Справа 556/2074/20
Номер провадження 2-о/556/10/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту перебування її на утриманні покійного чоловіка ОСОБА_2 .

Заяву мотивує тим, що з 11 лютого 2017 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який зареєстрований Кузнецовським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що складено відповідний актовий запис №13. Весь цей час вони проживали разом, вели господарство та мали спільний бюджет. Пенсія її чоловіка була значно більшою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Заявниця є пенсіонером за віком та отримує пенсію в розмірі 2100 грн. Чоловік заявниці отримував пенсію в розмірі 9783.26 грн. Його пенсія і була основним джерелом їх існування, тобто заявниця перебувала на утримання свого покійного чоловіка ОСОБА_2 ..

Встановлення факту перебування її на утриманні чоловіка на день його смерті необхідно для оформлення пенсії по віку більшого розміру.

Зазначене вище стало підставою для звернення ОСОБА_3 до суду із відповідною заявою, для захисту своїх прав та інтересів.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 23 грудня 2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

27 січня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Задоволено клопотання заявниці про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідки про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Млин, Зарічненського району Рівненської області за період з 11 лютого 2017 року по 8 березня 2020 року .

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Від заявниці надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, надали відзив на заяву, просять розгляд справи проводити у відсутності їх представника, прийняти рішення на підставі долучених до матеріалів справи документів та пояснень свідків.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 11 лютого 2017 року уклали шлюб, про що Кузнецовським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області складено відповідний актовий запис №13. Прізвище завниці після державної реєстрації шлюбу залишено Ступак.

Згідно довідки №738 від 08.09.2020 року, виданої Локницькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області, ОСОБА_1 на день смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживала разом з ним за адресою АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання та була на його утриманні. Підстава: пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , жителі АДРЕСА_2 .

В довідці №20 від 16.01.2021 року, виданій Локницькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області, було уточнено період проживання заявниці із її чоловіком ОСОБА_2 , а саме: проживали разом без реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , з червня 2017 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підстава: пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , жителі АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки №530/04-04-16 від 02.03.2021 року, виданої Головним управлінням ПФУ в Рівненській області ОСОБА_2 , перебував на обліку в Головному управлінні ПФУ в Рівненській області і отримував пенсію за віком, відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі: в лютому 2017 р. -7877,88 грн.; з березня 2017 р. по лютий 2019 р. в розмірі по 8855,51 грн.; з березня 2019 р. по червень в розмірі по 9764.93 грн.; з липня 2019 р. по листопад 2019 р. в розмірі по 9773.64 грн.; з грудня 2019 р. по березень 2020 р. по 9783,26 грн.

Заявниця ОСОБА_1 перебуває на обліку в Володимирецькому об`єднаному управлінні ПФУ в Рівненській області і отримує пенсію за віком. З лютого 2017 р. по січень 2021 р. отримала пенсію в розмірі 80420,77 грн. Станом на січень 2021 року її пенсія складає 2100 грн. за місяць. (довідка про доходи №9291 2625 1436 1255 від 26.01.2021 р.)

З даних довідок слідує, що пенсія ОСОБА_2 була значно більша ніж пенсія заявниці.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Таким чином, на підставі досліджених доказів підтверджується, що основним та постійним джерелом для існування заявниці до дня смерті чоловіка була пенсія останнього.

Відповідно, доводи щодо факту перебування заявниці на утриманні чоловіка узгоджуються із дослідженими судом доказами, є об`єктивними, а вимоги обґрунтованими, доведеними, такими, що підлягають до задоволення.

А тому суд рахує, що дана заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 6, 8, 10-13, 17-18, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, задовольнити .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на утриманні її чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.

У відповідності до пп.3) р.12 Закону України №540 - 1Х від 30.03.2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Котик Л.О.