Провадження № 2/359/304/2021
УХВАЛА

23 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бориспільська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду з позовом про визнання недійсним заповіту, складеного 11.12.2007 року від імені ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 та посвідчений державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Сіпко Л.М., реєстровий №1-3489 (а.с.1-7).

Обґрунтовуючи позов, позивач, в інтересах якої діє адвокат Кохан О.М., зазначив, що, скориставшись тим, що спадкодавець ОСОБА_5 перебувала в нестабільному психологічному стані, ОСОБА_3 вмовила її скласти заповіт, хоча спадкодавець в повній мірі мету поїздки чи походу до нотаріальної контори, не розумів.

19.01.2021 представником позивача адвокатом Мамирбаєвим Є.В. було подано клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, яке обґрунтовано тим, що в процесі розгляду цивільної справи необхідно дослідити обставини складання заповіту спадкодавцем ОСОБА_5 в стані, коли вона не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, оскільки існують підстави для такого твердження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кохан О.М. клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи підтримали, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 та її представник адвокат Вітківська Ю.М. заперечували проти призначення експертизи, посилаючись на те, що у 2007 році ОСОБА_5 проходила судово-психіатричну експертизу та ознак захворювання у неї виявлено не було, вважають, що доказів, які б свідчили про те, що спадкодавець ОСОБА_5 в момент складання заповіту не могла усвідомлювати своїх дій та керувати ними позивачем не надано.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 цієї статті ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Враховуючи, що позивач ставить під сумнів можливість спадкодавцем ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і для встановлення психічного стану померлої спадкодавці потрібні спеціальні знання в області судової психіатрії, і заявлене представником позивача адвокатом Мамирбаєвим Є.В. клопотання слід задовольнити та призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Заперечення відповідача та її представника суд вважає необґрунтованими, оскільки в даному випадку призначення експертизи є обов`язковим в силу вищенаведених вимог п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, а зазначений Акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи (№173 від 14 лютого 2007 року), що міститься в матеріалах дослідженої в судовому засіданні цивільної справи №2-о-2/07 за заявою ОСОБА_7 про визнання особи недієздатною, складався маже за 10 місяців до дати посвідчення заповіту і стан ОСОБА_5 на момент його посвідчення не був предметом дослідження у вказаній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.76-78, 81, 103-105, 260, 252 ч.1 п.5 ,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Клопотання представника позивача адвоката Мамирбаєва Євгенія Валерійовича про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити та призначити по даній цивільній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (08630, Київська область, Васильківський район, смт.Глеваха, вул.Вокзальна, 8).

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи усвідомлювала померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значення своїх дій та чи могла керувати ними під час укладення заповіту 11 грудня 2007 року, що посвідчений державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області Сіпко Л.М., зареєстрований в реєстрі №1-3489?

3. Копію ухвали направити до Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (08630, Київська область, Васильківський район, смт.Глеваха, вул.Вокзальна, 8) разом з матеріалами цивільної справи.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому не був вручений повний текст ухвали в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів