Справа №303/6842/20
2/303/258/21
ряд.стат.звіту №41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

Справа №303/6842/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в: Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 14 980 грн. 53 коп. за заявою (договором) б/н від 20.02.2014 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобов`язавя повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак, внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов`язань, станом на 30 вересня 2020 року виникла сума боргу в розмірі 14 980 грн. 53 коп. - заборгованість за тілом кредита. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити. Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлялася про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористалася, що фактично свідчить про визнання нею позову, про розгляд справи повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.83 ч.3 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 20 лютого 2014 року отримав у ПАТ КБ ПриватБанк (правонаступником якого є АТ КБ Приват Банк) кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 15 000 грн. 00 коп.. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов`язань, станом на 30 вересня 2020 року виникла сума боргу в розмірі 14 980 грн. 53 коп. - заборгованість за тілом кредита, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.5-10), довідками (а.с.11-12), анкетою-заявою (а.с.13), витягом з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.14-40). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обов`язок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем, а відповідач належним чином не виконав умови заяви б/н від 20.02.2014 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати. Керуючись ст.ст. 223, 258, 263-265, 268 ЦПК України, та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, - у х в а л и в : Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»- задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, , МФО 305299, суму заборгованості в розмірі 14 980 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 53 коп., що складається із заборгованості за тілом кредита 14 980 грн. 53 коп. за заявою №б/н від 20 лютого 2014 року на р/р № НОМЕР_2 та судові витрати в розмірі 2 102 грн. 00 коп.. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», , м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, поштовий індекс 01001. Відповідач : ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_2 .

Головуючий В.О.Монич