Справа № 530/293/21
Номер провадження 2/530/190/21

УХВАЛА

05.03.2021 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В. , за участі секретаря Стрілець Л.Г. , представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Школьного В.А. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про визнання неукладеними договору оренди , припинення права оренди та про повернення земельної ділянки -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про визнання неукладеними договору оренди , припинення права оренди та про повернення земельної ділянки

03.03.2021 року до суду надійшли заяви від відповідача ПП Агроекологія про призначення судової експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

2.1. Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) на аркуші 4 договору оренди землі в розділі «Орендар» саме ОСОБА_2 ?

2.2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 саме ОСОБА_2 чи іншою особою на аркуші 4 договору оренди землі в розділі «Орендар»?

2.3. Чи виконано рукописний текст на аркуші 4 договору оренди землі в розділі «Орендар» ОСОБА_2 оригінальним (рукописним) способом чи за допомогою технічних засобів (факсиміле), наслідуванням особливостей його підпису або застосуванням технічних прийомів?

2.4. Чи виконано відбиток печатки на аркуші 4 договору оренди землі в розділі «Орендар» оригінальним способом із застосуванням оригінальної печатки ПП «Агроекологія» чи за допомогою технічних засобів?

2.5. Чи відповідає вік відбитку круглої печатки приватного підприємства «Агроекологія» даті, вказаній в тексті договору оренди землі ?

2.6. Яким способом нанесений відбиток круглої печатки приватного підприємства «Агроекологія» у договорі оренди землі ?

2.7. Чи відповідає вік записів та відбитку круглої печатки приватного підприємства «Агроекологія» даті, вказаній в тексті договору оренди землі ?

3. поставити на вирішення судовому експерту такі запитання:

3.1. Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) на аркуші 4 договору оренди землі в розділі «Орендодавець» саме ОСОБА_1 ?

3.2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 чи іншою особою на аркуші 4 договору оренди землі в розділі «Орендодавець»?

3.3. Чи виконано рукописний текст на аркуші 4 договору оренди землі в розділі «Орендодавець» ОСОБА_1 оригінальним (рукописним) способом чи за допомогою технічних засобів (факсиміле), наслідуванням особливостей його підпису або застосуванням технічних прийомів?

4. Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 4, м. Київ).

Також стороною відповідача ПП Агроекологія заявлено клопотання про призначення комплексної судової психолого психіатричної експертизи і поставити на вирішення якої судовому експерту такі питання :

2.1. Які індивідуальні психологічні особливості має особа ОСОБА_3 .?

2.2. Чи має ОСОБА_4 індивідуально- психологічні особливості , які суттєво вплинули на характер його дій під час укладення спірного договору оренди землі та під час звернення до суду з позовною заявою про визнання спірного договору оренди землі недійсним : підвищена агресивність , підкореність , етичні орієнтації, соціальні установки , мотиваційна сфера?

2.3. Яка особистісна значимість для ОСОБА_4 обставин , за яких був укладений спірний договір оренди землі під час звернення до суду з позовом про визнання цього договору недійсним?

2.4. У якому емоційному стані стані була ОСОБА_5 під час укладення спірного договору оренди землі та під час звернення до суду з позовом про визнання цього договору недійсним?

2.5. Чи здатним була ОСОБА_4 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями ( а саме укладати спірний договір оренди та звертатись до суду з позовом?)

2.6. Чи здатна була ОСОБА_4 з урахуванням визначених обставин , усвідомлювати і якою мірою фактичний зміст власних дій та їх наслідків ( а саме укладати спірний договір оренди та звертатись до суду з позовом?)

2.7. Чи здатна була ОСОБА_4 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій ( а саме укладати спірний договір оренди та звертатись до суду з позовом?)

2.8. Чи здатна була ОСОБА_5 повною мірою усвідомлено приймати рішення , адекватне ситуації , та повною мірою усвідомлено реалізовувати його ( а саме укладати спірний договір оренди та звертатись до суду з позовом?)

2.9. Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_4 ? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи ?

2.10. Чи має ОСОБА_4 індивідуально -психологічні особливості , що суттєво вплинули на характер її вимог у справі про визнання недійсним договору ?

2.11.Чи є ситуація , що досліджується за справою , психотравмуальною для ОСОБА_5 ?

2.12. Чи спроможна ОСОБА_4 з урахуванням її вікових особливостей емоційного стану , індивідуально психологічних властивостей , рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища усвідомлювати зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки ?

2.13. Чи здатна ОСОБА_4 з урахуванням її емоційного стану , індивідуально психологічних особливостей , рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини , що мають значення у справі і давати про них відповідні показання?

2.14. Чи перебуває ОСОБА_4 на момент укладення спірного договору в емоційному стані ( і в якому саме сильний страх, пригніченість , розгубленість, відчай , емоційний стрес, фрустація тощо, що суттєво вплинуло на його свідомість і поведінку ?

2.15 . У якому емоційному стані перебувала ОСОБА_4 в період який передував її зверненню до суду з позовом про визнання недійсним договору ?

2.16. Чи має ОСОБА_4 відхилення у психічному розвитку які не є виявами психічного захворювання? Якщо має , то якими саме є ці ознаки?

2.17 . Чи вплинули і яким чином індивідуальні властивості психічних процесів ОСОБА_4 ( пам`ять , увага , сприймання , мислення , особливості емоційних реакцій ) на адекватність сприйняття нею особливостей та змісту ситуації укладення спірного договору на їх відтвореннях у показаннях при наданні свідчень слідчому в якості свідка у досудовому розслідуванні внесеному в ЄРДР за № 0000318 ?

Проведення судової експертизи доручити експертам Українського науково- дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України ( м. Київ вул. Кирилівська 103 )

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Школьний В.А., просив суд відмовити в задоволенні клопотань про призначення судової експертизи, представник відповідача ПП «Агроекологія» в судове засідання не з`явився, повідомлені належним чином .

Суд, заслухавши думку представника позивача адвоката Школьного В.А., вивчивши всі заяви про призначення експертизи приходить до висновку, що всі заяви ПП "Агроекологія" про призначення судових експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про визнання неукладеними договору оренди , припинення права оренди та про повернення земельної ділянки , задоволенню не підлягають, виходячи з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1,ч.2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов, для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу .

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 в своїх позовних вимогах ставить питання про визнання неукладеними договору оренди , припинення права оренди та про повернення земельної ділянки, внаслідок чого вона зверталася з колективною заявою до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про підроблення її підпису в договорі оренди земельного паю укладеного з ПП «Агроекологія». В ході розслідування кримінального провадження № 0000546 від 02.12.2016 року було проведено криміналістичну почеркознавчу експертизу та відповідно до висновку експерта № 68 від 14 березня 2017 року встановлено, що підпис у графі «орендодавець», що на зворотній стороні 2 аркуша договору оренди землі від 15 січня 2008 року виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою. Висновок експерта не ставиться під сумнів, суд приходить до висновку, що поставлені в клопотаннях питання вже були вирішені в рамках кримінального провадження, а справжність підпису ОСОБА_2 ніким не оспорюється, стосовно призначення судової психолого психіатричної експертизи для позивачки ОСОБА_4 суд зазначає, що призначення такої експертизи із запитаннями які поставив відповідач - не стосується суті спору , тому враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань представника відповідача ПП Агроекологія про призначення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяв відповідача ПП Агроекологія про призначення судових експертиз , по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства Агроекологія про визнання неукладеними договору оренди , припинення права оренди та про повернення земельної ділянки- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя-