Провадження № 2/127/3335/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

26 лютого 2021 року позивач ОСОБА_6 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про укладення мирової угоди між позивачем ОСОБА_6 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на наступних умовах:

1.Сторони погоджуються з тим, що ОСОБА_2 30 січня 2019 року були позичені кошти у ОСОБА_6 в сумі 115 000,00 доларів США, що згідно курсу НБУ на день отримання позики складало 3 191 250 грн., про що написав розписку, в якій підтвердив отримання в борг від ОСОБА_6 коштів та зобов`язався повернути борг до 31 січня 2020 року;

2. ОСОБА_6 відмовляється від солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованості за борговою розпискою від 30 січня 2019 року, виданої на ім`я ОСОБА_6 ;

3. ОСОБА_2 зобов`язується в строк до 01 травня 2021 року добровільно повернути ОСОБА_6 заборгованість у сумі 3 192 000 грн., що виникла на підставі боргової розписки від 30 січня 2019 року, виданої на ім`я ОСОБА_6 ;

4.Сторони визнають, що боргові зобов`язання за позикою, отриманими ОСОБА_2 перед ОСОБА_6 , є його особистими зобов`язаннями, і не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та не підлягають солідарному стягненню з ОСОБА_4 ;

5.Витрати на правничу допомогу у цивільній справі № 127/20589/20 залишаються за сторонами та компенсації один одному не підлягають, сплачений судовий збір розподіляється у порядку ч. 1 ст. 142 ЦПК України;

6.Сторони зобов`язуються добровільно виконати умови даної мирової угоди, в протилежному випадку виконання проводиться в примусовому порядку. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом;

7.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін у справі, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 просили суд затвердити укладену сторонами мирову угоду на умовах зазначених у ній та закрити провадження у справі. Також, зазначили про те, що роз`ясненні судом наслідки затвердження мирової угоди останнім відомі та зрозумілі.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що мирову угоду слід затвердити, оскільки її умови не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Як було встановлено судом, що 30 січня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було укладено договір позики, у відповідності до умов якого, ОСОБА_2 отримав в борг 115 000 доларів США, що складає 3 191 250 грн. Дані кошти останній отримав від ОСОБА_6 та зобов`язався повернути кошти в строк до 31 січня 2020 року.

На підтвердження укладення вищезазначеного договору позики та його умов відповідачем ОСОБА_2 30 січня 2019 року було надано власноручно написану розписку (а.с. 10).

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода відповідає вимогам закону і не порушує права сторін чи будь-яких інших осіб, суд вважає за необхідне її затвердити, а провадження у справі закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із квитанції № 38396 від 18 вересня 2020 року, позивачем за подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 10 510 грн. 00 коп. (а.с. 7).

З огляду на те, що сторони уклали мирову угоду та керуючись ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 5 255 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 142, 207, 255, 256 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, у відповідності до якої сторони дійшли згоди на наступних умовах:

1. Сторони погоджуються з тим, що ОСОБА_2 30 січня 2019 року були позичені кошти у ОСОБА_6 в сумі 115 000,00 доларів США, що згідно курсу НБУ на день отримання позики складало 3 191 250 грн., про що написав розписку, в якій підтвердив отримання в борг від ОСОБА_6 коштів та зобов`язався повернути борг до 31 січня 2020 року;

2. ОСОБА_6 відмовляється від солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованості за борговою розпискою від 30 січня 2019 року, виданої на ім`я ОСОБА_6 ;

3. ОСОБА_2 зобов`язується в строк до 01 травня 2021 року добровільно повернути ОСОБА_6 заборгованість у сумі 3 192 000 грн., що виникла на підставі боргової розписки від 30 січня 2019 року, виданої на ім`я ОСОБА_6 ;

4. Сторони визнають, що боргові зобов`язання за позикою, отриманими ОСОБА_2 перед ОСОБА_6 , є його особистими зобов`язаннями, і не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та не підлягають солідарному стягненню з ОСОБА_4 ;

5. Витрати на правничу допомогу у цивільній справі № 127/20589/20 залишаються за сторонами та компенсації один одному не підлягають, сплачений судовий збір розподіляється у порядку ч. 1 ст. 142 ЦПК України;

6. Сторони зобов`язуються добровільно виконати умови даної мирової угоди, в протилежному випадку виконання проводиться в примусовому порядку. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом;

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін у справі, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу - закрити.

Повернути ОСОБА_6 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 5 255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., сплаченого при поданні позову, згідно квитанції № 38396 від 18 вересня 2020 року на суму 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк