У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/427/21

Провадження № 2/126/428/2021

"02" березня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом , в якому просить визнати за нею, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд та 1/2 частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:004:0288, що розташовані в АДРЕСА_1 та стягнути з неї на користь відповідачів 12099,60 грн.

Вивчивши подану позовну заяву прихожу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно п.4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позивачем не обгрунтовано спосіб захисту порушеного права та не повно викладено обставини, якими позивач обрунтовує свої позовні вимоги.

Так, позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті чоловіка (1/2 частку житлового будинку та земельної ділянки) та стягнути з неї на користь відповідачів кошти за їх частку в спадковому майні, однак не обгрунтовує підстав, з посиланням на норми законодавства, для визнання за нею права власності на частку відповідачів у спадковому майні; не вказує, які перешкоди для оформлення в позасудовому порядку права на 1/6 частки спадкового майна. Не зазначає в чому полягає спір між сторонами щодо поділу спадкового майна та яким чином відповідачі порушують права позивача щодо володіння, користування та розпорядження вказаним спадковим майном.

Також позивач просить в рахунок часткової компенсації відповідачам їх частки у спадковому майні залишити їм рухоме майно, яке вона з спадкодавцем придбала за час шлюбу, однак питання про розподіл спадкового майна позивачем не ставиться.

Крім цього, статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 3). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до заяви документи не засвідчені належним чином.

Згідно вимог ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. І. Губко