Справа № 0438/1362/2012
Провадження № 6/192/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Тітової О.О.,з участю секретаря Гаспаряна В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №0438/1362/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/129648/3167/73.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 24.05.2012 Солонянський районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі №0438/1362/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/129648/3167/73. 18.12.2019 між ПАТ «Райффазен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого ПАТ«Райффазен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за кредитним договором №014/129648/3167/73 ПАТ «ОКСІ БАНК». 18.12.2019 між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», а воно набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №014/129648/3167/73. 26.12.2019 між ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №2612-01, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» відступило, а заявник відповідно набув право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором №014/129648/3167/73. Зазначає з посиланням на ст.512, 514, 515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» про необхідність заміни стягувача, яка можлива на будь-якій стадії процесу та зазначає, що без заміни стягувача рішення суду залишиться невиконаним на шкоду одній із сторін, що суперечить основним засадам судочинства, таким як обов`язковість рішення суду та практиці Європейського суду з прав людини.

Сторони повідомлені про слухання справи своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду вказаної заяви. Представник ТОВ «Вердикт Капітал» подав заяву з проханням справу розглядати у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржника відповідача ОСОБА_1 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2012 року були частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/129648/3167/73 від 08 травня 2007 року стягнуто заборгованість по кредиту в сумі 69949,66 грн., по відсотках 35458,25 грн. та пенею в сумі 64313,34 грн., а всього стягнуто 169721,25 грн.

18.12.2019 між ПАТ «Райффазен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого ПАТ«Райффазен Банк Аваль» відступило свої права вимоги ПАТ «ОКСІ БАНК».

18.12.2019 між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» право вимоги за кредитними договорами.

26.12.2019 між ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №2612-01, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» відступило, а заявник відповідно набув право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором №014/129648/3167/73.

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягають застосуванню положення ст.442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ч.1 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, згідно якої, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст.378 ЦПК, ст.8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.442 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи заявника боржником не спростовані, таким чином судом встановлено, що відбулася заміна стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Заявник просить замінити стягувача у справі №0438/1362/2012, однак суд вважає, що фактично ТОВ «Вердикт Капітал», як новим кредитором та правонаступником ПАТ «Раффайзен Банк Аваль» порушено питання про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, тому суд замінює сторону стягувача у виконавчому листі її правонаступником.

Таким чином, необхідно замінити стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/129648/3167/73 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст.ст.247, 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б; ) у виконавчому листі № 0438/1362/2012, виданому Солонянським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі №0438/1362/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/129648/3167/73.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солонянський районний суд Дніпропетровської області в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 09 березня 2021 року.

Суддя О.О. Тітова