Справа № 459/3866/18 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/3731/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:40
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П., суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Симець В.І.;

Дзундзи О.В. - представника АТ «Альфа-Банк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Дзундзи Ольги Володимирівни, представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 16 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою залишено без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (в подальшому «Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Відділ у справах дітей Червоноградської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів з житлового приміщення з підстав, що передбачені пунктом 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України (а.с. 179-180).

Згадану ухвалу оскаржила представник Банку.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на порушення судом норм процесуального права.

Звертає увагу на те, що у відповідності до частини 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також на те, що позивач (Банк) в особі його представника 26.12.2018 року одночасно з позовом подав до суду заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі доказів та матеріалів (а.с. 184-188).

Відповідачі та Відділ у справах дітей Червоноградської міської ради, будучи своєчасно належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися і явку своїх представників не забезпечили, про причини такої неявки суд не повідомили, що (у відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України) не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Банку на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи оскаржуваною ухвалою позовну заяву Банку без розгляду, суд мотивував це тим, що повноважний представник позивача (Банку) в судове засідання 12.10.2020 року повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, і про причини такої неявки суд не повідомив.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як стверджується матеріалами справи, позивачем (Банком) до поданого ним позову було долучено клопотання про розгляд справи у всіх судових засіданнях за відсутності його представника на підставі наявних у справі доказів та матеріалів (а.с. 32).

Відтак, у суду були відсутніми правові підстави для залишення позовної заяви Банку без розгляду.

За вище наведених обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.6, 379 п.п. 3, 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дзундзи Ольги Володимирівни, представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», задовольнити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 16 жовтня 2020 рокускасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 01 березня 2021 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.