overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7463/20
Провадження №2/367/2993/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Сагайдачної І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 23.05.2015 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору з відповідачем про місце проживання дитини не має. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Тому просить розірвати шлюб.

Позивач у підготовче засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання подала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 23.05.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 548.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 12, 133, 197, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 23.05.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 548.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 161/5937/21
Провадження № 2-д/161/9/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку матеріали судового доручення Суду Мозирського району Гомельської області Республіки Білорусь, про повідомлення судового розгляду цивільної справи та вручення документів ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою суду від 7 травня 2021 року матеріали прийнято до провадження, виконання судового доручення призначено здійснювати у відкритому судовому засіданні, судове засідання призначено на 07.06.20121 р. о 09:45 год.

У судове засідання 07.06.2021р. ОСОБА_1 не з`явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується витягом із офіційного сайту Укрпошта.

Ухвалою суду від 7 червня 2021 року виконання судового доручення відкладалося на 07.07.2021р. о 10:30 год у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся.

Суд зауважує, що судові процесуальні документи надсилалися ОСОБА_1 на адресу, вказану у судовому дорученні АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 7 статті 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання.

З огляду на вищевикладене та зважаючи на те, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судових засідань, не з`являвся на виклики суду, суд дійшов висновку про виконання судового доручення іноземного суду.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст .258-260, 496, 499, 501 ЦПК України, суд,

постановив:

Судове доручення Суду Мозирського району Гомельської області Республіки Білорусь, про повідомлення судового розгляду цивільної справи та вручення документів ОСОБА_1 , - вважати виконаним належним чином.

Матеріали складені при виконанні судового доручення іноземного суду надіслати Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції у Волинській області (43001, м. Луцьк, вул. Володимирська).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 344/5063/21
Провадження № 2/352/741/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

12 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Шпек В.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно в розмірі по 2 000 (дві тисячі) гривень на кожну дитину, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2021 року, до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід державного бюджету 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору.

Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Рішення буде складено у повному обсязі 19.07.2021 року.

Суддя Гриньків Д.В.
Справа № 740/3547/21
Провадження № 2-н/740/501/21
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2021 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору на п/р НОМЕР_3 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478.
Суддя І. М. Шевченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до -
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
12.07.2021
Провадження № 2/235/1420/21
Справа № 235/3832/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Грекова Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 05.08.2021 року.

Вдруге, витребувати приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області Михайленко О.В. належним чином завірену копію спадкової справи, що відкривалась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1927 року народження.

Встановити приватному нотаріусу Покровського міського нотаріального округу Донецької області Михайленко О.В 5-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для надання витребуваних документів та попередити, що у випадку ненадання витребуваної інформації судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 621/2149/20

Провадження 6/621/47/21

13 липня 2021 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Філіп`єва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» (, місто Київ, вул..Саксаганського, 70-А),

про розстрочку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник представник відповідача ОСОБА_3 адвокат О.Циганенко звернувся до суду з заявою, в якій просить надати боржнику розстрочку у виконанні судового рішення по цивільній справі № 621/2149/20 від 28.12.2020 року про стягнення з відповідача на користь позивача ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» майнової шкоди в порядку суброгації в розмірі 23701,50 грн та судового збору 2102,02 грн.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, належить прийняти заяву адвоката О.Циганенка, подану в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення до розгляду та призначити судове засідання, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 258, 260, 435 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву адвоката О.Циганенка, подану в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочку виконання судового рішення до розгляду.

Призначити судове засідання у справі на 09:15 годину 19 липня 2021 року в залі суду в м. Зміїв Харківської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Текст ухвали складено 13.07.2021

Суддя: В. Філіп`єва
Справа №522/5216/21
Провадження №2/522/6065/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяна Іванівна, Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, про скасування рішень про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з одночасним припиненням речових прав на майно, приведення приміщення до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовомПриморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяна Іванівна, Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, про скасування рішень про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з одночасним припиненням речових прав на майно,приведення приміщення до попереднього стану- закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «05» жовтня 2021 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Домусчі Л.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3097/21
Провадження № 2/552/1304/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі-Сороці Є.С.,

За участю адвоката Кулішова Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Кулішов В.П. заявив клопотання про витребування з Першої полтавської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадково справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Суд, заслухавши адвоката Кулішова В.П., приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.184 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Першу державну полтавську нотаріальну контору (36000, м.Полтава, вул.Гоголя, 11) надати до наступного судового засідання, яке відбудеться 28 липня 2021 року о 11 год. 30 хв., належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 192/903/21
Провадження №2-о/192/34/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 липня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім`єю, заінтересовані особи приватний нотаріус Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нестерова Т.В., Новопокровська селищна рада,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 через представника адвоката Сергієвську А.Ю. звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження в якій просить визнати факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.318 ЦПК України.

Враховуючи викладене, подана заява відповідно до п. 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України повинна містити зокрема, зміст вимог, виклад обставин, якими вони обґрунтовані.

Подана заява не відповідає вказаним вимогам.

Заявнику необхідно обґрунтувати заяву в частині особи заявника та усунути протиріччя поданої заяви. Так, заявником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а факт проживання однією сім`єю встановити щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім`єю, заінтересовані особи приватний нотаріус Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нестерова Т.В., Новопокровська селищна рада - залишити без руху, надати заявнику строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7526/21 Справа № 932/7459/20 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 14.06.2021 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» через засоби поштового зв`язку направив апеляційну скаргу, в якій ставить питання поновлення процесуального строку, посилаючись на те, що введення на території України встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, зумовило пропуск на апеляційне оскарження, оскільки в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» діють карантині заходи: дистанційний режим роботи та заборонені відрядження відповідно до наказу № 47 від 16 березня 2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК»строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко