ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, -

встановив:

Заявник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з даною заявою.

Заява мотивована тим, що 20 грудня 2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі 381/3140/18 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором № 0 від 28 серпня 2017 року. На підставі даного рішення, судом видано виконавчий лист № 381/3140/18.

Заявник зазначає, що станом на день подання заяви рішення суду від 20 грудня 2018 року не виконано, заборгованість не погашена.

24 червня 2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 140 від 24 червня 2019 року, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «УкрСиббанк», включно і до ОСОБА_2 .. Тому, заявник звернувся до суду з даною заявою, в якому просив суд замінити стягувача з АТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у правовідносинах за виконавчим листом № 381/3140/18, виданим Фастівським міськрайонним судом Київської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 28 серпня 2017 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, в прохальній частині заяви просив суд розглянути справу за відсутності представника заявника.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином. Між тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, надані сторонами докази, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 20 грудня 2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області, у справі № 381/3140/18, ухвалено з рішення яким позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з останньої суму боргу за Договором № 0 від 28 серпня 2017 року в загальному розмірі 47710,94 грн. та судового збору у розмірі 1762,00 грн..

На підставі вищевказаного заочного рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області 12 лютого 2019 року було видано виконавчий лист № 381/3140/18 (2/381/1357/18).

Судом встановлено, що 24 червня 2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 140 (надалі Договір), відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а останній в свою чергу набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0 від 28 серпня 2017 року.

Так, відповідно до розділу 2 Договору, Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договорами. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді.

Розділом 12 Договору, визначено, що даний Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами всіх їх зобов`язань за цим Договором.

Як вбачається з Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 140 від 24 червня 2019 року, АТ «УкрСиббанк» серед інших договорів відступив ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги за кредитним договором № 0 від 28 серпня 2017 року, який укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ..

Згідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача на його правонаступника, звернувся правонаступник первісного стягувача, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 55, 247, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача - АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у правовідносин за виконавчим листом № 381/3140/18, виданим Фастівським міськрайонним судом Київської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 28 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Ухвалу виготовлено 06.07.2021 р.