Справа № 299/2690/20
Провадження № 22-ц/4806/1014/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської районної ради Закарпатської області, Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 15 червня 2021, головуючий суддя Бак М.Д., -

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

Рішенням Виноградівського районного суду від 14.05.2021 позов задоволено частково:

рішення Виноградівської районної ради Закарпатської області від 10.06.2020 № 939 «Про звільнення головного лікаря Виноградівської районної лікарні» - визнано незаконним та скасовано;

наказ КНП «Виноградівська районна лікарня «Виноградівської районної ради Закарпатської області від 30.07.2020и№ 728к про припинення трудового договору - визнано незаконним та скасовано;

поновлено ОСОБА_1 на роботі у КНП «Виноградівська районна лікарня «Виноградівської районної ради Закарпатської області на посаді директора з 10.06.2020;

Стягнуто з Берегівської районної ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 50000,00 грн моральної шкоди;

в решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Берегівської районної ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 1261,20 грн судового збору та 3125,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, усього 4386,20 грн.

Стягнути з КНП "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської міської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору та 1250,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, усього 2090,80 грн.

Стягнути з Берегівської районної ради Закарпатської області на користь держави 840,80 грн судового збору.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

07.06.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі від 17.05.2021 в частині поновлення на роботі, просила вказати боржником у виконавчому листі КНП «Виноградівська районна лікарня «Виноградівської районної ради Закарпатської області.

Ухвалою суду від 15.06.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 25.06.2021, відповідно до штампу вхідної кореспонденції, подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким виправити помилку у виконавчому листі, вказавши в ньому боржником КНП «Виноградівська районна лікарня «Виноградівської районної ради Закарпатської області.

Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, позаяк апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак апелянтом підлягає сплаті судовий збір у розмірі 454,00 грн, який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 15 червня 2021 - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Р.Ю. Кондор