У х в а л а

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 465/4903/18

провадження № 61-6317 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним,

В с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду м. Львова з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») про визнання недійсним кредитного договору, застосування до договору наслідків недійсності нікчемного правочину - реституції.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено; визнано недійсним кредитний договір № від 16 червня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»; застосовано наслідки недійсності правочину щодо вищезазначеного кредитного договору від 16 червня 2006 року № , у вигляді реституції, за якою: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк», грошові кошти в сумі 98 000,00 дол. США; стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 130 202,96 дол. США; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено; скасовано рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року та ухвалено у справі нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним.

13 квітня 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року та залишити в силі рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 травня 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у встановлений судом строк, надіслала матеріали на усунення недоліків.

У відповідності до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушує клопотання про поновлення цього строку, зазначаючи про отримання заявником копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 20 травня 2021 року.

На підтвердження дати отримання вказаного рішення суду апеляційної інстанції надано розписку, з якої вбачається, що копію постанови Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року отримано заявником особисто 20 травня 2021 року.

Наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань ОСОБА_1 , її процесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 465/4903/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук