Номер справи 623/3996/20
Номер провадження 2/623/137/2021
РІШЕННЯ

іменем України

04 березня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря Костенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюм в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.09.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 209028100, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 5000.00 грн., строком на 24 дня зі сплатою 605,90 % річних від суми боргу за договором. В свою чергу, позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» був укладений Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ « ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 209028100. 03.01.2019 року ТОВ « ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладеного Договір факторингу № 20190103, у відповідності до умов якого, ТОВ « ТАЛІОН ПЛЮС» передало ( відступило), а ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Кредитором та Боржниками. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 30.01.2019 до Договору факторингу № 20190103 від 03.01.2019, ТОВ « ФК « ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 8028,35 грн.

Так, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом у повному обсязі не сплачує, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 209028100 від 04.09.2018 в розмірі 8028,35грн. грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача ТОВ ,,ФК ,,Європейська агенція з повернення боргів" в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи думку позивача, який подав заяву про розгляд справи без участі представника, суд визнав можливим провести розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст.3 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Судом встановлено, що 04.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №209028100. ( а.с.10-17).

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» був укладений Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ « ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 209028100. 03.01.2019 року ТОВ « ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладеного Договір факторингу № 20190103, у відповідності до умов якого, ТОВ « ТАЛІОН ПЛЮС» передало ( відступило), а ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Кредитором та Боржниками. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 30.01.2019 до Договору факторингу № 20190103 від 03.01.2019, ТОВ « ФК « ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 8028,35 грн ( а.с.20-39).

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.

Відповідно до копії Витягу з Реєстру прав вимоги № 2 до Договору факторингу № 20190103 від 03.01.2019 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 8028,35 грн., з яких: 5750,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2278,35 грн. - сума заборгованості за відсотками ( а.с.17).

Листом від 08.02.2019 за вих. №003119608-1 на адресу відповідача від імені ТОВ «ФК «ЄАПБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги (а.с.18), повідомило відповідача про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 209028100 від 04.09.2018 та включення персональних даних ОСОБА_1 до бази персональних даних.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Умовами кредитного договору №209028100 від 04.09.2018 обумовлено, що кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та внести плату за кредитом.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права

вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав доказів на спростування заявлених позовних вимог. Не здобуто таких доказів під час розгляду справи судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Європейська агенція з повернення боргів" слід стягнути грошові кошти за кредитним договором у сумі 8028,25 грн.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, та ст.ст. 526, 530, 546, 611, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) заборгованість за кредитним договором № 209028100 від 04.09.2018 в розмірі 8028,25 грн, з яких: 5750,00 грн сума заборгованості за кредитом; 2278,35 грн- сума заборгованості за відсотками та судові витрати в сумі 2102,00 грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк