Провадження № 2/582/186/21
Справа № 582/485/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"30" серпня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Кривенко І. С., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", про усунення перешкод у користуванні майном, скасування державної реєстрації речового права та визнання права оренди припиненим,

У С Т А Н О В И В :

03 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скляров С. Л. звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким: усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 2,00 га, кадастровий номер :02:002:0771, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія" повернути власнику земельну ділянку, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13671697 від 10.06.2014 державного реєстратора Дирдіної Наталії Володимирівни та припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:002:0771, номер запису про інше речове право 5958793, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Скляров С. Л. просив задовольнити раніше заявлене клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (40000, м. Суми, вул. Промислова, 8), на вирішення якої поставити питання: підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься у графі «підпис», нижче реквізитів орендодавця у оригіналі договору оренди земельної ділянки укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Білопільська аграрна компанія», в особі директора Бабенка Р. В. від 01.05.2014 (кадастровий номер :02:002:0771), виконано позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримала та просила його задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 проти клопотання представника позивача ОСОБА_2 не заперечував.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, при вирішенні цього питання виходить із такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог позивача необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Склярова С. Л. про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", про усунення перешкод у користуванні майном, скасування державної реєстрації речового права та визнання права оренди припиненим, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (40000, м. Суми, вул. Промислова, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

- підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься у графі «підпис», нижче реквізитів орендодавця у оригіналі договору оренди земельної ділянки укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Білопільська аграрна компанія», в особі директора Бабенка Р. В. від 01.05.2014 (кадастровий номер :02:002:0771), виконано позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Для дослідження експертам направити:

1) оригінал договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:002:0771) укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Білопільська аграрна компанія», в особі директора Бабенка Р. В. від 01.05.2014;

2) матеріали цивільної справи № 582/485/21, провадження № 2/582/186/21 у якій наявні експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , які містяться 70-99 аркушах;

3) оригінал договору про надання правової допомоги від 26.05.2021, у якому містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме 1-5 аркушах у графі «клієнт»;

4) оригінал заяви № 001 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 09.11.2018, у якій міститься вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме у графі «особистий підпис клієнта»;

5) оригінал паспорта споживчого кредиту (споживчий кредит 0-15-24 Е) від 09.11.2018, у якому міститься вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме у графі «підпис споживача ОСОБА_1 »;

6) оригінал згоди ОСОБА_1 на обробку персональних даних від 02.06.2017, яка містить вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 ;

7) оригінал заяви ОСОБА_1 від 29.08.2019, яка містить вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 ;

8) оригінал заяви ОСОБА_1 від 02.06.2017, яка містить вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 ;

9) оригінал заяви ОСОБА_1 від 09.12.2020, яка містить вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 ;

10) оригінал заяви № 601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 09.11.2018, у якій міститься вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме у графі «особистий підпис клієнта»;

11) оригінал паспорта споживчого кредиту від 09.11.2018, у якому міститься вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме у графі «підпис споживача ОСОБА_1 »;

12) список працівників гімназії, у якій наявні експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 ;

13) характеристика ОСОБА_4 , у якій наявні експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 ;

14) копію ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.08.2021;

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко