УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Кропивницький

справа №390/1757/20

провадження №22-ц/4809/410/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Чельник О. І., Черненка В. В.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Данилюк Наталія Володимирівна,

третя особа - Фортечний районний у м. Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління (м. Дніпро),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ципи Сергія Івановича про повернення судового збору та закриття провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2020 року у складі головуючого судді Пасічника Д. І.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фортечний районний у м. Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління (м. Дніпро), про встановлення батьківства.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 січня 2021 року справу призначено до розгляду.

Чергове судове засідання призначено на 11:30 год. 09.03.2021.

25.02.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі №390/1757/20 та повернення судового збору за подання апеляційної скарги у повному обсязі з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 43 ЦПК України.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з видачею Фортечним районним у м. Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) свідоцтва про народження дитини, на підтвердження чого надав копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.132), відсутній предмет спору у справі за його позовом про встановлення батьківства, тому сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст. 128-131 ЦПК України.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 367, 368 ЦПК України Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно норм ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Розподіл судових витрат, в тому числі у разі закриття провадження у справі, вирішується в порядку ст. ст. 141, 142 ЦПК за результатами розгляду справи по суті.

У поданій позивачем заяві про закриття провадження у справі не ставиться питання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2020 року про відмову у забезпечені позову, та закриття у зв`зку з цим апеляційного провадження, а зазначено про необхідність закриття провадження у справі № 390/1757/20 з підстав відсутності предмету спору.

В цьому апеляційному провадженні за виділеними матеріалами цивільної справи № 390/1757/20, відповідно до п.п. 15.10 розділу XIII перехідних положень ЦПК, розглядається апеляційна скарга на ухвалу про відмову у забезпечені позову, спір по суті не вирішується.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та повернення судового збору не підлягає задоволенню за її безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 368, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі 390/1757/20 та повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді О. І. Чельник

В. В. Черненко