Справа № 234/6035/21
Провадження № 2-в/234/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Бакуменко А.В., за участю секретаря судового засідання Кісточки А.В., розглянувши цивільну справу № 234/6035/21 за ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19.04.2021 року про ініціювання відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-542/11 року Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0088/82/83159 від 21.09.2005 року,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 19.04.2021 року про ініціювання відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-542/11 року Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0088/82/83159 від 21.09.2005 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року судом, якому визначена територіальна підсудність справ, що підсудні Гірницькому районному суду, Совєтському районному суду, Кіровському районному суду м. Макіївка є Краматорський міський суд Донецької області.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки від 16.06.2011 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості, що утворилася на 29 вересня 2010 року за кредитним договором № 014/0088/82-83159 від 21.09.2005 року становить за несплачені відсотки у розмірі 8923,74 грн., пеня за порушення строків погашення відсотків 133,86 грн., а всього 9057,60 грн., а також понесені судові витрати: судовий збір у сумі 90,58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На теперішній час на підставі відомостей із електронної бази даних КП «Д-3» Краматорського міського суду Донецької області дана цивільна справа на адресу суду не надходила та судом не розглядалась. Крім того, в електронній базі даних Кіровського районного суду міста Макіївка є рішення Кіровського районного суду м. Макіївки по справі № 2-542/11 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується довідкою заступника керівника апарату Краматорського міського суду Донецької області від 17.05.2021 року.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Загальновідомим є той факт, що місто Макіївка Донецької області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в даній цивільній справі №2-542/11.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (іх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК України, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, відновити втрачене судове провадження цивільної справи № 2-542/11 Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Кіровського районного суду м. Макіївки від 16.06.2011 року.

Керуючись ст.ст.354, 488-491,494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 2-542/11 Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Кіровського районного суду м. Макіївки від 16.06.2011 року , а саме: відновити зміст наступного документа:

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-542/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Бєляєвій А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2011 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль`в особі Донецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»(далі - Банк), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору і судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобов`язань відповідно до умов договору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги, в обґрунтування яких послався на обставини і факти, викладені в позовній заяві, та зазначив, що 21 вересня 2005 року між «Банком» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 29000 грн. на строк до 21 вересня 2010 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 21% річних. Повернення кредиту передбачалось рівними щомісячними платежами згідно узгодженого графіку та сплата процентів.

Позичальник ОСОБА_1 , який 21 вересня 2005 року отримав суму кредиту в повному обсязі, не виконує своїх зобов`язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого за цим договором на 29 вересня 2010 року заборгованість становить: за несплачені відсотки у розмірі 8923,74 грн., пеня за порушення строків погашення відсотків 133,86 грн., а всього 9057,60 грн., тому Банк вважає за необхідне відмовитися від виконання своїх зобов`язань перед відповідачем з достроковим стягнення суми заборгованості.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 достроково зазначену заборгованість грошові кошти по кредитному договору, а також сплачені судові витрати у розмірі 210,58 грн.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причину неявки, у зв`язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

21 вересня 2005 року юридична особа публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»(Кредитор) і громадянин України ОСОБА_1 (Позичальник) уклали договір кредиту № 014/0088/82-83159, за яким Банк надав Позичальнику кредит на споживчі потреби у розмірі 29000 грн. на строк кредитування по 21 вересня 2010 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 21 % річних. Комісія за відкриття позикового рахунку, що становить 0 % від суми кредиту. Позичальник зі своєї сторони зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. Згідно положень розділу п`ятого зазначеного договору Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами, які розраховуються за відповідною формулою, згідно з визначеним графіком.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`та особисто ОСОБА_1 , зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов`язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач узяті на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, позичальнику видані грошові кошти у сумі 29000 грн. на позичковий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно довідки-розрахунку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`заборгованість Жигадло В.В. за кредитним договором перед Банком на 29 вересня 2010 року становить: за несплачені відсотки у розмірі 8923,74 грн., пеня за порушення строків погашення відсотків 133,86 грн., а всього 9057,60 грн.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору з своєчасного повернення суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у сумі 9057,60 грн. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов`язань за договором.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов`язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплату неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до положень договору, у випадку порушення позичальником зобов`язань, Банк має право відмовитися від виконання своїх зобов`язань та/або розірвати цей договір, при цьому Позичальник зобов`язаний відшкодувати Банку збитки в розмірі неповернутої суми кредиту, процентів за користування кредитом, належних до сплати комісій та витрат, понесених Банком за цим договором та будь-яку іншу заборгованість Позичальника за цим договором.

Під збитками сторони розуміють не одержані доходи (втрачена вигода), які сторона мала право одержати у разі належного виконання зобов`язань за цим договором другою стороною (нараховані проценти за користування кредитом); витрати, здійснені сторонами за цим договором; заборгованість за цим договором в повному об`ємі (сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія, неустойка, будь-яка інша заборгованість Позичальника за цим договором).

Крім того, на підставі положень 9 розділу кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої п. 1.4 цього договору (21% річних), починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

За порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом у пункті 9.1 кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню з розрахунку 0,5% від простроченої суми за кожний день прострочення, яка за наданими позивачем розрахунками становить 133,86 грн.

Суд визнає правильним представлений ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» розрахунок періоду і суми заборгованості за кредитним договором № 014/0088/82-83159 від 21.09.2005 року з ОСОБА_1 та штрафних санкцій. Розрахунок відповідає умовам укладеного кредитного договору і не заперечується відповідачем.

У матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов`язання по даним правочинам, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини.

Виконання зобов`язання, як зазначено в частині 1 статті 546 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`про стягнення заборгованості по кредитному договору та штрафних санкцій, підлягають задоволенню в повному обсязі.

У частині 1 статі 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 90,58 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`до Жигадло Віктора Вікторовича задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ПАТ „Райффайзен Банк Аваль, МФО 335076, код ЕДРПОУ 23346741) суму заборгованості, що утворилася на 29 вересня 2010 року за кредитним договором № 014/0088/82-83159 від 21.09.2005 року становить за несплачені відсотки у розмірі 8923,74 грн., пеня за порушення строків погашення відсотків 133,86 грн., а всього 9057,60 грн., а також понесені судові витрати: судовий збір у сумі 90,58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Бакуменко