Ухвала

14 липня 2021 року

м. Київ

справа № 641/7341/20

провадження № 61-5875ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ключнікова Валентина Олексіївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Інтервертикаль», про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року Ганчар І. Д. , яка діє від ТОВ «ФК «Поліс», засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2021 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків в строк десять днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалу Верховного Суду від 12 квітня 2021 року було направлено заявнику на вказану у касаційній скарзі адресу.

Станом на 14 липня 2021 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 12 квітня 2021 року недоліки не усунув. В матеріалах касаційного провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується вручення ТОВ «ФК «Поліс» копії ухвали 20 квітня 2021 року.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ключнікова Валентина Олексіївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Інтервертикаль», про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький