overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/3647/21
Провадження № 2-о/242/297/21
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,-
В с т а н о в и в :
12.07.2021 р. Селидівським міським судом Донецької області ухвалене рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини.
З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення допущено описку щодо зазначення відомостей про дату народження дитини.
Відповідно до ст..269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин, суд, вважає за необхідне виправити допущену у рішенні суду описку.
Керуючись ст.269 ЦПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12.07.2021 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини.
Другий абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином:
«Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 однієї дитини чоловічої статі, першої за рахунком, яка народилася у Кіровському районі м.Макіївка Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Донецьк Донецької області, громадянки України».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 234/8541/21
Провадження № 2-н/234/1472/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2021 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________ ______ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «____»_____________ ______ року.
Суддя Л. І. Переверзева
Головуючий суду 1 інстанції - Архипенко А.В.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 423/725/13-ц
Провадження № 22-ц/810/417/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Стахової Н. В.,

суддів: Кострицького В. В., Лозко Ю.П.

за участю секретаря

судового засідання: Залюшного О. Г.

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1

позивачі Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАМБРО»,

ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 07 лютого 2014 року, постановленого у складі судді Закопайло В.А., в приміщенні того ж суду

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМБРО», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 07 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМБРО», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту

Ухвала Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повного тексту ухвали - 16 липня 2021 року.

Головуючий:

Судді:
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1907/21
Провадження № 2/0158/528/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 липня 2021 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.
В порушення вказаних вимог позивачем до позовної заяви не додано свідоцтва про шлюб, посилання позивача про те, що відповідач не надає їй свідоцтва про шлюб не заслуговують на увагу, оскільки позивач не позбавлена можливості отримати дублікат свідоцтва у відповідних державних органах.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа №303/4649/21 2/303/1391/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

13 липня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви № 303/4649/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Івановецької сільської ради Мукачівського району, Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції ( м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Івановецької сільської ради Мукачівського району, Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції ( м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Івановецької сільської ради Мукачівського району, Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції ( м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Івановецької сільської ради Мукачівського району, Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції ( м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини на 14 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. К.Беляєва,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гутій О.В.
Справа № 676/4239/20
Номер провадження 2/676/374/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Гучек Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/4239/20 за позовом ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа на стороні відповідача Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, про скасування рішення та запису державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 33549107, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104.

Скасувати рішення Державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Голоти Людмили Олексіївни в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 49033188 від 07.10.2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, номер запису права власності 33549107; дата та час реєстрації 02.10.2019 року 14:20:53 за АТ «Альфа-Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1680 грн. та 12000.00 грн. на правничу допомогу.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його

проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Шевцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8717/2021
УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого-судді Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., розглянувши питання про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів,-

встановила:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів із апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року.

ОСОБА_1 08 липня 2021 року на електронну пошту суду направила заяву про участь у розгляді справи 22 липня 2021 року об 12 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції, яку просить забезпечити із Краматорським міським судом Донецької області.

Відповідно до положень частини 6 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання у справі №757/37748/20-ц, що призначене на 22 липня 2021 року об 12 годині 45 хвилин, а також наступних судових засідань (у разі їх призначення), за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом (03110, м. Київ вул. Солом`янська, 2-А).

ОСОБА_1 завчасно з`явитися до Краматорського міського суду Донецької області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В.Соколова
Справа № 493/883/21
Провадження № 2-н/493/110/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ
Номер провадження 2/754/123/21
Справа №754/5735/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача Косенко І.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд гарантування інвестицій», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсними умов кредитного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд гарантування інвестицій», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

ВИРІШИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд гарантування інвестицій», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсними умов кредитного договору - задовольнити.

Визнати недійсними п.п.8.1, 8.2 договору кредитної лінії №216/МК/06/2007/840, що укладений 27.06.2007 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра».

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд гарантування інвестицій», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору поруки - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 159/2411/21
Провадження № 2/159/754/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

12 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №14444 від 27 жовтня 2020 року в сумі 98 637 грн 77 коп., в тому числі: 80 749 грн 99 коп. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 17 422 грн 00 коп. - проценти за користування кредитом; 258 грн 95 коп. - три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 73 грн 14 коп. - три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів; 18 грн 42 коп. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 115 грн 27 коп. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

23.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13:30 годину 12.07.2021 з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились, відсутні відомості про вручення відповідачу по справі ОСОБА_1 судового виклику.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання виходячи з наступного.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (пункт 1 частини другої статті 223 ЦПК України).

З урахуванням наведеного суд вважає, що розгляд справи належить відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись статями 223, 260, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,відкласти на 10:30 годину 13 серпня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна