УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3978/17

Номер провадження 6/495/13/2021

14 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в особі головуючого судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський заяву представника Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованих будівель,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованих будівель.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2017 року заяву Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованих будівель було задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області зазначену вище ухвалу було скасовано, питання передано до того ж суду першої інстанції.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2018 року було зупинено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.04.2020 року було відновлено.

В судове засідання представник Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відома.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відома.

В судове засідання правонаступник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду без участі сторін.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для його пред`явлення суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2010 року позовні вимоги Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованих будівель було задоволено.

20 квітня 2017 року представник Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа по даній справі та 21.04.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області був виданий виконавчий лист.

Поважності строків пропуску щодо звернення з заявою про видачу виконавчого листа та пред`явлення його до виконання представником заявника не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною першою ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Із зазначеними положеннями Основного Закону у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст.18 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Оскільки заявником не зазначено поважності причин пропуску строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованих будівель, суд не вбачає підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 260, 261, 354, 433, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованих будівель відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя