УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3995/21

Номер провадження 2/712/1731/21

12 липня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Вдовенко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (м. Київ, вул.. Набережно-Лугова, 8), третя особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир вул.. Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна (м. Черкаси, вул.. Смілянська, 118, оф. 308) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що позивачу стало відомо з Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України, 05.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною стосовно неї було відкрито виконавче провадження (номер ВП № 64748981) на користь стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" щодо стягнення заборгованості в розмірі 23 760 грн. на підставі виконавчого напису від 20.01.2021 № 8427, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. У виконавчому написі нотаріуса вказано, що позивач є боржником за Кредитним договором № 8274668 від 09.12.2019, укладеним з TOB "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги від 03.04.2017 № 03042017 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Профіт Капітал». При цьому, вчиняючи оспорюваний виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Жодних документів та вимог від ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" позивачу не надходило та жодних відносин з вказаним підприємством позивач не мала, договорів не укладала. 25.03.2021 у межах виконавчого провадження ВП № 64748981 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено на адресу мого місця роботи - Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації (18008, м. Черкаси, Соснівський район, вул. Вернигори, 17). Вказаною постановою було зобов`язано Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації, де позивач працює і отримує дохід, здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 26636,00 грн., що складається з 23760,00грн. основного боргу, 2376,00 грн. основної винагороди приватного виконавця та 500,00 грн. витрат виконавчого провадження витрати виконавчого провадження, основну винагороду приватного виконавця, та борг на користь стягувача для подальшого розподілу. Оригінали постанов позивач досі не отримала за зареєстрованим місцем проживання.

Позивач вважає виконавчий напис, таким що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий напис від 20.01.2021 № 8427 вчинено з грубими порушеннями норм Закону України "Про нотаріат", постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" та Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" від 22.02.2012 року №296/5, і, як наслідок, відкрито неправомірне виконавче провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. У виконавчому написі зазначено пункт 2 Переліку, проте, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та не чинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Жодних нотаріально посвідчених договорів, позивач не укладала ні з відповідачем, ні з TOB "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ". Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 20.01.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, тому для вчинення нотаріального напису мав бути поданий нотаріально посвідчений договір, якого не існує, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Крім того, розрахунок заборгованості, виконаний відповідачем і вказаний у виконавчому написі, є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог до позивача.

14 квітня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач скерувала до суду клопотання про витребування від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» копії документів на підставі, яких видано виконавчий напис від 20.01.2021 № 8427 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" заборгованості в розмірі 23 760 грн.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та витребування від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» копії документів на підставі, яких видано виконавчий напис від 20.01.2021 № 8427 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" заборгованості в розмірі 23 760 грн., оскільки вказані матеріали можуть мати доказове значення та у позивачки виникли труднощі у отриманні вказаних матеріалів у позасудовому порядку.

Керуючись, ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (04071, м. Київ, вул.. Набережно-Лугова, 8) копії документів на підставі, яких видано виконавчий напис від 20.01.2021 № 8427 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" заборгованості в розмірі 23 760 грн.

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий О.М.Марцішевська

Повний текст складений 12 липня 2021 року.