overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/3059/21
Провадження № 2-н/629/893/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 2016,43 грн. та судових витрат в сумі 227 грн., -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 2016,43 грн. та судових витрат в сумі 227 грн.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 15.06.2021 року та відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області від 17.06.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Катеринівка Лозівського району Харківської області, знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Як вбачається з копії актового запису про смерть №866 від 11.09.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Катеринівка Лозівського району Харківської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165,186 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 2016,43 грн. та судових витрат в сумі 227 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А.Ткаченко
233 № 233/5637/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

при секретарі Рамазанової В.Х.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ошовської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №233/5637/20 за позовом:

ОСОБА_1 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_1

до

Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, юридична адреса: Донецька область м. Костянтинівка вул. Ціолковського, 25

Управління Державної казначейської служби України в м. Костянтинівка Донецької області, юридична адреса: Донецька область м. Костянтинівка пл. Перемоги, 8

про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Управління Державної казначейської служби України в м. Костянтинівка Донецької області про стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача заявили клопотання про заміну первісного відповідача Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької областіналежним відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, посилаючись на те, що в зв`язку із проведеною реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької областіє неналежним відповідачем по справі.

Заперечень не надійшло.

В зв`язку із чим суд вважає за необхідним замінити первісного відповідача Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької областіна належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, юридична адреса: Донецька область м. Слов`янськ пл. Соборна, 3.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити заміну первинного відповідача Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької областіналежним відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, юридична адреса: Донецька область м. Слов`янськ пл. Соборна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
Єдиний унікальний номер 225/3848/20
Номер провадження 22-ц/804/1844/21

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 липня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Мірута О.А.,

суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 07 грудня 2020 року в справі № 225/3848/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 07 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволені.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась відповідач та подала апеляційну скаргу через свого представника ОСОБА_3 до суду першої інстанції.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 червня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача відкрито.

Сторонам по справі надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 950/677/21
Номер провадження 2/950/346/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 14.05.2021 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 28.07.2021 року о 08:10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3301/21
Провадження № 2-н/210/857/21
06 липня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року.
Наказ видано «____» __________________ 202__ року.
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202 __ року.
Суддя:
Справа № 442/3820/21
Провадження № 2-н/442/540/2021
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення,-
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради 227 (двісті двадцять сім гривень) грн. судових витрат на р/р НОМЕР_3 , ПАТ АКБ «Львів» Дрогобицьке відділення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________ року
Термін пред`явлення до виконання « » _______________року.
Суддя Нагірна О.Б.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.07.2021 Справа № 308/7641/21
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до ньогої документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2021 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ __________ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2021 року.
Справа № 2315/5169/2012
УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі №2315/5169/2012.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про скасування заходів забезпечення позову до розгляду немає.

У зв`язку з наведеним, суддя приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання для розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2315/5169/2012 на 09 год. 45 хв. 15 липня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Канарського, буд.19, м. Сміла, Черкаська область, 20701.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я.Биченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7558/21 Справа № 199/7529/20 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 30 хвилин 22 вересня 2021 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 222/1016/20
Провадження № 2/222/32/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кзи до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення інфляційних збитків за прострочку виконання грошового зобов`язання та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаної з великою кількістю наданих сторонами доказів та потребою в обґрунтуванні, на що має бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кзи до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення інфляційних збитків за прострочку виконання грошового зобов`язання та 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , солідарно на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , за неналежне виконання грошового зобов`язання за період з 12 квітня 2017 року по 05 серпня 2020 року інфляційні втрати в розмірі 7258 (сім тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень та 3% річнихв розмірі 2712 (дві тисячі сімсот дванадцять) гривень, а всього 9970 (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень.

В решті позову відмовти.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , солідарно на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір в сумі 783 (сімсот вісімдесят три) гривні 04 копійки по 391 (триста дев`яносто одній) гривні 52 копійки з кожного.

Повний текст рішення буде виготовлений 09.03.2021 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 583/3918/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання,

УСТАНОВИВ:

13.07.2021 до суду надійшла заява ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», якою товариство просить видати дублікати виконавчих листів у справі №583/3918/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, визнати причину пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання поважною та поновити цей пропущений строк.

Суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду з повідомленням учасників справи, роз`яснивши їм при цьому, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи з урахуванням зайнятості у розгляді раніше призначених справ о 16.00 год. 27 липня 2021 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа №409/1530/21
Пров.№2/409/444/21 Категорія 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2021 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Підготовче судове засідання призначити на 24 вересня 2021 року о 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 24.09.2021 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк