Справа № 457/95/21
провадження №6/457/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчук В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці подання державного виконавця Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Васьківа Р.М. про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Васьків Р.М. звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 . Подання мотивоване тим, що на виконанні у Трускавецькому міському відділі Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження № 56606111 з примусового виконання виконавчого листа № 456/95/17 від 05 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 900,00 грн. щомісячно, починаючи з 12 січня 2014 року до досягнення ним повноліття. 14 червня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; скеровано запити з метою перевірки майнового стану боржника; винесено постанову про арешт майна на все рухоме і нерухоме майно боржника. 22 листопада 2018 року державним виконавцем винесено постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, постанову про тимчасове користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодженою зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними властивостями метальними снарядами несмертельної дії, постанову про тимчасове обмеження боржника у праві полювання, постанову про тимчасове обмеження у праві виїзду особи з України. Вказує, що згідно даних з виконавчого документа, адреса боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . Зазначає, що згідно з поданих запитів та вжитих заходів стосовно виявленню майна боржника або виявлення місця реєстрації боржника/місця фактичного проживання його, виявилися безрезультатними. Оскільки державним виконавцем було встановлено, що боржник зареєстрований як фізична особа-підприємець і згідно витягу з ЄДР адресою боржника є Запорізька область, м. Мелітополь, то ним було скеровано запит у відділ міграційної служби Запорізької області щодо відомостей місця реєстрації, проте, згідно відповіді від 06 січня 2021 року, по м. Запоріжжю та Запорізькій області ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться. Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 .

Державний виконавець Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Васьків Р.М. в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється.

Перевіривши матеріали подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про розшук боржника.

Судом встановлено, що 14 червня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа №456/95/17 від 05 лютого 2017 року, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області щодо стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 900,00 грн. щомісячно, починаючи з 12 січня 2017 року до досягнення ним повноліття.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем 14 червня 2018 року та 13 лютого 2020 року були скеровані запити в адресно-довідковий підрозділ ГУ ДМС у Львівській області щодо надання інформації про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 . Проте належним чином завірених відповідей на такі запити та інформації щодо таких, суду надано не було.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Також ч. 4 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 передбачено, що за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме місце проживання (перебування), боржника, зокрема, вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання.

Так, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Окрім цього, відповідно до п. 10 узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке рекомендоване для використання в практичній роботі постановою Пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року № 8, обґрунтованою є відмова в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Так, у матеріалах справи відсутні докази щодо постійної відсутності боржника за місцем перебування чи проживання, зокрема відповідні акти чи довідки житлового органу, що не дає підстав для оголошення розшуку вказаної особи.

Враховуючи вищезазначене, державний виконавець, звертаючись до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, не вжив всіх передбачених заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника, ним не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, відсутні відомості про ухилення боржника від сплати боргу, про привід боржника, та таке подання не містить доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

Крім того, в порушення Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, до подання не додано доказів про те, що боржника було повідомлено про наявність виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про передчасність подання державного виконавця щодо застосування правил ст. 438 ЦПК України, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» щодо розшуку боржника, а тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 354, 438, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Васьківа Р.М. про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В. І. Марчук