Справа № 589/692/21
Провадження № 2/589/821/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шосткинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),

- про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шосткинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту батьківства.

Разом із зазначеною позовною заявою ОСОБА_1 подана заява про забезпечення даного позову.

Заява обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки вона не перебувала з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі у Свідоцтві про народження дитини відомості про батька були записані відповідно до ст. 135 СК України, з її слів, а саме батьком дитини був записаний ОСОБА_3 , у зв`язку з чим звернулася з позовом про встановлення батьківства.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , та на 1/2 частку будинку АДРЕСА_2 .

На даний час єдиним спадкоємцем першої черги після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його рідний брат громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 . Шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини спливає 12 липня 2021 року, а отже відповідач зможе розпорядитись нерухомим майном на власний розсуд, тому що є громадянином Російської Федерації і не має наміру проживати в місті Шостка та не потребує житла на території України.

А тому змушена звернутися за захистом майнових прав доньки, із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну частку майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів справи змістом позовних вимог є встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тобто не вжиття заходів забезпечення позову про встановлення факту батьківства, ніяким чином не може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, саме з такими позовними вимогами, яка встановлення батьківства та внесення змін до Актового запису про народження дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шосткинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення факту батьківства, у зв`язку з недоцільністю забезпечення даного позову.

Керуючись ст.149-153, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шосткинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення факту батьківства відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайоний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша