Провадження № 22-ц/4806/1012/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 травня 2021 року, головуючий суддя Іванов А.П., -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 22.06.2021 (відповідно до штемпелю на поштовому конверті) оскаржив в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.05.2021, яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 473258,15 грн, та судовий збір в розмірі 7098,87 грн. В апеляційній скарзі відповідач просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилався на те, що його представник адвокат Ференцюк М.В. ознайомився з повним текстом судового рішенні лише в перших числах червня.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено у відкритому судовому зсіданні 21.05.2021 без участі сторін (а.с.88-93), та 24.05.2021 листом направлено учасникам справи (а.с.94), однак докази про отримання ними повного рішення суду в справі відсутні. Разом з тим, на супровідному листі від 24.05.2021 міститься підпис представника відповідача адвоката Ференцюка М.В. про те, що ним копію судового рішення отримано 04.06.2021 (а.с.94), апеляційна скарга подана 22.06.2021, тобто в межах тридцяти денного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведені обставини, клопотання апелянта про наявність підстав для поновлення строку є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України в частині дотримання порядку і правил сплати судового збору, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 1 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням положень пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою у 2015 році складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 487,20 грн. та не більше 6090,00 грн.

Оскільки один відсоток ціни позову у даній справі складає 7130,60 грн і перевищує верхню граничну межу судового збору для фізичної особи або фізичної особи підприємця (5 розмірів мінімальної заробітної плати), відтак за подання апеляційної скарги, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 9135,00 грн. (6090*150%=9135), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 травня 2021 року задовольнити та поновити строк на його оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 травня 2021 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що:

у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду;

у разі не усунення недоліків скарги у строк встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Р.Ю. Кондор