Провадження № 2/734/338/21 Справа № 734/292/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час судового засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючого судді Іванюка Т.І. з підстав упередженого ставлення до нього та зневажливе ставлення до його юридичних прав по захисту у суді.

У судовому засіданні заяву про відвід судді підтримав, пояснивши, що заявив відвід з тих підстав, що позовна заява містить неправдиві відомості щодо його, а суддею фактично ці обставини прийняті до уваги та винесені неправомірні рішення. При цьому, у чому конкретно проявляється упереджене відношення до нього та зневажливе ставлення до його юридичних прав по захисту у суді з боку головуючого судді, пояснити не зміг.

Представник позивача проти заяви про відвід судді заперечив, пославшись на те, що така є неаргументованою, безпідставною та подана відповідачем виключно для затягування часу розгляду справи.

Суд, оглянувши заяву про відвід з додатками та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Так, підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України зокрема суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Так, наведені відповідачем обставини, які, на його думку, є підставою для задоволення відводу судді Іванюку Т.І., є необґрунтованими та надуманими. Справа на даний час перебуває на стадії судового розгляду, всі клопотання, які були заявлені відповідачем ОСОБА_2 задоволені, жодних порушень його процесуальних прав допущено не було.

Оскільки наявних доказів упередженості судді не надано, тому суд приходить до висновку, що дана заява про відвід є необґрунтованою.

Відповідно до ч.3 статті 40 ЦПК України визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід.

З огляду на викладене, суд врахувавши вимоги ч. 3 статті 40 ЦПК України вважає наявними підстави для зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді іншим складом суду визначеним у відповідності до вимог ст. 33 ч.1 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 36, 40, 252, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

зупинити провадження у справі №734/292/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до ст.40 ЦПК України передати заяву про відвід судді для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя