Справа № 211/1408/21
У х в а л а

13 липня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гореліков Максим Миколайович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

встановив:

03.03.2021 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гореліков М.М., звернувся з даним позовом до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ухвали судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папариги В.А. від. 13.04.2021 року справу за позовом ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

26.05.2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків та надано строк 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Копія ухвали суду від 29.06.2021 року направлена на адресу представника позивача адвоката Горелікова М.М. 29.06.2021 року.

07.07.2021 року на адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява після усунення недоліків, яка згідно опису вкладення направлена на адресу суду 05.07.2021 року.

Відповідно до положень частин 11 та 12 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що представником позивача усунуто недоліки позову у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

До підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не прибули, представником позивача подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Соловей Д.Г. до підготовчого судового засідання не прибули, представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з відсутністю відомостей про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Обґрунтовуючи клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, представник відповідача зазначив про відсутність відомостей щодо усунення недоліків позову позивачем.

Як встановлено судом, представником позивача позовну заяву після усунення недоліків та копію диску, долученого до первісного позову, направлено відповідачу ОСОБА_2 05.07.2021 року. Відомості щодо отримання відповідачем вказаних документів в матеріалах справи відсутні.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187 ч.12,198 ч.2,260,353,354,259 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гореліков Максим Миколайович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Відкласти підготовче судове засідання до 14-30 год. 27 липня 2021 року в зв`язку з неприбуттям в судове засідання відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Соловей Д.Г.

Суддя: Т. А. Чумак