Справа № 185/1507/21
Провадження № 2-з/185/30/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» до ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2021 року ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованих коштів.

Крім того, 01.03.2021 року ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову. В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що предметом спору між сторонами є грошове зобов`язання з повернення ОСОБА_1 на користь ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» надмірно перерахованих коштів в розмірі 39 000 грн. Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від врегулювання спору в досудовому порядку, а також ухиляється від повернення ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» безпідставно набутих коштів, вважає що є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та нерухоме майно ОСОБА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_1 в межах суми заявлених позовних вимог, без обмеження/позбавлення права користування ним.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, згідно ч. 1 ст. 153 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Водночас згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення помилково перерахованих коштів в розмірі 39 000 грн. В якості забезпечення позову позивач просить накласти арешт на грошові кошти та майно, яке належить відповідачу в межах заявлених позовних вимог.

Вивчивши матеріали додані до заяви про забезпечення позову, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню.

Заявник просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача, однак не зазначає, де (в якій банківській установі) знаходяться вказані грошові кошти. Отже вимога щодо накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Вимога щодо накладення арешту на майно ОСОБА_1 а саме на квартиру АДРЕСА_1 в межах суми заявлених позовних вимог, без обмеження/позбавлення права користування нею підлягає задоволенню, оскільки такий вид забезпечення позову буде співмірним з заявленими вимогами і достатнім для ефективного захисту інтересів позивача.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» до ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованих коштів - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на праві приватної власності, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , в межах суми заявлених позовних вимог, без обмеження/позбавлення права користування нею.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Суддя С. Г. Юдіна