н/п 2/490/1255/2021 Справа № 490/4304/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 липня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., за участю секретаря судового засідання Дудник Г.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛаймФінанс» про визнання кредитного договору припиненим та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року позивачка звернулася із позовом до ТОВ «Лайм-Фінанс», в якому просить суд визнати припиненим кредитний договір, укладений між ТОВ «Лайм-Фінанс» та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.07.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 02.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 12.11.2020 року та витребувано у ТОВ «ЛаймФінанс» договір, укладений між ТОВ «ЛаймФінанс» та ОСОБА_2 .

Протокольною ухвалою від 23.02.2021 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду.

11 березня 2021 року від позивача надійшло клопотання, в якому вона просить провести розгляд справи без її участі, за наявними у справі матеріалами. З позовними вимогами погоджується у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, відзив суду не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛаймФінанс» про визнання кредитного договору припиненим та стягнення збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко