УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15996/19

Провадження № 2/638/2807/21

04.03.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Болоховцев Є. О. 16.10.2019 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме просить суд поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, визнавши за ОСОБА_2 право особистої власності на таке майно: 1) 2/3 частини двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 273333, 33 грн.; 2) гараж літ. «В-1» за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 30 кв. м., вартістю 120000, 00 грн.; 3) гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 17 кв. м., вартістю 90000, 00 грн.; 4) колісний транспортний засіб DAIMLER-BENZ, 208 D, 1998 р. в., державний номер НОМЕР_2 , вартістю 90000, 00 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.10.2019 року позовну заяву відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішенням Ізмаїльського районного суду Одеської області від 22.11.2017 року по справі №500/6738/16-ц задоволено його позов та стягнуто з відповідача ОСОБА_3 збитки, завдані за невиконання змішаного договору поставки-підряду за розпискою від 05.06.2009 року в сумі 1921092, 58 грн. та судові витрати у розмірі 6886, 41 коп. Дане рішення перебуває на примусовому виконанні в органі державної виконавчої служби та постановою Шевченківського ВДВС міста Харкова ГТУЮ в Харківській області від 18.09.2018 року накладено арешт на все майно ОСОБА_3 . З урахуванням зазначеного, підставами для вступу ОСОБА_4 у справу в якості третьої особи є наявність неврегульованих грошових зобов`язань ОСОБА_3 перед ОСОБА_4 , безпосередня пов`язаність предмету спору з майновими інтересами ОСОБА_4 , наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду по справі №500/6738/16-ц. Просить суд заяву задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Болоховцев Є. О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, просив суд відмовити у її задоволенні, оскільки рішення по даній справі жодним чином не змінить рішення Ізмаїльського районного суду Одеської області від 22.11.2017 року та не впливу на зміну грошових зобов`язань та ступень відповідальності за ними ОСОБА_3 перед ОСОБА_4 . Крім того, у даній справі предметом позову є майно, спір щодо власності на яке виник внаслідок сімейних відносин між ОСОБА_5 , в той же час ОСОБА_6 не є їхнім родичем. Також порядок здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні №57234864 жодним чином не залежить від рішення по цивільній справі, що наразі розглядається.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на повідомлені ОСОБА_4 факти, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі беззаперечно впливає на його права та обов`язки, а отже у відповідності до статті 53 ЦПК України він повинен бути залучений до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

При цьому, згідно частини 6 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі у справі у якості третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ).

Надіслати третій особі копію ухвали, копію позовної заяви та копії документів, доданих до позовної заяви, та повідомити, що розгляд справи відбудеться 29 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: