Дата документу 06.07.2021
Справа № 334/4638/21
Провадження № 2-н/334/647/21
УХВАЛА

про відмови у видачі судового наказу

06 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних витрат та 3% річних в сумі 25616 (двадцять п`ять тисяч шістсот шістнадцять) гривень 52 копійки,

установив:

01.07.2021 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.01.2019р. по 31.01.2021р. на суму грн., яка з урахуванням оплат становить 22231,52 грн., 3 % річних в сумі 1018,86 грн. за період з 21.02.2019р. по 28.05.2021р. та інфляційних витрат в сумі 2366,14 грн., а всього 25616,52 грн., в обґрунтування якої заявник зазначив, що ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» починаючи з 01.01.2019 року є постачальником універсальних послуг з електропостачання на території Запорізької області. Між заявником та боржником було фактично укладено договір про постачання електричної енергії шляхом фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії з 01.01.2019 року. Боржником за особистим рахунком № НОМЕР_1 було спожито електричної енергії у кількості 15189 кВт/год за період з 01.01.2019р. по 31.01.2021 року за адресою АДРЕСА_1 , тому на його особовому рахунку утворилась заборгованість в сумі 22231,52 грн. грн., тому представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» просить суд видати судовий наказ про стягнення вказаної суми заборгованості, а також 3 % річних в сумі 1018,86 грн. за період з 21.02.2019р. по 28.05.2021р. та інфляційних витрат в сумі 2366,14 грн., а всього 25616,52 грн.

Вивчивши матеріали заяви та долучені до неї письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього кодексу.

До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З наданої суду заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України, зокрема, заявник зазначає, що між ними та боржником фактично укладений договір на постачання електроенергії шляхом фактичного отримання послуг з енергопостачання на особовий рахунок № НОМЕР_1 та споживання за період з 01.01.2019р. по 31.01.2021 року 15189 кВт/год на суму 22231,52 грн., при цьому заявником до матеріалів заяви долучено скріншот сторінки особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , в якому зазначено, що споживач за адресою АДРЕСА_1 відключений з 26.12.2018р. «Коробка», тобто присутній спір про право.

Положеннями ч. 2 ст. 167 ЦПК України визначено, що за результатами заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних витрат та 3% річних в сумі 25616 (двадцять п`ять тисяч шістсот шістнадцять) гривень 52 копійки.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.