Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року місто Київ

справа № 756/6039/20

провадження№22-ц/824/5484/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною ОСОБА_1 , подану адвокатом Рудюк Євгенією Ігорівною, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Не погоджуючись з такими рішеннями суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Рудюк Є.І., 15 лютого 2021 року, засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності строку на апеляційне оскарження вказує про те, в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини, та не повідомлено коли саме буде складний повний текст рішення. Представник позивача був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, проте копія повного тексту рішення, ані на адресу позивача, ані на адресу представника позивача не надходило. Повний текст отримано представником позивача лише 15 січня 2021 року, а тому вважає, що є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Рудюк Є.І. строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рудюк Євгенії Ігорівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Рудюк Євгенією Ігорівною, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: