overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1074/21
Провадження №2-н/443/161/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 липня 2021 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз » про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,

в с т а н о в и в :

До Жидачівського районного суду Львівської області заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, боржником є ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 та ч.2 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

14 липня 2021 року на запит суду щодо реєстрації місця проживання боржника отримано інформацію з ГУДМС України у Львівській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 08.07.2021 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 19.12.1991 року.

Згідно п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за розподіл природного газута судового збору, оскільки така подана з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 186 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз » про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в установленному законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 752/42/21
Провадження № 2-о/752/121/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Медведєвої К.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Київського міського нотаріального округу Панченко Людмила Євгенівна про встановлення юридичного факту проживання однією сім`ю, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року у справі відкрито провадження.

Представником заявника ОСОБА_2 було заявлене клопотання про витребування доказів, а саме:

-витребувати у державного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченко Людмили Євгенівни, витяг із спадкового реєстру щодо завадення спадкової справи та належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, враховуючи зміст заявлених вимог, вважає правильним вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першої київської державної нотаріальної контори (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 11), наступну інформацію, а саме:

- чи заводилась спадкова справа відносно майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , у випадку її наявності направити на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи;

- на підставі відомостей Спадкового реєстру витребувати витяг зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи відносно майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи необхідно направити на адресу суду до 14 травня 2021 року: 03127,м. Київ, вул. Полковника Потєхіна , буд. 14 «а», каб. 36.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН №389/1747/21
Провадження №2-н/389/268/21
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2021 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4158 грн. 60 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст.509, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 161, 167, 168 ЦПК України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню не підлягає.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили його копію надіслати стягувачу рекомендованим чи цінним листом.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Борис Борисович Ткаченко
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «____» _______________ 20___ року.
Суддя Борис Борисович Ткаченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
Справа № 296/1884/21
У Х В А Л А

"15" липня 2021 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гонгало Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

09.03.2021 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі відкрито провадження та з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

05.04.2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

20.04.2021 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.04.2021 відкрито касаційне провадження по справі №296/3125/20 та ухвалою Верховного Суду у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.05.2021 відкрито касаційне провадження по справі №296/699/20 за позовами ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки спірні правовідносини у справі №296/1884/21, що розглядається Корольовським районним судом м.Житомира та у цивільних справах №296/3125/20, №296/699/20, що є предметом перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду є подібними, тому наявні підстави для зупинення провадження у справі №296/1884/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №296/3125/20 та цивільної справи №296/699/20.

Керуючись ст.ст.252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи №296/3125/20 та цивільної справи №296/699/20.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 314/4288/20
Провадження № 2-сз/314/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі № 314/4288/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

в проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.10.2020 відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи та отриману заяву, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення №PROM6BW4XQ від 16.09.2020, АТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн. за подачу до Вільнянського районного суду Запорізької області позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі вищевикладеного, заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, а сплачена ним при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 2102,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (код класифікації доходів бюджету 22030101, , адреса: 69107, місто Запоріжжя, проспект Соборний, 168),повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) грошові кошти у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, які були внесені згідно платіжного доручення №PROM6BW4XQ від 16.09.2020, як судовий збір Вільнянського районного суду Запорізької області до державного бюджету на рахунок № UA0008079, УК у Вільнянському районі 22030102, , призначення платежу судовий збір за позовом до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя В.О. Кіяшко

25.02.2021
Справа № 583/550/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: управління Державної Міграційної служби України в Сумській області в особі Охтирського міського відділу (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29) про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 142, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 346/3186/21
Провадження № 2/346/1422/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н. В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна (в особі Департаменту соціальної політики Коломийської міської ради) про стягнення недоплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Коломийського міськрайонного суду представник позивача, адвокат А.О. Острицький, в інтересах позивача ОСОБА_1 подав до суду вказаний позов.

Вивчивши матеріали за позовною заявою, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, виходячи з наступного: За змістом позовної заяви позивач оскаржує правомірність дій Держави України (в особі Департаменту соціальної політики Коломийської міської ради) у сфері соціального захисту населення, а відповідач є суб`єктом владних повноважень. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, відносяться до юрисдикції адміністративних судів, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Іншого порядку судового провадження у справах про стягнення допомоги до 05 травня чинним законодавством не передбачено. Окрім цього, Касаційним адміністративним судом Верховного Суду 29 вересня 2020 р. винесено зразкове рішення в справі № 440/2722/20 - щодо нарахування та виплати інваліду війни разової щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

Позовна вимога про стягнення моральної шкоди є похідною від вимоги про стягнення допомоги до 05 травня. Всупереч вищенаведеному, позов подано в порядку цивільного процесуального законодавства. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки подана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна (в особі Департаменту соціальної політики Коломийської міської ради) про стягнення недоплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня та стягнення моральної шкоди. Роз`яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження не перешкоджає йому звернутись з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Махно Н. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Добрострой О. С.

за участю секретаря судового засідання Овсяннікової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за заявою адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3,15,16,26,346,365Цивільного кодексуУкраїни, ст. ст. 12,13, 81, 259, 264, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини задовольнити повністю.

Встановити факт народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, на тимчасово окупованій території України - в м.Сімферополь, Автономної Республіки Крим, мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Сімферопольським РВГУДМС України в АР Крим 23.11.2012 року, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ).

заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місце заходження: вул.Банкова, 3, смт Новотроїцьке, Херсонська область, ).

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Херсонського апеляційного судучерез Новотроїцький районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення суду буде складено 05.03.2021 року.

Суддя О.С.Добрострой
Справа № 689/1332/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.07.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , жителя с. Явтухи Хмельницького (раніше - Деражнянського) району Хмельницької області,

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 30 хв. 13 липня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Баськов