overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3699/21
Провадження № 2/552/1500/21
У Х В А Л А

12.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ДП ЖЕП «Будівельник»,місцезнаходження: м. Полтава, а/с 220, про встановлення факту проживання у гуртожитку на законних підставах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання у гуртожитку на законних підставах.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП ЖЕП «Будівельник» про встановлення факту проживання у гуртожитку на законних підставах.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2021 року

м. Харків

Справа № 645/9227/15-ц

Провадження № 22-ц/818/3854/21

Харківський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Маміної О.В, Яцини В.Б.,

за участі секретаря Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дегтярьової Ангеліни Володимирівни в особі представника адвоката Яценко Андрія Олексійовича про залучення у справі правонаступника новостворений орган державної виконавчої служби за скаргою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дегтярьової Ангеліни Володимирівни на бездіяльність органу державної виконавчої служби, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус ХМНО Дегтярьова Ангеліна Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дегтярьової Ангеліни Володимирівни в особі її представника ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 липня 2019 року,

у х в а л и в :

Клопотання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дегтярьової Ангеліни Володимирівни в особі представника адвоката Яценко Андрія Олексійовича про залучення у справі правонаступника новостворений орган державної виконавчої служби задовольнити.

Залучити до участі у справі новостворений орган державної виконавчої служби - Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харків в якості правонаступника попереднього органу Державної виконавчої служби, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіальноого Управління юстиції у Харківській області у цивільній справі за скаргою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дегтярьової Ангеліни Володимирівни на бездіяльність органу державної виконавчої служби, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус ХМНО Дегтярьова Ангеліна Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дегтярьової Ангеліни Володимирівни в особі її представника ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 липня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Справа № 663/2826/20
Провадження № 2/663/171/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О. ,

при секретарі Мечік В.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача адвоката Литвиненка Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Підприємства об`єднання громадян "Навчально-спортивна база "Колос" про стягнення заробітної плати за час затримки по день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2020 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.05.2021 року в судовому засіданні представником відповідача адвокатом Литвиненко Є.О. зазначено, що розрахунок позивача щодо середнього заробітку за час вимушеного прогулу не визнає, оскільки відсутнє підтвердження середньоденної заробітної плати, при цьому власного розрахунку ним не надано.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що середньоденний заробіток розраховано з мінімальної заробітної плати.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що відповідачем не надано відомостей щодо середньоденної заробітної плати позивача, приймаючі до уваги що вказані відомості знаходяться лише у відповідача, з метою повного та всебічного дослідження справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача довідку про середньоденну заробітну плату позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Підприємства об`єднання громадян "Навчально-спортивна база "Колос" довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_2 станом на час його звільнення.

Докази, які вимагає суд, направити до Скадовського районного суду Херсонської області протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Справа № 729/883/20
2/729/32/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бойко В.І., за участю секретаря судових засідань Малюшицької Я.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця Чернігівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з вище зазначеною позовною заявою про зміну розміру аліментів.

01.03.2021 року позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши заяву позивача, суд вважає, що вона не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України і тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя В.І.Бойко
Справа № 345/2862/21
Провадження № 2-н/345/477/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
12.07.2021 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4673, 53 грн.,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» (р/р НОМЕР_4 найменування банку ПАТ «Банк «Кліринговий дім») судовий збір в розмірі 227, 00 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя :
Справа № 132/2051/21
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суд не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи відповідача, повинен вирішити питання про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.187 ЦПК України). При цьому, відкрити провадження у справі суд вправі зокрема за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 липня 2021 року на 11год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 26 липня 2021 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 594/120/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05 травня 2021 року скасовано ухвалу Борщівського районного суду від 19 лютого 2021 року щодо повернення позовної заяви, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За таких обставин, виходячи з висновку суду апеляційної інстанції про те, що надіслана позивачем на виконання ухвали суду першої інстанції щодо усунення недоліків, відповідає вимогам ст.. 175, 177 ЦПК України і містить необхідну інформацію щодо можливості відкриття провадження у справі, керуючись ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст.277, 278, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5, 17 серпня 2021 року о 16 год 00 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

З огляду на те, що позивач вказав місце реєстрації відповідача на території України станом на 1983 рік, відповідач підлягає повідомленню про наявність позову через офіційний сайт суду.

Відповідачу у справі пропонується протягом п`ятнадцяти днівз дня одержання копії цієї ухвали надіслати:

-суду відзив на позовну заяву та докази, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу після отримання відзиву пропонується протягом семи днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді на відзив протягом семи днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 188/292/21
Провадження № 2/188/260/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, відповідно до якого просить усунути перешкоди їй, ОСОБА_1 , у користуванні та розпорядженні їй будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням шляхом зняття її з реєстрації за місцем проживання. Усунути перешкоди їй ОСОБА_1 , у користуванні та розпорядженні належним їй будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням шляхом зняття його з реєстрації за місцем проживання. Усунути перешкоди їй, ОСОБА_1 , у користуванні та розпорядженні належним їй будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_5 такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням шляхом зняття її з реєстрації за місцем проживання.

Відповідач в судові засідання, які призначались судом на 08.04.2021р., 21.04.2021 р., 20.05.2021 р., 02.06.2021 р., 09.07.2021р. 12.07.2021р. не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, від відповідача не надійшло заяв про розгляд справи у її відсутність.

Позивач надала суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Чернівці

справа № 725/3052/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І., Височанської Н.К., Одинака О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філіяЧернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 червня 2021 року по справі за скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії головного державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Чернівці Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції Горюк В.І. щодо закінчення виконавчого провадження ВП №58004343,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження. Судовий збір сплачений.

На підставі наведеного та керуючись 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філіяЧернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 червня 2021 року по справі за скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії головного державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Чернівці Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції Горюк В.І. щодо закінчення виконавчого провадження ВП №58004343, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ДВДВС у м. Чернівці ПЗМУМЮ, державному виконавцю Горюк В.І., Михавків М.Д., Меленко І.С., роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 21 липня 2021 року.

____________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/793/21

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.І. Владичан

Н.К. Височанська

О.О. Одинак
Справа № 185/5210/21
Провадження № 2/185/2730/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство 'юнекс Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До суду надійшов позов Акціонерне товариство 'юнекс Банк' (Київська обл., м.Київ, вул.Почайнинська, буд.38) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерне товариство 'юнекс Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 вересня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу суду разом з позовом та додатками до нього направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua. Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. А. Гаврилов