ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1956/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Береговенко Н.Г.

учасники процесу не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Всеукраїнської громадської організації «Гільдія кінорежисерів 24/1» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державної служби інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства "Парламенське видавництво" Верховної Ради України про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Гільдія кінорежисерів 24/1», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Міністерства економічного розвитку і торгівлі, ОСОБА_4 , Державного підприємства "Парламенське видавництво" Верховної Ради України про визнання авторського договору недійсним та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до Всеукраїнської громадської організації «Гільдія кінорежисерів 24/1», треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Державна служба інтелектуальної власності Міністерства освіти про визнання недійсним авторського договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 09.09.2020 вказану цивільну справу передано до провадження судді Мицик Ю.С.

Ухвалою суду від 11.09.2020 справу прийнято до провадження суддею Мицик Ю.С. та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання, призначене на 27.01.2021 учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, судові повістки повернулися із відмітками «адресат відсутній», «за закінченням терміну зберігання».

Від представника Всеукраїнської громадської організації «Гільдія кінорежисерів 24/1» Горб В.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи було відкладено на 07.04.2021 на 15 год. 30 хв., про що повідомлено учасників справи судовими повістками.

В підготовче засідання, призначене на 07.04.2021 учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, судові повістки повернулися із відмітками «адресат відсутній», «за закінченням терміну зберігання».

Від ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, інші учасники справи причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладеного на 23.06.2021 на 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання, призначене на 23.06.2021 учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, про витребування доказів та призначення експертиз.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно частини 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Поняття повідомлення у цивільному процесі наведено в частині 2 статті 128 ЦПК України, якою визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Зі змісту наведених норм вбачається, що участь учасників справи у проведенні підготовчого засідання визнається законодавцем необов`язковою.

В свою чергу, підстави для відкладення проведення підготовчого судового засідання наведені в частині 2 статті 198 ЦПК України, якою визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення учасників справи про розгляд справи, суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у їх відсутність.

13.11.2019 Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України було подано клопотання про заміну третьої особи: Державної служби інтелектуальної власності України на Міністерство економіки України.

Суд, розглянувши вказане клопотання, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади державної системи правової охорони інтелектуальної власності» від 23.08.2016 № 585 ліквідовано Державну службу інтелектуальної власності України та покладено на Міністерство економічного розвитку і торгівлі завдання і функції з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності.

Згідно вказаної Постанови: «Міністерство економічного розвитку і торгівлі є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності, що ліквідується, в частині реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності.

Державна служба інтелектуальної власності продовжує здійснювати повноваження та функції з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності до набрання чинності актом щодо можливості забезпечення здійснення зазначених повноважень та функцій Міністерством економічного розвитку і торгівлі.»

18.05.2017 набрала чинності постанова КМ України від 11.05.2017 № 320.

25.04.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 8020356 про припинення державної реєстрації юридичної особи - Державної служби інтелектуальної власності України.

Тобто, функції і повноваження з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності перейшли до Міністерства економічного розвитку і торгівлі, яке є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності в зазначеній частині.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 829 було перейменовано Міністерства економічного розвитку і торгівлі на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2021 № 504 було перейменовано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки України.

За таких обставин суд вважає за можливе замінити третю особу Державну службу інтелектуальної власності України на правонаступника - Міністерство економіки України у цивільній справі № 753/20620/16-ц.

Крім того, відповідно до пунктів 1-3 постанови Кабінету Міністрів України від 06.10.2019 № 870 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1 (зокрема, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві).

Утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2.

Установлено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, зокрема, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Отже, судом встановлено, що Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Київ) () є правонаступником Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для заміни третьої особи Головного територіального управління юстиції у м. Києві на правонаступника - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м.Київ) у цивільній справі № 753/20620/16-ц.

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві, серія НОМЕР_1 .

Згідно пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зі змісту наведених норм вбачається, що дії суду в разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі залежать від того чи передбачаються спірні правовідносини правонаступництво.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Відповідно до пункту 1 Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстрі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року №491, пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 1999 року №1272 «Про державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції» та з метою створення єдиної системи обліку заповітів, спадкових договорів, заведених спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину Наказом Міністерства юстиції України від 7 липня 2011 року №1810/5 затверджено «Положення про Спадковий реєстр» (далі - Положення).

Пунктом 1.1 Положення визначено, що це Положення установлює порядок ведення й користування Спадковим реєстром, внесення до нього відомостей про заповіти та спадкові договори, посвідчені в Україні, а за бажанням заповідача - посвідчені (складені та/або прийняті на зберігання) і зареєстровані в іноземних державах згідно з Конвенцією про запровадження системи реєстрації заповітів (далі - Конвенція), про заведені спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину, а також надання інформації з нього.

Згідно підпункту 1.3.1 пункту 1.3 Положення реєстраторами Спадкового реєстру (далі - Реєстратор) є, зокрема, Державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, що мають доступ до Спадкового реєстру через інформаційну мережу Мін`юсту щодо посвідчених заповітів, спадкових договорів, а також змін до них, скасування заповітів та розірвання спадкових договорів, заведених спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що спадкові справи заведені на майно померлих, а також видані свідоцтва про право на спадщину підлягають реєстрації у Спадковому реєстрі, яку забезпечують, зокрема державні нотаріальні контори.

Згідно підпункту 2.2.3 Положення Реєстратором до Спадкового реєстру вносяться відомості про заведену спадкову справу щодо видачі свідоцтва про право на спадщину: відомості про спадкоємця (спадкоємців) для: фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові (за наявності); резидент (нерезидент), реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків або причина його відсутності, черга спадкоємця за законом, ступінь споріднення, місце проживання або місцеперебування.

Отже в разі звернення спадкоємців ОСОБА_2 за отриманням свідоцтва про право на спадщину така інформація має містить в Спадковому реєстрі.

Державною нотаріальною конторою, юрисдикція якої поширюється на територію Голосіївського району м. Києва є Друга київська державна нотаріальна контора, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру нотаріусів, доступними у вільному доступі за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно частини 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, з урахуванням положень ст. 55 ЦПК України, які є імперативними, для встановлення наявності правонаступників відповідача ОСОБА_2 у спірних правовідносинах, що прямо впливає на подальший розгляд справи, суд вбачає підстави для витребування у Другої київської державної нотаріальної контори інформації щодо наявності заведеної спадкової справи на майно померлої ОСОБА_2 , а також щодо наявності спадкоємців померлої, які отримали свідоцтво про право на спадщину.

Крім того, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подано клопотання про витребування доказів, зокрема: з Державної служби інтелектуальної власності України, оригінал заяви про реєстрацію авторського права на твір ОСОБА_6 (свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 5833 від 02 липня 2002 року), на якій містяться підписи ОСОБА_6 ; у Приватного нотаріусу КМНО Леончук І.А примірник довіреності від 02.02.2006 року від ОСОБА_6 зареєстровано в реєстрі за № 444, який зберігається у справах нотаріуса; з Деснянського районного відділу ГУ ДМС у м. Києві оригінал заяви про отримання паспорту ( форма № 1) громадянина України ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ( паспорт НОМЕР_2 , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 08 червня 2000 року), був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 761/16749/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , треті особи: Всеукраїнська громадська організація «Гільдія кінорежисерів, 24/1», Міністерство економічного розвитку і торгівлі, ОСОБА_4 про визнання недійсним авторського договору. Клопотання обгрунтовано необхідністю проведення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, в редакції, що викладена в резолютивній частині ухвали.

При цьому суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування з Шевченківського районного суду міста Києва матеріалів цивільної справи № 761/16749/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , треті особи: Всеукраїнська громадська організація «Гільдія кінорежисерів, 24/1», Міністерство економічного розвитку і торгівлі, ОСОБА_4 про визнання недійсним авторського договору, оскільки в клопотанні не зазначено, яке значення матеріали цивільної справи № 761/16749/15-ц мають для вирішення вказаної справи

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст.120 ЦПК України).

Відповідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчився.

З огляду на вищевикладене та враховуючи неможливість проведення підготовчого засідання у визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України строк, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі.

Керуючись ст. 12, 13, 55, 71, 81, 84, 198, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити третю особу Державну службу інтелектуальної власності України на правонаступника - Міністерство економіки України (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського, 12/2) у цивільній справі № 753/20620/16-ц.

Замінити третю особу Головне територіальне управління юстиції у м. Києві на правонаступника - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д) у цивільній справі № 753/20620/16-ц.

Роз`яснити третім особам, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Витребувати від Другої київської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності заведеної спадкової справи на майно померлої ОСОБА_2 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також щодо наявності спадкоємців померлої, які отримали свідоцтво про право на спадщину

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Міністерства Економіки України (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського, 12/2) оригінал заяви про реєстрацію авторського права на твір ОСОБА_6 (свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 5833 від 02 липня 2002 року), на якій містяться підписи ОСОБА_6 .

Витребувати у Приватного нотаріусу КМНО Леончук І.А. (м. Київ, вул. Драгоманова, 44а) примірник довіреності від 02.02.2006 року від ОСОБА_6 , зареєстровану в реєстрі за № 444, який зберігається у справах нотаріуса.

Витребувати з Деснянського районного відділу ГУ ДМС у м. Києві (м. Київ, вул. Драйзера, 22) оригінал заяви про отримання паспорту (форма № 1) громадянина України ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 08.06.2000 року), був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Продовжити строк розгляду справи за позовом Всеукраїнської громадської організації «Гільдія кінорежисерів 24/1» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), Міністерства економіки України, Державного підприємства "Парламенське видавництво" Верховної Ради України про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Гільдія кінорежисерів 24/1», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), Міністерства економіки України, ОСОБА_4 , Державного підприємства "Парламенське видавництво" Верховної Ради України про визнання авторського договору недійсним та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до Всеукраїнської громадської організації «Гільдія кінорежисерів 24/1», треті особи: Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), Міністерства економіки України про визнання недійсним авторського договору в підготовчому засіданні.

Відкласти підготовче засідання на 01.11.2021 на 14.00 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, каб. 215.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК