Справа № 616/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2020 задоволені позовні вимоги Кредитної спілки «ІСТОК». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «ІСТОК» заборгованість за кредитним договором №КД-5187 від 19.09.2018 року станом на 31.12.2019р. за період з 19.09.2018р. по 31.12.2019р., що складається з: заборгованості за основною сумою кредиту у розмірі 45500,00 грн.; заборгованості за платою у розмірі 9387,15 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 0,58 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 5214,33 грн., 100% відсотків річних, згідно ст.625 ЦК та п.4.7.3. кредитного договору у розмірі 65113,39 грн., штрафу у розмірі 15000 грн., а всього 140215 грн. 46 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з кожного на користь Кредитної спілки «ІСТОК» сплачений судовий збір у розмірі 1051грн.63 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення суду, посилаючись на те, що він дізнався про існування такого рішення 10.02.2021, жодного процесуального документа, судових повісток у справі не отримав, тому не міг з`явитися до суду по незалежним від нього причинам, рішення суду було постановлено за його відсутності, тому він був позбавлений можливості надати пояснення, заперечення, докази по суті справи, які б беззаперечно вплинули на хід розгляду справи, а саме те, що відповідно до положень п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому банк не мав права нараховувати йому проценти за користування кредитом, тому сума нарахована банком підлягає перерахуванню.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню в разі, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_3 вважає, що обставини справи встановлені не повному обсязі, при розгляді справи не були з`ясовані всі обставини, що є визначальними при визначенні розміру заборгованості за кредитом, порядку нарахування. З цих питань відповідач не мав можливості дати пояснення та надати відповідні докази, в зв`язку з не явкою в судові засідання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2020 по справі за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.30 год. 08 квітня 2021 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова з викликом сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 10.03.2021

СУДДЯ