Справа № 308/2470/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву адвоката Печунка Віктора Омеляновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2020 року у справі № 308/2470/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Печунка В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2020 року у справі № 308/2470/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що про існування даного заочного судового рішення відповідачу ОСОБА_1 нічого не було відомо, будь-яких судових повісток він не отримував, як і заочне рішення у справі. Про заочне рішення відповідач ОСОБА_1 дізнався лише 19.01.2021 року, коли приватний виконавець Ярошевський Д.А. прийшов до його місця проживання здійснювати опис та арешт майна. З матеріалами справи він як представник ОСОБА_1 ознайомився 26.01.2021 року. А тому вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_1 не знав про існування вищевказаного заочного рішення, це є поважною причиною пропуску передбаченого законом строку для подання заяви про перегляд заочного рішення. Вважає, що рішення суду ухвалене судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки відповідач ОСОБА_1 проживає за іншою адресою, ніж зазначено в матеріалах справи, а саме він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а крім того протягом 2019-2020 року ОСОБА_1 хворів, часто перебував на стаціонарному лікуванні і саме в день ухвалення рішення перебував у лікарні. У зв`язку з тим, що відповідачу не було відомо про наявність на розгляді Ужгородського міськрайонного суду вищевказаної цивільної справи, відповідач був позбавлений можливості подання відзиву на позовну заяву, зокрема, щодо строку дії поруки, розрахунку заборгованості, наданого позивачем.

А тому на підставі вищенаведеного просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2020 року у справі № 308/2470/18, скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2020 року у справі № 308/2470/18 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Бойко Б.Б. не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Адвокат Бойко Б.Б. подав до суду заяву про розгляд справи й його відсутності та у відсутності ОСОБА_1 .

Представник позивача, а також відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено згідно матеріалів справи, 12.02.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно вимог ч.ч.2, 3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в судовому засіданні при проголошенні рішення суду від 12.02.2020 року присутнім не був. Рішення суду надсилалося позивачу, однак докази вручення такого у матеріалах справи відсутні. Представник заявника стверджує, що про наявність рішення суду від 12.02.2020 року ОСОБА_1 стало відомо лише 19.01.2021 року.

Інших даних які б свідчили про обізнаність ОСОБА_1 щодо прийнятого судом рішення матеріали справи не містять.

27.01.2021 року представником ОСОБА_1 адвокатом Печунка В.О. подано до суду заяву про перегляд заочного рішення.

А тому з огляду на зазначене суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2020 року у справі № 308/2470/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення судом встановлено , що згідно паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 03.03.1998 року, ОСОБА_1 з 23.04.2013 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час як встановлено згідно матеріалів справи, судом направлялися повістки за останнім відомим суду на момент розгляду справи зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , та здійснювалося повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи відповідно до приписів ч.11 ст. 128 ЦПК України, оскільки позивачем при зверненні з позовом до суду позивачем зазначено саме таку адресу ОСОБА_1 на підтвердження чого долучено копію паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , а саме сторінку 11.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача до суду є поважними і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а томузаява про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.02.2020 року у справі № 308/2470/18 є обгрунтованою у зв`язку з чим заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2020 року у справі № 308/2470/18 слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату Печунка Віктора Омеляновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2020 року у справі № 308/2470/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву адвоката Печунка Віктора Омеляновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2020 року у справі № 308/2470/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.02.2020 року у справі № 308/2470/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 13 год. 00 хв. 09.04.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук