Справа №2-347/10
Провадження № 2-і/274/106/21
У Х В А Л А

Іменем України

"13" липня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

16.06.2021 ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому листі №2-347/10.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.03.2010 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 196-005/ФКВ-08 від 08.07.2008 в розмірі 196 384, 72 грн.

02.10.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір №2307/К про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л.(р.№ 1971), за умовами якого згідно з результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-08-06-000023-b від 18.08.2020 право вимоги позичальника за зобов`язанням за кредитним № 196-005/ФКВ-08 від 08.07.2008 перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

З цих підстав просить заявлені вимоги задовольнити.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи у судове засідання не з`явилися.

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в своїй заяві просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

Дослідивши заяву, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2011, державним виконавцем ВДВС Бердичівського МРУЮ було відкрито виконавче провадження ВП №30269294 з виконання виконавчого листа № 2-347/10 виданого 09.03.2010 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Укрпромбанк» бору в сумі 196 384, 72 грн (а.с. 3).

З копії договору № 2307/К про відступлення прав вимоги від 02.10.2020, витягів з Додатків №№ 1, 2, копії до договору № 2307/К про відступлення прав вимоги від 02.10.2020, вбачається, що між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір № 2307/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ "Дельта Банк" за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-08-06-000023-b від 18.08.2020 передало, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» прийняло у власність право вимоги за кредитним договором та усіма забезпечувальними договорами, укладеним між банком та ОСОБА_1 (а.с. 4-5, 6, 7).

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувачі боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Таким чином, законодавством встановлено можливість заміни сторони виконавчого провадження - стягувача за умови підтвердження доказами його статусу.

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», заявляючи вимогу про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання, згідно виконавчого листа № 2-347/10 виданого 09.03.2010 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення боргу на користь ТзОВ «Укрпромбанк», до заяви окрім копії договору про відступлення права вимоги та постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2011 не додало жодного доказу, який може свідчити про наявність у ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» статусу стягувача, а у ОСОБА_1 статусу боржника.

Згідно довідки Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області вих. №0101/53/2021 від 22.06.2021 цивільна справа № 2-347/10 за позовом ТОВ «Укрпромбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 196-005/ФКВ-08 від 08.07.2008 знищена.

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до заяви не додано належним чином завіреної копії судового рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.03.2010 у цивільній справі № 2-347/10, або ж копії виконавчого листа на виконання цього рішення, а також доказів заміни стягувача - ТзОВ «Укрпромбанк» на ПАТ «Дельта банк» та доказів, що виконавче провадження не завершене виконанням боргу боржником.

Таким чином у задоволенні заяви належить відмовити, як необґрунтованої.

Керуючись ст. ст. 442, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому за виконавчим листом у справі № 2-347/10, виданому Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна