Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1025/20
Провадження по справі № 2/514/200/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.,

за участю секретаря Мельниченко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду смт Тарутине в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, співвідповідача ОСОБА_2 , третя особа: яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Лісненської сільської ради Тарутинського району Одеської області,співвідповідача ОСОБА_2 третя особа: яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

09.03.2021 року у судовому засіданні третя особа: яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 подала заяву про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону громадянином Республіки Молдови ОСОБА_4 за період з 01.01.2016 року по сьогоднішній день та визнання явки позивача обов`язковою.

Суд, з`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч.2 та ч.3 ст.83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з підстав необґрунтованості.

Щодо визнання явки позивача обов`язковою суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідності ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-кого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, п. 5 ч. 2 цією статті встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, враховуючи викладене, в частині визнання обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_4 , суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки таке клопотання останніми не достатньо обґрунтоване.

Суд зазначає що не доведення певних обставин справи є підставою для відхилення відповідних доводів учасника процесу під час постановлення судового рішення, а не підставою для визнання явки такої сторони до суду обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 223, 258261, 268, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи: яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 адвоката Китаєвої О.А. про витребування доказів та про визнання обов`язкової явки у судове засідання позивача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко