Справа № 303/7046/20
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.

з участі секретаря судових засідань: Балаж Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2021 року, ухвалене головуючою суддею Гутій О.В., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивував тим, що 24.07.2007 між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачево реєстраційної служби Мукачівського міського управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №325. Вказував, що протягом останніх декількох років вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними фактично призупинилися. Відповідач проявляє неповагу до нього, принижує його, між ними відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. Шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2021 року позов задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24.07.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 325, розірвано.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 повернуто прізвище ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору.

Не погоджуючись за даним рішенням ОСОБА_2 оскаржила таке в апеляційному порядку.

Після відкриття апеляційного провадження у вказаній справі, ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову, яку мотивує тим, що вони з дружиною примирилися та бажають зберегти сім`ю. Наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про задоволення такої.

Згідно з ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 1 п. 4 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Таким чином, оскільки позивач відмовляється від позову, така відмова є добровільною та відповідає волі позивача, прийняття відмови від позову не порушує прав інших осіб, то її слід прийняти, а рішення суду визнати нечинним, та закрити провадження у справі.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 142 ЦПК України, ОСОБА_2 слід повернути з Державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору при подачі апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами статей 206, 255, 373, 374 і 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2021 року визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Повернути із Державного бюджету 50% судового збору, що становить 631 грн. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплаченого нею по квитанції від 19.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 14 липня 2021 року.

Суддя-доповідач:

Судді: