ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2571/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Проценко Я.Б.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гайдаша О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест-Кредо», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про скасування рішення приватного нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_3 , в особі представника - адвоката Органюка Ю.Ю., звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ПАТ «Дельта Банк», про скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Соколова Олександра Євгеновича від 19.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29323849 яким ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» зареєстровано іпотекодержателем квартири АДРЕСА_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що 01.09.2020 Київський апеляційний суд постановою у справі №753/18638/19 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання недійсними збільшення відсоткової ставки та договорів про відступлення прав вимоги, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишив без задоволення, а рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02.04.2020, яким відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог, залишив без змін. 15.09.2019 представник ОСОБА_3 отримав від ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» повідомлення-вимогу про повернення повної суми заборгованості за кредитним договором №37/3/06-НВС від 14.11.2006 року», а також Договір №1515/К про відступлення прав вимоги від 13.06.2019, з додатком №1 до договору, та Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 13.06.2019, з додатком №1 до договору. З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.09.2019 представник позивача дізнався, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Соколовим О.Є., 19.04.2016 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29323849 за ТОВ «ФК Інвест-Кредо» як іпотекодержателем квартири АДРЕСА_1 , тобто ще до укладення вищевказаних договорів про відступлення прав вимоги від 13.06.2019, та до проведення електронних торгів №UA-EA-2019-04-11-000164-b від 17.05.2019. Позивачка не знала і не могла дізнатися про порушення її цивільного права, а саме про спірну перереєстрацію іпотекодержателя, оскільки її про це раніше повідомлено не було. Останній Лист-вимога був датований ПАТ «Дельта Банк» ще 25.01.2016 за №02.4.1./243/16, тому саме із цієї причини позивачка не могла звернутися до суду з даним позовом, в свою чергу спірна перереєстрація перешкоджає захисту цивільного права останньої, що було встановлено у постанові Київського апеляційного суду від 01.19.2020. Зазначила, що із інформаційної довідки від 10.11.2015 відомо, що станом на вказану дату іпотекодержателем квартири АДРЕСА_1 , було Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк», тобто особа не пов`язана договірними відносинами з ТОВ «ФК Інвест-Кредо». Таким чином рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Соколова О.Є. від 19.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29323849 яким зареєстровано ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» як іпотекодержателем квартири АДРЕСА_1 необхідно скасувати.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 12.01.2021 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

29.03.2021 до суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву від представника АТ «Дельта Банк», в яких просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі, розгляд справи здійснювати без участі представника банку. Позиція представника банку обґрунтована тим, що 02.03.2015 на підставі постанови Правління НБУ за № 150 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк». Постановою НБУ від 02.10.2015 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано АТ «Дельта Банк». Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 02.10.2015 розпочата процедура ліквідації АТ «Дельта Банк» з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно та в подальшому продовжена, яка на даний час триває. На виконання приписів Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» проведені електронні торги, результати яких оформлені протоколом №UA-EA-2019-04-11-000164-b від 17.05.2019. Після проведення аукціону та визначення його переможця між ТОВ «ФК Інвест-Кредо» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1515/К від 13.06.2019 та договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 13.06.2019. Зазначив, що позивач не заявляє до АТ «Дельта Банк» жодних позовних вимог, при цьому не залучає до справи приватного нотаріуса Соколова О.Є., рішення якого оскаржує.

30.03.2021 до суду надійшов від представника ТОВ «ФК Інвест-Кредо» відзив на позовну заяву ОСОБА_3 , в якому зазначено що заявлені позовні вимоги відповідач не визнає, просить у їх задоволенні відмовити, обґрунтовуючи свої заперечення наступним. 14.11.2006 між ОСОБА_3 та ВАТ «Кредитпромбанк» було укладено кредитний договір № 37/3/06-НВС, згідно з яким позивач отримала кредит у розмірі 178 000 дол. США з кінцевим строком повернення 14.11.2029. 26.06.2013 право вимоги за вказаним кредитним договором від ВАТ «Кредитпромбанк» перейшло до ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 1441, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінило ВАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобов`язаннях. 02.03.2015 на підставі постанови Правління НБУ за № 150 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк». Постановою НБУ від 02.10.2015 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано АТ «Дельта Банк». Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 02.10.2015 розпочата процедура ліквідації АТ «Дельта Банк» з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно та в подальшому продовжена, яка на даний час триває. 04.04.2019 виконавча дирекція ФГВФО прийняла рішення № 745, яким затверджені умови продажу права вимоги за кредитним портфелем до якого входить зокрема і право вимоги за кредитним договором № 37/3/06-НВС. В порядку, визначеному законодавством, були проведені відкриті торги у електронній формі пулу активів, зокрема прав вимоги за кредитним договором № 37/3/06-НВС від 14.11.2006 та похідними договорами, результати яких оформлені протоколом №UA-EA-2019-04-11-000164-b від 17.05.2019. Переможцем вказаних торгів було визнано ТОВ «ФК Інвест-Кредо». За результатами торгів 13.06.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК Інвест-Кредо» були укладені Договір №1515/К про відступлення прав вимоги від 13.06.2019, та Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 13.06.2019. На підставі договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. було проведено реєстраційні дії зі зміни відомостей про іпотекодержателя, а саме змінено іпотеко держателя на ТОВ «ФК Інвест-Кредо». В той же час рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова О.Є. від 19.04.2016 було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження за іпотечним договором, тобто 19.04.2016 запис про обтяження був перенесений нотаріусом Соколовим О.Є. з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження порушення законодавства при здійсненні заміни іпотекодержателя у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не вказано, які саме її права, інтереси були порушені та підлягають відновленню. Також зазначено про те, що судом відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним договору № 1515/К від 13.06.2019 про відступлення прав вимоги, тобто обтяження речових прав на користь ТОВ «ФК Інвест-Кредо», як наступного іпотекодержателя, не змінено та не припинено.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення заявлених позовних вимог заперечував.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 квітня 2020 року залишено без змін.

З тексту вказаної постанови вбачається, що 14.11.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 37/3/06 - НВС.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_3 та ВАТ «Кредитпромбанк» уклали Договір іпотеки від 14.11.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. зареєстрований у реєстрі за № з-2038, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 . У зв`язку з посвідченням іпотечного договору накладена заборона відчуження зазначеної в договорі квартири, яка належить ОСОБА_3 , до припинення дії іпотечного договору, зареєстровано в реєстрі за № з-2039.

26.03.2013 між АТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 1441, відповідно до якого у порядку, обсязі та на умовах визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобов`язаннях.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 року №664 «Про відкликання банківської ліцензії га ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 прийнято рішення № 181 «Про початок здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича, строком на 2 роки з 05.10.2015 до 04.10.2017 включно.

Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 20.02.2017 № 619 відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» на два роки до 04.10.2019 року.

Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 20.02.2017 № 619 відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» на два роки до 04.10.2019.

Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 04.04.2019 №772 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» строком на один рік з 05.10.2019 до 04.10.2020 включно".

Отже, процедура ліквідації банку наразі триває (http://www.fg.gov.ua).

В межах процедури продажу активів банку, 17.05.2019 проведені електронні торги результати яких оформлені протоколом електронного аукціону UA-EA-2019-04-11-000164-b (номер лоту GL3N2957) - старт аукціону - 11.04.2019, прийом пропозицій до 17.05.2019 року, проведення аукціону - 17.05.2019.

13.06.2019 АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» укладений Договір № 1515/к про відступлення прав вимоги, відповідно до якого п. 1 - за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги.

13.06.2019 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» укладений Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстровано в реєстрі за №1202.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.09.2019 вбачається, що 14.11.2006 здійснено державну реєстрацію іпотеки на підставі іпотечного договору, серія та номер з-2038, виданий 14.11.2006, номер запису про іпотеку 14231905 (спеціальний розділ).

Державним реєстратором Соколовим О.Є. 19.04.2016 було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження за іпотечним договором від 14.11.2006, тобто запис про обтяження був перенесений нотаріусом Соколовим О.Є. з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор, зокрема встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

За змістом ст. 18 вказаного Закону перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація з Державного реєстру прав про зареєстровані речові права містить актуальні на дату та час її надання відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, їх обтяження, наявні в Державному реєстрі прав, а також відповідні відомості з його невід`ємної архівної складової частини або відомості про відсутність зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень.

За бажанням особи інформація з Державного реєстру прав про зареєстровані речові права, крім відомостей, передбачених абзацом першим цього пункту, може додатково містити відомості про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень, а також про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру прав та його невід`ємної архівної складової частини у хронологічному порядку.

Згідно частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи вищевикладені у позовній заяві доводи у їх сукупності, оцінюючи надані суду докази з позиції належності та допустимості, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено належними доказами те, що рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Соколова О.Є. від 19.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29323849, зареєстровано саме за ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», як іпотекодержателем, державну реєстрацію іпотеки квартири АДРЕСА_1 , оскільки суду надано не повний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який не містить відомості про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень, а також про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру прав та його невід`ємної архівної складової частини у хронологічному порядку.

Враховуючи те, що у задоволенні заявлених позовних вимог відмовлено, тому заявлені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 9, 11, 12, 13, 76 - 81, 141, 229, 235, 247, 259, 263 - 265, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Заставенко М.О