У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2015 року по справі № 308/15604/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2015 року по справі № 308/15604/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування підстав для перегляду заочного рішення заявник посилається на те, що копію заочного рішення представником відповідача станом на 09 березня 2021 року не отримано. Про існування рішення їй стало відомо від чоловіка ОСОБА_2 який веде з представником AT Альфа Банк Булеца О.І. переговори щодо позасудового врегулювання заборгованості (інформація про судові справи додається). Вказує, що додаткові докази з якого стало відомо та у разі заперечення даних фактів іншою стороною буде надано до початку розгляду заяви по суті. Станом на дату подачі заяви про його перегляд копію рішення з суду не отримано. Копія рішення міститься у Єдиному реєстрі судових рішень за адресою: https://revestr.court.gov.ua/Review/53053065. Також зазначає, що судове рішення не пред`являлося до примусового виконання що стверджується даними Єдиного реєстру боржників (копія додається).

Окрім того вказує, що суд першої інстанції розглядаючи справу дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог при недоведеності факту видачі позичальнику грошових коштів на суму 158300,00 дол. США, а також дотримання позивачем досудового порядку врегулювання спору. Пояснює, що відсутність відповідача та його представника позбавило можливості надати суду вказані докази які на думку відповідача та його представника істотно вплинули на зміст судового рішення.

На підставі наведеного, заявник просила суд скасувати заочне рішення від 12.05.2015 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник у судове засідання не з`явилася, однак від її представник адвоката Шпуганич В.П. надійшла заява про розгляд за їх відсутності.

У судове засідання представник позивача в не з`явився, будучи належним чином повідомленими про судове засідання, однак від представника АТ «Альфа-Банк» Дорош І., надійшло клопотання про розгляд заяву без участі представника позивача.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким ухвалено уточнений позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 229 294,95 дол. США заборгованості та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Згідно вимог ч.2,3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні при проголошенні рішення суду від 12.05.2015 року присутньою не була.

Відповідно до ч.2 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При з`ясуванні питання щодо причин неявки відповідача в судове засідання судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання призначене на 12.05.2015 року, а тому суд вважає, що відповідач не була присутньою в судовому засіданні та не повідомила причини своєї неявки в судове засідання з поважних причин.

Неналежне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи позбавило останню надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З досліджених матеріалів справи слідує, що надані відповідачем докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2015 року по справі № 308/15604/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2015 року по справі № 308/15604/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 12 травня 2015 року по справі № 308/15604/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 жовтня 2021 року 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.