overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/1460/2021
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Миколаїв

справа № 483/1701/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного су Миколаївської області від 24 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Очаківської міської ради про визначення місця постійного проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 травня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця постійного проживання дитини, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Повний текст рішення складено 3 червня 2021 року.

2 липня 2021року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на судове рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного су Миколаївської області від 24 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 483/1701/20.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська
Справа № 149/1800/21
Провадження №2/149/510/21
Номер рядка звіту 68
"12" липня 2021 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Крім того в позовні заяві позивач просить розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Разом із тим, суд вважає, що згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.
Відкрити спрощене позовне провадження з викликом осіб в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 28.07.2021 року на 09:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 617/1084/21
Провадження № 2/617/558/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Уханьової І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вовчанської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом .

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 27.07.2021 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 27.07. 2021 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 661/2318/21
Провадження № 2/661/783/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа є малозначною в розумінні ст. ст. 19, 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу слід розглядати в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/2318/21 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 21 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 585/1917/21
Номер провадження 2-н/585/257/21
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2021 року м.Ромни
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
06.07.2021 Справа № 2605/6184/12
Унікальний номер судової справи 2605/6184/12
Номер провадження 2-во/756/98/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Банасько І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

06.07.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 04.10.2012, мотивуючи вимоги заяви тим, що у вказаному рішенні про розірвання шлюбу невірно вказано дату народження її сина.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва №2605/6184/12 від 04.10.2012 ухвалено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні суду від 04.10.2012 у справі №2605/6184/12 дійсно допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.10.2012 у справі №2605/6184/12, вказавши вірно дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Оболонського районного суду м. Києва про витребування доказів від 04.10.2012 у справі №2605/6184/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько
Справа № 203/1023/21
Провадження № 2/0203/700/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Мурадли Ф.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача про розшук та примусовий привід у судове засідання осіб, про допуск до участі у справі її чоловіка ОСОБА_4 як представника їх малолітнього сина, про надання інформаційного запиту, зняття копій матеріалів справи та їх приєднання до матеріалів справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітнього ОСОБА_5 , третя особа: Адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 53, 59, 83, 84, 188, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань відповідача про розшук та примусовий привід у судове засідання осіб, про допуск до участі у справі її чоловіка ОСОБА_4 як представника їх малолітнього сина, про надання інформаційного запиту, зняття копій матеріалів справи та їх приєднання до матеріалів справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітнього ОСОБА_5 , третя особа: Адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 408/2103/20-ц
Провадження № 2/408/863/21
УХВАЛА

09 липня 2021 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Верхньобогданівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, в зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Верхньобогданівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 09 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
справа № 527/1380/21
провадження № 2-н/527/176/21
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.07.2021 року м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Т.В. Левицька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 408/8040/12
Провадження № 6/210/76/21
У Х В А Л А

іменем України

"12" липня 2021 р. суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 408/8040/12, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» О.В. Андреєв звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 408/8040/12, провадження 2/210/301/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 444/ФКВ-07 від 03.07.2007 року, яке надійшло на адресу суду 09.07.2021 року засобами поштового зв`язку Укрпошта.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 408/8040/12 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 22 липня 2021 року на 12 годину 30 хвилину приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр.. Миру, 24, зал судового засідання №105).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 505/1963/20
Провадження № 2-во/505/18/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Котовського міськрайонного суду від 03.11.2020 року по цивільній справі № 505/1963/20,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03.11.2020 року, задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 03.11.2020 року, оскільки в тексті рішення допущено описку в даті реєстрації шлюбу, а саме записано як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області у цивільній справі №505/1963/20 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Зі свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 від 21 квітня 2007 року виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований 21.04.2007 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи явний характер допущеної в рішенні суду описки, суд знаходить необхідним виправити її, розглянувши це питання без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті рішення Котовського міськрайонного суду від 03.11.2020 року по цивільній справі № 505/1963/20 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильною дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Котовський міськрайонний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання ухвали.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 12 липня 2021 року.