Справа № 225/5673/20
Провадження № 2/225 /80/2021
09 липня 2021 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Соляник А.В.,
за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою представника позивача - адвоката Бєлікової Наталії Анатоліївни (адреса для листування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
У жовтні 2020 року представник позивача - адвокат Бєлікова Наталія Анатоліївна, яка діяла в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 06 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 31 грудня 2020 року у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_3 , провадження у справі зупинено до встановлення правонаступників позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Бєлікової Н.А. про поновлення провадження у справі, в обґрунтування заяви представник зазначила, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.05.2021 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.05.2021, спадкоємицею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прийняла спадщину, є її донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21 травня 2021 року провадження у справі поновлено.
Позивачка та її представник до судового засідання не з`явилися, надали до суду письмову заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не інформували.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку.
Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України, Житловим кодексом України та іншими нормативно - правовими актами.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 22.05.2007 р., яке зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно рід 23.05.2007 р., а також свідоцтвом про право на спадщину за законом №1424 від 14.05.2021, а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №256606812 від 14.05.2021 (а.с.7,8,48)
Згідно довідки про склад сім`ї, яка видана виконавчим органом Новгородської селищної ради м. Торецька Донецької області осіб від 10.09.2020 р. № 2191 за вказаною адресою ( АДРЕСА_3 ) зареєстрований відповідач - ОСОБА_2 , який є онуком померлої ОСОБА_3 .
Відповідно до довідки від 23.09.2020, складеної головою будинкового комітету Пономаренко В.В., чий підпис завірено секретарем керівника виконкому Новгородської селищної ради, та в присутності трьох сусідів, відповідач - ОСОБА_2 , дійсно зареєстрований АДРЕСА_3 , проте не мешкає за вказаною адресою з 2014 року по теперішній час (а.с.9)
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 22.09.2020 року ОСОБА_2 не мешкає за адресою АДРЕСА_3 з 2014 року, виїхав за межі України, участь в утриманні житла не приймає (а.с.11)
Позивачка сплачує комунальні послуги (а.с.12-23), проводить поточний ремонт, має намір оформити пільги на оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до вимог ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Судом було встановлено, що відповідач не мешкає в жилому приміщенні за вказаною адресою понад 6 місяців.
За таких обставин суд вважає, що позов представника позивача - адвоката Бєлікової Наталії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід задовольнити.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву представника позивача - адвоката Бєлікової Наталії Анатоліївни (адреса для листування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_4 .
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до
Рішення може бути оскаржено позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: А.В.Соляник