Номер провадження: 22-ц/813/1270/21
Номер справи місцевого суду: 514/212/15-ц
Головуючий у першій інстанції Тончева Н. М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у спрощеному порядку за відсутністю учасників справи заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тарутинського районного суду Одеської області з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а саме виконавчого листа №514/212/15-ц виданого Тарутинським районним судом Одеської області.

Свої вимоги мотивує тим, що 25 травня 2015 року Тарутинським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист по справі №514/212/15-ц, рішення суду набрало законної сили 23 травня 2015 року. Строк виконання виконавчого листа один рік. Таким чином, строк пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання закінчився 23 травня 2016 року. Зазначений строк стягувачем не поновлювався. Однак, 02 серпня 2019 року приватним виконавцем за вказаним виконавчим листом винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Вказані обставини суперечать вимогам чинного законодавства та є підставою для звернення до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 24 грудня 2019 року заяву боржника ОСОБА_1 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №514/212/15-ц, виданий 25 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

В апеляційній скарзі АТ «Державний ощадний банк України» просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, шо не підлягає виконанню, посилаючись при цьому на порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції розглянув заяву боржника у відсутності АТ «Ощадбанк»; стягувач звернувся до органів виконавчої служби протягом трьох років як встановлено ч.1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р.

09 листопада 2020 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження, яка вмотивована тим, що у провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2372/20 за заявою ОСОБА_1 про його неплатоспроможність; ухвалою Господарського суду Одеської області від 08 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі про непластопроможність ОСОБА_1 , введена реструктуризація боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, прийнято інші необхідні дії, встановлені статтею 119 Кодексу України з процедур банкрутства, а тому відповідно до частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши зазначену заяву, колегія суддів дійшла до висновку, що у її задоволенні необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно з частиною першою статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

За змістом частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Разом з тим відповідно до частин першої, другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна і суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України, за частиною першою якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини були розглянуті в межах цивільного судочинства, виконання рішення суду відбуваються за правилами цивільного судочинства, а тому відсутні підстави для закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Жодного належного та допустимого доказу, що в межах цієї цивільної справи ОСОБА_1 діяв як суб`єкт господарювання суду не надано.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 19, 255 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк