справа №619/2539/21
провадження №2/619/1054/21
Ухвала
08 липня 2021 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В., розглянув у підготовчому засіданні справу № 619/2539/21,
найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Є -КЕШ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І.,
третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Русецький Павло Сергійович.
Питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. та зареєстрований в реєстрі за №191, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 02.06.2021 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 10.06.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є -КЕШ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначено підготовче засідання на 08.07.2021 та залучено приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Русецького Павла Сергійовича до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Позивач у підготовче засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Третя особа -приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Русецький П.С. у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду неповідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Представник відповідача ТОВ «Є -КЕШ» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. у підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце проведення засідання повілдомлялися.
Враховуючи вищенаведене та положення ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд дійшов висновку, що неявка сторін не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Провівши підготовче засідання за правилами ст. ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.197- 200 ЦПК України, суд
постановив:
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є -КЕШ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І., третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Русецький П.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на 19 серпня 2021 року об 11 год 00 хв в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: м.Дергачі Харківської області вул. 1 Травня, 63, в залі судових засідань № 2.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко