УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року місто Чернігів

Справа №2-885/10

Провадження №6/751/104/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал»

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-885/10 (а.с.4-5).

Заявлені вимоги мотивує тим, що Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист №2-885/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу за кредитним договором. Вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні в Новозаводському відділу державної виконавчої служби міста Чернігів, але 22.08.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначає, що 24.01.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги. Одночасно між ТОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір про відступлення права вимоги №КП-24012018, яким відступлено право вимоги за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1 . У зв`язку з цим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Представник заявника просив розглянути справу за відсутності представника ТОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал».

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Новозаводський районний суд м. Чернігова рішенням від 04 березня 2010 року стягнув з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 14 945 грн 37 коп, а також понесені судові витрати (а.с.1-3).

На підставі вказаного рішення Новозаводський районний суд м. Чернігова 26.03.2010 року видав виконавчий лист (а.с.6).

Як вбачається із матеріалів справи виконавчий лист №2-885/10 перебував на примусовому виконанні в Новозаводському відділу державної виконавчої служби міста Чернігів.

22.08.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа №2-885/10 стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.7).

24 січня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/54 за кредитними договорами (а.с.10-13).

24 січня 2018 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №КП/24012018, за умовами якого продавець передав покупцю права вимоги за кредитами, в тому числі за кредитним договором № від 03.12.2010, де боржником є ОСОБА_1 (а.с.14-17,37).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - ТОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал», у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-885/10, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 10.03.2021.

Суддя Н. В. Маслюк