Справа №705/376/21
2/705/1213/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді Піньковського Р.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Уманське РЕУ №3» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки вона отримувала та отримує житлово-комунальні послуги за вказаною адресою. Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між сторонами не укладався. Згідно виписки із особового рахунку № НОМЕР_1 , рахунок для оплати відкритий на ім`я ОСОБА_1 .. Відповідно до рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 27.07.2006 за № 369, КП «Уманське РЕУ №3» є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій державного житлового фонду. Позивач вказує, що надавав послуги відповідачу за місцем її проживання, оскільки постійно проводиться технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, проводиться освітлення місць загального користування, спожита електрична енергія у місцях загального користування вказаного будинку обліковувалася та щомісячно оплачувалася КП «Уманське РЕУ№3», надаються послуги дератизації, послуги щодо обслуговування димових та вентиляційних каналів, послуги щодо технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливної каналізації та поточного ремонту конструктивних елементів. Щорічно мережі теплопостачання будинку були підготовлені до чергового опалювального сезону; прибудинкова територія будинку прибиралася і прибирається двірником регулярно, за необхідністю виїздить та працює аварійна служба.

У позові зазначено, що відповідач вище перелічені надані послуги не оплачує у зв`язку з чим станом на 01.10.2021 заборгованість за надані послуги за весь період часу з 01.07.2015 до 01.09.2019 складає 8871,59 грн, у тому числі за останні три роки за період часу з 01.01.2018 до 01.09.2019 складає 3771,37 грн.

Оскільки в добровільному порядку дане питання з відповідачем вирішити неможливо, тому позивач з даним позовом вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8871,59 грн. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою судді від 08.02.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями.

Станом на день розгляду справи відповідач відзив або зустрічну позовну заяву не подав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки вона отримувала та отримує житлово-комунальні послуги за вказаною адресою.

З 01 вересня 2019 року між сторонами Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між сторонами не укладався, оскільки в даний період часу Позивач мав статус виконавця житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій державного житлового фонду, а не управителя.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 27.07.2006 за № 369, КП «Уманське РЕУ №3» є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій державного житлового фонду.

Згідно наданого розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку № НОМЕР_1 , рахунок для оплати відкритий на ім`я ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , яка має заборгованість станом на 01.01.2021 в сумі 8871,59 грн., з них за попередній період 5100,22 грн.; за останні три роки 3771,37 грн.

Позивач надавав та надає послуги відповідачу за місцем її проживання, оскільки проводиться технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, проводиться освітлення місць загального користування, спожита електрична енергія у місцях загального користування вказаного будинку обліковувалася та щомісячно оплачувалася КП «Уманське РЕУ№3», надаються послуги дератизації, послуги щодо обслуговування димових та вентиляційних каналів, послуги щодо технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливної каналізації та поточного ремонту конструктивних елементів. Щорічно мережі теплопостачання будинку були підготовлені до чергового опалювального сезону; прибудинкова територія будинку прибиралася і прибирається двірником регулярно, за необхідністю виїздить та працює аварійна служба.

Проте, як зазначено позивачем у позовній заяві обґрунтувати нараховану суму заборгованості за період з 01.07.2015 до 01.01 2018 позивач не може, у зв`язку з чим не надав розрахунку заборгованості за вказаний період.

У відповідності до вимог статей 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 статті 83 ЦПК України визначає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості на суму 8871,59 грн. підлягає частковому задоволенню, оскільки сума заборгованості за період з 01.07.2015 до 01.01 2018 року не підтверджена належними та допустимими доказами, а тому не підлягає до стягнення.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Частиною 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» чітко визначено, що власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і при будинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Частиною 2 ст. 68 Житлового кодексу України встановлено, що квартирна плата та плата за житлово-комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно.

Отже, з урахуванням встановлених обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за період часу з 01.01.2018 до 01.09.2019 у розмірі 3771,37 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст. 11, 15, 16, 526, 527, 530, 541, 543, 610, 612 ЦК України, ч. 2 ст.68 ЖК, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 258, 259, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_3 ) на користь комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» (р/р рахунок НОМЕР_2 у філії Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 354507, код 05457129; 20300 вул.Шухевича,12, м.Умань, Черкаської області) борг в сумі 3771 (три тисячі сімсот сімдесят одна) гривня 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_3 ) на користь комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» (р/р рахунок НОМЕР_2 у філії Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 354507, код 05457129; 20300 вул.Шухевича,12, м.Умань, Черкаської області), на користь комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» сплачений судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський