Справа № 576/1423/21
Провадження № 2/576/373/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого суддіУсенко Л.М.

секретар судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 576/1423/21
за позовомОСОБА_1
до відповідачаЕсманської селищної ради Глухівського району Сумської області

провизначення додаткового строку для прийняття спадщини
учасники справи та представники:не з`явились

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки площею 4,80 га, розташованої на території Кучерівської сільської ради. Заповіт ОСОБА_2 за життя не склала. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, немає. Також мотивує свої вимоги тим, що пропустила строк прийняття спадщини з поважних причини, оскільки була юридично необізнаною про строки і порядок подання зави про прийняття спадщини, вважаючи себе спадкоємцем, оскільки є дочкою ОСОБА_2 і прийняла спадщину. Тому позивач просить суд визначити їй додатковий строк терміном один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 ..

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2021 року по справі відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява, у якій вона зазначає, що позов підтримує повністю та просить справу розглядати без її участі (а.с. 32).

Есманська селищна рада надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 визнала. Справу просить розглянути у відсутність представника селищної ради (а.с. 25).

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Безпосередньо дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд дійшов наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 5).

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді права власності на земельну ділянку площею 4,80 га, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку належить ОСОБА_2 (а.с. 8).

ОСОБА_2 є матір`ю позивача ОСОБА_1 (а.с. 6).

Отже, позивач є спадкоємцем першої черги за законом в силу статті 1261 ЦК України.

З довідки, виданої Есманською селищною радою Глухівського району Сумської області № 05-11/62 від 03.06.2021 року, вбачається, що разом з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2 на час її смерті за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не був зареєстрований. Заповіт від її імені Есманською селищною радою не посвідчувався. (а.с. 10).

Постановою приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу Янкової Є.О. від 08.06.2021 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що належить та залишилось після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки нею пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.4).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 29.06.2021 року спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_2 відсутні (а.с. 28). Наявності інших спадкоємців, які б виявили бажання прийняти спадщину, судом не встановлено.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Судом з`ясовано, що позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що була юридично необізнаною щодо строку звернення для прийняття спадщини.

Суд визнає, що юридична необізнаність позивача не є достатнімдоказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, однак, враховуючи зазначені обставини, а також наявність заінтересованості позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди відповідача на поновлення позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.25) і відсутністю інших спадкоємців, які б звернулись із заявою про прийняття спадщини, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, а також беручи до уваги принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що визначення позивачу (спадкоємцю за законом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов, надавши додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись статтями 12, 13, 83, 89, 133, 141, 200, 258, 259, 265 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) додатковий строк один місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 12 липня 2021 року.

Суддя Л.М. Усенко