ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7492/21 Справа № 199/309/21 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ Приватбанк відмовлено в повному обсязі (а.с. 67-69).

Не погодившись із заочним рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк»17 червня 2021 року засобами поштового зв`язку надіслало до суду апеляційну скаргу (а.с. 75-78).

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду ухвалювалося без участі представника АТ КБ Приватбанк.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі АТ КБ Приватбанкпросить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, посилаючись на поважність його пропуску, оскільки повний текст заочного рішення суду надійшов поштою 11 червня 2021 року.

Однак, зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дійсно заочне рішення суду ухвалене без участі представника АТ КБ Приватбанк. Проте, 02 березня 2021 року заочне рішення суду в електронному вигляді було надіслано АТ КБ Приватбанк на його електронну адресу та того ж числа воно було доставлено (а.с. 71). Таким чином, заявником не зазначено поважні причину у зв`язку з якими він не звернувся до суду з апеляційною скаргою після отримання заочного рішення суду в електронному вигляді. Тому, вказані посилання відповідача в апеляційній скарзі спростовуються матеріалами справи.

Відтак, зазначені в заяві апелянтом доводи не можуть бути прийняті в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За положеннями до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених процесуальним законом, та зазначені у заяві підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка її подала, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати інші підстави для його поновлення.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк судом, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Т.Р. Куценко