Справа № 2-7/2010
Провадження по справі 2-зз/276/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Бобра Д.О.

при секретарі: Свиридок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні вприміщенні Володарсько Волинського районного суду Житомирської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Володарсько Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-97/09 (у подальшому №2-7/10) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на майно, застосованих згідно ухвали суду від 26.01.2009 року, оскільки рішення суду, яким вимоги позивача були задоволені, виконано в повному обсязі.

Заявник направив до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник Хорошівського районного відділу ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду не з`явився, від відділу надійшов лист, згідно якого відділ не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_1 , оскільки рішення суду від 21.01.2010 року виконано у повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 26.01.2009 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на майно було застосовано заходи його забезпечення у виді накладення арешту на:

-Новозбудований житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними будівлями: гаражем, парканом, фундаментом під квітник, фундаментом під сарай;

-Земельну ділянку по АДРЕСА_1 ;

-Автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y, легковий седан-В, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору.

Рішенням Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 21.01.2010 року, яке набрало законної сили 01.02.2010 року позовні вимоги були задоволені повністю.

У подальшому ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 17.05.2012 року накладений арешт на автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y, легковий седан-В, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору скасовано.

Згідно наданої заявником відповіді Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби від 19.02.2021 №18 та копії постанови державного виконавця від 27.04.2012 про закінчення виконавчого провадження (ВП №18827197) вбачається, що виконавче провадження по виконанню рішення суду від 21.01.2010 року закінчено, у зв`язку з фактичним повним виконанням.

Відповідно до ст.158, ч.7,8 ЦПК України, яка введена в дію після ухвалення рішення, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили і можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Під час ухвалення судового рішення в справі питання щодо дії заходів забезпечення позову не вирішувалось. Статтею 154 ЦПК України, яка була чинна на час ухвалення судового рішення та регулювала питання скасування заходів забезпечення позову, не передбачалось строку, протягом якого заходи забезпечення позову зберігали свою дію після ухвалення рішення, яким позовні вимоги були задоволенні. За таких обставин, застосовані заходи забезпечення позову зберігають свою дію.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідність в існуванні застосованого заходу забезпечення позову відпала, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для їх збереження, з огляду на що вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 26.01.2009 року у виді накладення арешту на: новозбудований житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними будівлями: гаражем, парканом, фундаментом під квітник, фундаментом під сарай; земельну ділянку по АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д.О. Бобер