Справа № 643/307/21
Провадження № 2-о/643/123/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання Свешнікової О.О.,

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Сектор із соціально-гуманітарних питань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», Управління поліції охорони в Харківській області, ГУ ПФУ у Харківській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові.

В обґрунтування заяви зазначила, що 17 жовтня 1981 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 (актовий запис № 19). Разом з ним та їхніми дітьми вони проживали за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 . Факт її реєстрації підтверджується довідкою Реєстру територіальної громади по місту Харкову від 25.08.2020р., а чоловіка - копією реєстраційної картки дільниці № 34 Московського району м. Харкова.

ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік - ОСОБА_2 помер, про що Харківським РАГС було зроблений відповідний актовий запис № 3580.

Після досягнення нею пенсійного віку, вона звернулася до Сектора із соціально-гуманітарних питань ДУ «ТМО МВС України в Харківській області» із заявою про призначення їй пенсії за померлого чоловіка ОСОБА_2 , посилаючись на те, що на день його смерті вона перебувала на його утриманні.

Оскільки впродовж їхнього спільного життя її чоловік, який був робітником міліції, завжди отримував більше грошей ніж вона, у неї є правові підстави для переходу на його пенсію.

Згідно довідки Національної поліції України (управління поліції охорони в Харківській області) від 03.11.2020 року № 969/43/46/5-80 заробітна плата ОСОБА_2 при обчисленні пенсії за період з 1996 року по день його смерті в 1999 році склала 8915,35982 грн. В той час, коли чоловік за місяць отримував від 200 грн. до 300 грн., її заробітна плата, як виховательки в дитячому садку № 222 Київського району м. Харкова, складала за той же період лише від 75 грн. до 125 грн., що підтверджується довідками Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради від 23.09.2020 року № 1735 та № 92 від 09.12.2020 року.

Проте 23 грудня 2020 року вона отримала від Сектора із соціально-гуманітарних питань лист за № 33/41-П-467 з відмовою у задоволенні її заяви з посиланням на те, що відповідно до ст. 30 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» для призначення пенсії за померлого чоловіка їй необхідно надати довідку уповноваженого органу з місця проживання або рішення суду про її перебування на утриманні померлого (загиблого) годувальника. У зв`язку з тим, що вона дійсно до дня смерті чоловіка перебувала на його утриманні, була змушена звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2021 року провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву про встановлення факту перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові в повному обсязі та просила її задовольнити.

Від представника зацікавленої особи - Управління поліції охорони в Харківській області надійшла заява про розгляд заяви ОСОБА_1 без участі представника Управління поліції охорони в Харківській області.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, по пошті направив заяву в якій просить суд розглядати справу за заявою ОСОБА_1 без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Представник заінтересованої особи - Сектору із соціально-гуманітарних питань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Також у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Під час вирішення заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що згідно із положеннями ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). При цьому дітям пенсії призначаються незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Непрацездатним членом сім`ї вважається втому числі дружина, якщо вона досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Статтею 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. При цьому члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 17.10.1981 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Згідно довідки Форма А, виданої дільницею № 34 КП «Жилкомсервіс», чоловік заявниці ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з місця проживання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , чоловік заявниці ОСОБА_2 помер, про що складений запис 25.12.1999 року Харківським міським відділом реєстрації актів цивільного стану (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що заявниця ОСОБА_1 , після досягнення нею пенсійного віку звернулась до Сектора із соціально-гуманітарних питань ДУ «ТМО МВС України в Харківській області» із заявою про призначення їй пенсії за померлого чоловіка ОСОБА_2 , посилаючись на те, що на день його смерті вона перебувала на його утриманні, а заробітна плата її чоловіка значно перевищувала її заробітну плату.

Відповідно до листа Сектора із соціально-гуманітарних питань ДУ «ТМО МВС України в Харківській області» від 23.12.2020 року, заявниці було відмовлено в направленні документів до уповноваженого структурного підрозділу МВС для призначення пенсії через те, що для призначення пенсії за померлого чоловіка ОСОБА_2 їй необхідно надати довідку уповноваженого органу з місця проживання про перебування члена сім`ї на утриманні померлого (загиблого) годувальника або рішення суду про перебування на утриманні.

З відповіді Управління поліції охорони в Харківській області від 02.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був прийнятий на службу в органи внутрішній справ 07.01.1980 року на посаду міліціонера окремого дивізіону відомчої міліції по охороні будинків партійних та радянських органів. Наказ про прийняття на службу Управління внутрішніх справ Харківського облвиконкому від 05.02.1980 № 11. 31.03.1987 року ОСОБА_2 був відряджений до управління позавідомчої охорони при УВС Харківського облвиконкому для подальшого проходження служби. Згідно Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнений зі служби 08.06.1999 року за ст. 65 «б» (через хворобу), наказ про звільнення Управління державної служби охорони при УМВС України в Харківській області від 08.06.1999 № 33 о/с.

Відповідно до Витягу із наказу УДСО при УМВС України в Харківській області від 08.06.1999 № 33 о/с по особовому складу, згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України звільнено з органів МВС у відставку за ст. 65 п. «Б» (через хворобу) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 (М-057571), інспектора-чергового чергової частини роти міліції (відомчої) батальйону міліції відділу державної служби охорони при Київському районному відділі Харківського міського управління МВС України в Харківській області, з виплатою грошової компенсації за невикористану відпустку, починаючи з 01 січня 1999 року. Вислуга років на день звільнення складала: у календарному обчисленні 21 рік 05 місяців 11 днів, у пільговому обчисленні немає.

Згідно пояснень Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_2 на обліку у пенсійному фонді не перебував та пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб не отримував. Пенсійна справа померлого ОСОБА_2 до відділу не надходила.

Так, згідно відповіді Сектора із соціально-гуманітарних питань ДУ «ТМО МВС України в Харківській області» на запит суду вбачається, що Сектор із соціально-гуманітарних питань ДУ «ТМО МВС України в Харківській області» не володіє інформацією про розмір пенсії ОСОБА_2 .

Крім того, у судовому засіданні були допитані свідки.

Так, допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , пояснила, що вона є сусідкою заявниці у справі ОСОБА_1 та проживає у квартирі АДРЕСА_2 . Заявниця - ОСОБА_1 проживала зі своїм померлим чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів заявниці їй відомо, що вона бажає оформити пенсію померлого чоловіка на себе. Чоловік заявниці тяжко хворів і їй доводилось доглядати за ним.

Свідок ОСОБА_4 , у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою заявниці у справі ОСОБА_1 та мешкає у квартирі АДРЕСА_3 . Їй відомо, що заявниця - ОСОБА_1 проживала зі своїм померлим чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Крім заявниці та її чоловіка в квартирі мешкають її діти. Чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2 тяжко хворів, тому заявниці доводилось за ним доглядати. Протягом року ОСОБА_2 помер.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, якщо це має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 30 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" право на пенсію у разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31).

Згідно п. б ч.4 ст. 30 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", непрацездатними членами сім`ї вважаються: батьки та дружина (чоловік), якщо вони досягли пенсійного віку встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" або є інвалідами.

Відповідно до ст. 38 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця ОСОБА_1 працювала вихователем у комунальному закладі «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 222 Харківської міської ради» та отримувала заробітну плату.

На час подання заяви до суду досягла пенсійного віку та відповідно довідки ГУ ПФУ в Харківський області від 14.05.2021 року перебуває на обліку в УПФУ і отримує пенсію за вислугою років у розмірі за травень 2021 року, який складає 1769 гривень.

Оскільки на день смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 не досягла пенсійного віку, не була інвалідом, була працездатною та мала місце роботи, суд вважає що вона не має права на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника та не вбачає правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту перебування на утриманні.

Крім того, слід зауважити, що її чоловік за своє життя не набув права на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", а був звільнений зі служби, у зв`язку із хворобою та отримував за півроку до смерті пенсію по інвалідності згідно пояснень Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області від 24.06.2021 року, які містяться в матеріалах справи.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та проголошено 13 липня 2021 року.

Суддя - О.О. Олійник