Справа № 204/8909/20
Провадження № 2/204/705/21
02 березня 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про стягнення збитків, -
28 грудня 2020 року Дніпровська міська рада звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визначивши третьою особою - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, із вимогою про стягнення збитків.
Ухвалою суду від 30 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.
01 лютого 2021 року позивачем надано суду докази, що додані до позовної заяви, однак недоліки зазначені в ухвалі від 30 грудня 2020 року, в повному обсязі не усунуто.
Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху повторно, позивачу запропоновано усунути недоліки.
24 лютого 2021 року позивачем надано суду докази, що додані до позовної заяви, однак недоліки, зазначені в ухвалі від 02 лютого 2021 року, в повному обсязі не усунуто. Так, позивачем надано додаток до рішення Дніпропетровської міської ради від 29 липня 2011 року № 5/14 «Про залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська» та Положення про департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, яке затверджене рішенням міської ради 31 січня 2018 року № 31/29, які не засвідчені у встановленому законом порядку. Крім того, позивачем не надано примірників позовної заяви для відповідачів та третьої за підписом позивача або його представника.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з вимогами ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Нормою ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Порядок засвідчення копій документів, визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55).
Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа.
Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 18 грудня 2018 року у справі № 761/5897/17.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позовну заяву до суду подано з недоліками, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі та про залишення позовної заяви без руху повторно, надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви для відповідачів та третьої особи за підписом позивача або його представника, а не його ксерокопію, та надання суду доказів (додатку до рішення Дніпропетровської міської ради від 29 липня 2011 року № 5/14 «Про залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська» та Положення про департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, яке затверджене рішенням міської ради 31 січня 2018 року № 31/29) у кількості сторін, засвідчених у встановленому чинним законодавством України порядку.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -
П ОС Т А Н О В И В :
Позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про стягнення збитків залишити без руху.
Надати позивачу строк у десять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна