Справа №2-214/11
пр.№ 6/464/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Остапченко О.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2 - 214/11, виданого Сихівським районним судом м. Львова 29.03.2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 06 вересня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Макфа-Л», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0004/08/6.10 - ZNv у сумі 1 674 293 доларів США 75 центів заборгованості, 895 304 грн. штрафних санкцій та 1 950 грн. судових витрат. 29 березня 2012 року на підставі даного рішення суду видано виконавчі листи. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21 травня 2012 року було виправлено описки, допущені судом при ухваленні вищевказаного рішення від 06.09.2011року, а саме : в мотивувальній частині рішення (абзац 30) замість : 2 514 293, 75 доларів США правильним вважати 514 293, 75 доларів США. У третьому абзаці резолютивної частини рішення замість стягнуто з ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Макфа-Л», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 солідарно в користь АКБ «Форум» 432 387 грн. 74 коп. заборгованості та 1 950 грн. судових витрат правильним вважати стягнуто з ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Макфа-Л», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 солідарно в користь АКБ «Форум» 1 674 293 долари США 75 центів заборгованості, 895 304 грн. 97 коп. нарахованих штрафних санкцій та 1 950 грн. судових витрат. 30.08.2012 року ПАТ «Банк Форум» подано заяви про відкриття виконавчих проваджень, щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку з чим головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Вовченком О.В. 12.09.2012 року та 14.09.2012 року було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень. 10.12.2018 року державним виконавцем Тертичною В.В. було винисено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до п.2 ч. 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», однак сам виконавчий документ на адресу стягувача не повертався, що свідчить про втрату його втрату при пересилці. Зазначає, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16.12.2019 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». Крім того на підтвердження обставин відсутності виконавчих листів, зазначає, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутні відкриті виконавчі провадження щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та згідно актів перевірки матеріалів кредитної справи вказаний виконавчий лист не передавався. Враховуючи наведене, просить видати дублікат дублікат виконавчого листа №2 - 214/11, виданого Сихівським районним судом м. Львова 29.03.2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В судове засідання представник ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не з`явився, однак просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Боржники в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Оглянувши матеріали цивільної справи №2-214/11, вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 06.09.2011, яке набрало законної сили, вирішено стягувати з ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Макфа-Л», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» 432 387 грн. 74 коп. заборгованості та 1 9502 грн. судових витрат. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21.05.2012 року було виправлено описки, допущені судом при ухваленні вищевказаного рішення від 06.09.2011 року, а саме : в мотивувальній частині рішення (абзац 30) замість : 2 514 293, 75 доларів США правильним вважати 514 293, 75 доларів США. У третьому абзаці резолютивної частини рішення замість стягнути з ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Макфа-Л», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 солідарно в користь АКБ «Форум» 432 387 грн. 74 коп. заборгованості та 1 950 грн. судових витрат правильним вважати «стягнути з ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Макфа-Л», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 солідарно в користь АКБ «Форум» 1 674 293 долари США 75 центів заборгованості, 895 304 грн. 97 коп. нарахованих штрафних санкцій та 1 950 грн. судових витрат». На виконання вказано рішення суду Сихівським районним судом м. Львова позивачу 29 березня 2012 року було видано виконавчі листи, про що свідчить підпис представника позивача про отримання таких (07.06.2012 р.) на довідковому листі до справи №2-214/11.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16.12.2019 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». Вказана ухвала оскаржувалась, однак постановою Львівського апеляційного суду від 30.11.2020 року залишена без змін.

Як вбачається із постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2012 року та 14.09.2012 року таке було відкрито щодо боржиків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та постановами від 10.12.2018 року повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 0004/08/6.10 - ZNv щодо ОСОБА_1 від 22.01.2021 року, встановлено факт втрати оригіналів виконавчих листів №2-214/11, виданих на підставі рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 вересня 2011 року.

Також, згідно витягу із Автоматизованої системи виконавчого провадження від 22.01.2021 року відомості щодо виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06.09.2011 року., відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи те, що оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду, яке набрало законної сили, залишається не виконаним, суд приходить до висновку що заяву слід задоволити та видати дублікат виконавчого листа №2 - 214/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву задоволити. Видати дублікат виконавчого листа №2 - 214/11, виданого на підставі рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 вересня 2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.02.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01 березня 2021 року.

Головуюча