ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №490/1595/20
Провадження №2/477/46/21
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

в частині позовних вимог

01 березня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань Спіркіної М.Ю.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6

про тлумачення та визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою, в якій просять:

тлумачити заповіт від 18 червня 2013 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Калинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Кучманич В.М., згідно з яким ОСОБА_7 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження «Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 і все своє майно і взагалі все те, що належатиме» йому «на момент смерті» він заповідає « ОСОБА_2 », встановивши, що житловий будинок з огорожами та спорудами та земельна ділянка площею 0,1000 га, з кадастровим номером :10:003:0062, на якій вони розташовані в АДРЕСА_2 , не входять до складу всього майна та взагалі усього того, що належатиме йому на момент смерті;

визнати недійсним заповіт від 18 червня 2013 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Калинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Кучманич В.М., у частині розпорядження ОСОБА_8 на випадок його смерті житловим будинком з огорожами та спорудами та земельною ділянкою площею 0,1000 га з кадастровим номером :10:003:0062, які розташовані в АДРЕСА_2 та стягнути з відповідача на їх користь судові витрати.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2020 року в порядку статті 31 ЦПК України матеріали позовної заяви направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю.

Матеріали зазначеної справи надійшли до Жовтневого районного суду Миколаївської області 24 квітня 2020 року.

Згідно частини шостої статті 187 ЦПК України в порядку досудової підготовки 28 квітня 2020 року судом надіслано запити до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та Департаменту надання адміністративних послуг виконавчого комітету Миколаївської міської ради, відповіді на які надійшли 09 червня 2020 року та 12 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 12 червня 2020 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивачів адвокат Кірюхін О.М. надав заяву про відмову від позову в частині позовної вимоги про визнання недійсним заповіту від 18 червня 2013 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Калинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Кучманич В.М., у частині розпорядження ОСОБА_8 на випадок його смерті житловим будинком з огорожами та спорудами та земельною ділянкою площею 0,1000 га з кадастровим номером :10:003:0062, які розташовані в АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Хорошев В.В. не заперечували щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсним заповіту.

Заслухавши позиції представника позивачів, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи у межах заяви про відмову від частини позовних вимог суд установив наступне.

Статтею 206 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі.

Відмова від позову зазначається у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, відмова представника позивача від позову в частині позовних вимог викладена в окремій письмовій заяві.

Згідно статті 13 ЦПК України, яка розкриває зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У судовому засіданні судом роз`яснено представнику позивача наслідки відмови від позову в частині позовних вимог, відповідно до приписів, передбачених частиною другою статті 206 ЦПК України.

Згідно частини третьої статті 206, пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови представника позивача від позовних вимог про визнання недійсним заповіту від 18 червня 2013 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Калинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Кучманич В.М., у частині розпорядження ОСОБА_8 на випадок його смерті житловим будинком з огорожами та спорудами та земельною ділянкою площею 0,1000 га з кадастровим номером :10:003:0062, які розташовані в АДРЕСА_2 , що є наслідком закриття провадження у справі в цій частині.

Керуючись статтями 206, 255, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про тлумачення та визнання недійсним заповіту в частині визнання недійсним заповіту від 18 червня 2013 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Калинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Кучманич В.М., у частині розпорядження ОСОБА_8 на випадок його смерті житловим будинком з огорожами та спорудами та земельною ділянкою площею 0,1000 га з кадастровим номером :10:003:0062, які розташовані в АДРЕСА_2 закрити, в зв`язку з відмовою позивачів від позову в цій частині та прийняття її судом.

Згідно частини першої статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2021 року.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО