465/6015/19
2/465/935/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.06.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М

за участю секретаря Галімурки О.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника відповідачів ОСОБА_7

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позов ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , про скасування реєстрації та визнання недійсними договорів без руху, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 про скасування реєстрації та визнання недійсними договору дорування.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

07 червня 2021 року позивачка подала заяву про зміну предмету позову відповідно до якої, просить:

- Скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого об`єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду (реконструкція з розширенням квартири АДРЕСА_1 за рахунок влаштування консольного балкону) № ЛВ 36 від 03 жовтня 2018 року, замовник ОСОБА_4 , зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові;

- Визнати недійсним Договір про визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру, серія та номер: 17142, виданий 23.11.2018, видавник: Якимів Н.Б., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу;

- Визнати недійсним Договір дарування, 3/4 (трьох четвертих) часток квартири, серія та номер: 17157, виданий 23.11.2018, видавник: Якимів Н.Б., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу;

- Відновити становище, яке існувало до моменту укладення Договору про визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру, серія та номер: 17142, виданий 23.11.2018, видавник: Якимів Н.Б., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу та Договору дарування, 3/4 (трьох четвертих) часток квартири, серія та номер: 17157, виданий 23.11.2018, видавник: Якимів Н.Б., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу, шляхом повернення у спільну сумісну власність ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) квартири загальною площею 70,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , і яке виникло на підставі Свідоцтва про право власності від 27.12.2013 року, індексний номер 15590596, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції;

- Зобов`язати ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) провести демонтаж (знесення) конструкцій, використаних для влаштування консольного балкону розміром 1,2x2,8м. у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 (балконну плиту консольного балкону монолітну на сталевих консолях, огородження балкону).

В судовому засіданні представник позивачки та позивачка заяву про зміну предмету позову підтримали.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_8 , в судовому засіданні заяву про зміну предмету позову підтримала.

Представник відповідачів та відповідачі заяву про зміну предмету позову заперечили. Представник відповідачів додатково пояснив, що серед позовних вимог заявлену позовну вимогу майнового характеру, яка не оплачена судовим збором та просить позовну заяву залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяви про зміну предмету позовних вимог, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачкою при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, а також вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 та ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до квитанції про сплату судового збору, позивачкою сплачено судовий збір у сумі 3842 грн.

Судом встановлено, що позивачкою заявлено чотири позовні вимоги не майнового характеру та одну вимогу майнового характеру, проте до позовної заяви не долучено документа про оцінку квартири АДРЕСА_1 , договір дарування якої просить визнати недійсним, а отже суд позбавлений можливості перевірити повноту сплаченого судового збору позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Таким чином, позивачем необхідно здійснити оплату судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів УКуФранк.р м.Льв/Франківський/22030101,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965138, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),Код банку отримувача (МФО) 899998,Рахунок отримувача UA0013005,Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.. 175 та ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, ч. 11 ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , про скасування реєстрації та визнання недійсними договорів - залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.