overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3111/20
Провадження № 2/545/242/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючої судді - Гальченко О.О.

з участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Позивач 12.11.2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року за клопотанням позивача залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог його доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 59 ).

Під час судового розгляду судом встановлено, що в спірному житловому приміщенні зареєстровані донька позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а. с. 68 ).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність надання позивачу строку для усунення недоліків позову на підставі ст. 187 ч.11 ЦПК України з таких підстав.

Оскільки провадження у справі відкрито за позовом, поданим без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, що стало відомо вже у ході розгляду справи, тому на підставі ст. 187 ч.11 ЦПК України для забезпечення прав його дочки - ОСОБА_3 та малолітньої особи позивачу слід надати строк для усунення недоліків позову.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме:

- не залучено у справі належним чином всіх зареєстрованих в спірному житловому приміщенні осіб з зазначенням процесуального статусу та наданням копії позову з додатками, враховуючи, що даний спір стосується їх прав та законних інтересів та інтересів малолітньої дитини;

- не залучено у справі відповідну Службу у справах дітей з зазначенням процесуального статусу та наданням копії позову з додатками, враховуючи, що даний спір стосується прав та законних інтересів малолітньої особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В зв`язку з викладеним позивачу необхідно уточнити позовні вимоги у встановленому законом порядку, надавши відповідну кількість екземплярів позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 175 177, 184, 185, 187 п. 11 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали, попередивши його про наслідки, передбачені ст. 185 ч. 3 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 750/2005/21
Провадження № 2-н/750/474/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/3816/21
Номер провадження 2/676/1854/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

14 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Фактично сім`я припинила своє існування. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить розірвати шлюб, зареєстрований Врубловецькою сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис №01 від 12 березня 2005 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 06 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 345/2380/21
Провадження № 2/345/798/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14.07.2021

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування служби у справах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування служби у справах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 25.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування служби у справах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських правпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 28.07.2021 о 10.00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3269/21
У Х В А Л А

13.07.2021року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської ОТГ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської ОТГ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 13 год 30 хв 13.08.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо:

- позову - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали;

- відзиву - три дні з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 686/5945/21
Провадження № 2/686/3199/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд», з участю третіх осіб Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріально округу Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

16 березня 2021 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд», з участю третіх осіб Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріально округу Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 1липня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/3428/20-ц
Провадження № 2/408/969/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Біловодськ Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Карягін Артур Ніорович, до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Кладко Олександр Вікторович, про виключення запису в актовому записі про батька,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Карягін А.Н., до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Кладко О.В., про виключення запису в актовому записі про батька.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд залишити позов без розгляду.

На підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію представника позивача суд зобов`язаний залишити позов без розгляду.

На підставі цього, суд вважає належним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Карягін А.Н., до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Кладко О.В., про виключення запису в актовому записі про батька, згідно заяви позивача.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Карягін Артур Ніорович, до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Кладко Олександр Вікторович, про виключення запису в актовому записі про батька, згідно заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Г.В. Булгакова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1571/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь неповернуту суму позики, отриману згідно з договором позики від 18.11.2019 року, в розмірі 27000 доларів США, три проценти річних від простроченої суми за період з 01.01.2021 року по 06.05.2021 року в розмірі 279,62 доларів США та неустойку (пеню) за несвоєчасне виконання зобов`язання з повернення позики за період з 01.01.2021 року по 06.05.2021 року в розмірі 950835,46 грн.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 02.06.2021 року відкрито провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на позов, призначено підготовче судове засідання на 13.07.2021 року.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивач подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач клопотань не заявляв, докази його належного повідомлення в матеріалах справи відсутні.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 10.08.2021 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву, який по формі має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. І. Вачко
Справа №303/8236/20
2/303/512/21
ряд. стат. звіту №38
03 березня 2021 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Ляр Д.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Ляр Д.Ю. в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просить суд розглянути справу без участі представника позивача, позов задоволити з мотивів викладених в ньому.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до Анкети-заяви та умовам і правилам надання банківських послуг від 04.04.2017 року, відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредит (а.с. 10-62).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» сплачену суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах.№ НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 05.10.2012 року Мукачівським МВ ГУДМС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 03.03.2021 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір