Провадження №2/523/3943/21
У Х В А Л А

"01" липня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державний реєстратор КП Новосельської сільської ради «Регіональне бюро державний реєстрації» (в стані припинення) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (, місце знаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6), про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про визнання права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державний реєстратор КП Новосельської сільської ради «Регіональне бюро державний реєстрації» (в стані припинення) ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про визнання права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, звернувся представник позивача адвокат Гайдай Олег Васильович.

В обґрунтування позовних вимог щодо скасування державної реєстрації представник позивача зазначив, що поставою Одеського апеляційного суду по справі № 523/70/17, яка набрала законної сили 20.04.2021 року визнано недійсними договори відступлення прав вимоги за договором іпотеки у тому числі і укладеними між ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 ,, на підставі яких 28.11.2016 року державним реєстратором було прийнято рішення про визнання за ОСОБА_2 , права власності щодо нерухомого майна, що належала позивачу з 24.01.2006 року по 27.11.2016 роки. На підставі викладеного, представник зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та обтяження» передбачено право способу судового захисту порушених прав як скасування рішення державного реєстратора і скасування державної реєстрації прав.

В обґрунтування позовних вимог щодо визнання права власності, представником позивача зазначено, що однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили. У разі ухвалення рішення суду щодо скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав, визнання недійсним чи скасування документів, на підставі яких було проведено державну реєстрацію, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключено з одночасним визнанням, зміною чи припинення цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства.

На підставі викладеного, представник позивача просить: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_2 , визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на нежилі приміщенням першого поверху, загальною площею: 258,00 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено буз руху з підстав її невідповідності вимогам ЦПК України.

Заявою від 30.06.2021 року (вх. № 19098) позивач усунув недоліки визначені ухвалою суду від 08.06.2021року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державний реєстратор КП Новосельської сільської ради «Регіональне бюро державний реєстрації» (в стані припинення) ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської, про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про визнання права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи у підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державний реєстратор КП Новосельської сільської ради «Регіональне бюро державний реєстрації» (в стані припинення) ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської, про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про визнання права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити у справі підготовче засідання на 20 жовтня 2021 року на 11 год. 30 хв., в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до положення ст. 181 ЦПК України, третя особа може подати свої пояснення щодо позову. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: