ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 387/491/20

провадження № 22-ц/4809/866/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л. Карпенко О. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Н. В.

учасники справи:

позивач - Відділ освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області;

відповідач ОСОБА_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Східний офіс Держаудитслужби в Кіровоградській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2021 року у цивільній справі за позовомВідділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про відшкодування шкоди (суддя Майстер І. П.),-

В С Т А Н О В И В

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2020 року Відділ освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської областізвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 26 777,42 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати.

В обґрунтування звернення вказано, що відповідач працює директором Тишківської ЗОШ І-ІІІ ст. №1. Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності окремих питань відділу освіти, науки, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області за період з 01.08.2018 по 30.09.2019. За наслідками проведеної ревізії встановлено, що мали місце порушення законодавства при визначенні розмірів посадових окладів, а саме мало місце завищення ставок заробітної плати і посадових окладів педагогічних працівників, які визначаються за наслідками атестації, яка проводиться атестаційною комісією навчальних закладів. Відтак оплата праці окремим педагогічним працівникам проводилася за завищеним посадовим окладом, внаслідок чого зайво нарахована та перераховано заробітну плату за кошти загального фонду на загальну суму 37 952,44 та зайво проведено перерахування єдиного соціального внеску за рахунок коштів загального фонду на загальну суму 8349,53 грн.

Визначення ставок (окладів) працівників встановлюються керівниками закладів та установ освіти при тарифікації за наслідками атестації, проте, ОСОБА_1 , яка перебувала на посаді директора Тишківської ЗОШ І-ІІІ ст. №1, не дотрималась вимог чинного законодавства, чим завдала шкоду позивачеві, яку добровільно відшкодувати не погоджується.

Короткий зміст відзиву на позовну заяву

ОСОБА_1 увідзиві вказала, що акт ревізії Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області їй як директору школи для ознайомлення не вручався, термін для усунення недоліків не надавався, її підписів в акті немає. Штатний розпис Тишківської ЗОШ І-ІІІ ст. №1 на 2019 рік затверджено в.о. начальника Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області Поліщук О.І., в якому зазначені нарахування заробітної плати педагогічним працівникам по схемі тарифних розрядів, де наявний її підпис та печатка. Отже відповідачка вважає, що у вказаних порушеннях її вини немає.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2021 року позов Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 за участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про відшкодування шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 12 542 (дванадцять тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 42 копійки в межах середнього місячного заробітку, судовий збір в сумі 984 (дев`ятсот вісімдесят чотири ) гривні 56 копійок.

Суд першої інстанції здійснив висновок, що Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області було завдано матеріальної шкоди відповідачем внаслідок допущення порушення вимог щодо атестації педагогічних працівників та їх тарифікації відповідно до наказу директора школи про встановлення тарифних розрядів єдиної тарифної сітки педагогічним працівникам школи на 2018/2019 навчальний рік.

Зазначене призвело до завищення оплати заробітної плати педагогічним працівникам Тишківської ЗОШ І-ІІІ ст. №1 на суму 26777,42 грн, яка відшкодовується відповідно до ст. 130 КЗпП України, в межах середнього місячного заробітку.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Відповідач в апеляційній скарзі вказує, що позовні вимоги необґрунтовані, відсутній розрахунок, який би пояснював суму стягнення визначену в позові в розмірі 26777,42 грн. Не наведені обставини щодо вимоги по стягненню матеріальної шкоди. Її не ознайомилиз актом ревізії фінансово-господарської діяльності окремих питань Відділу освіти, вимога щодо усунення порушень виявлених ревізією адресована в.о. начальника Відділу освіти і не стосувалася директора Тишківської ЗОШ І-ІІІ ст.№1.

Судом першої інстанції не вірно встановлені обставини справи, не досліджено, що 11 тарифні розряди працівникам школи були встановлені наказом від 03 вересня 2018 року №117 на підставі Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 06.10.2010 року № 930. Працівники, стосовно яких і виникло питання про невідповідність оплати, були призначені на відповідні посади в вересні 2018 року з оплатою праці 11-го тарифного розряду. Згідно з п.п.3.18, 3.22 Типового положення про атестацію, атестація таких працівників здійснюється не раніше як після двох років роботи на займаній посаді для випускників вищих навчальних закладів та не пізніше ніж через два роки після прийняття на роботу для інших працівників. Тобто, в наказі № 82 від 04 вересня 2019 року та додатком до наказу не було встановлені 11 тарифні розряди зазначеним педагогічним працівникам школи, а лише повторені встановлені раніше тарифні розряди. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення зміни у додаток 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 р. № 1298» від 14 грудня 2016 року № 974 посадові оклади й ставки заробітної плати педагогічних працівників усіх закладів та установ освіти, які фінансуються за рахунок державного та місцевих бюджетів, було підвищено на два тарифні розряди. Згідно здодатком 6 до наказу МОН «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» від 26.09,2005 р. № 557з 1 січня 2017 року вчителям без кваліфікаційної категорії ставки заробітної плати встановлюються на рівні 10 11 тарифних розрядів. Передбачено фахівцям, які мають освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста або магістра до введення в дію Закону України «Про освіту» - вищої освіти, установлюється 9 тарифний розряд, а тим, які не мають освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста (до введення в дію Закону України «Про освіту» середньої спеціальної освіти), установлюється 8 тарифний розряд. Тому з урахуванням норм постанови № 974підвищена на два тарифні розряди ставка заробітної плати, а саме на рівні 11 тарифного розряду, обов`язково встановлюється вчителям, які мають освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста або магістра (до введення в дію Закону України «Про освіту» вищу освіту). Вчителям, які мають освітній ступінь бакалавра, а також молодшого спеціаліста, ставка заробітної плати може бути встановлена як на рівні 10, так і 11 тарифних розрядів.Невідповідність наказу МОН «Про внесення змін до наказу Міністерства освіти і науки України від 26 вересня 2005 року №557» від 20.01.2017 № 81 нормам постанови № 974не може позбавити права педагогічних працівників на підвищення у 2017 році на два тарифні розряди посадових окладів та ставок заробітної плати. У листі МОН від 03.04.2017 р. № 1/11-3239 зазначено, що при внесенні змін до наказу № 557 на виконання постанови № 974не були внесені зміни до додатків. У найкоротший строк Міністерство виправить ситуацію і внесе зазначені зміни до наказу № 557, але до цього часу встановлюються тарифні розряди, як це зазначено в постанові № 974.

Відзив на апеляційну скаргу стороною позивача не подавався.

Рух справи в апеляційному суді:

Апеляційна скарга подана адвокатом Гармаш К.Г. в інтересах ОСОБА_1 29 березня 2021 року. 30 березня 2021 року справа витребувана з Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

1 квітня 2021 року справа надійшла в провадження Кропивницького апеляційного суду.

Ухвалою від 5 квітня 2021 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Добровеличківського районного суду від 9 лютого 2021 року, відкрито апеляційне провадження, наданий строк на подачу відзиву.

Ухвалою від 19 квітня 2021 року закінчені підготовчі дії, справу призначено до розгляду на 02.06.2021 року. В цей день відкладена розглядом за наслідками задоволеного клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Нофенко Ю.В. (а.с.25-26,27 том 2).

16 червня 2021 року справа відкладена за наслідками задоволення клопотань позивача, представника відповідача (а.с. 42-46).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи визначений склад колегії суддів.

Ухвалою від 23 червня 2021 року продовжений строк розгляду справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом:

Наказом № 82 від 04 вересня 2019 року та додатком до наказу, директором Тишківської ЗОШ І-ІІІ ст. №1 ОСОБА_1 встановлені 11 тарифні розряди педагогічним працівникам школи, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно з додатком (а.с.211-213).

ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 здобули кваліфікацію бакалавра, що підтверджується дипломами бакалавра серії НОМЕР_1 від 29.06.2013 серії НОМЕР_2 від 18.06.2015 та НОМЕР_3 (а.с. 185-187).

ОСОБА_6 здобула освіту магістра "Педагогіка вищої школи" вищого навчального закладу "Полтавський університет економіки і торгівлі" серії НОМЕР_4 , працює на посаді вчителя інформатики (а.с.188).

Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності окремих питань Відділу освіти, науки, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області за період з 01.08.2018 по 30.09.2019.

За наслідками проведеної ревізії встановлені порушення законодавства при визначенні розмірів посадових окладів, а саме завищення ставок заробітної плати і посадових окладів педагогічних працівників, які визначаються за наслідками атестації, яка проводиться атестаційною комісією навчальних закладів. Встановлення кваліфікаційних категорій педагогічним працівникам проводились згідно «Типового положення про атестацію педагогічних працівників», затвердженого наказом міністерства освіти і науки України від 06.01.2010 р. №930. Оплата праці окремим педагогічним працівникам проводилася за завищеним посадовим окладом, внаслідок чого зайво нарахована та перераховано заробітну плату за кошти загального фонду по КПКВК 0611020 на загальну суму 37 952,44 та зайво проведено перерахування єдиного соціального внеску за рахунок коштів загального фонду на загальну суму 8349,53 грн.

У зв`язку із завищенням нарахувань заробітних плат окремим педагогічним працівникам позивачу завдано шкоди (збитків) на загальну суму 46 301,97 гривень. Завищення оплати заробітної плати пов`язані із порушеннями вимог примітки до п. 8 розділу III та пп. 5 розділу II Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 15.04.1993 № 102, приміток до Додатку 6 наказу Міністерства освіти і науки України 26.09.2005 № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» та п. 1.5, 1.8, 3.16, 4.1, 4.9, 4.11, 3.22, 3.27 «Типового положення про атестацію педагогічних працівників», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06.10.2010 № 930.

Тобто встановлений факт не вірного встановлення педагогічним працівникам посадових окладів, що призвело до зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати.

Порушення відображені в акті ревізії Східного офісу Держаудитслужби від 08.11.2019 №11-20/7 .

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд та застосовані норми права

В суді апеляційної інстанції надали пояснення позивач, відповідач та його представник. Колегія суддів заслухавши сторін, перевіривши законність рішення суду, дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 367 ЦПК, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За статтею 130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 133 КЗпП України передбачено, що у відповідності з законодавством обмежену матеріальну відповідальність несуть: керівники підприємств, установ, організацій та їх заступники, а також керівники структурних підрозділів на підприємствах, в установах, організаціях та їх заступники - у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, якщо шкоду підприємству, установі, організації заподіяно зайвими грошовими виплатами працівникам, неправильною постановкою обліку і зберігання матеріальних, грошових чи культурних цінностей, невжиттям необхідних заходів до запобігання простоям.

Позивачу, Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області було завдано матеріальної шкоди внаслідок допущення відповідачем у справі ОСОБА_1 порушення вимог щодо атестації педагогічних працівників та їх тарифікації відповідно до наказу директора школи про встановлення тарифних розрядів єдиної тарифної сітки педагогічним працівникам школи на 2018/2019 навчальний рік. Зазначене призвело до завищення оплати заробітної плати педагогічним працівникам Тишківської ЗОШ І-ІІІ ст. №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на суму 26777,42 грн, яка має бути відшкодована відповідно до ст. 130 КЗпП України.

В порядку ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, згідно із п. 4.3.5. Статуту Тишківської ЗОШ І-ІІІ ст. №1, керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень: несе відповідальність затверджує штатний розпис та тарифікацію педагогічних працівників закладів освіти, а також несе відповідальність перед місцевими органами державної виконавчої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України № 2145-VIII від 05.09.2017 року "Про освіту" (далі - Закон № 2145-VIII) держава забезпечує педагогічним і науково-педагогічним працівникам диференціацію посадових окладів (ставок заробітної плати) відповідно до кваліфікаційних категорій. За ч. 2 ст. 61 Закону 2145-VIII посадовий оклад педагогічного працівника найнижчої кваліфікаційної категорії встановлюється в розмірі трьох мінімальних заробітних плат. Посадовий оклад педагогічного працівника кожної наступної кваліфікаційної категорії підвищується не менше ніж на 10 відсотків. Згідно із п.4 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 року № 102, визначення ставок (окладів) працівників за розрядами тарифної сітки провадиться з урахуванням їхніх кваліфікаційних вимог. Посадові оклади встановлюються керівниками на основі діючих кваліфікаційних вимог і тарифних розрядів працівників відповідної кваліфікації з наступною атестацією або тарифікацією згідно з чинним законодавством. Ставки заробітної плати і посадові оклади педагогічних працівників встановлюються керівниками закладів та установ освіти при тарифікації за наслідками атестації.

Так, в порядкуп. 1.2 затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06.10.2010 року № 930 Типового положення про атестацію педагогічних працівників, у чинній на час роботи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 редакції (далі - Типове положення №930), атестація педагогічних працівників - це система заходів, спрямована на всебічне комплексне оцінювання їх педагогічної діяльності, за якою визначаються відповідність педагогічного працівника займаній посаді, рівень його кваліфікації, присвоюється кваліфікаційна категорія, педагогічне звання.

Зап.4.3 Типового положення № 930 кваліфікаційна категорія "спеціаліст" присвоюється педагогічним працівникам з повною вищою освітою. Випускникам вищих навчальних закладів, які отримали повну вищу освіту, при прийомі на роботу встановлюється кваліфікаційна категорія "спеціаліст". У додатку 6 до наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 року № 557 "Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ" визначені тарифні розряди вчителів усіх спеціальностей, а саме: учителям без категорії - 10-11 розряд. При цьому, фахівцям, які мають освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста або магістра (до введення в дію Закону України "Про освіту" - вищу освіту), установлюється 11 тарифний розряд; фахівцям, які не мають освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста (до введення в дію Закону України "Про освіту" - середньої спеціальної освіти), установлюється 10 тарифний розряд. У додатку № 1 до цього ж наказу визначені розміри розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ.

Посадові оклади встановлюються керівниками на основі діючих кваліфікаційних вимог і тарифних розрядів працівників відповідної кваліфікації з наступною атестацією або тарифікацією згідно з чинним законодавством. Ставки заробітної плати й посадові оклади педагогічних працівників встановлюються керівниками закладів та установ освіти при тарифікації за наслідками атестації.

Пунктом 63 Інструкції про порядок обчислення

заробітної плати працівників освіти передбачено, що оплата праці педагогічних працівників установ і закладів освіти провадиться виходячи із встановлених ставок заробітної плати (посадових окладів) з урахуванням підвищень, фактичного обсягу педагогічної роботи, доплат та надбавок.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 974 ставка заробітної плати на рівні 11 тарифного розряду, обов`язково встановлюється вчителям, які мають освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста або магістра (до введення в дію Закону України «Про освіту» - вищу освіту).

Згідно додатку 6 до наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 року № 557 "Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ" фахівцям, які мають освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста або магістра (до введення в дію Закону України «Про освіту» вищу освіту), установлюють 11 тарифний розряд, а тим, які не мають освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста (до введення в дію Закону України «Про освіту» середньої спеціальної освіти), установлюють 10 тарифний розряд. З урахуванням норм Постанови № 974 підвищений тарифний розряд ставка заробітної плати, а саме на рівні 11 тарифного розряду, обов`язково встановлюють вчителям, які мають освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста або магістра (до введення в дію Закону України «Про освіту» вищу освіту).

Листом Міністерства освіти і науки України від 25.04.2017 №2.1-924 від 09 січня 2018 року за № 1/11-287, оплата праці вчителя категорії здійснюється за 8-9 тарифними розрядами (з 1 січня 2017 року - 10/11 тарифні розряди). У примітці до цього додатку вказано, що фахівцям, які мають освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста або магістра, встановлюється 9 тарифний розряд (з 1 січня 2017 року - 11 тарифний розряд). Присвоєння категорії та встановлення тарифного розряду здійснюється за наслідками атестації.

Педагогічні працівники ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ОСОБА_5 здобули кваліфікацію бакалавра, що підтверджується дипломами бакалавра серії НОМЕР_1 від 29.06.2013 серії НОМЕР_2 від 18.06.2015 та НОМЕР_3 (а.с. 185-187). Відсутні докази про здобуття зазначеними працівниками вищої освіти: магістра або спеціаліста.

Стосовно педагога ОСОБА_6 , встановлено, що у зазначеного педагогічного працівника наявний диплом магістра "Педагогіка вищої школи" вищого навчального закладу "Полтавський університет економіки і торгівлі" серії НОМЕР_4 , яка працює не по спеціальності на посаді вчителя інформатики (а.с.188).

Тобто, окремі педагогічні працівники Тишківської ЗОШ І-ІІІ ст. №1 отримували заробітну плату по 11 тарифікаційному розряду без проведеної атестації, що зумовило завищення нарахування та виплати за період з вересня 2018 по жовтень 2019 року.

Ці порушення відображені в акті ревізії Східного офісу Держаудитслужби від 08.11.2019 №11-20/7 з додатками, згідно з якими працівниками управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності окремих питань відділу освіти, науки, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області за період з 01.08.2018 по 30.09.2019.

За наслідками проведеної ревізії виявлені порушення законодавства при встановленні розмірів посадових окладів, а саме мало місце завищення ставок заробітної плати і посадових окладів педагогічних працівників, які визначаються за наслідками атестації, яка проводиться атестаційною комісією навчальних закладів. Встановлення кваліфікаційних категорій педагогічним працівникам проводились згідно «Типового положення про атестацію педагогічних працівників», затвердженого наказом міністерства освіти і науки України від 06.01.2010 р. №930. Оплата праці окремим педагогічним працівникам проводилася за завищеним посадовим окладом, внаслідок чого зайво нараховано та перераховано заробітну плату за кошти загального фонду по КПКВК 0611020 на загальну суму 37 952,44 та зайво проведено перерахування єдиного соціального внеску за рахунок коштів загального фонду на загальну суму 8349,53 грн. Порушені вимоги примітки до п. 8 розділу III та пп. 5 розділу II Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 15.04.1993 № 102, приміток до Додатку 6 наказу Міністерства освіти і науки України 26.09.2005 № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» та п. 1.5, 1.8, 3.16, 4.1, 4.9, 4.11, 3.22, 3.27 «Типового положення про атестацію педагогічних працівників», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06.10.2010 № 930. Порушення зазначених вимог законодавства призвело до того, що педагогічним працівникам не вірно встановлені посадові оклади, внаслідок чого зайво нарахована та виплачена заробітна плата на загальну суму 46,3 тис. грн.

За п. 2 ст. 133 КЗпП України передбачена відповідальність керівників, підприємств, установ та організацій та їх заступників за заподіяну шкоду установі як підстава матеріальної відповідальності, а саме порушені вимог правильності встановлення тарифного розряду, що призвело до зайво виплачених коштів педагогам.

Суд першої інстанції правильно вказав про відсутність солідарної відповідальності головного бухгалтера Тишківської ЗОШ І-ІІІ ст. №1 та в.о. начальника Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області Поліщук О.І. Наказ від 04.09.2020 №82 із затвердженням тарифікаційних розрядів педагогічним працівникам із додатком №1 виданий та підписаний саме директором Тишківської ЗОШ І-ІІІ ст. №1 ОСОБА_1 . Штатні розписи підписані директором ОСОБА_1 та головним бухгалтером, які подавалися на затвердження з врахуванням уже встановлених тарифних розрядів згідно із наказом від 04.09.2020 №82, саме керівник закладу несе відповідальність за встановлення тарифних розрядів виходячи із рівня освіти педагогічних працівників та комплексного оцінювання педагогічної діяльності, що впливає на встановлення розміру заробітної плати.

Тому, встановлена в діях директора Тишківської ЗОШ І-ІІІ ст. №1 ОСОБА_1 пряма дійсна шкода, підлягає відшкодуванню позивачу в межах і порядку, передбачених законодавством. Відшкодування такої шкоди не повинно перевищувати повного розміру заподіяної шкоди у відповідності до вимог пункту 2 ст.133 КЗпП України та не може перевищувати розмір середньомісячного заробітку.

Отже, місцевий суд, повно і всебічно врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача у відшкодування майнової шкоди 12 542, 42 грн.

З огляду на викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги колегією суддів не встановлено, а тому в її задоволенні слід відмовити, залишивши оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з положеннями процессуального законодавства суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в цих межах.

Оскільки судом першої інстанції рішення у даній справі ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2021 року -залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. Л. Карпенко