Справа №263/1442/21
Провадження № 2-о/263/104/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.06.2002 року виданого на ім`я ОСОБА_1 . В заяві вказала, що їй на підставі свідоцтва право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.06.2002 року на праві спільної сумісної власності з заінтересованими особами належить житло в житловому будинку площею 73,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане житло приватизоване її чоловіком ОСОБА_2 у 2002році. На теперішній час вона звернулася до Центру надання адміністративних послуг з метою реєстрації в вказаному житловому приміщенні її племінника. Для підтвердження права власності на квартиру вона надала свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 та виявилося, що у свідоцтві наявна помилка в написанні її по-батькові, замість вірного « ОСОБА_7 » вказано « ОСОБА_8 ». У всіх інших документів виданих на її ім`я помилки не має та вірно вказано її прізвище, ім`я та по-батькові як ОСОБА_1 . Тому, просить суд задовольнити позовні вимоги та встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.06.2002 року.

Заявник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги просили задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суду представлено свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.06.2002 року виданого на ім`я ОСОБА_2 та членів його сім`ї, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суду представлений паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що остання зареєстрована за адресою: м. Маріуполь, р/п «Азовський» І від.

Суду також представлена копія технічного паспорту на будинок б/н розташованого у м. Маріуполі р/г Азовський І відділення.

Приймаючи до уваги надані суду документи, суд приходить до висновку, що дійсно при оформленні свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.06.2002 року вкралася помилка при написанні по-батькові заявника, тому, вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги.

Керуючись ст.ст. 293,294,315ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26 червня 2002 року.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Васильченко