У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Київ

Справа № 759/830/20

Провадження: № 22-ц/824/10177/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Саргсян Елени Славіківни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л.М.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено графік зустрічей батька ОСОБА_2 з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності матері ОСОБА_1 , а саме: з понеділка по п`ятницю кожного тижня з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; ІІ та IV субота місяця з 12 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням в частині встановлення графіку зустрічей, адвокат Саргсян Е.С. в інтересах ОСОБА_1 14 червня 2021 року направила апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що станом на подання апеляційної скарги, копію оскаржуваного рішення скаржником не отримано, а з текстом судового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року ознайомилась з ЄДРСР.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року судом першої інстанції ухвалено за відсутності учасників справи.

Інформації про направлення судом першої інстанції часникам справи копій рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року матеріали справи не містять.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року надіслано судом: 21.05.2021, зареєстровано: 23.05.2021, оприлюднено: 25.05.2021.

Апеляційна скарга адвокатом Саргсян Е.С. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року подана 14 червня 2021 року 2021 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня оприлюднення повного рішення суду.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважаю за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою та оплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Саргсян Елені Славіківні в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Саргсян Елени Славіківни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 27 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома