Справа № 587/1234/20
УХВАЛА
15 липня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,
17 червня 2020 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати недійсним договір про надання фінансового кредиту № 0351-3783 від 28.03.2020, який нібито укладений між нею та ТОВ «Укр Кредит Фінанс».
17 червня 2020 року судом відкрито провадження у даній справі.
09 липня 2021 року відповідач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» направив до суду лист, в якому зазначалось, що останнє не має фінансових та інших майнових претензій до гр. ОСОБА_1 за спірним кредитним договором.
В ході розгляду справи, 15.07.2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про відмову від позову у зв`язку з визнанням відповідачем відсутністю боргу та у зв`язку з примиренням сторін.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши заяву представника позивача, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що в ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
При цьому, ч. 2 ст. 206 ЦПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.
За таких підстав суд вважає, що клопотання представника позивача про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 255, 260, 352, 353 ЦПК України , суд
Клопотаня представника позивача задовольнити.
Прийняти відмову представника позивача від позову.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним - закрити.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А. Степаненко