Справа № 219/9540/18
Провадження № 6/219/72/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Абдули Романа Валерійовича про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Абдули Романа Валерійовича про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Із роз`яснень Пленуму Верховного суду України викладених у п.3 постанови № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вбачається, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Крім того, п. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що подання не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме подання не містить: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, подання про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 порушення ч. 5 ст. 175 ЦПК України не підписано старшим державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Абдулою Р.В.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з подання та доданих до нього документів державним виконавцем подано суду лише один екземпляр подання з додатками, тобто не додані копії подання з додатками для стягувача та боржника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.183ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, додані до подання матеріали не містять доказів надсилання боржнику та стягувачу вказаного подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 разом з додатками.

Крім того відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, до подання не додані всі наявні у державного виконавця докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, дане подання підлягає залишенню без руху та заявнику встановлюється п`ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати до Артемівського міськрайонного суду Донецької області нове подання з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, з копіями відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Абдули Романа Валерійовича про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, подання буде вважатись не поданим і повернуто заявнику. Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Н.М.Фролова