ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7197/21 Справа № 201/998/21 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2021 року позовні вимоги АТ КБ Приватбанк задоволено в повному обсязі (а.с. 95-98).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу (а.с. 100-103).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 3 405 грн. (а.с. 109-110).

07 липня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, однак, вказана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Заява обгрунтована тим, що вона звільнена від сплати судового збору у відповідності до ст. 22 ЗУ Про захист прав споживачів, а також скрутним матеріальним становищем.

Проте, з такими посиланнями заявника погодитись не можна виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Виходячи з вищевказаної норми слід дійти висновку про те, що від сплати судового збору звільняються особи, які звернулися до суду за захистом свого порушено права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є відповідачем по справі, а за захистом свого порушеного права звернулось АТ КБ Приватбанк.

Тому положення норми ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» в даному випадку застосуванню не підлягають.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Позивачу за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 405 грн.

Згідно форми ОК-7 реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, індивідуальні відомості про застраховану особу дохід апелянта за 2020 рік склав 172 933,08 грн. (172 933,08 грн. * 5% = 8 646,65 грн.), тоді як за подання апеляційної скарги апелянту слід сплатити 3 405 грн.

Тобто, апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Згідно зі ст. ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Так за ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2021 року повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров