справа № 631/303/17
провадження № 2/631/26/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності, посвідченої секретарем Знам`янської сільської ради Нововодолазького району Харківської області Великою Т. М. 16 лютого 2017 року, зареєстрованою у реєстрі за № 5, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить встановити факт родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 як між рідними бабусею, батьком та сином; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 6,0217 га, кадастровий номер :02:000:0542, земельну ділянку площею 1,1855 га, кадастровий номер :02:000:0546785, земельну ділянку площею 0,2800 га, кадастровий номер :02:000:0784, які розташовані на території Знам`янської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, які належали померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ХР № 031383, виданого 27 грудня 2001 року на ім`я ОСОБА_5 на підставі рішення виконавчого комітету Знам`янської сільської ради Нововодолазького району Харківської області № 40 від 09 жовтня 2001 року. В подальшому представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 , відповідно до яких просив суд встановити факт родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між рідними бабусею, батьком та сином.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26 серпня 1969 року. У свою чергу, ОСОБА_4 , є рідним сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та була рідною бабусею позивача.

Після смерті ОСОБА_5 залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 6,0217 га з кадастровим номером :02:000:0542, земельної ділянки площею 1,1855 га з кадастровим номером :04:000:0785, та земельної ділянки площею 0,2800 га з кадастровим номером :04:000:0784, розташованих на території Знам`янської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належали померлій відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХР №031383, виданого 27 грудня 2001 року на ім`я ОСОБА_5 на підставі рішення виконавчого комітету Знам`янської сільської ради № 40 від 09 жовтня 2001 року.

Як зазначив представник позивача, ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, що залишилась після смерті бабусі, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав та був зареєстрований з ОСОБА_5 з 2002 року і по день її смерті, що підтверджується довідкою Знам`янської сільської ради Нововодолазького району Харківської області від 28 вересня 2016 року № 357. Спадкоємцями майна померлої, окрім позивача по справі, був її син ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є його син позивач по справі ОСОБА_1 та дружина мати позивача ОСОБА_2 .

Звернувшись до державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через наявності розбіжностей у прізвищах в свідоцтві про народження позивача, свідоцтві про народження батька позивача та свідоцтві про смерть бабусі, а також через те, що ОСОБА_1 не надав оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

Так, у свідоцтві про смерть ОСОБА_5 її прізвище вказано як « ОСОБА_6 », а прізвище позивача у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 зазначено як « ОСОБА_6 », що не дає можливості позивачеві реалізувати своє право на спадщину.

Як вказав представник позивача, у зв`язку з вищевикладеними невідповідностями ОСОБА_1 позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , тому вимушений звернутися до суду з позовом щодо встановлення факту родинних відносин.

Відповідач, ОСОБА_2 , не скористалась своїм правом на надання відзиву на позовну заяву у відповідності до статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2017 року головуючим суддею визначено суддю Мащенко С. В.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленою під головуванням судді Мащенко С. В., від 16 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року провадження по вищевказані справі зупинено на підставі пункту 1 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що відповідач по справі ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк відрядження судді Мащенко С. В. закінчився 06 серпня 2018 року, цивільна справа по суті не розглянута.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 17 вересня 2018 року за № 821 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17 вересня 2018 року, справу передано до розгляду судді Трояновській Т. М.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину, прийнято до провадження суддею Трояновською Т. М.

31 травня 2019 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за клопотанням позивача у справі постановлено ухвалу про поновлення розгляду вищевказаної цивільної справи.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 витребувано від Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області інформацію про наявні відкриті спадкові справи та заповіти, складені ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в разі наявності витребувано належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , а також витребувано від Знам`янського старостинського округу № 1 Нововодолазької селищної ради Харківської області інформацію про осіб, з якими був зареєстрований на день смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02 вересня 2020 року через канцелярію суду представник позивача адвокат Мезін В. В., який діє на підставі ордеру серії ДН № 113084 від 02 вересня 2020 року, надав уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 вересня 2020 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 січня 2021 року за клопотанням представника позивача витребувано від Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (місто Харків) належним чином завірені копії актового запису про народження 10 серпня 1969 року « ОСОБА_1 , та актового запису пронародження 20 січня 1942 року « ОСОБА_4 .

22 лютого 2021 року Нововодолазьким районним судом Харківської області постановлено ухвалу, якою витребувано від приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючкової Любові Анатоліївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 травня 2021 року закрите підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення, справу призначено до судового розгляду.

Інших процесуальних дій (забезпечення доказів, забезпечення позову тощо) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення, судом не вживалось.

Позивач, ОСОБА_1 , та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були сповіщені завчасно та відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, представник позивача адвокат Мезін В. В., який діє на підставі ордеру ДН № 113084 від 02 вересня 2020 року, через канцелярію суду надав заяву, що була зареєстрована за вхідним № 3304/21-вх від 14 червня 2021 року, відповідно до якої просив суд розгляд справи провести за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2 , у судове засідання також не з`явилась, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

28 січня 2021 року на електронну адресу суду ОСОБА_2 надіслала заяву, що була зареєстрована за вхідним № ЕП-159/21-вх., відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, розгляд справи просила провести за її відсутності.

Уповноважений представник Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) у судове засідання теж не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином у повній відповідністю з нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Начальник Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) І. Бондар через канцелярію суду надала заяву, що була зареєстрована за вхідним № 3273/21-вх. від 11 червня 2021 року, відповідно до якої просила суд розгляд справи провести за відсутності представника відділу.

За таких обставин суд бере до уваги приписи частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якими визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність таких клопотання у сторін свідчать відповідні заяви, які долучені до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання явки учасників справи обов`язковою для надання особистих пояснень, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та його представника, а також відповідача та третьої особи, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши доводи, що наведені у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в межах заявлених вимог, перевіривши їх доказами, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках (частина 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 77 вказаного нормативно правового документу визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Приписами частини 3 статті 12 та частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього кодексу.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 2 статті 77 та частина 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України).

Отже у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 років у селі Знам`янка Нововодолазького району Харківської області померла ОСОБА_5 , про що Знам`янською сільською радою Нововодолазького району Харківської області складений відповідний актовий запис за № 25 та 13 грудня 2005 року видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка площею 6,0217 га з кадастровим номером :02:000:0542, земельна ділянка площею 1,1855 га з кадастровим номером :04:000:0785, та земельна ділянки площею 0,2800 га з кадастровим номером :04:000:0784, які розташовані на території Знам`янської сільської ради Нововодолазького району Харківської області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належали померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХР № 031383, виданого 27 грудня 2001 року відповідно до рішення виконавчого комітету Знам`янської сільської ради № 40 від 09 жовтня 2001 року.

Відповідно до довідки за підписом секретаря Знам`янськоїсільської ради Нововодолазького району Харківської області Т. М. Великої від 28 вересня 2016 року за № 357, померла ОСОБА_5 , 1921 року народження, постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 , з 2002 року і по день смерті; проживала разом із онуком ОСОБА_1 , онукою ОСОБА_7 та правнуками ОСОБА_8 , ОСОБА_8 .

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 , виданого повторно 23 січня 1987 року Нововодолазьким районним відділом РАЦС Харківської області та складеного російською мовою, вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Знам`янка, Нововодолазького району Харківської області, про що в Книзі реєстрації актів про народження зроблено відповідний запис за № 48 від 15 травня 1956 року. Згідно вказаного свідоцтва про народження батьками ОСОБА_4 зазначено: батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_5 .

Відповідно до копії запису акта про народження № 48 від 15 травня 1950 року, складеного на російській мові, наданого 17 лютого 2021 року Нововодолазьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) листом від 12 лютого 2021 року за № 136-22.27-34, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_4 , чоловічої статті; у графі відомості про батьків вказано на російській мові: батько « ОСОБА_10 », мати « ОСОБА_5 ». У графі 17 «Прізвище, ім`я, адреса заявника, номер його паспорта або іншого документа, що замінює паспорт» зазначено прізвище « ОСОБА_5 ».

Отже із вказаних документів вбачається, що ОСОБА_4 є рідним сином ОСОБА_5 , проте маються різниця у написанні їх прізвищ: « ОСОБА_6 » « ОСОБА_6 ».

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 14 листопада 2017 року виконавчим комітетом Нововодолазької селищної ради Харківської області, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 75 років у селі Знам`янка Нововодолазького району Харківської області помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що виконавчим комітетом Нововодолазької селищної ради Харківської області складений відповідний актовий запис за № 08 від 14 листопада 2017 року.

Досліджуючи копію паспорта громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_6 , виданого Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області 05 квітня 1997 року, встановлено, що в цьому документі прізвище померлого вказано як « ОСОБА_6 ».

Разом із тим з копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 , виданого Знам`янською сільською радою Нововодолазького району Харківської області 26 листопада 1966 року, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 , 1942 року народження, уклав шлюб з ОСОБА_11 , 1950 року народження, про що в Книзі записів актів громадського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 19 та після реєстрації одруження присвоєно прізвище чоловіку ОСОБА_6 , дружині ОСОБА_6 .

Як вбачається з копії паспорта громадянина УкраїниОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серії НОМЕР_8 , виданого Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області 27 листопада 1998 року, прізвище відповідача зазначено « ОСОБА_6 ».

Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_1 , що вбачається ізсвідоцтва про народження серії НОМЕР_9 , виданого 26 серпня 1969 року Знам`янською сільрадою Нововодолазького району Харківської області.

Так з вказаного свідоцтва про народження судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 у селі Знам`янка Нововодолазького району Харківської області народився ОСОБА_1 , про що Знам`янською сільською радою Нововодолазького району Харківської області зроблено відповідний актовий запис за № 11 від 26 серпня 1969 року. Батьками зазначено: батько ОСОБА_4 , українець, мати ОСОБА_2 , українка.

Також відповідно до копії запису акта про народження № 11 від 26 серпня 1969 року, наданого 17 лютого 2021 року Нововодолазьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) листом від 12 лютого 2021 року за № 136-22.27-34, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 народився ОСОБА_1 , чоловічої статті; у графі відомості про батьків вказано: батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мати ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Аналогічна інформація міститься у повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження за № 9, сформованого 14 травня 2018 року о 09 годині 07 хвилин 32 секунди на підставі статті 46-1 Закону України «Про нотаріат», копія якого знаходиться у матеріалах спадкової справи № 73/2018, заведеної приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючковою Любов Анатоліївною щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Ідентичнаінформація щодо місця та дати народження позивача ОСОБА_1 міститься у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області 09 жовтня 1998 року.

Отже із вказаних документів вбачається, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4 , проте маються різниця у написанні їх прізвищ: « ОСОБА_6 » « ОСОБА_6 », а також існує різниця у написанні прізвища померлого ОСОБА_4 у багатьох документах.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_5 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 квітня 2017 року завідувачем Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Змієвською Т. М. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спадкоємець ОСОБА_1 не надав правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а також витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку, яка розташована на території Знам`янської сільської ради Нововодолазького району Харківської області згідно державного акту І-ХР № 031383 від 27 грудня 2001 року, яка належить ОСОБА_5 та різниці у написанні прізвищ спадкодавця та спадкоємця.

Таким чином, у різних документах, складених в різні часи як російською, так й українською мовами мається різниця у написанні прізвищ спадкодавців та спадкоємця в одній літері: « ОСОБА_6 » « ОСОБА_6 ». Дана різниця могла виникнути через некоректний переклад здійснений реєстраційними органами. При цьому у досліджених документах ім`я та по-батькові, дата та місце народження позивача та померлих свідчить про їх перебування у родинних відносинах.

Перевіривши матеріали спадкової справи № 73/2018 (номер у Спадковому реєстрі 62371450, дата реєстрації 04 травня 2018 року), заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , що були направлені на адресу суду приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючковою Л. А. листом від 14 квітня 2021 року за № 184/01-16 встановлено, що 04 травня 2018 року до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 звернулась його дружина ОСОБА_2 . Дана заява була зареєстрована в книзі обліку спадкових справ за № 181, 04 травня 2018 року о 14 годині 14 хвилин, спадкова справа № 73/2018.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому законом порядку державним нотаріусом Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Змієвською Т. М. заведена не була, про що свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 508989660, сформована 13 лютого 2018 року о 12 годині 02 хвилин державним нотаріусом Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Змієвською Т. М.

Відповідно до Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 50898919, сформованої 13 лютого 2018 року о 12 годині 01 хвилину та № 59975840, сформованої 08 квітня 2020 року о 13 годині 01 хвилину вбачається, що за параметрами запиту ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , у Спадковому реєстрі інформація щодо заповіту відсутня, є лише запис щодо наявності заповіту, складеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , Україна, Дніпропетровська область, Межівська державна нотаріальна контора та 29 травня 1991 року, Україна, Полтавська область, Пришибська сільська рада.

А отже слід зробити висновок, що померлі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за життя своїх спадкоємців шляхом складання заповіту не визначили, а отже спадкування здійснюється за законом.

Інших спадкоємців першої черги або будь яких послідуючих черг після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які б в установленому законом порядку зверталися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, судом не встановлено.

Таким чином, наведеними вище доказами доведено, що:

нотаріусом, який веде спадкову справу, у визначений законом спосіб, відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з недоведеністю родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем, що не може бути усунуте іншим шляхом, окрім як встановлення юридичного факту родинних відносин між ними у судовому порядку;

встановлення юридичного факту родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та померлими ОСОБА_5 й ОСОБА_4 дійсно породжує для позивача відповідні юридичні наслідки у виді отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, тобто від цього залежить виникнення, зміна або припинення його майнових спадкових прав.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин між ним та померлим батьком та померлою бабусею внаслідок невідповідності написання прізвищ у документах, що посвідчують їх родинний зв`язок, й встановлення цього факту необхідно заявнику для реалізації спадкових прав, зокрема отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, та іншого порядку крім судового для встановлення такого юридичного факту на цей час не існує.

Приписами статтей 1 та 34 Закону України «Про нотаріат» визначено, що видача свідоцтва про право на спадщину визнається нотаріальною дією, яка вчиняється нотаріусами.

Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року затверджено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, підпункт 1.2. пункту 1 глави 10 розділу ІІ якого обумовлює, що при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин (підпункт 4.2. пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року).

Частиною 1 статті 1296 Цивільного кодексу України регламентовано, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

При видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяви про видачу свідоцтва (підпункт 4.1. пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року).

Отже, встановлення факту родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 як між рідними бабусею, батьком та сином породжує для позивача юридичні наслідки у виді реалізації своїх спадкових прав.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Родинні відносини (споріднення) (у теорії права) це кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Стосунки між подружжям не є родинними.

У ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зазначений факт підтверджується належними у справі доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи.

Встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем його батьком та позивачем необхідне останньому для підтвердження свого права на спадщину та належного її оформлення.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, який просить встановити позивач, що підтверджуються письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд у відповідності до положень підпункту 6 частини 1 статті 264 Цивільного процесуального кодексу України вважає за необхідне вирішити питання про розподіл між сторонами у справі судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частини 1 та 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України).

Питання щодо судових витрат, суд вирішує відповідно до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням положень частин 1 та 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України за якими суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог; при цьому, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Оскільки питання відшкодування судових витрат під час звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення,не порушувалось, процесуальне рішення з вказаного питання судом не вирішується.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 126, 128, 130, 134, 135 Сімейного кодексу України, статтями 1 5, 7, 10 13, 17 19, 23, 58. 64, 76 81, 83, 89, 128 131, 133, 137, 141, 206, 211, 214, 223, 227, 235, пунктом 2 частини 1 та частиною 3 статті 258, статтями 259, 263 265, 267, 268, частинами 5 та 11 статті 272, частинами 1 і 2 статті 273, частиною 1 статті 352, статтями 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між рідними бабусею, батьком та сином.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Нововодолазький районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються при проголошенні рішення:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справ відсутній, місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нововодолазький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), місцезнаходження: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Донця Григорія, будинок № 18-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04058522.

Повний тест рішення складений та підписаний 24 червня 2021 року.

Суддя: Т. М. Трояновська