Справа № 686/8562/21
Провадження № 2/686/3664/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Козельської А.В.,

справа № 686/8562/21,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

представники позивачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій сторін

ОСОБА_1 в квітні 2021 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 64531 грн. 87 коп. у спосіб звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх вимог зазначила, що за домовленістю з попереднім власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , який проживав в у Росії та у грудні 2019 року помер, ОСОБА_1 з травня 2015 року доглядала за цією квартирою, провадила її ремонт та сплачувала комунальні платежі, на що нею було витрачено 64531,87 грн. Після смерті ОСОБА_4 єдиною спадкоємицею спірної квартири стала його дочка ОСОБА_2 , однак вона відмовляється повернути позивачці витрачені нею кошти на утримання квартири.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує і просить його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи вважається повідомленою в установленому законом порядку шляхом публікації оголошення на сайті суду. Будь-яких заяв, клопотань від неї не надходило.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

06.04.2021 разом з поданням позовної заяви позивачкою подано заяву про забезпечення позову.

08.04.2021 в задоволенні заяви про забезпечення позову позивачці відмовлено.

09.04.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21 квітня 2021 року.

21.04.2021 підготовче судове засідання для витребування доказів зареєстрованого місця проживання відповідачки відкладено до 18.05.2021.

18.05.2021 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду на 14.06.2021.

14.06.2021 судове засідання в зв`язку з першою неявкою відповідачки та відсутністю доказів її належного повідомлення про час і місце судового розгляду відкладено до 29.06.2021.

29.06.2021 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власників на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 248719188 від 18.03.2021 (арк. спр. 10) квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину № НОМЕР_1 , виданого 17.02.2021 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І.В. Відомості щодо попереднього власника квартири в зазначеній інформації відсутні.

Згідно виконаного представником позивачки розрахунку, за період з 15.05.2015 по 13.08.2017 сума витрат становить загалом 64531,87 грн. і включає в себе витрати на газопостачання, транспортування газу, водопостачання, водовідведення, електропостачання, теплопостачання, вивіз сміття, квартплату, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем, комісію банку, металопластикове вікно, шпалери, клей, церезит (арк. спр. 11).

Матеріали справи містять розрахункові документи на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (без ініціалів), а також без вказівки платника, з яких вбачається, що ряд сум було внесено на оплату металопластикового вікна, шпалер, клею, церезіту та комунальних послуг.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Згідно частин 1, 2 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

У відповідності з частинами 1, 2 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 , як спадкоємиці ОСОБА_4 кошти, які вона витратила за їх зі спадкодавцем домовленістю на утримання належної спадкодавцеві квартири.

Разом з тим, справа не містить доказів того, що:

- спірна квартира належала ОСОБА_4 ,

- між позивачкою і ОСОБА_4 існувала домовленість щодо утримання спірної квартири,

- ОСОБА_4 помер,

- відповідачка є спадкоємицею ОСОБА_4 (в тому числі єдиною, як стверджує позивачка),

- відповідачка у відповідь на вимогу позивачки відмовилася від сплати заявлених позивачкою сум одним платежем.

Крім того, надані позивачкою розрахункові документи видані не лише на її ім`я, а також на ім`я ОСОБА_5 , про котру в позові взагалі не йдеться.

Суд також враховує ту обставину, що в підготовчому судовому засіданні представник позивачки повідомив суд про відчуження відповідачкою квартири АДРЕСА_1 .

За таких обставин в їх сукупності у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись cт. ст. 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

ОСОБА_1 : РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: