Справа № 323/1098/21
Провадження № 2/323/533/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

14.07.2021 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Жидкової Л.І.,

представника відповідача - адвоката Онищенко У.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Александр-Агро 2" та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області та приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Студенцов О.В., про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами:

- до ОСОБА_2 визнати недійсною довіреність, видану ОСОБА_1 на її імя та посвідчену приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області 05.12.2009 року (реєстр. № 2272);

- до ТОВ «Алескандр Агро-2» про визнання недійсним Договору оренди землі від 29.12.2017 року щодо оренди відповідачем земельної ділянки площею 7,153 га з кадастровим номером :01:002:0001 на території Новоандріївської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, та про покладення на відповідача обов`язку її звільнити та повернути позивачу.

В межах підготовчого провадження позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме:

від приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцова О.В. належним чином посвідчену копію нотаріальної справи, заведеної у зв`язку з посвідченням довіреності від 05.12.2009 року від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 (реєстр. № 2272);

від ОСОБА_2 оригінал договору позики від 05.12.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на суму 23000,00 грн.;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» - належним чином посвідчену копію статуту вказаного підприємства.

Клопотання обґрунтовується тим, що цими документами позивач, зокрема, обґрунтовує свої вимоги, але надати їх самостійно не може, оскільки вони перебувають у володінні інших осіб та становлять собою або нотаріальну таємницю, або містять персональні дані, через що доступ до них є обмеженим.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник заяву підтримали.

Представник ТОВ «Александр-Агро 2» проти задоволення клопотання заперечувала.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Подане позивачем клопотання подане своєчасно та з визначених законом підстав, тому суд, з метою забезпечення права позивача на доведення перед судом своєї позиції вважає за можливе клопотання задовольнити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 81, 82, 84, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

від приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцова О.В. належним чином посвідчену копію нотаріальної справи, заведеної у зв`язку з посвідченням довіреності від 05.12.2009 року від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 (реєстр. № 2272);

від ОСОБА_2 оригінал договору позики від 05.12.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на суму 23000,00 грн.;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» - належним чином посвідчену копію статуту вказаного підприємства.

Судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 06.08.2021 року.

Попередити осіб, у яких знаходяться докази, витребувані цією ухвалою, що відповідно до частин шостої десятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв