Справа № 712/8317/20
Провадження № 6/712/27/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Ліпатовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач: АТ «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-4901/10. Заяву мотивує тим, що 19 жовтня 2010 року Соснівським районним суд м. Черкаси винесено рішення у цивільній справі №2-4901/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-F02/23/2008 17.03.2008 року 31 січня 2019 року стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступник ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали договір факорингу. Згідно додатку №1 до Договору факторингу, право грошової вимоги за Кредитним договором ML-F02/23/2008 від 17.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялись про розгляд справи.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2010 року Соснівським районним суд м. Черкаси винесено рішення у цивільній справі №2-4901/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-F02/23/2008 17.03.2008 року. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість по кредиту в сумі 103862,21 грн., та 1038,62 судового збору та 120грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи, а всього 105060, 83 грн.

24.12.2010 року між ПА «Отп Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було украдено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким відповідно до додатку до вказаного договору та акту приймання-передачі кредитного портфелю від 24.12.2010р. та договору про відступлення права вимоги від 24.12.2010 р. до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги за кредитним договором № ML-F02/23/2008 від 17.03.2008 року з боржником ОСОБА_1

31 січня 2019 року стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - правонаступник ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу.

Згідно додатку №1 до Договору факторингу, право грошової вимоги за Кредитним договором № ML-F02/23/2008 17.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606- XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (месія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші

правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків,

передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема,

передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в

зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не

встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через

волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та

можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про

виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Отже права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», як до правонаступника, з моменту укладення договору факторингу від 30.01.2019 року.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Таке ж положення викладене у ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, без заміни сторони виконавчого провадження, правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», зокрема і стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач: АТ «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", боржник: ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Отп Банк» (0133 м.Київ, вул.Жилянська, 43, ), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112 м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, ) при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Соснівським районним судом м.Черкаси у справі №2-4901/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 09.03.2021 року.

Головуючий Т.Є.Троян