У Х В А Л А

05.03.2021 Справа №2-1830/11

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Пандрак І. С.,

розглянувши подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) Хоми Юлії Миронівни про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Хомик Ю. М. звернулася до суду з поданням, в якому просить винести ухвалу про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , оскільки останній не виконує зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 21830/2011, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 06 вересня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 91 674,55 грн, що еквівалентно 11 500 доларам США боргу за договором позики, 493 987,10 грн пені за період з 09 серпня 2009 року по 31 січня 2011 року, 11 413,75 грн інфляційних витрат та 4 060,12 грн 3 відсотків річних, а також 1 810 грн в повернення сплачених судових витрат.

У судове засідання представник Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також судом вживалися заходи щодо належного повідомлення боржника ОСОБА_1 про дату та час слухання справи, однак останній в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та копії матеріалів виконавчого провадження, суд прийшов до наступного висновку.

06 вересня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 21830/2011 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 91 674,55 грн, що еквівалентно 11 500 доларам США боргу за договором позики, 493 987,10 грн пені за період з 09 серпня 2009 року по 31 січня 2011 року, 11 413,75 грн інфляційних витрат та 4 060,12 грн 3 відсотків річних, а також 1 810 грн в повернення сплачених судових витрат.

18 жовтня 2019 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60340057 згідно виконавчого листа № 21830/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 91 674,55 грн, що еквівалентно 11 500 доларам США боргу за договором позики, 493 987,10 грн пені за період з 09 серпня 2009 року по 31 січня 2011 року, 11 413,75 грн інфляційних витрат та 4 060,12 грн 3 відсотків річних, а також 1 810 грн в повернення сплачених судових витрат.

30 жовтня 2019 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанови про арешт майна боржника та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 70255504 від 11 січня 2021 року на все рухоме майно ОСОБА_1 накладено заборону відчуження.

30 жовтня 2019 року, 10 листопада 2020 року та 11 січня 2021 року державним виконавцем вчинено запити в органи регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області; Управління держпраці у Тернопільській області; Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області; АВСреєстр; Головне управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області; Тернопільське госпрозрахункове районне БТІ; Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМСУ у Тернопільській області для перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповіді від 09 грудня 2019 року № 1651/072 TOB «Міське бюро технічної інвентаризації» та відповіді від 09 грудня 2019 року № 1238 Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації встановлено, що ОСОБА_1 не має нерухомого майна в м. Тернополі та Тернопільському районі.

За відомостями від 20 грудня 2019 року № 51272 відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській встановлено, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим чи знятим з реєстрації.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 26 грудня 2019 року № 661/11719 встановлено, що державна реєстрація документів, які посвідчують право володіння та користування земельними ділянками на території Тернопільського району та м. Тернополя щодо ОСОБА_1 не здійснювалась.

Згідно відповіді від 19 листопада 2020 року № 1886, наданої TOB «Розрахунковоклірингоконсалтингова Компанія «АВСРеєстр» встановлено, що у боржника немає зареєстрованих цінних паперів.

Згідно відомостей від 31 жовтня 2019 року, 13 січня 2020 року, 22 квітня 2020 року, 11 листопада 2020 року та 12 січня 2021, наданих Пенсійним фондом України встановлено, що ОСОБА_1 пенсії не отримує та не працює за трудовими чи цивільноправовими договорами.

Згідно відомостей від 31 жовтня 2019 року та 10 листопада 2020 року Державної фіскальної служби України встановлено, що ОСОБА_1 на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відомостей від 08 січня 2021 року Державної фіскальної служби України встановлено, що інформації щодо джерел отримання доходів ОСОБА_1 ДРФО відсутня та на обліку не перебуває.

Згідно відповіді від 31 жовтня 2019 року № 14491334, 16 січня 2020 року, 10 листопада 2020 року № 16289021 МВС встановлено, що за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відомостей від 22 квітня 2020 року та 11 січня 2021 року Державної фіскальної служби України встановлено, що інформації щодо джерел отримання доходів ОСОБА_1 в ДРФО відсутня та на обліку в органах ДФС не перебуває.

У Державній прикордонній службі України відсутні відомості щодо перетину боржником державного кордону з 17 жовтня 2019 року по 10 січня 2021 року.

02 липня 2020 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що на численний стукіт двері квартири ніхто не відчинив, тому перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим, про що складено акт в одному примірнику.

11 листопада 2020 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає, особа, яка відчинила двері від підпису відмовилась, представитись також відмовилась, повідомила тільки, що винаймає дану квартиру, власником якої не є ОСОБА_1 , про що складено акт державного виконавця.

Згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, двокімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності одноособово ОСОБА_4 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану від 11 січня 2021 року встановлено відсутність актового запису про шлюб гр. ОСОБА_1 .

12 січня 2021 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що ОСОБА_1 за адресою не проживає, про що складено акт державного виконавця.

З огляду на зазначені вище обставини, суд дійшов висновку, що рішення суду боржником не виконується, будьяких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість виконання судових рішень прямо передбачена ст. 124 Конституції України.

За правилами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативноправовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом частин першої та другої ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 1 ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, виходячи зі змісту подання, аналізу положень чинного законодавства України, копій матеріалів виконавчого провадження, які приєднано до справи, враховуючи, що місце проживання (перебування) чи місце роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , не відоме, проведеними державним виконавцем заходами не виявилося можливим встановити його місце проживання (перебування) чи місце роботи, суд вважає, що подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Хомик Ю. М. про оголошення розшуку боржника слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження» (з наступними змінами та доповненнями), суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) Хоми Юлії Миронівни про розшук боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська