КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5702/2021
У Х В А Л А

4 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вітер В`ячеслава Миколайовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 2 грудня 2020 року (суддя Хоменко В.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 2 грудня 2020 року у задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду 22 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вітер В. М. направив до Голосіївського районного суду міста Києва апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення суду отримали 29 січня 2021р.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 1 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, представник ОСОБА_1 - адвокат Вітер В. М. отримав повний текст рішення суду 29 січня 2021р, що підтверджується відповідною розпискою у довідковому листі до справи, тому строк на апеляційне оскарження рішення судупозивачу підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 2 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вітер В`ячеслава Миколайовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 2 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити відповідачам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя