МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №/370/1414/21

"30" червня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ілюшенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області

подання Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

Макарівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до повного виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №2-а-646/142/2016, виданим 29.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 139554.19 гривень, компенсації спричиненої моральної шкоди у розмірі 5000 гривень, посилаючись на те, що на виконанні в Макарівському районному відділі державної виконавчої служби ЦМУМЮ (м.Київ) знаходиться виконавче провадження 59555444 з виконання виконавчого листа №2-а-646/142/2016 виданому 29.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 139554.19 гривень, компенсації спричиненої моральної шкоди у розмірі 5000 гривень.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконане, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Щодо наявності зареєстрованих земельних ділянок за боржником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надана відповідь про наявність зареєстрованих земельних ділянок на ім`я ОСОБА_3 , яка не є стороною виконавчого провадження. На обліку ДФС України, Пенсійного фонду України боржник не перебуває, інформацію про доходи не знайдено, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відповідає інформації, яка міститься у ДРФО.

Виконавцем 15.07.2019 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належить на праві власності (майно, яке належить на праві власності відсутнє) ОСОБА_1 рішення не виконує.

Місцезнаходження боржника ОСОБА_1 невідомо, що підтверджується актом державного виконавця.

ОСОБА_1 не одержує доходи, однак кошти по рішенню суду сплачує частково.

Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення. Отже, боржником рішення невиконане не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Представник Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, причини неявки не повіддомили, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що згідно виконавчому листу №2-а-646/142/2016, виданому 29.12.2016 року Червонозаводським районним судом міста Харкова, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди стягнуто 139554.19 гривні, компенсацію спричиненої моральної шкоди в розмірі 5000 гривень.

Постановою від 15.07.2019 року ВП №59555444 заступником начальника Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Булашенко В.О. відкрите виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-а-646/142/2016, виданому 29.12.2016 року Червонозаводським районним судом міста Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 139554.19 гривні, компенсації спричиненої моральної шкоди в розмірі 5000 гривень.

Відповідно постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 14.11.2019 року ВП №595554444, державним виконавцем постановлено стягнути з боржника ОСОБА_1 витрати на проведення виконавчих дій у сумі 369.00 гривень.

Згідно постанови про прийняття виконавчого провадження від 14.02.2020 року ВП №59555444, постановлено прийняти виконавче провадження №59555444 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-646/142/2016, виданому 29.12.2016 року Червонозаводським районним судом міста Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 139554.19 гривні, компенсації спричиненої моральної шкоди в розмірі 5000 гривень.

З супровідних листів від 15.07.2019 б/н, від 14.11.2019 б/н від 14.02.2020 б/н вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Макарівським РВ ДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) надсилалися для відома відповідно постанови державного виконавця від 15.07.2019 року, від14.11.2019 року, від14.02.2020 року.

При вирішенні клопотання суд виходить з вимог ст.33 Конституції України, якою передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року №3857-XII регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що документами, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Пунктом 5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Згідно з пунктом 19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 0.06.2016 року №1404-VIII, державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно вимог «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань, інформацію про перетинання боржником державного кордону України. Також, до подання додається копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби).

Таким чином, законною підставою для обмеження громадянина України у його праві виїзду за межі України може бути ухилення боржника від виконання ним своїх зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи). При цьому, доказуванню підлягають не тільки факти ухилення боржника від виконання рішення суду, а і вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду.

При вирішенні питання щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон суд враховує зміст подання державного виконавця, та докази додані до нього, які не підтверджують ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань та наявність підстав для обмеження виїзду за межі України.

Зокрема подання містить загальні фрази щодо ухилення боржника і державним виконавцем не надано даних про наявність у боржника закордонного паспорту та здійснення ним виїзду за кордон взагалі.

Саме по собі не виконання судового рішення не може бути тією підставою, яка свідчить про свідоме ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Виходячи з вищевикладеного суд не знаходить підстав для задоволення подання, що не позбавляє державного виконавця вживати інших заходів по примусовому виконанню рішення суду.

Крім того, до суду не надано доказів того, що боржник отримував прийняті приватним виконавцем постанови.

Керуючись вимогами ст.258-261, 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні подання Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в строк п`ятнадцять днів.

Суддя