Головуючий у суді першої інстанції: Ярмола О.Я.
У Х В А Л А

13 липня 2021 року місто Київ

справа № 357/13177/2019

провадження №22-ц/824/9705/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скаргиОСОБА_1 , поданої адвокатом Левківським Богданом Казимировичем, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 14 травня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Левківський Б.К. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 червня 2021 року визнано зазначені представником ОСОБА_1 - адвокатом Левківським Б.К. причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвалиБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року, неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Левківським Б.К., залишено без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк для усунення недоліків - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку, сплати судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 7 червня 2021 року ОСОБА_1 отримав 15 червня 2021 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.131/, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв суду не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянт не подав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, з зазначенням інших підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Левківським Богданом Казимировичем, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус