Справа №720/388/21
Провадження № 2/720/306/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, про визнання права власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за позивачем ОСОБА_2 , в цілому на житловий будинок літ. "А", літньої кухні літ. "Б", сараю літ. "В", "Г", вбиралень літ. "Д", "Е", колодязя № 1, огорожі № 2-6, вигріб № 7,8, що знахлдяться по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 після смерті свого батька своєчасно прийняв спадщину, подав заяву до нотаріальної контори, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва на спадкове майно з підстав відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач та представник позивача не з`явились, але подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник Магальської сыльської ради, Чернівецького району Чернівецької області в судовому засіданні не з`явився але подав заву, про визнання заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просять суд справу розглянути у їх відсутність.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні не з`явилась подала до суду заву про розгляд справи у її відсутність, в якій також зазначила, що вона добровільно відмовляється від належній їй ј частки в будинку на користь свого сина ОСОБА_2 .

Третя особа ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи по суті в судовому засіданні не з`явилась і не повідомила суд про причину своєї неявки.

Суд відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України вважає можливим розгляд справи провести у відсутності учасників судового провадження враховуючи, що вони належним чином повідомлені про час день та місце розгляду справи, та подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Наданими до позовної заяви доказами судом встановлено, що ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що зроблений актовий запис про смерть №23 від 29 березня 2002 року сільською радою с. Магала, Новоселицького району.

Заповітом від 25 березня 2002 року зареєстрованого в реєстрі за №59, завірений секретарем сільради с. Магала, Новоселицького району, ОСОБА_5 , все своє майно, де б воно не було та з чого би воно не складалося і взагалі все те, що буде належати на день смерті і на що він буде мати право заповів ОСОБА_2 .

З технічної документації на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 вбачається, що до складу господарства входить житловий будинок літ. "А", літньої кухні літ. "Б", сараю літ. "В", "Г", вбиралень літ. "Д", "Е", колодязя №1, огорожі №2-6, вигріб №7,8.

Відповідно до довідки сільради с. Магала, Новоселицького району від 23 лютого 2015 року за №824 господарство по АДРЕСА_1 станом на 1990-1991 рік відносилось до типу колгоспного двору, членами даного двору були ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 120-123 ЦК України ( в редакції 1963 року діюча на час виникнення правовідносин колгоспного двору) частки членів колгоспного двору є рівними а тому станом на 1990-1991 рік всім членам належить по ј частині даного господарства.

З спадкової справи №1331 від 28 березня 2002 року після смерті ОСОБА_5 вбачається, що спадщину у межах строку визначеного законом прийняв ОСОБА_2 , та йому постановою нотаріуса від 22.01.2021 року було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно з підстав відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

З довідки сільради с. Магала від 19 грудня 2015 року за №789 вбачається, що на день смерті ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали, співмешканка ОСОБА_4 , донька ОСОБА_3 1984 року народження, син ОСОБА_2 1990 року народження та донька ОСОБА_6 , 1992 року народження.

Згідно з ст. 529 ЦК України ( редакції 1963 року діюча на час виникнення правовідносин щодо спадкування) спадкоємцями за законом першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які відповідно до довідки сільради №789 від 19 грудня 2015 року були зареєстровані та проживали разом з ним. Тобто на день смерті батька всі троє дітей були неповнолітніми, ОСОБА_3 мала 17 років 8 місяців, ОСОБА_2 мав 12 років а ОСОБА_6 мала 10 років.

Згідно з ст. 535 ЦК України (в редакції 1963 року) неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця ( у тому числі усиновлені), а також непрацездатний подружжя, батьки та інші утриманці померлого, незалежно від змісту заповіту, спадкують не менш як 2/3 частин частки на яку би мали право за законом.

Отже, визначаючи частку яку успадкував позивач з врахуванням того, що неповнолітні діти спадкодавця незалежно від змісту заповіту, спадкують не менш як 2/3 частин частки на яку би мали право за законом, суд вважає, що ОСОБА_5 успадкував 5/36 частин ( 1/12 + 1/36 + 1/36 = 5/36)

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Отже, оцінюючи у сукупності вище зазначені докази та провівши системний аналіз зазначених правових норм суд дійшов висновку, визнати за ОСОБА_2 , право власності в порядку спадкування на 5/36 частину житлового будинку літ. "А", літньої кухні літ. "Б", сараю літ. "В", "Г", вбиралень літ. "Д", "Е", колодязя № 1, огорожі № 2-6, вигріб № 7,8, що знахлдяться по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

В задоволенні решта позовних вимог суд вважає можливим відмовити, оскільки спадщина після смерті ОСОБА_5 відкрилась на ј частину, на яку мали право троє неповнолітніх спадкоємців. Неповнолітній ОСОБА_2 успадкував по заповіту, а неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 успадкували відповідно до вимог ст. 535 ЦК України, крім того неповнолітнім відповідно до діючого законодавства станом на 1990-1991 рік у зв`язку з припиненням існуванням колгоспного двору належить по ј частині у спірному господарстві. А тому з даних підстав є безпідставними позовні вимоги про визнання права власності в частині решта майна колгоспного двору.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 142, 176, 200, 206, 245, 246, 258-273, 354 ЦПК України і на підставі ст.ст. 1216, 1223, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст..120-123,525,529,534,535 ЦК України в редакції 1963 року, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності в порядку спадкування на 5/36 частин житлового будинку літ. "А", літньої кухні літ. "Б", сараю літ. "В", "Г", вбиралень літ. "Д", "Е", колодязя № 1, огорожі № 2-6, вигріб № 7,8, що знахлдяться по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

В задоволені решта позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів.

Суддя: Вівчар Г.А.