У Х В А Л А

про призначення експертизи

Справа № 534/734/20

Провадження № 2/534/315/21

09 березня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Солохи О.В.

за участю: секретаря судового засідання -Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду представник позивача не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засіданні відповідач та представник відповідача ОСОБА_2 не з`явились про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість, від представника відповідача, на адресу суду надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій, мотивоване тим, що відповідач по справі не погоджується з визначеним АТ КБ «Приват Банк» розміром заборгованості та вважає його безпідставним та не доведеним. Враховуючи, що жоден із учасників судового процесу не володіє достатніми знаннями у галузі економіки, а також з метою встановлення обґрунтованого розміру заборгованості за кредитним договором б/н від 07.11.2012 року, вважає за необхідне призначити судову економічну експертизи документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експерту к.е.н. Буколовій В.В., свідоцтво від 09.08.2019 №2009 виданого рішенням центральної експертної комісії при Мінюсті (юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 3, офіс №2) на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (зі сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та нарахування пені) перед АТ КБ «ПриватБанк» умовам, укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок, щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. (ч.6,7 ст.103 ЦПК України)

За ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов висновку, що для всебічного та повного розгляду справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті та потребують спеціальних знань, і з огляду на складність спору, вважає клопотання відповідача про призначення судово - економічної експертизи обґрунтованим та таке, що підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обґрунтованого розміру заборгованості за кредитним договором необхідні спеціальні знання в галузі економіки.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 та роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення цієї експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 298 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій експертизи - задовольнити повністю.

Призначити у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (зі сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та нарахування пені) перед АТ КБ «ПриватБанк» умовам, укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Проведення експертизи доручити експерту к.е.н. Буколовій Вікторії Вікторівні, свідоцтво від 09.08.2019 №2009 виданого рішенням центральної експертної комісії при Мінюсті (юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 3, офіс № 2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи копію ухвали суду від 09.03.2021 та матеріали цивільної справи №534/734/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону - НОМЕР_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення цієї експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині зупинення провадження у справі. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування позивача: акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , зареєстроване місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.В. Солоха