overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4332/21
пр № 2-н/464/1400/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не надано, паспорт НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ) заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не надано, паспорт НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, по вул. Д.Апостола, 1, заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води:
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
справа № 489/623/14-ц
провадження №6/489/310/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

13 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 489/623/14, а саме просив замінити стягувача з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ФК Форт», видати дублікати виконавчих листів.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів, з них цивільну спеціалізацію встановлено двом) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 433, 442ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 21 вересня 2021 року 08:20 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
провадження №2/243/1546/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2021 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»

вимоги позивача: про захист прав споживачів,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про захист прав споживачів відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення буде складений 15.07.2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
№ 207/461/21
№ 2/207/737/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Онищенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визначення наймачем житлового приміщення та зміна договору найму квартири, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивачка надала заяву про розгляд підготовчого судового засіданні без її участі, просила справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визначення наймачем житлового приміщення та зміна договору найму квартири закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 вересня 2021 року на 14.00 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
Справа № 409/2908/18
Пров. № 2/409/62/21

У Х В А Л А
13 липня 2021 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом КП "Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом та його скасування, -

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Відповідач заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на яку покласти питання:
- чи є підпис, яким підписаний спірний договір поруки від імені відповідача ОСОБА_1 , підписом відповідача ОСОБА_1 ;
- чи підписував відповідач ОСОБА_1 відповідний спірний договір поруки від свого імені;
- чи є підпис, накладений від імені відповідача ОСОБА_1 на відповідному спірному договорі поруки, підписом особи, яка заповнювала у всіх спірних договорах поруки п. 8 щодо адреси та реквізитів поручителів.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність клопотання задовольнити .
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.103, 104 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.
Призначити по справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити такі запитання:
- чи є підпис, яким підписаний договір поруки від 17.08.2008 року від імені відповідача ОСОБА_1 , підписом відповідача ОСОБА_1 ;
- чи підписував відповідач ОСОБА_1 відповідний спірний договір поруки від свого імені;
- чи є підпис, накладений від імені відповідача ОСОБА_1 на відповідному спірному договорі поруки, підписом особи, яка заповнювала у всіх спірних договорах поруки п. 8 щодо адреси та реквізитів поручителів.
Для проведення експертизи витребувати з КП "Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" оригінал договіру поруки від 17.08.2008 року укладений між КП "Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" та ОСОБА_1 .
Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, знаходження: м. Харків, вул. Золочівська, 8а.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.
Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Провадження № 2/679/407/2021
Справа № 679/848/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

За змістом п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 15 годині 00 хвилин 11 серпня 2021 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 591/6323/20
Провадження № 2/591/798/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

представника відповідача Вакули В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича про призначення судової експертизи

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича про призначення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 524/4719/21
Провадження № 2-н/524/1135/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.06.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведенняу сумі 7475,26 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір у розмірі 227 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
У Х В А Л А

18 червня 2021 року місто Київ

справа № 824/134/21

апеляційне провадження № 22-вк/824/165/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31 травня 2021 року від 31 травня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 250 000 грн., а також третейський збір в розмірі 2 900 грн.

15 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31 травня 2021 року від 31 травня 2021 року.

Заява подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 483-485 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 7 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Номер провадження 2/756/4285/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Чагір Б.К.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_6.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання третьої особи - ОСОБА_5 про витребування оригіналу письмового доказу.

Витребувати у позивача - ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал платіжного доручення № 1 від 15.07.2010 про перерахування на користь відповідача - ОСОБА_4 фінансової допомоги в сумі 70 000 000,00 грн для огляду.

Витребуваний документ надати суд у строк до 27.07.2021.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.М. Банасько
Справа № 610/1653/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №610/1653/21, виданого Балаклійським районним судом Харківської області 14.06.2021 у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

встановив:

До Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №610/1653/21, виданого Балаклійським районним судом Харківської області 14.06.2021 у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч. 4-2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу, справляється судовий збір за ставкою 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, у матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору в розмірі 113,50 грн.

Отже, боржником вимоги ст. 170 ЦПК України не дотримані, не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що заяву про скасування судового наказу заявниками було подано з порушенням вимог ст. 170 ЦПК України, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №610/1653/21, виданого Балаклійським районним судом Харківської області 14.06.2021 у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 676/3993/21
Номер провадження 2-н/676/479/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Суворова,16Б, 16В» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлово-комунальними послугами, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О