Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1241/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

12.07.2021 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із цією заявою про поворот виконання судового рішення та просить стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» на свою користь безпідставно отриману суму в розмірі 19616,19 грн.

Заяву мотивує тим, що заочним рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року, зокрема стягнуто з ОСОБА_1 23380,75 грн.

Вищезазначене судове рішення набрало законної сили та підлягало примусовому виконанню, однак постановою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року було скасовано та відмовлено у позові.

Під час примусового виконання з ОСОБА_1 на користь стягувача було стягнуто 19616,19 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак її представник надіслав до суду заяву про розгляд справи без його та заявниці участі, заяву підтримує.

Представник Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» у судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить відмовити у заяві.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до такого висновку.

За змістом ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Судом установлено, що заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року зобов`язано ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К не чинити перешкоди Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Боківський» у користуванні земельною ділянкою площею 6,49 га, кадастровий номер: :02:00:0707, що розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області шляхом звільнення і повернення її разом з посівами ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К у користування Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Боківський» згідно з договором оренди землі № 59 від 3 січня 2010 року на строк до його припинення. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» збитки в сумі 23380,75 грн та судові витрати в розмірі 1040,01 грн пропорційно з кожного: ОСОБА_1 243,60 грн, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроком-К" 796,41 грн. Звільнено Сільськогосподарський виробничий кооператив «Боківський» від сплати орендної плати ОСОБА_1 за 2015 рік в розмірі 3 проценти від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 9 лютого 2016 року заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року скасовано в частині задоволення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К». Провадження у справі в цій частині закрито.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 9 лютого 2016 року скасовано, справу направлено до апеляційного суду для продовження розгляду.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 14 березня 2019 року заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 березня 2019 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення про відмову у позові. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року та постанова Кропивницького апеляційного суду від 14 березня 2019 року втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Отже, оскільки судом касаційної інстанції не вирішено питання про поворот виконання при скасуванні рішення та відмови в позові повністю, відповідно заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з листом Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 7 червня 2021 року № 6346, всього з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» стягнуто грошових коштів за виконавчим листом у справі № 388/1241/15-ц від 2 березня 2016 року в сумі 19616,19 грн, що підлягають стягненню зі стягувача на користь боржника в порядку повороту виконання рішення.

З огляду на вищезазначене, суд доходить до висновку про обґрунтованість та задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 268, 353, 444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» (с. Бокове, Гурівська сільська рада, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28514, ідентифікаційний код: 30848458) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) 19616,19 грн (дев`ятнадцять тисяч шістсот шістнадцять гривень дев`ятнадцять копійок).

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський