overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/885/2021
Номер рядка звіту 17
Провадження № 2-о/497/50/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання та витребування доказів

14.07.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Бекметова Х.В., вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Криничненська сільська рада Болградського району Одеської області, Болградський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою. Ухвалою суду від 25.05.2021 року було відкрите провадження у справі, судове засідання призначене на 18.06.2021р., але справа знята з розгляду у зв`язку з зайнятістю суді в іншій - кримінальній справі (№ 497/178/21р) та призначена до розгляду на 14.07.2021 р. з повідомленням сторін, але у судове засідання учасники справи не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю. В ході розгляду справи судом з`ясовано, що потребує перевірки доказ, наданий позивачем, тому з Болградського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підлягає витребуванню доказ на підставі ч.2ст.294 ЦПК України, згідно якої "з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає призначенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони та витребувати докази

Керуючись ст.ст.128, 130, 212,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Криничненська сільська рада Болградського району Одеської області, Болградський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), на 09:30 годину 21.09.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Зобов`язати начальника Болградського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати суду у строк до судового засідання - до 21.09.2021 року включно, - докази: копію актового запису про народження №64 від 21.09.1947року, що був складений Криничненською сільською радою Болградського району Одеської області та копію актового запису про народження №63 від 27.09.1947 року, що був складений ВК Криничненською сільською радою Болградського району Одеської області.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 152/855/21
Шаргородський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2021 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Мельник А.Г.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу природного газу з ОСОБА_1 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 202__ року.
Суддя Андрея МЕЛЬНИК
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Справа № 303/1891/18
04 березня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву генерального директора ТОВ «Кредекс Фінанс» - О.В. ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 303/1891/18 від 16.12.2020 року , -
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.
26.02.2021 року генеральний директор ТОВ «Кредекс Фінанс» - О.В. ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у виконавчому листі № 303/1891/18 від 16.12.2020 року, де зазначив, що у виконавчому листі не вірно зазначено прізвище боржника, а саме помилково вказано « ОСОБА_3 », тоді як відповідно до копії паспорту вірне прізвище боржника « ОСОБА_8 », а тому просить виправити описку у виконавчому листі № 303/1891/18 від 16.12.2020 року.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 28.08.2018 року, яке набуло законної сили, зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 » (т. 2 а.с. 140). Будь-яких виправлень у рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28.08.2018 року не вносились .
Згідно з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» зазначене прізвище боржника відповідно було вказано і у виконавчому листі.
Таким чином, у виконавчому листі відсутні помилки, прізвище боржника, як зазначено в рішенні суду, що унеможливлює задоволення заяви про виправлення помилки.
Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити
Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви генерального директора ТОВ «Кредекс Фінанс» - О.В. ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 303/1891/18 від 16.12.2020 року відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена 04 березня 2021року.

Головуюча Гутій О.В.
Справа № 346/3231/21
Провадження № 2/346/1432/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.09.2021 року на 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 сторони в судове засідання не з`явилися.

14.07.2021 представника позивача ОСОБА_2 подав заяву про відмову від позову в зв`язку з добровільним відшкодуванням ОСОБА_1 завданої шкоди та 50% судового збору. Судове засідання просив провести у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала заяву про те, що її повідомлено про відмову від позову. Вона не заперечує щодо закриття справи. Судове засідання просила провести у її відсутність.

Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що заяву представника позивача про відмову від позову слід прийняти та закрити провадження у справі в зв`язку з добровільною сплатою відповідачем завданої шкоди та 50% сплаченого позивачем судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування - закрити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя : А.М. Заярний
Справа № 715/2031/13-ц
Провадження № 6/715/55/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14.07.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Приватне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Вердикт Капітал» подало до суду заяву, в якій просить суд замінити сторону стягувана з ПАТ «Родовід Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТзОВ «Вердикт Капітал», , щодо виконання рішення у справі №715/2031/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ск-461-000204/8-2008.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Приватне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 199/3637/20
Провадження № 2/202/742/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2021 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено до проведення транспортно-товарознавчої експертизи по справі.

13.07.2021 року справу повернуто з експертної установи до суду.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, є необхідність поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 2-216/11
Провадження № 6/204/181/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник ОСОБА_1 , третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник ОСОБА_1 , третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заява залишена без руху та надано строк на усунення недоліків.

14 липня 2021 року на виконання ухвали суду усунені недоліки заяви.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник ОСОБА_1 , третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання у справі на 26 липня 2021 року об 11 годині 45 хвилин у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№16).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 211/7548/20
Провадження № 2/211/1120/21
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
14 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність учасників процесу,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксана Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,
в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 16 липня 2021 р.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 524/81/21
Провадження №2/524/1365/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14.07.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю представників: позивача Ульянова Р.А., відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» про визнання та скасування рішення від 30.10.2020 р. № 1665 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» про визнання та скасування рішення від 30.10.2020 р. № 1665 та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 30.10.2020 р. № 1665 «Про демонтаж та евакуацію рухомого майна».

Стягнути з виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, на користь ОСОБА_3 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 у поверненя сплаченого судового збору 908 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення о 16 год. 23.07.2021 року.
Справа № 464/2261/21
Провадження № 2/463/1298/21
У Х В А Л А

судового засідання

14 липня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від сторін на адресу суду не повернулися поштові відправлення про вручення чи неможливість вручення судової повістки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 12 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.