Справа № 307/265/21
Провадження № 2/307/78/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Бряник М.М.

секретар судового засідання Мельник Б.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Потьомкіної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат - Решетар Василь Васильович, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 інтереси якої представляє адвокат Потьомкіна О.М. про розірвання шлюбу.

4.03.2021 року, відповідачка ОСОБА_3 подала до суду заяву, яку в судовому засіданні 9.03.2021 року підтримала та просила надати подружжю строк на примирення терміном на шість місяців.

Клопотання аргументує тим, що в них на утриманні є двоє усиновлених дітей, які часто хворіють та перебувають на обліку в Тячівській районній лікарні у лікарів невропатолога та психіатра. Вказує, що діти потребують постійного нагляду та лікування, однак позивач перешкоджає їй займатися їхнім здоров`ям.

Представник відповідача, адвокат Потьомкіна О.М. в судовому засіданні клопотання відповідачки підтримала. Вважає, що з метою збереження сім`ї сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на шість місяців.

Позивач та його представник, адвокат Решетер В.В. заперечили щодо заявленого відповідачкою клопотання, вважають, що шлюб остаточно розпався та підстав для надання строку для примирення сторонам, не має. Стосовно доводів відповідачки, щодо вчинення позивачем перешкод в частині участі відповідачки у вихованні дітей заперечили вказавши, що зазначені відповідачкою обставини не відповідають дійсності.

Представник позивача ОСОБА_2 додатково зазначив, що клопотання відповідачки є передчасним.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, враховуючи позицію сторін та виходячи з конституційного положення про державний захист сім`ї і вимог Сімейного кодексу України, з метою сприяння примиренню подружжю з урахуванням можливості зберегти сім`ю, зокрема, в інтересах малолітніх дітей, вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на три місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.251, п.4 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення цього строку.

Таким чином, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 4 ч. 1 ст .253, ст.ст.258-261, 268, 352-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідачки задовольнити частково.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення терміномна три місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя: Бряник М.М.