overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1621/21
Провадження № 2-о/935/36/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2021 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків, заявником недоліки усунено.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.294ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293,318ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 13 год. 20 хв. 05 серпня 2021 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 01.08.2021 року можливі заперечення чи пояснення щодо вимог заяви.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 346/3150/21
Провадження № 2/346/1404/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву Приватне акціонерне товариство Прикарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Прикарпаттяобленерго звернулось в суд з позовом про відшкодування шкоди .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватне акціонерне товариство Прикарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди .

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.08.2021 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 05.08.2021 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 219/1307/21
Провадження № 2/219/1346/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Гаврилюк К.К.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на боці позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення ,

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає АДРЕСА_2 аліменти на його утримання у зв`язку з навчанням у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно починаючи з 13.02.2021 року і до закінчення ним навчання до 30.06.2024 року .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя Л.І. Хомченко

07.07.2021
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/2079/20 Головуючий суддя І інстанції Гусар П. І.
Провадження № 22-ц/818/4747/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: завданої майну фізичних або юридичних осіб
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 липня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Красноградської міської ради на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 03 червня 2021 року, ухвалене у складі судді Гусара П.І., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області про відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Красноградської міської ради на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 03 червня 2021 року, ухвалене у складі судді Гусара П.І., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області про відшкодування матеріальних збитків та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

І.В.Котелевець.
Справа № 720/945/21
Провадження:2/720/437/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 06 вересня 2019 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області за актовий запис №1670 зареєстрував шлюб з відповідачем.

Від спільного подружнього життя дітей не мають.

Останнім часом між ним та дружиною виникали сварки та скандали, втрачено почуття поваги та кохання один до одного, не проживають разом. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати.

Ухвалою судді від 31 травня 2021 року відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду за спрощеним порядком.

Ухвалою суду від 14 червня 2021 року подальший розгляд справи вирішено провести з викликом сторін.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та суду додатково пояснив, що з березня 2021 року не проживає разом з відповідачем, але і до цього часу неодноразово припиняли шлюбні відносини, дітей від шлюбу не мають, заперечує проти надання строку на примирення.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про час, день та місце проведення судового засідання в судовому засіданні не з`явилась але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, згідна на розірвання шлюбу.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, сторони не бажають зберегти шлюб, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України та на підставі ст. 24, 110, 111, 112 СК України суд,-

ухвалив:

Шлюб зареєстрований 06 вересня 2019 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області за актовий запис №1670 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Суддя : Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/1824/21
Номер провадження 2/725/331/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.07.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А., за участю секретаря судового засідання: Майстрюк В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтерсах та від імені якої діє ОСОБА_2 , до Обслуговуючого кооперативу "Шептицький", треті особи: Колективне проектно- кошторисне бюро побуту, Чернівецька міська рада про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачем відзив на позов не поданий.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 189,197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 , в інтерсах та від імені якої діє ОСОБА_2 , до Обслуговуючого кооперативу "Шептицький", треті особи: Колективне проектно- кошторисне бюро побуту, Чернівецька міська рада про розірвання договору та стягнення грошових коштів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м. Чернівці на 12 серпня 2021 року на 12 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 482/1709/20
Номер провадження 2/482/44/2021
У Х В А Л А
про виправлення описки
02 березня 2021 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Сергієнка С.А.
за участю секретаря Безкровної А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса питання про виправлення описки в рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області № 482/1709/20 від 19.01.2021 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
02.10.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
19.01.2021 року Новоодеським районним судом Миколаївської області, суддею Сергієнко С.А. було ухвалено рішення по справі. Проте в тексті рішення, а саме в його резолютивній частині у третьому абзаці було помилково вказано прізвище, ім`я та по батькові іншої особи, а також помилково зазначені інші персональні дані та розмір судового збору, що стягується.
З матеріалів справи видно, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення варто вказати саме ОСОБА_1 , а також її правильні персональні дані, а з огляду на мотивувальну частину рішення від 19.01.2021 року слід вказати і правильну суму судового збору, що вираховується пропорційно до суми задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З наведеного видно, що при виготовленні тесту рішення суду № 482/1709/20 від 19.01.2021 року дійсно було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: С.А. Сергієнко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5677/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1122/21Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Кривчун Т.О.,

секретар Зеленська О.І.,

з участю представника позивача адвоката Плахотної Л.Р., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02 жовтня 2019 року, постановлене суддею Січиокно Т.О. (повний текст складено 04 жовтня 2019 року),

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, п.п.3,4 ч.1 ст.376, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02 жовтня 2019 року, в частині поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя змінити.

Доповнити резолютивну частину рішення наступним.

Припинити право ОСОБА_1 на Ѕ частку автомобіля «Nissan X-Trail», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Припинити право ОСОБА_2 на Ѕ частку автомобіля «Nissan Maxima», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в загальному розмірі 21 061,60 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун
Справа № 361/1100/21
Провадження № 2/361/2144/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Радзівіл А.Г

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеежною відповідальністю ГОУФІНГОУ про захист прав споживачів, визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18 жовтня 2021 року на 16 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись із заявою адвоката Муріна Олександра в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.06.2021 у справі за позовом адвоката Сахарчук В.В. в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Муріна О. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.06.2021 по цивільній справі №308/2837/21, в якій просить прийняти заяву про перегляд заочного рішення та скасувати вказане рішення за позовом адвоката Сахарчук В.В. в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини призначивши справу до розгляду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст.285,286 ЦПК України,суд вважає за можливе заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.136,284,285,286 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву адвоката Муріна Олександра в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.06.2021 у справі за позовом адвоката Сахарчук В.В. в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15 год. 00 хв., 03 вересня 2021 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити сторін про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 липня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за справа запозовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей.

Ухвалою Рівненського міського суду 09 листопада 2020 року по справі було зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з поданим клопотанням представником позивача, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 12 липня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.