overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1903/115/12
Провадження № 6/595/4/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2021 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (м. Київ пров. Ковальський, буд. 19, офіс 115), заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «КБ «Надра», м. Київ вул. Січових Стрільців, 15, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.187, 433, 442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (м. Київ пров. Ковальський, буд. 19, офіс 115), заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «КБ «Надра», м. Київ вул. Січових Стрільців, 15, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області в м. Бучач, вул. Міцкевича, 11 Тернопільської області"18" березня 2021 р. об 11:30.

У судове засідання викликати представника заявника ТзОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересованих осіб: представника ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Созанська
Справа№ 490/4543/21
н/п 2-н/490/838/2021
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

13.07.2021 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Провадження № 2/752/7474/21
У Х В А Л А

10.06.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення на підставі ст.ст. 316, 317, 319, 321, 383, 391, 405, 406 ЦК України, ст.ст. 64, 150, 156 ЖК УРСР.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

Призначити підготовче судове засідання на 11 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/3166/20
УХВАЛА

"09" березня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк», а саме питання про внесення виправлень в виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 листопада 2020 року були частково задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В виконавчому листі, який винесено на підставі рішення суду, було допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

постановив

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вознесенського міськрайонного суду питання про внесення виправлень в виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 годину 00 хвилин 17 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Провадження №2-н/643/4010/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в розмірі 927 грн. 24 коп. за період з 01.01.2019 року по 01.07.2021 року.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 234/2036/21
Провадження № 2/234/2098/21
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді Переверзевої Л.І.,
секретаря Горбатової Л.І.
розглянувши цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
В судові засідання, призначені на 05.07.2021, 13.07.2021 року позивач не з`являвся, про час і місце кожного судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку позивача до суду для дачі особистих пояснень, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України,
Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання для надання особистих пояснень - обов`язковою.
Роз`яснити позивачу, що в разі його неявки в судове засідання без поважних причин, позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, буде залишена без розгляду
Відкласти розгляд справи на 12 серпня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 716/522/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14.07.2021 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Сірик І.С.
за участю секретаря Барабащук О.А.
представника позивача- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування учасників справ:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 21.06.2005 року Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області.
Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 про надання правової допомоги від 11.03.2021 року.
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .
Суддя Сірик І.С.
Справа № 676/2478/21
Номер провадження 2/676/1510/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 липня 2021 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Гучек Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу № 676/2478/21 за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

27.04.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином та на сайті суду.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідачка повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 426/1634/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, -

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай) та на завершення приватизації земельних ділянок із земель Колективного сільськогосподарського підприємства «СВІТАНОК» (КСП «СВІТАНОК») , які померла ОСОБА_2 мала право отримати у власність, та оформити у власність відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня завершення розгляду справи.

Суддя Ю.В. Крива
Справа № 368/632/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2021 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 заітересована особа Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та належності документа, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 заітересована особа Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та належності документа.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме - у порушення вимог ст.177 ч.4 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві ставить дві вимоги, зокрема встановлення факту належності документу та встановлення факту родинних відносин.

До заяви заявницею додано квитанцію № 37694620-1 від 12.072021, з якої вбачається, що нею сплачено судовий збір у сумі 454 гривні. Тобто, сплачено лише за одну вимогу.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі коли у позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, заявниці необхідно сплатити судовий збір у сумі 454 гривні ще за одну вимогу, оригінал квитанції надати суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши заявниці термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заітересована особа Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та належності документазалишити без руху, надавши заявнику строк 1 0днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявниці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатися не поданою і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Закаблук
Справа номер 475/510/21 Головуючий суду першої інстанції Єгорова Н. І.
Провадження номер 22-ц/812/1285/21 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю. В.,

за участі:

представника позивача Сиротенка В. С.,

представника відповідача ТОВ «Рельеф Агро» Євтєєвої Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Рельеф Агро» на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2021 року, постановлену за заявою Селянського (фермерського) господарства «Орфей» про забезпечення його позову до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рельеф Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування запису про державну реєстрацію права оренди, скасування записів про державну реєстрацію додаткових угод до договорів оренди землі, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рельеф Агро» залишити без задоволення, а ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/3213/21
Провадження №2/636/1519/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10020/0449 філії Харківського обласного управління про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.177 ЦПК України, а саме:

-відсутні докази на підтвердження викладених в позові обставин: позивачем не конкретизовано відповідно до якого пункту ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору, не надано жодних доказів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10020/0449 філії Харківського обласного управління про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська