Справа №613/734/21 Провадження № 2-з/613/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши заяву Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» про забезпечення позову по справі за позовом Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» про визнання недійсними правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 Державне підприємство «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» (далі по тексту - ДП «Богодухівський СГУКК») звернулось до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» про визнання недійсними правочинів шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії з державної реєстрації припинення права оренди землі ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» та реєстрації виникнення речових прав (права оренди землі) за будь-якими іншими третіми особами на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:002:0022, :03:002:0023, :03:003:0093, :03:003:0094, :03:003:0016, :03:003:0043, :03:003:0022, :03:003:0047, :03:003:0112, :03:003:0113, :03:002:0147, :03:002:0018, :03:003:0001, :02:005:0151.

В обґрунтування заяви зазначено, що 10 січня 2020 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та ТОВ «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» укладено Договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», код за , розташованого за адресою: 62103, Харківська область, Богодухівський р-н, село Лозова. Між вказаним Державним підприємством та фізичними особами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 раніше були укладені договори оренди земельних ділянок, що належать зазначеним громадянам на праві приватної власності. Однак, в період з 03.12.2019 по 28.12.2019 договори оренди землі з усіма вищевказаними особами були розірвані Державним підприємством «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» угодами про дострокове розірвання договорів. Такі угоди про розірвання договорів оренди землі від імені Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» підписані особисто директором Тризною О.М. та фізичними особами-орендодавцями. Вказано, що укладення угод про розірвання договорів оренди суперечить вимогам ч. 4 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», оскільки воно відбулося директором ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» Тризною О.М. добровільно, на власний розсуд, без згоди органу приватизації та взагалі без звернення за наданням такої згоди. ДП «Богодухівський СГУКК» вважає, що внаслідок незаконного розірвання існуючих договорів оренди землі, будь яка третя особа може отримати право оренди земельних ділянок, що стане перешкодою для позивача у реалізації його права користування такими земельними ділянками та прав ТОВ НВДЦ «Агротех» як інвестора переможця аукціону та правонаступника всіх майнових прав та обов`язків ДП «Богодухівський СГУКК», в тому числі аналогічного права оренди щодо тих самих земельних ділянок, яке не може вважатися припиненим внаслідок незаконного та недійсного розірвання договорів оренди землі директором підприємства ОСОБА_12 .. За таких обставин, дії, які вчинені колишнім директором Державного підприємства ОСОБА_12 , очевидно спрямовані на виведення з користування таким підприємством земельних ділянок у власних інтересах чи інтересах третіх осіб.

Також зазначає, що оскільки припинення права оренди землі підлягає державній реєстрації, прийняття рішення про державну реєстрацію речового права ускладнить можливе виконання рішення у цій справі, оскільки призведе до наступної необхідності скасування внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про права оренди землі, тому вважає необхідним застосування заходів забезпечення позову, спрямованих на попередження таких наслідків. Вказує, що за таких обставин може бути укладено нові договори оренди землі щодо вказаних у позові земельних ділянок з будь-якими третіми особами, при цьому, відомості про виникнення у них права оренди землі також можуть бути в наступному внесені в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

З огляду на викладене вище, з посиланням на ст.ст. 149, 151 ЦПК України стверджує про наявність підстав для забезпечення позову ДП «Богодухівський СГУКК» про визнання недійсними правочинів шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії з державної реєстрації припинення права оренди землі ДП «Богодухівський СГУКК» та реєстрації виникнення речових прав (права оренди землі) за будь-якими іншими третіми особами на земельні ділянки з вищевказаними кадастровими номерами.

12.07.2021 о 16 год. 05 хв. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого вказана заява про забезпечення позову була розподілена та передана в провадження судді Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи - у зв`язку з перебуванням судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_13 у відпустці.

Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С. від 13.07.2021 призначено заяву Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» про забезпечення позову до розгляду за участю представника Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» на 14.07.2021 о 14 год. 30 хв. та викликано представника Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

14.07.2021 представником Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» подано до суду заяву про приєднання до заяви додаткових матеріалів, у якій він також просив розглядати заяву про забезпечення позову за відсутності представника заявника.

Суддя, розглянувши заяву про забезпечення позову з доданими документами, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Приписами ч. 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як роз`яснено у п. п. 4, 7 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вживати негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести співмірність обраного засобу забезпечення позову.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

На підтвердження обґрунтованості необхідності вжиття заходів забезпечення позову представником ДП «Богодухівський СГУКК» надано копії угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок, які були укладені між власниками - ОСОБА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0022, угода від 03.12.2019, кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0023, угода від 03.12.2019), ОСОБА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0093, угода від 03.12.2019, кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0094, угода від 03.12.2019), ОСОБА_3 (кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0016, угода від 28.12.2019), ОСОБА_4 (кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0043, угода від 28.12.2019), ОСОБА_5 (кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0022, угода від 28.12.2019), ОСОБА_6 (кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0047, угода від 28.12.2019), ОСОБА_7 (кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0112, угода від 28.12.2019, кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0113, угода від 28.12.2019), ОСОБА_8 (кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0147, угода від 24.12.2019), ОСОБА_9 (кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0018, угода від 27.12.2019), ОСОБА_10 (кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0001, угода від 27.12.2019), ОСОБА_11 (кадастровий номер земельної ділянки :02:005:0151, угода від 28.12.2019) як орендодавцями та ДП «Богодухівський СГУКК» як орендарем, з яких вбачається, що між сторонами дійсно виник спір.

Крім того, разом із позовною заявою ДП «Богодухівський СГУКК» надано копії заяв, поданих державному реєстратору, про реєстрацію припинення права оренди та реєстрацію виникнення права оренди за ТОВ «ВЕЛЕС 2020».

При цьому суд зауважує, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для вирішення справи, оскільки заходи забезпечення покликані лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Забезпечення позову повинно гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, а умовою його застосування є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про обґрунтованість необхідності забезпечення позову, суд враховує наявність приєднаних копій заяв про проведення реєстраційних дій та зазначає, що незабезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій з державної реєстрації припинення та виникнення права оренди щодо зазначених земельних ділянок в даному випадку може значно ускладнити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Щодо співмірності такого виду забезпечення, про який просить позивач, слід зазначити, що забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо земельних ділянок, не забороняє використання цих ділянок за цільовим призначенням відповідно до закону до вирішення спору по суті, отже, застосування заходів забезпечення позову не матиме негативних наслідків для інших осіб чи держави, в той час як незастосування заходів забезпечення може мати негативні наслідки для позивача, про які зазначено вище.

Сам вид забезпечення, про який просить позивач, є співмірним позовним вимогам, з якими ДП «Богодухівський СГУКК» звернувся до суду, та не потребує зустрічного забезпечення.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку про наявність передбачених законом підстав для забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації припинення права оренди землі ДП «Богодухівський СГУКК» та реєстрації виникнення речових прав (права оренди землі) за третіми особами на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0022, :03:002:0023, :03:003:0093, :03:003:0094, :03:003:0016, :03:003:0043, :03:003:0022, :03:003:0047, :03:003:0112, :03:003:0113, :03:002:0147, :03:002:0018, :03:003:0001, :02:005:0151.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ДП «Богодухівський СГУКК» про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150-153, 157 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації припинення права оренди землі Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» та реєстрації виникнення речових прав (права оренди землі) за будь-якими іншими третіми особами на земельні ділянки з кадастровими номерами : :03:002:0022, :03:002:0023, :03:003:0093, :03:003:0094, :03:003:0016, :03:003:0043, :03:003:0022, :03:003:0047, :03:003:0112, :03:003:0113, :03:002:0147, :03:002:0018, :03:003:0001, :02:005:0151.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Стягувач : Державне підприємство «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», адреса : 62103, Харківська область, Богодухівський район, с. Лозова, , телефон НОМЕР_1 .

Боржник : ОСОБА_1 , адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Боржник : ОСОБА_2 , адреса : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Боржник : ОСОБА_3 , адреса : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Боржник : ОСОБА_4 , адреса : АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Боржник : ОСОБА_5 , адреса : АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Боржник : ОСОБА_6 , адреса : АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Боржник : ОСОБА_7 , адреса : АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Боржник : ОСОБА_8 , адреса : АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Боржник : ОСОБА_9 , адреса : АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Боржник : ОСОБА_10 , адреса : АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_11 .

Боржник : ОСОБА_11 , адреса : АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_12 .

Суддя О.С. Сеник