СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5371/21

пр. № 2/759/3867/21

18 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» ( 01133, м.Київ, б-р Лесі Українки, 26) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Ю.М. Борзенкова , яка представляє інтереси позивача, звернулась до Святошинського районного суду з позовом, вимогами якого є стягнення шкоди в порядку в регресу у розмірі 11000,00 та судових витрат.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує наступними обставинами.

16.08.2018 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме автомобіля Рено Канго, д.н.з. НОМЕР_1 (Поліс) № НОМЕР_2 . 30.07.2019 р. в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Рено Канго, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням Відповідача в стані алкогольного сп`яніння (1,49% проміле), в наслідок якої було пошкодженого транспортний засіб Нісан, д.н.з. НОМЕР_3 . Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2019 року по справі № 759/14296/19 ДТП сталася в результаті порушення відповідачем Правил дорожнього руху України. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована згідно полісу АМ/4942506, Товариство сплатило 16.10.2019 року власнику пошкодженого транспортного засобу Нісан, д.н.з. НОМЕР_3 , страхове відшкодування в розмірі 11 000,00 грн. Так як, відповідач на момент ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, позивач набув право вимоги до відповідача на суму грошових коштів сплачених потерпілій у ДТП особі.

Ухвалою Святошинського районного суду від 09.02.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідпо до ч.4 ст. 84 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2019 р. по справі з ун. № 759/14296/19, ОСОБА_1 30.07.2019 о 20 год. 10 хв., керував автомобілем «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, та рухався по Кільцевій дорозі, 16 в м. Києві, в стані алкогольного сп`яніння (1.49%). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер Алкотест-6820», ARHK-0525, тест № 2282. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 30.07.2019 о 20 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по Кільцевій дорозі, 16 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Nissan Vanette», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищезазначених правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до полісу №АМ/ 4942506, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована СК «Альфа-Гарант» (а.с. 7).

Відповідно до розрахунку вартості матеріального збитку завданого транспортному засобу «Nissan Vanette», номерний знак НОМЕР_3 , Ремонтної калькуляції №38-В/57/7 вартості відновлювального ремонту, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Nissan Vanette», номерний знак НОМЕР_3 , складає 29155,36 грн. (а.с. 16-19).

Угодою про розмір страхового відшкодування, яка укладена між ОСОБА_4 та позивачем, встановлено, що сторони досягли згоди, що сума страхового відшкодування за вищезазначеним страховим випадком складає 12000,00 грн. та за вирахуванням франшизи до виплати потерпілій особі підлягає 11000,00 грн. (а.с. 22).

У відповідності до платіжного доручення №3769 здійснено виплату у розмірі 11000,00 грн. (а.с.25).

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. В п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Враховуючи те, що відповідач на момент скоєння ДТП був у стані алкогольного сп`яніння, позивачем було виплачено суму матеріального збитку потерпілій особі, до СК «Альфа-Гарант» перейшло право регресної вимоги відповідача, а відтак позов підлягає задоволенню.

Щодо витрат на правову допомогу, слід відмовити, оскільки відсутні відомості щодо перерахунку коштів.

Судовий збір підлягає стягненню в порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 6-13,18,19,71-79,89,141,259,263,264,265,268,273,274,279,354,355 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» ( 01133, м.Київ, б-р Лесі Українки, 26) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» ( 01133, м.Київ, б-р Лесі Українки, 26) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 11000,00 грн. ( одинадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» ( 01133, м.Київ, б-р Лесі Українки, 26) сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. ( дві тисячі двісті сімдесят гривні 00 коп.).

В частині витрат на правову допомогу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Н.О. Петренко