Справа № 199/7681/20
Провадження № 2-с/202/3/2021
УХВАЛА

04 березня 2021 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Нетеса Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернувся до суду із заявою та просив скасувати судовий наказ у справі № 199/7681/20, виданий 28.01.2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за заявою ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги».

В обґрунтування вищевказаної заяви ОСОБА_1 вказує, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки, відповідно до договору купівлі-продажу від 26.10.2009 року власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою якої утворилася заборгованість перед стягувачем, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З огляду на те, що стягувач звернувся до суду із заявою про стягнення з нього боргу за спожиту електричну енергію за період з січня 2019 року по серпень 2020 року, а в цей час власниками квартири були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оплачувати вартість наданих послуг з постачання електричної енергії повинні власники квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У зв`язку з викладеним, боржник просив суд скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з січня 2019 року по серпень 2020 року у розмірі 10330,56 грн., 3% річних у розмірі 166,20 грн., інфляційних втрат у розмірі 160,16 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки обставини, на які посилається боржник, дають підстави вважати, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду у позовному провадженні.

Як встановлено судом, 28.01.2021 року за заявою ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ у справі №199/7681/20 про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію заборгованості у розмірі 10330,56 грн., 3% річних у розмірі 166,20 грн., інфляційних втрат у розмірі 160,16 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 26.10.2009 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 продав вказану ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та з цього часу останні є власниками цієї квартири.

З огляду на зазначене, суд вважає, що доводи боржника про те, що судовий наказ судом було видано про стягнення з нього боргу за спожиту електричну енергію за період з січня 2019 року по серпень 2020 року, а в цей час власниками квартири були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а отже і оплачувати вартість наданих послуг з постачання електричної енергії повинні власники квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заслуговують на увагу і свідчать про те, що між сторонами існує спір про право.

За таких обставин суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 113,50 грн.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі 199/7681/20, виданий 28.01.2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з січня 2019 року по серпень 2020 року у розмірі 10330,56 грн., 3% річних у розмірі 166,20 грн., інфляційних втрат у розмірі 160,16 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Моссаковського, буд. 7, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 113,50 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.