Рішення

Іменем України

Справа № 712/9973/20

Провадження 2/712/547/21

01 березня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представника позивача адвоката Юрка С.С.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми авансу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 17.07.2020 року позивач передав відповідачу 500 дол. США як аванс за квартиру АДРЕСА_3 до моменту підписання договору купівлі-продажу квартири, але не пізніше 17 серпня 2020 року. При огляді квартири були виявленні розбіжності між описом об`єкта та фотографіями наданим відповідачем і реальним станом квартири, у зв`язку з цим договору купівлі-продажу квартири укладено не було. Позивач намагався вирішити дане питання, однак відповідач відмовився повернути кошти. Просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 13 636,90 грн. та судовий збір.

12 листопада 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивач адвокат Юрко С.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визначала частково, не заперечувала проти повернення коштів, однак вказала, що дійсною причиною не укладення договору купівлі-продажу була вимога позивача оформити договір дарування квартири. Також вказувала, що пропонувала позивачу повернути суму авансу.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

Зі змісту розписки від 17.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 500 доларів США на зберігання в якості авансу за квартиру АДРЕСА_3 до моменту підписання договору купівлі-продажу, але не пізніше ніж 17.08.2020 року. Факт написання вищевказаної розписки, передбачені нею зобов`язання та отримання зазначеної грошової суми сторонами не оспорювався.

Відповідно до довідки про результати звернення ОСОБА_2 (ЄО № 40303 від 17.08.2020 року, ЄО № 40299 від 17.08.2020 року) встановлено що при перевірці, встановлено, що звернення пов`язане з виконанням договору, тому в даній події вбачаються цивільно-правові відносини.

Згідно ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Якщо договору, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, передана грошова сума є авансом, який підлягає поверненню. Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року у справі № 6-176цс12 та від 25 вересня 2012 року у справі № 6-82цс13, які є обов`язковими для судів.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення ст.1212 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Права особи, яка вважає себе власником майна, підлягають захисту шляхом задоволення позову до володільця, з використанням правового механізму, установленого ст. 1212 ЦК України у разі наявності правових відносин речово-правового характеру безпосередньо між власником та володільцем майна.

Такий спосіб захисту можливий шляхом застосування кондикційного позову, якщо для цього існують підстави, передбачені ст. 1212 ЦК України, які дають право витребувати у набувача це майно.

Отже, норми ст. 1212 ЦК України застосовуються до позадоговірних зобов`язань.

Враховуючи, що між сторонами по справі відсутні належним чином оформлені договірні відносини щодо купівлі-продажу квартири, отже кошти в розмірі у розмірі 500 доларів США, що в перерахунку за офіційним курсом НБУ станом на момент його сплати становить 13636,90 грн. відповідачка отримала від позивачки без достатньої правової підстави. Відтак і повернення коштів має відбуватися на підставі положень ст. 1212 ЦК України не залежно від того, з чиєї вини не було укладено договір купівлі-продажу.

Така правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного суду, викладеним у постановах від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 та від 31 січня 2020 року у справі № 161/17945/18.

Будучи зобов`язаною в силу ст.1212 ЦК України повернути аванс з моменту відмови позивача від укладення договору купівлі-продажу квартири, коли фактично відпала підстава для утримування авансу, відповідачка не надала належних і допустимих доказів зволікання позивача у отриманні у неї спірної суми. Разом з тим, відповідно до ст. 614 ЦК України тягар доказування відсутності своєї вини лежить на особі, яка порушила зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 840 грн. 80 коп. документально підтверджених судових витрати по справі, а саме: сплаченого судового збору.

На підставі ст. 526, 570, 629 ЦК України, ст. 5, 7, 10, 12, 13, 141, 259, 263, 265, 273, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 13 636, 90 грн., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 840, 80 грн., всього стягнути 14 477,77 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення виготовлено 05 березня 2021 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2