Справа № 402/70/21
Провадження № 2/386/159/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

з участю: секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна про визнання незавершеного будівництва об?єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину незавершеного будівництва об?єкту та визнання договору дарування Ѕ частини будинку недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна про визнання незавершеного будівництва об?єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину незавершеного будівництва об?єкту та визнання договору дарування Ѕ частини будинку недійсним, в якій вказав, що в 1983 році укладено шлюб між позивачем та відповідачем, 06.06.2007р. шлюб між ними розірвано. За час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі було побудовано житловий будинок АДРЕСА_1 . В будинок сім`я вселилась в 1996 році. Відповідач стверджує, що нібито він побудував будинок за власні кошти, що не відповідає дісності, оскільки будинок будувався за спільні кошти. Відповідач про це знав та офомив будинок на своє ім`я, ввівши його в експлуатацію після розлучення в 2008 році. По домовленості з відповідачем позивач не ставила питання про стягнення аліментів на утримання дітей та розподіл майна з умовою, що ОСОБА_3 як власник подарує будинок свої дітям, станом на сьогодні діти проживають і зареєстровані в будинку. Вказана нерухомість не може буди особистою приватною власністю ОСОБА_3 , а є спільним нажитим майном.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить, визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на незавершений будівництвом об?єкт з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину незавершеного будівництва об?єкту - нерухомого майна - будинку з надвірними будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним договір дарування спірного будинку за АДРЕСА_1 серія та номер 1236 від 14.08.2018р. виданий ПН Благовіщенського РНО Кіровоградської області Кримською Н.П. в АДРЕСА_1 в частині дарування Ѕ частини будинку з надвірними будівлями.

Стягнути з відповідача судові витрати по справі та витрати за надання правничих послуг адвоката.

12.07.2021 р. представник позивача надав до суду клопотання про призначення судово-будівельної експертизи з метою визнання права власності на Ѕ частину незавершенного будівництвом обєкту нерухомого майна спільною сумісною власністю та чи підлягає поділу спірне домоволодіння.

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: чи відповідає проектна документація будинку АДРЕСА_1 , вимогам нормативних документів чинних на території України в галузі будівництва за період з 1996-2008р.р.?; визначити стадії готовності незавершенного будівництва вказаного будинку станом на 1996 р?; чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об?єкт спірного нерухомого майна відповідно до часток співвласників або приближених до них?; які варіанти розподілу об?єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до вище зазначених часток або приближених до них та вимог нормативно-правових актів?; які роботи необхідно виконати для поділу та переобладнання або добудови невистачаючих приміщень?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 .

Представник позивача та позивач в підготовче судове засідання не з?явились, представник подав до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідач, ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з?явилась, надіслала на електронну адресу суду клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв?язку з тим, що її чоловік, ОСОБА_3 є інвалід ІІ групи має захворювання, які пов?язані з кліматичними умовами та надала довідку КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Благовіщенської міської ради» №1052 від 12.07.21 р. Разом з тим, дане клопотання є безпідставним, оскільки в матеріалах справи відсутні повноваження ОСОБА_4 як представника ОСОБА_3 , а тому вищевказане клопотання задоволенню не підлягає.

В свою чергу відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з?явився, про день, час та місце був повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово-будівельної експертизи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Враховуючи предмет спору про визнання незавершеного будівництва об?єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину незавершеного будівництва об?єкту та визнання договору дарування Ѕ частини будинку недійсним, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-будівельну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Підтвердження чи спростування факту поділу будинку має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо). У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-будівельної експертизи - задовольнити повністю.

Призначити судово-будівельну експертизу по цивільній справі №402/70/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна про визнання незавершеного будівництва об?єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину незавершеного будівництва об?єкту та визнання договору дарування Ѕ частини будинку недійсним, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає проектна документація будинку АДРЕСА_1 вимогам нормативних документів чинних на території України в галузі будівництва за період з 1996-2008р.р.?;

- Визначити стадії готовності незавершенного об`єкта будівництва будинку, а саме: будинку АДРЕСА_1 станом на 1996 рік;

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників, а саме : Ѕ частка ОСОБА_3 , Ѕ частка ОСОБА_6 або приближених до них?;

- Які варіанти розподілу об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до вище зазначених часток або приближених до них, та вимог нормативно-правових актів;

-Які роботи необхідно виконати для поділу та переобладнання або добудови невистачаючих приміщень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача: ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 . моб.тел. НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити для виконання експерту ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Шкамерда К. С.