Справа № 263/4776/14-ц
Провадження № 6/263/29/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2021 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Дрюченко А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №263/4776/14-ц від 19.09.2015 року, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.04.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми пені за несплату аліментів.
У заяві зазначено, що вказаним рішенням з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (на теперішній час прізвище стягувача ОСОБА_4 у зв`язку з укладенням шлюбу 10.10.2017 року) стягнуто пеню за несплату аліментів у сумі 150000,00 грн., та витрати пов`язані з наданням юридичної допомоги у сумі 250,00 грн. Виконавчий лист був пред`явлений до виконання до Центрального ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, проте на теперішній час у відділі на виконанні не перебуває, виконавче провадження знищено. У в`язку з чим просить суд видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.
Сторони у судове засідання не з`явилися, від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Суд, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.09.2014 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто пеню за несплату аліментів у сумі 150000,00 грн., та витрати пов`язані з наданням юридичної допомоги у сумі 250,00 грн.
Виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення, був пред`явлений до виконання до Центрального ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області.
Згідно до листа Центрального ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області за від 22.12.2020 року вбачається, що 08.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Більш детальну інформацію надати неможливо у зв`язку з знищенням архіву.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень до ЦПК України, що набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно з п.п.5, 6, 7 Розділу 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Разом з тим, як вбачається з заяви про видачу дублікату виконавчого листа, строк пред`явлення виконавчого листа № 263/4776/14-ц до виконання сплинув, оскільки постанову про повернення виконавчого документа стягувачу винесено 08.08.2016 року.
При цьому заявником не заявлено клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, не надано відомостей про те, чи поновлювався раніше вказаний процесуальний строк.
Враховуючи, вище викладене суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог заявника про видачу дублікату виконавчого листа №263/4776/14-ц, виданих на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.09.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа № 263/4776/14-ц відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик