Справа № 694/610/21
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Сакун Д.І. з участю секретаря судового засідання Матвієнко А.А. розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 / ОСОБА_2 ) ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації,-,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

До Звенигородського районного судунадійшла дана позовна заява в якій позивачі просять визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 такою, що втратила право користування будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та зняти її з реєстрації. Також просять стягнути судові витрати з відповідачки на їх користь.

В обґрунтування позову позивачі зазначають, що 02 липня 2010 року між ними, ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 / ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з однієї сторони та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з другої сторони (далі - Відповідач), було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_4 далі - Договір). ОСОБА_2 , є власницею 1/2 (одної другої) частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_3 , на земельній ділянці площею 0,0883 га, реєстровий номер 2341(а.с.7) також ОСОБА_4 , є власницею Ѕ (одної другої) частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_3 , на земельній ділянці площею 0,0883 га, реєстровий номер 2341).У зв`язку з продажем та укладенням договору купівлі-продажу будинку ними, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , відповідачка ОСОБА_5 автоматично втратила право користування будинком.Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.06.2016 ОСОБА_5 було виселено з вказаного будинку. Однак, Відповідач по теперішній час відмовляється добровільно залишати будинок і цим порушує права позивачів.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.04.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків. Позивачі вчасно та в повному обсязі усунули недоліки, які були зазначені в ухвалі від 09.04.2021 року.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.05.2021 було відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.06.2021 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Відповідачу ОСОБА_5 за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї,що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи, а також відповідач була повідомлена про розгляд справи шляхом оголошення на веб-сайті Звенигородського районного суду, що відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України - з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, однак, відзив до суду на позов не надала, про причини неподання суду відзиву не повідомила, зустрічного позову не пред`являла, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку укладеного 02.07.2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 придбали кожна по 1/2 частині житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями та спорудами,який розташований по АДРЕСА_3 на земельній ділянці площею 0,0883 га, реєстровий номер 2341.

24.06.2011 р. Звенигородським виробничим відділом КП «ЧООБТІ» зареєстровано за позивачами право власності на вищезазначений будинок, про що був виданий витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.06.2011 р. № 30326339.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.06.2016 ОСОБА_5 було виселено з вказаного будинку.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 12.01.2017 вказане рішення залишено без змін.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 17.04.2014р. ОСОБА_2 змінила ім`я на ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 03.11.2020р. ОСОБА_2 змінила ім`я на ОСОБА_2 .

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.

Спірні правовідносини регулюються положеннями ЖК Української РСР, ЦК України та Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»..

Положеннями ч. 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Верховним Судом України у постанові від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11 вказано, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; ст. 405 ЦК України).

Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З огляду на вказане, суд враховує, що за змістом Рішення Європейського суду з прав людини від 02.12.2010 року у справі «Кривіцька і Кривіцький проти України», у контексті Конвенції, поняття «житло» не обмежується приміщеннями, в яких проживають на законних підставах або які були у законному порядку встановлені, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих зв`язків з конкретним місцем. Втрата житла будь-якою особою є самою крайньою формою втручання у права на житло.

В постанові від 16 січня 2012 року у справі №6-57цс 11, Верховний суд України виклав правову позицію, якою чітко встановлено, який порядок повинен бути застосований до правовідносин щодо вирішення питання про зняття з реєстраційного обліку особи, яка не являється членом сім`ї власника або ж наймача. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання пред`явивши разом з тим одну з таких вимог: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Отже вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Судом достеменно встановлено, що відповідачкою добровільно та на оплатній основі відчужено позивачам будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідачка ОСОБА_5 не є членом сім`ї позивачів та не перебуває у родинних стосунках з позивачами по даній справі, оскільки в супереч вимог ст. 81 ЦПК України, доказів на підтвердження зазначеного суду не було надано.

Крім того згідно рішення Звенигородського районного суду від 29.06.2016, яке є чинним відповідачку виселено з вказаного будинку, однак реєстрацію свого місця проживання у даному домоволодінні нею у передбаченому законом порядку не припинено, що порушує цивільні права позивачів, які підлягають судовому захисту.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Частиною 4 ст. 41 Конституції України встановлено принцип непорушності приватної власності.

Обставин, які б свідчили про те, що відповідач має правові підстави для користування житловим будинком, однак позивачі як його власник перешкоджає їй у цьому, судом не встановлено.

З огляду на встановлені обставини справи, та те, що представником відповідача визнано заявлену позовну вимогу, суд вважає, що задоволення позовних вимог не порушуватиме ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відтак позов підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 9,150 ЖК УРСР, ст. ст. 16,32,317,319, 321, 379, 382, 386, 391 ЦК України,ст.ст. 12, 81, 82, 137, 141, 258, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 / ОСОБА_2 ) ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації задоволити частково.

Визнати ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), такою, що втратила право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_3 ..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 07.07.2021.

Суддя Д.І. Сакун