Справа № 932/6132/20
Провадження №2/932/3310/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря: Левчинської А.А.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін в м. Дніпро справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2020 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 01.12.2001 року між нею та відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб, від спільного життя вони мають неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розпаду їхньої сім`ї стало те, що їй стало відомо, що відповідач у період їхнього шлюбу зустрічався з іншою жінкою, з якою має малолітніх дітей, в зв`язку з чим між ними погіршилися відносини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюбні відносини між ними припинені остаточно, проживають окремо. Вважає, що за вказаних обставин подальше збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на зазначене, позивач у позовній заяві просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа була передана в провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.

Ухвалою суду від 10.06.2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху.

У зв`язку із відстороненням судді Литвиненка І.Ю. від посади, на підставі розпорядження т.в.о.керівника апарату суду від 02.10.2020 року за № 366 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020 року, справу передано 09.10.2020 року для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

11.11.2020 року позивач усунула вказані в позовній заяві недоліки.

Ухвалою суду від 02.12.2020 року відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, у якій позов підтримала у повному обсязі, та розглядати справу в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 01.12.2001 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 01.12.2001 року зроблено відповідний актовий запис за № 57 та видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін від шлюбу народилась донька - ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін від шлюбу народилась донька - ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін від шлюбу народилась донька - ОСОБА_5

Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем, ведення ними спільного господарства та проживання припинені. Причиною цього стало, те, що у лютому 2019 року позивачу стало відомо, що відповідач у період їхнього шлюбу зустрічався з іншою жінкою, з якою має малолітніх дітей, в зв`язку з чим між ними погіршилися відносини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач проживає окремо. В зв`язку з чим вважає, що життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливими та суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей, в зв`язку з чим вона остаточно переконалась у неможливості збереження сім`ї у подальшому.

В силу ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції "Про дискримінацію жінок" в ч. 1 підпункту "с", "однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання". Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Оскільки жоден з подружжя за час знаходження справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову - на відповідача. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись 105, 110, 112, СК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 200, 206, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 01.12.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за №57, від якого є троє неповнолітніх дітей, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О.Кудрявцева