ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

10 березня 2021 року м. Херсон

Номер справи: 658/4750/17

Номер провадження 22-ц/819/547/21

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Загоруйка Геннадія Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на додаткове рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 листопада 2020 року (від 07 грудня 2020 року - з урахуванням ухвали про виправлення описки) у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року (від 07 грудня 2020 року - з урахуванням ухвали про виправлення описки) Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі додаткове рішення, на яке 04.02.2021 року адвокат Загоруйка Геннадія Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Зазначена скарга надійшла до суду апеляційної інстанції за вх. № 1158 від 04.02.2021 року та листом від 05.02.2021 року Херсонський апеляційний суд витребував із Каховського міськрайонного суду Херсонської області матеріали вказаної цивільної справи. На запит суду 16.02.2021 року надійшли матеріали справи.

При поданні апеляційної скарги скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію додаткового рішення від 25.11.2020 року ОСОБА_3 не отримував та зі змістом цього судового рішення ознайомився лише 29.01.2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху. Роз`яснено, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 05.03.2021 року надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

В обґрунтування інших підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник посилається на те, що після ухвалення 25.11.2020 року додаткового судового рішення у даній справі без участі заявника ОСОБА_1 та його представника - адвоката Загоруйка Г.А., сторони договору про надання правової допомоги № 17/2019 від 21.10.2019 року дійшли згоди щодо припинення дії цього договору, що підтверджується додатковою угодою № 2 від 30.11.2020 року, доданою до заяви. Після чого, 29.01.2021 року відповідач повторно звернувся до адвоката Загоруйка Г.А. за наданням правничої допомоги та з ЄДРСР вони дізналися про існування оскаржуваного додаткового рішення та уклали договір № 85/2020 про надання правової допомоги від 29.01.2021 року, після чого було подано апеляційну скаргу на додаткове рішення від 25.11.2020 року.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 25 листопада 2020 року (від 07 грудня 2020 року - з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16.12.2020 року) ухвалено додаткове рішення суду (а.с. 221-224, 228-229).

Проте, відомості про вручення ОСОБА_1 вказаного судового рішення в суді першої інстанції в матеріалах справи відсутні, враховуючи надання адвокатом Загоруйком Г.А. на стадії апеляційного розгляду додаткової угоди № 2 про припинення з 30.11.2020 року дії договору про надання правової допомоги № 17/2019 від 21.10.2019 року, на підставі якого адвокату надано повноваження на представлення інтересів відповідача в суді першої інстанції та надання адвокатом нового договору № 85/2020 про надання правової допомоги від 29.01.2021 року. Таким чином, відомості про направлення адвокату на електронні адреси копії судового рішення не можуть вважатися доказами врученням копії судового рішення представникові учасника справи згідно вимог ч. 5 ст. 130 ЦПК України, оскільки адвокат Загоруйко Г.А. на той час (16.12.2020 року) вже не мав повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, зважаючи на те, що копію оскаржуваного судового рішення скаржник не отримував, а ознайомився з його змістом 29.01.2021 року та 04.02.2021 року подав апеляційну скаргу, тому причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його на підставі положень ч.3 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; підстав для повернення скарги, залишення без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

При цьому, за ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на вказане додаткове рішення суду першої інстанції підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. ч. 13 ст. 7, 127, 354, 359, 368, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнядодаткового рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 листопада 2020 року (від 07 грудня 2020 року - з урахуванням ухвали про виправлення описки).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Загоруйка Геннадія Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на додаткове рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 листопада 2020 року (від 07 грудня 2020 року - з урахуванням ухвали про виправлення описки).

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду додаткового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ігнатенко П.Я. (суддя-доповідач), Полікарпової О.М., Склярської І.В. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Ігнатенко