Справа № 201/1451/21
Провадження № 2/201/1569/2021
УХВАЛА

про виправлення описки

12 липня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 12 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 травня 2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено та розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 19 грудня 2008 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1097. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840,20 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовленні тексту вказаного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська допущено описку, а саме: в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення та в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду з позивача достягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 840,20 грн., тоді як згідно з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, останній сплатив вказану суму судового збору при зверненні з позовом до суду. З метою недопущення подвійного стягнення судового збору з позивача, з урахуванням того, що останній просив судові витрати по справі покласти на нього, суд вважає за можливим виправити допущену в судовому рішення описку наступним чином.

Викласти передостанній абзац мотивувальної частини рішення в такій редакції: «У позові ОСОБА_1 просить суд витрати по справі покласти на нього, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе не стягувати сплачений позивачем судовий збір з відповідачки на користь ОСОБА_1 ». Крім того, суд вважає за необхідне з метою виправлення описки виключити третій абзац резолютивної частини з рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені рішення суду від 12 травня 2021 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу таким чином:

Викласти передостанній абзац мотивувальної частини рішення в такій редакції:

«У позові ОСОБА_1 просить суд витрати по справі покласти на нього, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе не стягувати сплачений позивачем судовий збір з відповідачки на користь ОСОБА_1 ».

Виключити третій абзац резолютивної частини з рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова