№1712/188/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Логін Ж.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог зазначає, що рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 02.04.2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

17.07.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір № GL48N718070_І_2 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №13/0112/06-2Б від 12.05.2006 року перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

17.07.2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» було укладено договір № GL48N718070_І_2-N про відступлення прав вимоги відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором№13/0112/06-2Б від 12.05.2006 року перейшло до ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН».

Представник заявника -ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій вказав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі. (а.с.28)

Представник третьої особи ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.35)

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи - ТзОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.34)

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідившиписьмові докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, рішенням Млинівського районного суду від 02.04.2012 року задоволено позовні вимоги у цивільній справі №1712/188/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №13/0112/06-2Б від 12.05.2006 року.

За змістом статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін у виконавчому провадженні, суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що 17.07.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір № GL48N718070_І_2 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №13/0112/06-2Б від 12.05.2006 року перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП».(а.с.2-3)

17.07.2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» було укладено договір № GL48N718070_І_2-N про відступлення прав вимоги відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №13/0112/06-2Б від 12.05.2006 року перейшло до ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН». (а.с.7-8)

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та статті ч.5 ст.15 Закону України виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження у зв`язку з чим припиняються її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.1 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав в попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи подані заявником документи, суд вважає, що слід провести заміну сторони виконавчого провадження стягувача ПАТ КБ "Надра" його правонаступником ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН».

На підставі ст.512, ст.514 ЦК України, ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ч.1 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у справі №1712/188/12 з ПАТ КБ "Надра" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (, місцезнаходження: 01054 м.Київ вул.Дмитрівська,13А/12 Шевченківський р-н), у зв`язку з переходом до ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» прав кредитора по кредитному договору №13/0112/06-2Б від 12.05.2006 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя П.В.Феськов