Справа №464/8990/14-ц
пр № 2/464/489/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/8990/14-ц

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

відповідач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

вимоги: стягнення заборгованості

Обставини справи

У провадженні суду знаходиться відповідна цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

На адресу суду 07.07.21. надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рупінського О.Б. про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 15.07.21., у режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеса, а в разі технічної неможливості відкласти таке, надавши можливість бути присутньому на ньому.

Подана заява розглядається без виклику осіб, які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Мотиви та висновки суду

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.2 вказаної норми процесуального закону учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути обумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача не надав жодних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути у судове засідання для участі у розгляді справи, як і документальних підтверджень перебування у відпустці.

Окрім цього, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції. Представник відповідача просить визнати відповідальним за проведення відеоконференції Київський районний суд м.Одеса. З інформації, викладеної на веб-сайті Київського районного суду м.Одеса, з`ясовано, що технічна можливість проведення відеоконференції у визначені дату і час відсутня у зв`язку з розглядом інших справ. Тому проведення відеоконференції по даному провадженню та забезпечення резервування майданчика не є можливими.

З огляду на вказане, зокрема, на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та відсутність технічної можливості проведення відеоконференції з іншим судом, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рупінського О.Б. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, набирає законної сили 09.07.21.

Суддя О.В.Тімченко