_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7099/19
Провадження № 2/947/263/21
УХВАЛА

13.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі Намазовій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеси питання про прийняття відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.05.2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі № 520/7099/19.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05.11.2019 року провадження по цивільній справі №520/7099/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом було зупинено до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 947/22756/19, яка знаходилась у провадженні Київського районного суду м.Одеси.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.11.2020 року рішення Київського районного суду м.Одеси від 04.02.2020 року по цивільній справі № 947/22756/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно залишено без змін. На даний час вказана справа знаходиться на розгляді Касаційної інстанції.

02.12.2020 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення провадження у цивільній справі № 520/7099/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, одночасно просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 , до набрання законної сили у даній цивільній справі № 520/7099/19.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02.12.2020 року провадження у справі № 520/7099/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом поновлено.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02.12.2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково шляхом заборони Київській державній нотаріальній конторі у м.Одесі видавати спадкоємцю ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , до набрання судовим рішенням законної сили у цивільній справі № 520/7099/19.

10.06.2021 року на адресу Київського районного суду м.Одеси від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, заява про виклик свідків та зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , 1935 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з червня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, надав пояснення, з яких вбачається, що 24.05.2021 року в судовому засіданні у цивільній справі № 520/7099/19 ним було вперше отримано ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, що підтверджується розпискою про отримання позовної заяви з додатками та копії ухвали про відкриття провадження. Також, судом задоволено заяву його представника про ознайомлення з матеріалами справи, тому просив прийняти відзив та зустрічну позовну заяву до провадження.

Представник відповідача адвокат Бессараба П.А. до судового засідання з`явився, підтримав клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви та відзиву на позов, а також заяви про виклик свідків,пояснивши, що 24.05.2021 року відповідач отримав позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження по справі, тому строк на подання відзиву та зустрічної позовної заяви починає діяти з наступного дня після отримання вказаних документів, тобто з 25.06.2021 року. тому ними не пропущено п`ятнадцятиденний строк на подання вказаних документів, тому клопотання про поновлення строку та поважності причин, та повернення на стадію підготовчого провадження не має підстав подавати суду, при вступу у справу їм не було відомо яка стадія провадження.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання з`явилась, заперечувала проти прийняття відзиву та зустрічного позову.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 до судового засідання з`явилась, категорично заперечувала проти прийняття відзиву та зустрічного позову, посилаючись на те, що відповідачем та його представником було пропущено строк на подання відзиву та зустрічного позову, стадія підготовчого судового засідання вже пройшла, клопотання про поважність причин та повернення до підготовчого судового засідання представником відповідача заявлено не було.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання з`явився, не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Адабаш С.А. до судового засідання з`явилась, не заперечувала проти прийняття зустрічного позову посилаючись на загальні норми про строки, зазначені у ст.123 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву та зустрічний позов, заяву про виклик свідків, приходить до наступного.

Відповідно ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку /пошти/ до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Відповідно ст.ст.120,121 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Тобто, законодавцем визначено строки, які встановлюються законом та перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок та строки, які встановлюються судом у відповідному процесуальному документі.

Згідно до ст.126 ЦПК України визначено наслідки пропущення процесуальних строків, зокрема право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, у відповідності до ч.ч.7,8 ст.178 ЦПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, процесуальним законом передбачено перебіг процесуального строку на подання відзиву, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судом було досліджено ухвалу Київського районного суду м.Одеси про відкриття провадження у справі від 14.05.2019 року, з резолютивної частини якої вбачається, що відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву./а.с.35/

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 вперше з`явився до судового засідання 24.05.2021 року, на стадії розгляду справи по суті, хоча вказаний спір розглядається судом з 2019 року, при цьому ним особисто було подано заяву до нотаріальної контори /дату/ щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , також він не заперечує, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але там фактично не проживає з лютого 2018 року, оскільки проживав за адресою сестри АДРЕСА_3 , а у подальшому знімає квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , тому не отримував поштових повідомлень ні від суду першої інстанції, ні при розгляді справи апеляційною інстанцією.

Відповідно до ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання /перебування, знаходження/ під час провадження справи.

Копія позовної заяви з додатками та ухвала про відкриття провадження по справі знаходилась в матеріалах справи та судом була вручена відповідачу ОСОБА_1 24.05.2021 року під час його з`явлення до судового засідання, що вбачається із копії розписки /том 2, а.с.75/.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 , було пропущено встановлений законом п`ятнадцятиденний строк на подачу відзиву на позовну заяву та на подачу зустрічної позовної заяви, оскільки п`ятнадцятиденний строк обчислюється з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження, тобто з 24.05.2021 року. Останній день подачі відзиву та зустрічної позовної заяви 07.06.2021 року, проте відзив та зустрічну позовну заяву було подано не своєчасно - 08.06.2021 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті про відправлення на адресу суду зустрічної позовної заяви та відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Крім того, суд зауважує, що розгляд справи знаходиться на стадії розгляду справи по суті, оскільки підготовче судове засідання було закрито 19.09.2019 року.

Випадки розгляду справи спочатку, передбачено ст.198 ЦПК України, зокрема, у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача, вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали, якщо таке клопотання не буде подано у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Правових підстав почати розгляд справи спочатку судом не встановлено, будь-яких клопотань відповідачем або його представником щодо повернення до стадії підготовчого провадження з обґрунтуванням неможливості подання відзиву та зустрічної позовної заяви на етапі підготовчого засідання, заявлено не було.

Відповідно до положень статті 222 ЦПК України, учасникам справи дозволено подавати заяви чи клопотання, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

При цьому, суд вважає, що строк підготовчого провадження не може бути поновлений судом навіть за наявності поважних причин, що зумовлено, зокрема, необхідністю дотримання принципів стадійності цивільного процесу та правової визначеності, а також з метою недопущення зловживання тієї чи іншої сторони процесуальними правами.

Таким чином, суд, встановивши, що спірне клопотання заявлено поза межами підготовчого провадження, має процесуальні підстави для залишення цього клопотання без розгляду, навіть не аналізуючи заявлені в ньому доводи по суті.

Отже, на думку суду, відповідач не вказав поважності причин, а суд не встановив обставин, які перешкоджали відповідачу поцікавиться та отримати інформацію про розгляд двох цивільних справ, які слухались у Київському районному суді та у суді апеляційної інстанції, з метою здійснення процесуальних прав та можливості своєчасно подати будь-які клопотання, крім того, на даний час права ОСОБА_1 не порушені, оскільки він має статус відповідача по справі, має можливість обґрунтовувати свою правову позицію та заперечення проти позову ОСОБА_2 . Також, має можливість звернутись з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120,121,178,191,193,198,222,260,353 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , що він має право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.07.2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.