Справа №716/2112/13-ц
У Х В А Л А

13.07.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна заяву представника ТзОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" Слостіна Андрій Геннадійовича про заміну стягувача у цивільній справі №716/2112/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ "Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" Слостін А.Г. звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у справі його правонаступником.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 19.03.2014 Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі №716/2112/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за кредитним договором №63/ФКВ-07 .

31.08.2020 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТзОВ"«ФК " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА " було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2302/К/2, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТзОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а ТзОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №63/ФКВ-07.

У зв`язку з наведеним просить: замінити стягувача по цивільній справі №716/2112/13-ц Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТзОВ "Фінансова Компанія " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА".

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, не дивлячись на своєчасне та належне його повідомлення про день та час слухання справи судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд розглядає заяву на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ТзОВ "Фінансова Компанія " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА " Слостіна А.Г. про заміну сторони у справі підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення від 19.03.2014 у цивільній справі № 716/2112/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» (скорочена назва ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК") до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (рах. № НОМЕР_1 , МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором №63/ФКВ-07 від 28.03.2007 в сумі 838498,37 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі по 1870,50 грн.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19.03.2014 набрало законної сили 15.04.2014.

10.06.2014 на виконання вищевказаного судового рішення Заставнівськм районним судом Чернівецької області у цивільній справі № 716/2112/13-ц було видано 4 виконавчі листи, які надіслано на юридичну адресу ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

01.11.2018 на стадії виконавчого провадження Заставнівським районним судом Чернівецької області було винесено ухвалу про визнання виконавчого листа № 716/2112/13-ц, виданого 10.06.2014 Заставнівським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" заборгованості в сумі 838498,37 грн. таким, що не підлягає виконанню.

31.08.2020 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТзОВ"«ФК " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА " було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2302/К/2, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТзОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а ТзОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №63/ФКВ-07.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, за змістом статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України (в редакції 2014 року), ст. 8 Закону № 606-XIV«Про виконавче провадження» (в попередній редакції), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18).

З огляду на наведене, суд вважає, що посилання заявника на підстави, зазначені в заяві, цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому у відповідності до приписів ст.442 ЦПК України суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни вибулого стягувача ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" на правонаступника "ТОВ "ФК" ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" по виконанню рішення у справі за позовом ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до відповідача, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №63/ФКВ-07.

Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 08.07.2021 учасники справи не з`явилися, а повний текст ухвали складено 13.07.2021 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України), то датою ухвалення даного судового рішення є 13.07.2021 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.247 ч.2, 268, 442 ч.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТзОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" Слостіна Андрія Геннадійовича - задовольнити.

Замінити стягувача щодо виконання рішення по цивільній справі №716/2112/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8-А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.07.2021.

Суддя О.Пухарєва