КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3422/21
Провадження № 2/552/1403/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сороці Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Позов обґрунтовуючи тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у даній квартирі, але з 2015 року не проживає, житловим приміщенням не користується. Збереження реєстрації відповідача за адресою належної їй квартири порушує її права, як власника на вільне володіння та користування своєю власністю. Тому позивач просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , знявши її з реєстрації місця проживання за цією адресою.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 та їх представник за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

За наявності у справі достатніх доказів суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання.

24.06.2021 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави відкрито спрощене провадження по справі.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 31.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Нестекою Н.О., зареєстрованого в реєстрі за №327 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

За адресою даного будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, судом встановлено, що відповідач з 2015 року в вищевказаній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, кореспонденцію за даною адресою не отримує, її особистих речей в квартирі не має. Даний факт в судовому засіданні також підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно частин 3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідач будь-яких доказів на спростування свого не проживання у належному позивачу житлі понад один рік суду не надала.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як передбачено ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача в спірному житлі, а також чинення перешкод відповідачу позивачем або членами його сім`ї, іншими особами в користуванні цим житлом.

Наявність реєстрації ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є позивач, порушує її права на вільне володіння та користування власністю.

З цих підстав порушене право підлягає захисту.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд виходить з того, що порушення прав позивача не пов`язане з позбавленням власності, тому вважає за можливе визначити спосіб захисту порушеного права шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , знявши її з реєстрації місця проживання за цією адресою.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , знявши її з реєстрації місця проживання за цією адресою.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий Т.В.Турченко