Справа № 661/4720/20
Провадження № 2/661/177/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

24 лютого 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

судді Матвєєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження під час судового розгляду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору без номеру від 02.06.2013 року ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який у подальшому збільшився до 3800,00 грн., на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 25.03.2019 року. Відповідно до ст. 1218,1219,1268 ЦК України, спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 10.09.2018 року по 10.03.2019 року. Спадкоємцями, які проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . Позивачем 21.02.2020 року була направлена претензія кредитора до Новокаховської державної нотаріальної контори, в якій зазначалося, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися, спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». Таким чином, відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі і кредитні зобов`язання померлого позичальника. 11.06.2020 року спадкоємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але жодних дій не було зроблено. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором без номеру від 02.06.2013 року становить 8276,04 грн.- заборгованість за тілом кредита.

Просив суд стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 8276,04 грн. за кредитним договором без номеру від 02.06.2013 року та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надали до суду відзив з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , за кордоном у Німеччині у м. Вольфхаген, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 25.03.2019 року. 15.12.2020 року ОСОБА_2 змінила прізвище, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим Новокаховським міським відділом державно реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса. На момент відкриття спадщини право на спадкування мала ОСОБА_2 , як дитина, та мати померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 . На момент відкриття спадщини ОСОБА_2 знала, що для її прийняття на протязі шести місяців з дня відкриття, тобто з 10.09.2018 року до 10.03.2019 року, потрібно було звернутись до нотаріальної контори та подати письмову заяву, але в зв`язку з тим, що у ОСОБА_3 не було рухомого та нерухомого майна, яке можна було б успадкувати вона не зверталася. Про наявність у нього кредитного боргу вона не знала, після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину не отримувала, що підтверджується листом Новокаховської державної нотаріальної контори № 149/02-14 від 26.02.2020 року, за підписом завідувача державної нотаріальної контори Татаровської Н.С. до АТ «Приватбанк», у якому вказано, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви про прийняття чи відмови від прийняття спадщини від спадкоємців до Новокаховської державної нотаріальної контори не надходили.

На протязі свого життя батько ОСОБА_2 постійної роботи не мав, на життя заробляв випадковими заробітками, яких ледве вистачало на продукти. Свого житла не мав. Квартира АДРЕСА_1 , у якій він був зареєстрований, деякий час проживав, належить її бабусі - ОСОБА_1 , усе майно у квартирі, наскільки їй відомо, придбано за рахунок її коштів та належить їй на праві власності. З розповідей бабусі їй відомо, що ОСОБА_3 навіть не відшкодовував їй гроші за комунальні послуги, які вона сплачувала за нього своїми грошовими коштами. ОСОБА_3 не проживав за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 з березня 2017 року, що підтверджується актом про не проживання б/н від 24.12.2020 року, виданим головою правління ОСББ «Мрія-14» Мережко Оленою Миколаївною. З 2017 року ОСОБА_3 мешкав у м. Мелітополь, Запорізької області з цивільною дружиною на ім`я ОСОБА_5 . ОСОБА_3 за життя про неї ОСОБА_6 нічого не розповідав, а вона не цікавилась. У місці його останнього проживання м. Мелітополь, Запорізької області ОСОБА_2 ніколи не була. Про факт проживання батька у м. Мелітополь, Запорізької області свідчить надана позивачем до суду виписка за договором б/н на ОСОБА_3 , з якої видно, що з квітня 2017 року по вересень 2018 року рух грошових коштів по карті проводився у м. Мелітополь, Запорізької області, проте, 20.06.2018 року ОСОБА_3 виїхав за кордон, що підтверджується штампами прикордонної служби у його закордонному паспорті. З виписки за договором б/н на ОСОБА_3 , після 20.06.2018 року, під час перебування його за кордоном, рух грошових коштів по його картці продовжився, що може свідчити про те, що банківська карта знаходилась у іншої особи. У кого саме знаходилась банківська карта ОСОБА_3 їй не відомо.

На момент його виїзду за кордон ОСОБА_2 щоденно у робочі дні працювала у м. Нова Каховка, у ПАТ Дім марочних коньяків «Таврія», що підтверджується копією трудової книжки та виїхати у м. Мелітополь, Запорізької області фізично не могла. Після смерті батька ОСОБА_6 не тільки не успадкувала від нього ніякого майна, у зв`язку з відсутністю такого, а й понесла особисті грошові витрати на перевезення його праху з Німеччини в Україну. Крім того, у Німеччині їй не віддали навіть його особисті речі. Таким чином, від ОСОБА_3 , ОСОБА_6 не успадкувала ніякого майна у зв`язку з його відсутністю у спадкодавця.

Крім того, про кредит, який було надано ОСОБА_3 нікому з її рідних не було відомо, позичальнику за життя повідомлень про погашення заборгованості по кредитному договору не надходило. ОСОБА_3 не виконував умови договору за життя, проте банк не звертався з позовом до суду, тому строк позовної давності за заявленими вимогами сплив ще за життя ОСОБА_3 .

Просили застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин. Після смерті ОСОБА_3 відсутнє спадкове майно, за рахунок якого можна виплатити борг.

Суд, дослідивши докази, надані суду, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Зі змісту ч.1 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 256, 257, 258, 259, 261 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог:

1) про стягнення неустойки (штрафу, пені);

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 1281,1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Судом встановлено, що відповідно до договору без номеру від 02.06.2013 року ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором. В анкеті заяві відносно ОСОБА_3 зазначено, що анкета - заява складена та підписана 02.06.2013 року. В розрахунку заборгованості зазначено, що протягом 02.06.2013 року 31.05.2015 року кредит та проценти позичальником ОСОБА_3 не сплачувалися. Заборгованість за наданим розрахунком складає 8276,04 грн. Підписавши анкету - заяву ОСОБА_3 погодився, що договір складається з заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг. На виконання договору позивачем на ім`я відповідача був відкритий картковий рахунок та видано кредитну картку, яка використовувалася, про що свідчить зняття грошових коштів та внесення платежів.

Згідно п. 1.1 Умов та Правил надання банківських послуг, належним чином заповнена заява підписується клієнтом, і таким чином, клієнт дає свою згоду, що заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, і Тарифами складає Укладений договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким грошовим зобов`язанням, передбаченим договором більш як на 120 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 21.02.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Новокаховської державної нотаріальної контори з претензією кредитора, просив включити кредиторські вимоги АТ КБ «Приватбанк» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ, боржник ОСОБА_3 Новокаховська державна нотаріальна контора повідомила, що після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу №51/2020 на підставі претензії кредитора від 02.07.2013 року. Заяви про прийняття чи відмови від прийняття спадщини від спадкоємців до Новокаховської державної нотаріальної контори не надходили.

11.06.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , спрямовано лист - претензію, в якій позивач просив сплатити заборгованість за кредитним договором без номеру від 02.06.2013 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 8276,04 грн., доказів її отримання відповідачем суду не надано.

Крім того, до відзиву на позов, відповідачами долучені наступні докази.

Зі свідоцтва про смерть, виданого відділом актів цивільного стану ОСОБА_7 реєстраційний номер S293/2018 вбачається, що ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вольфгаген. З акту не проживання від 24.12.2020 року, виданого головою ОСББ «Мрія-14» вбачається, що ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 не проживає з 01.06.2016 року і по теперішній час, а фактично не проживає з 09.2013 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає у вищевказаній квартирі з 03.2017 року. Зі свідоцтва про право власності на житло від 11.01.1999 року, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9 та членам його сім`ї ОСОБА_1 .

Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.12.2004 року, виданого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Зарембою С.А., вбачається, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_9 на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 є його дружина ОСОБА_1 мати померлого ОСОБА_3 , що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

З довідки виданого головою ОСББ «Соборна 37 НК» вбачається, що ОСОБА_8 проживає в АДРЕСА_3 з 01.04.2018 року і по теперішній час.

З інформації № 243395949 від 08.02.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що за ОСОБА_3 , відсутнє будь-яке майно, на яке можливо звернути стягнення.

На підставі ухвали суду про витребування доказів від 13.01.2021 року Новокаховською державною нотаріальною конторою надано копію спадкової справи №21/2020, заведених після смерті ОСОБА_3 . Як слідує з наданих доказів, після смерті ОСОБА_3 за прийняттям спадщини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новокаховської державної нотаріальної контори не зверталися.

Після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу за заявою АТ КБ «Приватбанк», інші спадкоємці за прийняттям спадщини не зверталися.

На запит суду від 13.01.2021 року, Головою ОСББ «МРІЯ-14» надано відповідь з якої вбачається, що станом на 10.09.2018 року і по теперішній час в квартирі АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 .

На виконання ухвали від 13.01.2021 року, Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області надано відповідь, з якої вбачається, що за ОСОБА_3 на праві приватної власності земельної ділянки на території Новокаховської міської ради не обліковується.

На запит суду від 13.01.2021 року, Відділом реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області надано відповідь з якої вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 станом на 10.09.2018 року були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

За змістом ст.1218, 1219 ЦК України зобов`язання боржника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язано з його особою.

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Проте відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємець зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

З доказів наданих суду вбачається, що спадкоємцями ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були зареєстровані разом із спадкодавцем за однією адресою, проте з згідно акту про не проживання та свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 не проживав за вказаною адресою з 2017 року та на час смерті, тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть вважатися такими, що фактично прийняли спадщину після нього.

Відповідачі за прийняттям спадщини не зверталися, спадкова справа заведена на підставі претензії кредитора. Спадкове майно, за рахунок якого спадкоємці повинні задовольнити вимоги ОСОБА_3 відсутнє, банком не надано доказів наявності іншого спадкового майна у ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанку» не підлягають задоволенню, оскільки заборгованість за кредитним договором, укладеним між позивачем та ОСОБА_3 , не може бути стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки спадщину вони не приймали, відсутнє спадкове майно, за рахунок якого спадкоємець зобов`язаний виконати вимоги кредитора. Посилання відповідачів на строки позовної давності є безпідставним, оскільки у задоволенні позову відмовлено у зв`язку із його необґрунтованістю.

У зв`язку з відмовою в позові судовий збір в порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем в сумі 2102,00 грн. не підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 256, 257, 525, 526, 527, 530, 608, 1218, 1219, 1050, 1054, 1281,1282 ЦК України, ст. 6-16, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В позові акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне рішення суду складено 02.03.2021 року.

Суддя Н. В. Матвєєва