Провадження № 6/359/89/2021
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною заявою, відповідно до якої просить суд: замінити первісного стягувача за позовом ПАТ КБ «Надра» (СДРПОУ 20025456) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за рішенням, яке ухвалив Бориспільський міськрайонний суд Київської області у справі № 359/10815/14 від «14» січня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.1).

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак у п.2 прохальної частини заяви просив розглядати заяву без участі представника заявника.

Інші учасники справи: заінтересовані особи стягувач ПАТ «КБ «НАДРА» та боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на розгляд заяви не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Їх неявка, згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали даної заяви, матеріали цивільної справи 359/10815/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована, і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2015 року, ухваленого по цивільній справі №359/10815/14-Ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення звернення стягнення на предмет іпотеки, позов було задоволено частково.

Суд вирішив: в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором 157/П/56/2008-840 від 22.07.2008 року в сумі 373 476 доларів США 04 центів та 490 176 гривень 15 копійок, яка складається з : заборгованості за кредитом 203 836 доларів 76 центів, заборгованості за відсотками 169 639 доларів 28 центів, пені за прострочення сплати кредиту 20 937 доларів 46 центів, що еквівалентно станом на 10.06.2014 року 247 135 гривень 75 копійок, штрафу за кредитом 20 590 доларів 50 центів, що еквівалентно станом на 10.06.2014 року 243 040 гривень 40 копійок, - звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22 липня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальорою Г. Ю. та зареєстрованим в реєстрі за № 2259, а саме на нерухоме майно: земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:031:0117, земельну ділянку загальною площею - 0,2500 га кадастровий номер :01:031:0121, земельну ділянку загальною площею - 0,2500 га кадастровий номер :01:031:0110, які розташовані за адресою : Київська область Бориспільський район с. Сеньківка цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, шляхом їх продажу Публічним акціонерним Товариством «Комерційний банк «Надра», юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Артема, 15, , з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з правом укладання від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна, за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності на умовах і в порядку, визначеному ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» всіх повноважень продавця предмету іпотеки.

На час реалізації предмета іпотеки надати Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» право обладнання охоронними пристроями предмета іпотеки (а.с.51-57 справа №359/10815/14-ц).

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області не переглядалось та в апеляційному порядку не оскаржувалось, набрало законної сили.

21 квітня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () та ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» було укладено Договір № СGL3N415722 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. зареєстрований в реєстрі за №615, згідно якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), поручителів (а.с.2)

Згідно з долученим до заяви витягом з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та Позичальників/Поручителів/Заставодавців/Дебиторів за такими договорами до переліку боргових зобов`язань включено право вимоги за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №157/П/56/2008-840 від 22.07.2008 року та Договором поруки від 22.07.2020, укладеним з ОСОБА_2 , Іпотечним договором, укладеним з ОСОБА_1 , посвідченим 22.07.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальорою Г.Ю. за реєстровим №2259 (а.с.3).

Зазначені обставини заінтересованими особами, сторонами укладеного Кредитного договору договором №157/П/56/2008-840 від 22.07.2008 року та Іпотечного договору від 22.07.2008 за реєстровим №2259, ПАТ « КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 (а.с.7-11, 14-17 справа №39/10815/14-ц) не оспорюються.

Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з викладеним, ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.55 ЦПК України є правонаступником стягувача ПАТ «КБ «НАДРА», та яка відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що заборгованість погашена, суду надано не було.

При цьому, суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «НАДРА» (ЄДРПОУ 20025456) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (код ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6 оф.34) за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2015 року у цивільній справі № 359/10815/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення звернення стягнення на предмет іпотеки .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 22 лютого 2020 року.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів