Провадження № 2/205/1593/21
УХВАЛА

09 червня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист порушеного авторського права та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 грудня 2020 року направила поштою до суду позов до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист порушеного авторського права та стягнення грошової компенсації, який надійшов до суду 21 грудня 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 3, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 12 січня 2021 року позивачем поштою було направлено до суду позовну заяву з додатками, яка надійшла до суду 21 січня 2021 року, разом з тим, недоліки у позовній заяві виправлені не були.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року позовну заяву було повторно залишено без руху та запропоновано позивачеві п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем через систему «Електронний суд» 28 лютого 2021 року було направлено заяву про відстрочення сплати судового збору та звільнення від його сплати, яка надійшла до суду 01 березня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року ОСОБА_1 було відстрочено сплату судового збору до 11 червня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року цивільну справу було прийнято до розгляду суду і відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року у задоволенні клопотання про витребування доказів було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки було задоволено.

05 червня 2021 року позивач через систему «Електронний суд» направила до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка надійшла до суду 07 червня 2021 року, та яку вона обґрунтувала своїм віддаленим місцем проживання від суду і просила провести засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з цим, заявником не наведено причини, з яких вона не може прибути у підготовче засідання.

Суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України.

Крім того, позивач відповідно до ст. 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Роз`яснити, що у разі не можливості прибути в судове засідання, позивач має право надати суду заяву про розгляд справи без її участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: