Провадження № 2/686/507/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виробничого підприємства «Добробут-СП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хмельницька міська рада (Управління з питань реєстрації у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Приватного виробничого підприємства «Добробут-СП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хмельницька міська рада (Управління з питань реєстрації у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) про зняття арешту з нерухомого майна.

В обґрунтування позову позивач вказав, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду у Хмельницькій області від 01.04.2015 року у справі № 686/1309/15-ц, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності приватному виробничому підприємству «Добробут-СП».

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду у Хмельницькій області від 01.04.2015р. у справі № 686/1309/15-ц, задоволено позов ОСОБА_2 до приватного виробничого підприємства «Добробут-СП» про стягнення безпідставно набутих коштів. Стягнуто із приватного виробничого підприємства «Добробут-СП» на користь ОСОБА_2 кошти у сумі 90 000 грн., інфляційні втрати у сумі 67806, 25 грн., 3% річних у сумі 8107,40 грн., а всього 165913,65 грн. та судовий збір у сумі 1687,23 грн..

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 08.09.2015р. у справі №686/1309/15-ц, апеляційну скаргу приватного виробничого підприємства «Добробут-СП» задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року в частині стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання зобов`язання та інфляційних втрат скасовано та ухвалено нове, в частині стягнення судового збору змінено. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного виробничого підприємства «Добробут-СП» про стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання зобов`язання та інфляційних втрат. Стягнуто з приватного виробничого підприємства «Добробут-СП» на користь ОСОБА_2 915,32 грн. судового збору.

В межах зведеного виконавчого провадження №54902316 були проведені виконавчі дії звернено стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності приватному виробничому підприємству «Добробут-СП» код 30413110 на користь стягувачів.

06.02.2020р. описане арештоване майно боржника передано на примусову реалізацію до системи електронних торгів арештованого майна Державного підприємства «СЕТАМ».

02.03.2020р. ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, проведено електронні прилюдні торги по реалізації квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності приватному виробничому підприємству «Добробут-СП» код 30413110.

Відповідно до протоколу про проведення електронних торгів №468457 від 02.03.2020р. по лоту №406621, торги відбулися, переможцем торгів став учасник №6, ОСОБА_1 , який придбав майно за ціною 461600 грн. (без урахування ПДВ).

05.03.2020р. переможцем торгів кошти за придбане майно внесено на рахунок Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому (Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з вирахуванням сплати винагороди організатору торгів).

27.04.2020р. Другим відділом державної виконавчої служби у місті Хмельницькому, переможцю торгів надано акт про проведення електронних торгів (аукціону) №40565.

Тобто у переможця торгів - ОСОБА_1 на підставі Акта про проведення електронних торгів (аукціону) №40565 виникає право власності на придбане майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Для забезпечення належного виконання рішень судів, та погашення заборгованостей боржника перед стягувачами за рахунок коштів від реалізації нерухомого майна, а також для реалізації законного права переможця аукціону на набуття права власності, необхідною умовою є зняття арешту з нерухомого майна, накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду у Хмельницькій області від 01.04.2015р. у справі № 686/1309/15-ц про забезпечення позову. На підставі вказаної ухвали 09.04.2015р. було накладено арешт нерухомого майна (номер запису про обтяження: 9342934, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20620593 від 09.04.2015 15:42:42, Ковальська Інна Юріївна, Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Зазначені відомості вказують на необхідність додержання балансу інтересів та права всіх осіб, а саме боржника в праві на погашення наявного боргу, стягувача в праві на одержання коштів за рахунок реалізації майна боржника та переможця аукціону, який набуває право власності на майно боржника придбане на торгах та сплачує за нього кошти, що в подальшому забезпечує належне виконання рішень судів.

Тому позивач просить скасувати арешт нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.04.2015р. у справі № 686/1309/15-ц (номер запису про обтяження: 9342934, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20620593 від 09.04.2015 15:42:42, Ковальська Інна Юріївна, Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції).

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ПВП «Добробут-СП» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення судових засідань за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2015 року №686/1309/15-ц накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності приватному виробничому підприємству «Добробут-СП».

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду у Хмельницькій області від 31.07.2015р. у справі № 686/1309/15-ц, задоволено позов ОСОБА_2 до приватного виробничого підприємства «Добробут-СП» про стягнення безпідставно набутих коштів та стягнуто із приватного виробничого підприємства «Добробут-СП» на користь ОСОБА_2 кошти у сумі 90000 грн., інфляційні втрати у сумі 67806,25 грн., 3% річних у сумі 8107,40 грн., а всього 165913,65 грн. та судовий збір у сумі 1687,23 грн..

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 08.09.2015р. у справі №686/1309/15-ц, апеляційну скаргу приватного виробничого підприємства «Добробут-СП» задоволено частково, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року в частині стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання зобов`язання та інфляційних втрат скасовано та ухвалено нове, в частині стягнення судового збору змінено; відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного виробничого підприємства «Добробут-СП» про стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання зобов`язання та інфляційних втрат; стягнуто з приватного виробничого підприємства «Добробут-СП» на користь ОСОБА_2 915,32 грн. судового збору.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта №199136661 від 05.02.2020 року, 09.04.2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області зареєстровано арешт нерухомого майна ПВП «Добробут-СП» за №9342934 на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду, виданої 01.04.2015 року, суддя Логінова С.М., а саме квартири АДРЕСА_1 .

02.03.2020р. ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, проведено електронні торги по реалізації квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності приватному виробничому підприємству «Добробут-СП» код 30413110.

Відповідно до протоколу про проведення електронних торгів №468457 від 02.03.2020р. по лоту №406621, торги відбулися, переможцем торгів став учасник №6, ОСОБА_1 , який придбав майно за ціною 461600 грн..

Державним виконавцем Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Остапчук І. 27.04.2020р. було складено акт про проведення електронних торгів (аукціону), згідно якого нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 , передається у власність переможцю електронних торгів ОСОБА_1 , який придбав майно за ціною 461600грн. Акт про проведення електронних торгів є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках передбачених законодавством. Цей акт є підставою для перереєстрації нерухомого майна на переможця торгів не зважаючи на те, що відомості про боржника ПВП «Добробут-СП» містяться у Єдиному реєстрі боржників.

Оплата ОСОБА_1 коштів за придбане на електронних торгах майно підтверджується квитанціями ПАТ АБ «Укргазбанк» від 05.03.2020р., АТ КБ «Приват Банк» від 01.03.2020р., 04.03.2020р..

Вказані обставини підтверджуються: листом ДП «СЕТАМ» №1998/17-14-20 від 03.03.2020 року; протоколом №468457 проведення електронних торгів від 02.03.2020 року; актом про проведення електронних торгів (аукціону) від 27.04.2020 року; Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта №199136661 від 05.02.2020 року; ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2015 року; рішенням Хмельницького міськрайонного суду у Хмельницькій області від 31.07.2015р.; рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 08.09.2015 року; квитанціями ПАТ АБ «Укргазбанк» від 05.03.2020р., АТ КБ «Приват Банк» від 01.03.2020р., 04.03.2020р..

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Нормативно-правовим актом, який встановлює порядок та правила проведення прилюдних торгів є Порядок реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2831/5.

Згідно п.п.4,7,8 Розділу Х вказаного Порядку, після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронних торгів (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Начальник відповідного відділу державної виконавчої служби має затвердити акт про проведені електронні торги не пізніше наступного робочого дня після його подання виконавцем.

Не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження порушення його прав відповідачем ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, та слід скасувати арешт нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2015 року у справі №686/1309/15-ц, номер запису обтяження: 9342934, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20620593 від 09.04.2015 року 15:42:42, Ковальська Інна Юріївна, Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. В задоволенні решти позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з Приватного виробничого підприємства «Добробут-СП» на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн..

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.ст. 16, 321, 328, 391 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2831/5, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати арешт нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2015 року у справі №686/1309/15-ц, номер запису обтяження: 9342934, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20620593 від 09.04.2015 року 15:42:42, Ковальська Інна Юріївна, Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з Приватного виробничого підприємства «Добробут-СП» (, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Курчатова, 6/2, корп. А, кв.29) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 840,80 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення суду 04.03.2021 року.

Суддя: