Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/516/21
УХВАЛА

Іменем України

12.07.2021 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранського Д.М., за участю секретаря Поліщук Т.І., представника Жеребенко О.В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» про зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» про зобов`язання повернути земельну ділянку.

Позивачем надіслано до суду клопотання про витребування доказів у справі, а саме витребування у відповідача оригіналу додаткової угоди від 6 лютого 2018 року до договору оренди землі № 53 від 3 січня 2010 року.

Клопотання мотивує тим, що спірну додаткову угоду не підписував, її примірника не отримував, а тому у зв`язку із цим у цій справі є необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зважаючи на зміст клопотання про витребування доказів, мету доказу, беручи до уваги те, що доказ, який просить витребувати представник позивача знаходиться у володільця в оригіналі документа, тобто не у позивача, враховуючи те, що суд повинен сприяти сторонам у витребувані документів, що мають значення для справи чи містять інформацію, що іншим чином сприятиме реалізації учасниками прав та обов`язків, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд уважає витребувати доказ, що є предметом цього клопотання.

У матеріалах справи міститься заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференції «EasyCon».

За змістом чч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на вищезазначене, а також на підстави призначення дистанційного судового провадження, суд уважає призначити судове засідання дистанційно за участю представника позивача з використанням його власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 83, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський (місцезнаходження за адресою: с. Бокове, Гурівська сільська рада, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500, ідентифікаційний код: 30848458) оригінал додаткової угоди від 6 лютого 2018 року до договору оренди землі № 53 від 3 січня 2010 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Боківський», на підставі якої до Державного реєстру речових на нерухоме майно внесено запис про інше речове право: 24788539 від 6 лютого 2018 року.

Надати строк для надання доказів, а саме десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказів супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Попередити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у визначений строк, може настати юридична відповідальність, зокрема згідно зі ст. 148 ЦПК України, а також за відповідною частиною статті 382 Кримінального кодексу України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Підготовче судове засідання відкласти на 13.00 годину 1 вересня 2021 року. В судове засідання викликати (повідомити) учасників справи (їх представників).

Провести судове засідання, що відбудеться о 13.00 годині 1 вересня 2021 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський