overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря - Бойко О.О.,
встановив:
11.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника третьої особи Державної адміністрації залізничного транспорту Українипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Положеннями ч.3 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Вказані норми не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Частина 10 статті 212 ЦПК України визначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів можливо лише за наявності відповідної технічної можливості.
Як вбачається з довідки від 09.07.2021, швидкість Інтернету у Київському районному суді м. Харкова становить 5.79 Мbps, що унеможливлює проведення відеоконференцій в приміщенні суду.
З урахуванням викладеного, за неможливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції клопотання представника третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. стт. 212, 260 ЦПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника третьої особи Державної адміністрації залізничного транспорту Українипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/12/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна резолютивна частина)

"07" липня 2021 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання - Хименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1 /4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 січня 2021 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 908,00 грн. судового збору на користь держави.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 19.07.2021 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Особи, які беруть участь у справі:

Позивач:

- ім`я: ОСОБА_1 ;

- місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

Відповідач:

- ім`я: ОСОБА_2 ;

- місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 442/1417/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/2054/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Сеньків Х.І.

З участю:представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Коцан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 442/1417/15-ц за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Коцана Руслана Мар`яновича на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення пені за порушення умов кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.3,4, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Коцана Руслана Мар`яновичазадовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2019 року змінити.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» ( р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за іпотечним кредитом № 2203-6537 від 06.12.2007 року за період з 31.07.2013 року по 02.04.2018 року в розмірі 1 085 750,86 грн., а саме:

-суму інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по кредиту в розмірі 696 443,77 грн.;

-суму інфляційних втрат за простроченими відсотками в розмірі 290 750,19 грн.;

-3% річних від простроченої суми по заборгованості кредиту в розмірі 68 278,51 грн.;

-3% річних від простроченої суми по відсотках в розмірі 30 278,39 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 8 203,35 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 219/5017/21
Провадження № 2/219/2194/2021
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

12 липня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2021 по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.07.2021.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслала на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи без її участі від неї не надходило. В матеріалах справи відсутні відомості щодо її повідомлення про дату, час і місце судового засідання, повідомлення про вручення рекомендованого листа судової повістки / чи невручення до суду не поверталось.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію відкласти до 30 липня 2021 року до 08 год. 20 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа №: 653/2079/20
Провадження № 2/653/573/21
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О., розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

У провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

24 лютого 2021 року від представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції. Представник відповідача зазначає, що найближчими судами, до яких він може прибути для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, є Господарський суд Херсонської області та Херсонський міський суд Херсонської області. Клопотання обґрунтовано необхідністю економії державних коштів та належного представлення інтересів Головного управління Національної поліції в Херсонській області у суді.

Ухвалою судді від 04 березня 2021 року клопотання було задоволено.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалила:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначене на 20 липня 2021 року о 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Херсонського міського суду Херсонської області перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача.

Копію ухвали направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області для організації її виконання, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

09.07.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приват-банк" (вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.08.2021 о 13.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/688/21
Провадження № 2-н/135/71/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2021 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» судові витрати в сумі 287 грн, що складаються із 227 грн сплаченого заявником судового збору та 60 грн витрат пов`язаних із розглядом справи.
Згідно п.7. ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі із додержанням вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ року.
Суддя
Провадження № 2/686/88/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованій Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи Василика О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в порядку загального позовного провадження справу за позовом Громадської організації «Всеукраїнська асоціація захисту екології та природних ресурсів» до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Хмельницької районної державної адміністрації, Лісовогринівецької сільської ради про розірвання договору оренди землі,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позову Громадської організації «Всеукраїнська асоціація захисту екології та природних ресурсів» до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі №627 від 27 листопада 2012 року укладеного між ОСОБА_2 та Хмельницькою районною державною адміністрацією.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до апеляційного суду Хмельницької області.

Позивач Громадська організація «Всеукраїнська асоціація захисту екології та природних ресурсів», місцезнаходження пров. Сімферопольський, 6 м. Харків, .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа Хмельницька районна державна адміністрація, місцезнаходження вул.Кам`янецька, 122/2 м. Хмельницький, .

Третя особа Лісовогринівецька сільська рада, місцезнаходження вул.Центральна, 4 с. Лісові Гринівці, Хмельницький район,

Текст рішення виготовлено 09 липня 2021 року.

Суддя:
Справа № 296/5901/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 вартість наданих послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 вартість наданих послуг в сумі 1191,84 грн. та судовий збір.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 06.07.2021 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості вартості наданих послуг з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 вартість наданих послуг - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. І. Драч