ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4381/20 Номер провадження 22-ц/814/737/21Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2020 року

та додаткове рішення Київського районного суду м. Полтава від 30 грудня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 19 281 грн. 88 коп., франшизу у розмірі 2 641 грн. 10 коп., моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., а всього 26 922 грн. 98 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на виготовлення звіту про оцінку у розмірі 2 500 грн.

Не погодившись з даними судовими рішеннями суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив їх в апеляційному порядку, подавши 12 лютого 2021 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

На запит Полтавського апеляційного суду дана справа №552/4381/20 надійшла 25 лютого 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2020 року, з посиланням на те, що розгляд справи відбувся без виклику сторін, йому не було вручено рішення суду в день його проголошення, та про його існування він дізнався 12 січня 2021 року, коли отримав копію додаткового рішення цього ж суду від 30 грудня 2020 року.

Зазначені обставини узгоджуються з наявними у матеріалах справи та доданими до апеляційної скарги доказами та свідчать, що строк на апеляційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, отже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 17 грудня 2020 року підлягає згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України задоволенню.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Так в апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2020 року в частині стягнення з нього матеріальної шкоди в розмірі 19 281 грн. 88 коп., а також додаткове рішення цього ж суду від 30 грудня 2020 року, яким стягнуто з нього витрати на виготовлення звіту про оцінку в розмірі 2 500 грн.

При цьому апелянт не зазначає свого клопотання по суті позовних вимог у зв`язку зі скасуванням вказаних судових рішень.

Таким чином, прохальна частина апеляційної скарги є не конкретизованою та не зрозумілою.

Зазначені обставини позбавляють апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За нормами до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне сокарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2020 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтава від 30 грудня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.