Справа № 482/1826/20
Номер провадження 2-р/482/1/21
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2021 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

встановив:

06.07.2021 року від ОСОБА_1 до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Заяву обґрунтовував тим, що рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05.03.2021 року по справі № 482/1826/20 зобов`язано відповідача ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 . Зазначив, що на даний час вказана земельна ділянка засіяна зерновою культурою ячменем, який належить ОСОБА_1 , проте ОСОБА_2 наполягає на негайному звільненні земельної ділянки.

Посилаючись на відсутність у рішенні суду конкретної дати звільнення спірної земельної ділянки, заявник просив суд роз`яснити таке рішення та визначити конкретну дату звільнення земельної ділянки.

Відповідно до положень ч.3 ст. 271 ЦПК України заяву розглянуто без виклику сторін.

Вивчивши доводи заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05.03.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом зобов`язання до звільнення земельної ділянки, стягнення матеріальної та моральної шкоди, задоволено частково.

Зобов`язано відповідача ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, кадастровий номер :04:000:0459, площею 6,7607 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, належну на праві приватної власності позивачу ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих незаконним використанням земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0459, площею 6,7607 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, 8363,26 грн.

В задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди, завданої незаконним використанням земельної ділянки, в сумі 8363,26 грн. відмовлено.

Згідно з вимогами ст. 271 ЦПК України , суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому його змісту.

З правил цієї норми вбачається, що роз`яснення судового рішення може бути зумовлене його нечіткістю, коли воно є незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене та які здійснюють його виконання.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд у більш зрозумілій формі викладає основний висновок по суті спору, покладений обов`язок, вимогу тощо, які були судом нечітко сформульовані. Тобто роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків.

Відповідно до пункту 21 П останови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» при роз`ясненні рішення суд викладає більш повно та ясно ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З заяви відповідача вбачається, що йому незрозімілим є виконання рішення суду щодо звільнення неналежної йому земельної ділянки, яка наразі засіяна зерновою культурою ячменем, у зв`язку із чим він просить роз`яснити рішення суду, встановивши конкретну дату його виконання.

Проте, порушені у заяві питання не стосуються форми (чіткості, зрозумілості, повноти) викладення резолютивної частини рішення суду, а тому не підлягають вирішенню за правилами ст. 271 ЦПК України.

Рішення суду є чітким, зрозумілим та однозначним.

Питання, порушені заявником виходять за межі повноважень суду, визначеного ст. 271 ЦПК України, пов`язані з питанням про внесення до рішення нових даних.

Підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05.03.2021 року по справі № 482/1826/20 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий О.І. Демінська