КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2021 року місто Київ.

Справа 753/6770/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9861/2021

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року (у складі судді Коренюк А.М., інформація щодо дати складання повного тексту ухвали відсутня) про повернення позову

за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 и про прийняття її позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про усунення від прав на спадкування

в справі за позовом ОСОБА_2 позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , про усунення від прав на спадкування, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про усунення від прав на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про усунення від прав на спадкування.

Суд ухвалив позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги в частині про збільшення у три рази обовязкової частки у спадщині та розподіл залишку спадщини, - вважати неподаним, та разом із доданими до неї документами повернуто третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Не погоджуючись із такою ухвалою згідно відмітки суду 11.05.2021 року, 01.06.2021 року та відповідно до відмітки апеляційного суду 01.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась з ідентичними апеляційними скаргами, в яких просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою прийняти уточнення позовних вимог ОСОБА_1 від 17 квітня 2021 року.

При цьому, заявником не сплачено судовий збір, заяв про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не подавалось .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року поновлено строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без руху через несплату судового збору.

07 липня 2021 року на адресу суду на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії квитанції про сплату судового збору в сумі 454 грн. 00 коп.

Тобто, недоліки скарги усунуто, судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана уповноваженою особою ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року про повернення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик