06.07.2021 Справа № 758/1497/21
Номер справи 758/1497/21
Номер провадження 2/756/3575/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Белоконної І.В.,

за участю секретаря Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач через свого представника звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить усунути йому перешкоди в здійсненні права власності на автомобіль марки «RENAULT MEGANE», зареєстрований за позивачем 22.01.2015, шляхом скасування обтяження у вигляді застави рухомого майна та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що зареєстровано 01.08.2017 року 17:31:17 за № 16405001 реєстратором Філії м. Києва та Київської області Дії «НІС» - ОСОБА_2 ; вид обтяження, приватне обтяження; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір застави № 300012_85674, виданий 27.08.2007 року, видавник ТОВ «Кредитні ініціативи»; об`єкт обтяження: автомобіль легковий марки «RENAULT MEGANE» 1.4, рік випуску 2007 р колір бежевий, тип легковий седан-В, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 ; обтяжувач: ТОВ «Кредитні ініціативи»; боржник: ОСОБА_3 .

У обґрунтуванні своїх вимог позивач зазначив, що 22.01.2015 він набув права власності на автомобіль марки «RENAULT MEGANE», 2007 року випуску.

Проте на вказаний автомобіль марки 01.08.2017 накладено приватне обтяження на підставі договору застави від 27.08.2007, де обтяжувачем є ТОВ «Кредитні ініціативи», а боржником є ОСОБА_3 .

На час реєстрації права власності позивача на спірний транспортний засіб (22.01.2015) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні будь-які відомості про обтяження цього рухомого майна.

У зв`язку з чим позивач зазначає, що внесений ТОВ «Кредитні ініціативи» 01.08.2017 запис за №16405001 щодо обмеження відчуження рухомого майна обмежує його права на розпорядження транспортним засобом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року відкрито спрощене провадження по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що на час реєстрації права власності за позивачем на спірний транспортний засіб (22.01.2015) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні будь-які відомості про обтяження цього рухомого майна.

Представник третьої особи Державного підприємства «Національні інформаційні системи» у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що його довіритель були внесені обтяження на автомобіль позивача на підставі заяви відповідача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.01.2015 автомобіль марки «RENAULT MEGANE», 1.4, державний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , бежевого кольору, випуск 2007 року, зареєстрований за ОСОБА_1 (позивач).

Відповідно до Витягу державного реєстру обтяжень рухомого майна від 14.07.2020 на автомобіль марки «RENAULT MEGANE», 1.4, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , бежевого кольору, випуск 2007 року, 01.08.2017 р. о 17:31:17 накладено приватне обтяження, застава рухомого майна підстава обтяження - договір застави від 27.08.2007, обтяжувач ТОВ «Кредитні ініціативи», боржником є ОСОБА_3 .

За змістом ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до Державного реєстру вносяться відомості про виникнення, зміну припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження.

Згідно приписів ст. 3, 4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна. Обтяження поділяються на публічні та приватні, які можуть бути забезпечувальними та іншими договірними. Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов`язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем.

При цьому згідно зі ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 202/5584/18 застава зберігає свою силу для нового власника майна лише за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. Якщо на майно накладено обтяження вже після передачі у власність, то таке обтяження є безпідставним.

Статтею 41 Конституції України та статтею І Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ст. 391 ЦK України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На час реєстрації права власності позивача на спірний транспортний засіб (22.01.2015) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні будь-які відомості про обтяження цього рухомого майна. Обтяження було зареєстровано лише 01.08.2017 за № 16405001, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 14.07.2020, а відтак позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 3, 4, 10, 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 (адреса: с. Клузів Тисменицького р-ну Івано- Франківської області; ІПН НОМЕР_6 ) перешкоди в здійсненні права власності на автомобіль марки «RENAULT MEGANE» 1.4, державний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , бежевого кольору, випуск 2007 року, зареєстрований за ОСОБА_1 22.01.2015, шляхом скасування обтяження у вигляді застави рухомого майна та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що зареєстровано 01.08.2017 року 17:31:17 за №16405001 реєстратором Філії м. Києва та Київської області Дії «НІС» - ОСОБА_2 ; вид обтяження, приватне обтяження; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір застави №300012_85674 виданий 27.08.2007 року, видавник ТОВ «Кредитні ініціативи»; об`єкт обтяження: автомобіль легковий марки «RENAULT MEGANE» 1.4, рік випуску 2007 року, колір бежевий, тип легковий седан-В, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 ; обтяжувач: ТОВ «Кредитні ініціативи»; боржник: ОСОБА_3 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (адреса: м. Київ, вул. В. Хвойки, 21; ) на користь ОСОБА_1 (адреса: с. Клузів Тисменицького р-ну Івано- Франківської області; ІПН НОМЕР_6 )судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.В. Белоконна