overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/1230/2021
Справа № 537/2480/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 в сумі 10 936 грн 37 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 65 грн 34 коп., інфляційні в сумі 128 грн 87 коп. та судового збору в сумі 227 грн,
відповідно до ст. 526, 611 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2021 року
Судовий наказ видано «___» _______________ 2021 року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/58/21
Провадження № 2-п/711/42/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2021 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 19.07.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 444/1965/21
Провадження № 2-о/444/45/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання 13 липня 2021 року не прибули.

Заявник подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, представник заінтересованої особи направив до суду заперечення.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При розгляді справи було встановлено, що у заяві заявник зазначає, що колгосп імені Леніна розформовано в 1991 році.

Проте, відповідно до п.2.13. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Як вбачається з копії трудової книжки останнім місцем роботи заявника є ТзОВ «Ергобуд».

До заяви заявником не додано доказів неможливості проведення зміни записів у трудовій книжці за останнім місцем роботи в ТзОВ «Ергобуд».

Згідно ч.2 ст.240 ЦПК України суд якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Беручи до уваги те, що розгляд спору розпочато по суті, однак такий не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв`язку із неподанням заявником доказів неможливості проведення зміни записів у трудовій книжці за останнім місцем роботи в ТзОВ «Ергобуд», у справі потрібно оголосити перерву та надати можливість заявнику надати докази неможливості проведення зміни записів у трудовій книжці за останнім місцем роботи в ТзОВ «Ергобуд».

Керуючись ст. 240, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення до 13 год. 30 хв. 03 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 372/447/21
Провадження № 2-768/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю представника позивача Кіщук Т.В.

представників відповідача ОСОБА_1 , Ачкасової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чисті сосни» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам співвласника будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чисті сосни» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам співвласника будинку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чисті сосни» заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5707 грн. 76 коп. та судові витрати в розмірі 714 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чисті сосни» 880 грн. витрат на правничу допомогу.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чисті сосни», адреса: вул.Будівельників буд.11 м.Українка Обухівського району Київської області 08720, .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 147/615/21
Провадження № 2/147/369/21
УХВАЛА

14 липня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецький районний суд Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Вітвіцького О.Ю., про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом, право на земельну частку (пай), яка згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №0501564, виданого 09.03.2000 на підставі розпорядження Тростянецької РДА №77 від 14.03.2006, належала ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 18.08.2021 р.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України. Відповідальним за проведення відеоконференції просив визначити Ямпільський районний суд Вінницької області, що розташований за адресою: 24500, Вінницька область, м. Ямпіль, вул.Свободи,116.

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вищезазначеної вимоги, до клопотання не долучено доказів його надсилання іншим учасникам справи, в порядку визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Вітвіцького О.Ю., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Провадження № 2/686/4847/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

29 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02 липня 2021 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

14 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, та заявив клопотання про повернення йому сплаченого судового збору в сумі 908 грн. 00 коп.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, та судовий збір по справі, сплачений позивачем в сумі 908 грн. 00 коп., підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області (код 38045535) повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок), який було сплачено на рахунок № НОМЕР_2 , згідно квитанції № ПН577 від 05 березня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 14 липня 2021 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 309/2326/21
Провадження № 2/309/603/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Горінчівської сільської ради Хустського району про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Стасюк Ю.П. звернувся в суд з позовом до відповідача, третя особа орган опіки і піклування Горінчівської сільської ради Хустського району про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем судовий збір не сплачено та квитанції про його сплату до позовної заяви не додано.

Як передбачено пп. 2 п. 1 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає станом 908,00 грн.

Крім того, позивачем не дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутні документи, що підтверджують кожну обставину справи; всупереч вимогам ч. 5 ст. 19 СК України до матеріалів справи не долучено письмовий висновок органів опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, який має бути складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Горінчівської сільської ради Хустського району про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 0424/752/2012
У Х В А Л А

про призначення розгляду

13 липня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальні «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана до Марганецького міського суду Дніпропетровської області за правилами підсудності.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК Українисуд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальні «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду 20 липня 2021 року о 09 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 464/5004/21
пр № 2-н/464/1622/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Товариства з обмежною відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», що знаходиться у м. Львові на вул. Шевченка, 1 (ідентифікаційний код 42092130) 2790 грн 60 коп. заборгованість за спожиту електричну енергію.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», що знаходиться у м. Львові на вул. Шевченка, 1 (ідентифікаційний код 42092130) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2021 року.
Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 953/8197/20
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2020 року по справі №953/8197/20, та поновити пропущений строк, оскільки про існування вказаного судового наказу боржник дізналась 01.07.2021, та копію його не отримувала.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу - до розгляду.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 13 липня 2021 року на 12 годину 20 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, пов. 1, каб. 2, без виклику та повідомлення боржника та стягувача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 648/1058/21
Провадження № 2-о/648/32/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кусік І.В.,

присяжного Шевченко О.В.,

присяжного Куліш О.А. ,

за участю:

секретаря судового засідання Ербеса А.О.,

заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявоюОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів та законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, вул. Харченка, 28, смт. Білозерка Херсонської області, 75000) - задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, померлим з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя Кусік І.В.

Присяжний Шевченко О.В.

Присяжний Куліш О.А.