overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/8324/17
Номер провадження 22-ц/804/2009/21
Головуючий в 1 інстанції Хомченко Л.І. Єдиний унікальний номер 219/8324/17
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2009/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Папоян В.В.,

суддів: Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.,

розглянувши в місті Бахмуті питання про виправлення описки у цивільній справі №219/8324/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, Міського голови міста Світлодарська Брехунець Анатолія Федоровича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа- ОСОБА_3 про захист права власності, порушеного дискримінаційним шляхом

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 у якій остання просила скасувати рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2020 року, ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2019 року про відмову у постановленні окремої ухвали та про відмову у застосуванні заходів процесуального примусу, а також ухвалу того ж суду від 09 липня 2020 року щодо примусового проникнення до житла.

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшла заява про відвід суддів, за результатами розгляду якої Донецьким апеляційним судом 12 липня 2021 року було прийнято ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відвід суддів Папоян Вікторії Вікторівни, ОСОБА_4 , Мальованого Юрія Михайловича.

Однак апеляційним судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме зазначено про передачу справи для повторного автоматизованого розподілу з метою заміни судді-доповідача. у той час як, відповідно до змісту ухвали, заміні підлягає увесь склад колегії суддів.

За частинами 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та ту обставину, що дана описка мають суттєве значення, суд апеляційної інстанції доходить висновку про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного суду від 12 липня 2021 року.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у другому реченні резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного суду від 12 липня 2021 року, зазначивши його у наступній редакції : «Справу передати для повторного автоматизованого розподілу з метою заміни колегії суддів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 2014/2247/2012
Провадження № 6/621/45/21
Ухвала

13 липня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. № 77-А,), зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. № 36-Б), ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

09.07.2021 ТОВ «ФК Паріс» звернулося до суду із заявою, зацікавлені особи ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене заява ТОВ «ФК Паріс» підлягає призначенню до розгляду, про що необхідно повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 433, Перехідними положеннями ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні на 09:45 годину 26 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6).

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 190/452/21
Провадження №2/190/303/21
УХВАЛА

08 липня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

В підготовче судове засідання 08.07.2021 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 29 липня 2021 року у приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченка, 114, зал судового засідання № 3).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа №461/2098/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Гель І.В.,

представника відповідача Заєць Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 19, 60, 61, 81, 169, 208, 212- 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 22, 23, 1173, 1174, 1167 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення моральної шкоди - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Повний текст судового рішення проголосити 12.07.2021 року о 16 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 354/864/21
Провадження № 2/354/445/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 липня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133, м.Київ, вул.Лесі Українки, 9, Івано-Франківська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.186 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин, слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133, м.Київ, вул.Лесі Українки, 9, Івано-Франківська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год 00 хв. 24 вересня 2021 року в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул.Довбуша, 32, м.Яремче, Івано-Франківської області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук
Справа № 183/4216/21
№ 2-н/183/1072/21

У Х В А Л А
30 червня 2021 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно вимог ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи, що заявником ОСОБА_1 , заяву про видачу судового наказу не підписано, то за таких обставин заяву слід повернути заявнику.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. 165 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, повернути заявнику ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 212/5902/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради про надання додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Територіальної громади в особі Криворізької міської ради про надання додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини.

Одночасно з поданням позову, на підставі ст. 84 ЦПК України, позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно дост.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування доказів у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Вакуліч Ольги Сергіївни спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Вакуліч Ольги Сергіївни (м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, буд. 26, кімн. 2), копію спадкової справи № 67933023 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Вакуліч О.С. направити витребувану копію спадкової справи до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у встановлений законом строк.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 295/940/20 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

05 березня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2021 року за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2021 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2021 року Справа № 461/4654/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Фролова Л.Д.
Справа № 686/5988/21
Провадження № 2/686/3214/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 липня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бейлика М.Б.

та представника третьої особи Окарської І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «Буд Кепітал Менеджмент», Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, третя особа Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПП «Буд Кепітал Менеджмент», Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, третя особа Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Буд Кепітал Менеджмент», Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, третя особа Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 11 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/630/17
Провадження № 6/595/10/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2021 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., вивчивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника в якому зареєстровані малолітні, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Я.В. 05.07.2021 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з поданням в якому просить звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , в якому зареєстровані малолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника в якому зареєстровані малолітні - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач вул. Міцкевича, 11 Тернопільської області) на "19" липня 2021 р. о 16:00 .

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя: І. І. Тхорик