Справа № 349/993/21
Провадження № 2/349/405/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Падучак І.І., звернулася в суд із позовом до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Із позовної заяви вбачається, що вона подана без дотримання вимог ст.175 ЦПК України.

Вимогами п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із позовної заяви позивач ставить вимогу про визнання за нею права власності на домоволодіння як спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 .

Проте, в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначає докази на підтвердження тієї обставини, що спадкодавцю ОСОБА_2 належала 1/1 частка спадкового майна.

Згідно документів, доданих до позовної заяви, спадкове домоволодіння належало до суспільної групи «Колгоспні двори». Членами колгоспного двору були спадкодавець та її родичі, загалом три особи.

За ст.120 ЦК УРСР в редакції 1963 року колгоспний двір визначався, як сімейно - трудове об`єднання осіб, всі або частина яких були членами колгоспу, брали участь у суспільному виробництві колгоспу та спільно вели підсобне господарство. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. При цьому за змістом ч.2 ст.123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків:

- подання до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням доказів, які підтверджують, що домоволодіння АДРЕСА_1 було особистою власністю спадкодавця ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила