У Х В А Л А

Справа № 205/3869/21

Провадження № 2/932/3294/21

09 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання конституційних прав власника порушеними та зобов`язання здійснити компенсацію за витребуване майно, виходячи х вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також протоколів до неї , -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання конституційних прав власника порушеними та зобов`язання здійснити компенсацію за витребуване майно, виходячи х вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також протоколів до неї.

У позовній заяві ОСОБА_1 прохає: визнати порушеними її конституційні права власниками в результаті виконання постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 року у справі № 205/3243/17, зобов`язати Дніпровську міську раду здійснити компенсацію за витребуване майно, виходячи з вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також протоколів до неї, які ратифіковані Верховною Радою України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з вимогами ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Позивачка посилається на те, що судова процедура у справі № 205/3243/17 не була справедливою стосовно неї і остаточним рішенням суду на неї було покладено надмірний індивідуальний тягар, тим самим перекладено на неї недоліки в роботі державних органів.

Однак, такого способу захисту права, як визнання конституційного права власника порушеним та зобов`язання здійснити компенсацію за витребуване майно, виходячи х вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також протоколів до неї , законодавцем не передбачено.

Встановлення в ході розгляду справи факту порушення конституційного права власника майна може бути підставою, при дотриманні інших умов, для задоволення відповідних позовних вимог, спрямованих на відновлення права власника чи захист його в інший спосіб, зокрема, шляхом стягнення грошового відшкодування.

Вимоги позивачки про зобов`язання відповідача здійснити компенсацію за витребуване майно, виходячи з положень Конвенції, не тільки не конкретизовані, але й не відповідають вимогам ст. 16 ЦК України та суті порушеного, на її думку, права власника. Національний суд не уповноважений на стягнення відшкодування з державних органів за порушення Конвенції, оскільки такі повноваження визнані країнами, що ратифікували Конвенцію, за ЄСПЛ. В цей же час, національні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Порядок відшкодування збитків покупцю у випадку відсудження у нього за рішенням суду товару третьою особою встановлено ЦК України, як і підстави деліктної відповідальності державних органів.

Отже, національним законодавством визначено належні способи захисту права, шляхом відшкодування збитків, а не зобов`язання до вчинення певних дій, які до того ж позивачем у натурі не визначені.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оскільки позивачем заявлено вимоги, що не відповідають закону, то й не визначено ціну позову та не долучено до позову докази сплати судового збору.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без руху для подання її до суду у новій редакції, у кількості учасників справи, з визначеним законом способом захисту права, доказами сплати судового збору виходячи з визначеної ціни позову.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 95, 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання конституційних прав власника порушеними та зобов`язання здійснити компенсацію за витребуване майно, виходячи х вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також протоколів до неї залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви у новій редакції, у кількості учасників справи, з визначеним законом способом захисту права, доказами сплати судового збору виходячи з визначеної ціни позову.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол