Справа № 643/3453/21
Провадження № 6/643/157/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021

01 березня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачовій О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ковтун А.М., стягував ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Ковтун А.М. звернувся до суду з поданням, яким просить надати дозвіл для примусового проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить власнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для перевірки встановлення місця перебування боржника ОСОБА_3 ,1987 року народження.

Вимоги подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у Міжрайонному ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) з 22.11.2017 перебуває виконавче провадження №55219239 з примусового виконання виконавчого листа №640/688/17 від 16.11.2017 Київського районного суду м. Харкова про повернення неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до місця постійного проживання до Федеративної Республіки Німеччини за адресою: АДРЕСА_2 . Якщо рішення не буде виконано у добровільному порядку, зобов`язати ОСОБА_5 передати неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батькові ОСОБА_1 для забезпечення повернення дитини на територію ФРН. 30.11.2020 в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_6 імовірно може перебувати за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим 30.11.2020 та 21.12.2020 направлено доручення державного виконавця до Московського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) для проведення перевірки наявності боржника ОСОБА_6 та неповнолітньої ОСОБА_4 за вищевказаною адресою. 21.12.2020 при виході за вказаною вище адресою державним виконавцем Московського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) вручено під підпис боржнику ОСОБА_6 вищевказану вимогу державного виконавця щодо виконання в строк до 28.01.2021 рішення суду, про що складений акт державного виконавця від 21.12.2020, взяті пояснення боржника. 14.01.2021 державним виконавцем направлено вимогу на адресу імовірного перебування ОСОБА_6 за різними адресами, в тому числі на адресу: АДРЕСА_1 , в якій зазначено боржнику в термін до 21.01.2021 повідомити адресу, за якою державний виконавець буде проведена перевірка виконання рішення суду. 26.01.2021 направлено доручення державного виконавця до Московського ВДВС щодо проведення 28.01.2021 перевірки виконання рішення суду боржником ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . 28.01.2021 здійснено вихід державним виконавцем Московського ВДВС за вказаною адресою, в ході чого встановлено, що на неодноразовий стукіт в двері державному виконавцю ніхто не відчинив, на дзвінки в двері ніхто не відреагував. Зі слів сусідів відомо, що бачили ОСОБА_6 та нинішнього чоловіка з грудною дитиною, дівчинку приблизно 6 років сусіди не бачили, іншої інформації не отримано, що вбачається із акту державного виконавця.

Суд, вивчивши доводи подання, дослідивши надані докази, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Державний виконавець зобов`язаний вжити передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до п.п. 4, 13 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб та за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Так, судом встановлено, що на примусовому виконані у Міжрайонному ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) з 22.11.2017 перебуває виконавче провадження №55219239 з примусового виконання виконавчого листа №640/688/17 від 16.11.2017 Київського районного суду м. Харкова про повернення неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до місця постійного проживання до Федеративної Республіки Німеччини за адресою: АДРЕСА_2 . Якщо рішення не буде викоанано у добровільному порядку, зобов`язати ОСОБА_5 передати неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батькові ОСОБА_1 для забезпечення повернення дитини на територію ФРН.

Із змісту подання вбачається, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_6 імовірно може перебувати за адресою: АДРЕСА_1 .

Із копії постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 12.10.2020 вбачаєтеся, що внесено зміни (доповнення) в автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме, замість прізвища « ОСОБА_7 » зазначити прізвище « ОСОБА_8 » на підставі актового запису №449 від 13.06.2020 ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та взяла прізвище останнього.

30.11.2020 та 21.12.2020 направлено доручення державного виконавця до Московського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) для проведення перевірки наявності боржника ОСОБА_6 та неповнолітньої ОСОБА_4 за вищевказаною адресою.

Згідно копії акту державного виконавця від 21.12.2020 при виході за вказаною вище адресою державним виконавцем Московського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), зміст якого наданий фактично у нечитаємому вигляді, вбачається, що ОСОБА_6 отримала копію акту та надала письмові пояснення про те, що перебуває на лікуванні, у зв`язку з народженням дитини, від виконання рішення не ухиляється, нею вчиняються дії щодо мирного урегулювання конфлікту тощо. Через стан здоров`я, народження дитини та наявність діючого карантину, не може спланувати виконання рішення суду.

14.01.2021 державним виконавцем направлено вимогу за різними адресами, в тому числі на адресу: АДРЕСА_1 , в якій зазначено боржнику в термін до 21.01.2021 повідомити адресу, за якою державний виконавець буде проведена перевірка виконання рішення суду.

26.01.2021 направлено доручення державного виконавця до Московського ВДВС щодо проведення 28.01.2021 перевірки виконання рішення суду боржником ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Із копії акту від 28.01.2021, зміст якого наданий фактично у нечитаємому вигляді, вбачається, що здійснено вихід державним виконавцем Московського ВДВС за вказаною адресою, в ході чого встановлено, що двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів відомо, що бачили ОСОБА_5 та нинішнього чоловіка з грудною дитиною, дівчинку приблизно 6 років сусіди не бачили.

Разом з цим, матеріали справи не містять належних та достовірних доказів того, державними виконавцями встановлено місцезнаходження житла чи іншого володіння особи для вирішення питання про примусове проникнення до житла при виконані вказаного судового рішення.

Матеріали подання не містять відомостей про належність ОСОБА_2 , якого державний виконавець зазначає, як власника, квартири АДРЕСА_3 . Відсутні дані про реєстрацію осіб у вказаної квартирі або проживаючих на інших підставах тощо.

Із матеріалів справи не вбачається на підставі яких даних державний виконавець робить висновок про імовірне перебування боржника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, державними виконавцями не встановлено, де перебуває дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.

Наданні акти державних виконавців, пояснення ОСОБА_6 від 21.12.2020, пояснення сусідів не є доказами, на підставі яких на даний час можливо зробити висновок про обґрунтованість примусового проникнення до житла ОСОБА_2 .

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для надання дозволу на примусове проникнення до квартири ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволені подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ковтун А.М., стягувач ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя