overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1933/19
Провадження № 2/565/140/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
13 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 45132,86 грн. у зв`язку з порушенням відповідачем умов користування кредитом.
Ухвалою суду від 07.02.2020 року провадження в справі було зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Судом неодноразово здійснювались запити до Військової частини НОМЕР_1 щодо терміну закінчення проходження військової служби відповідачем ОСОБА_1 , а також щодо прийняття ним участі в операції об`єднаних сил.

14 грудня 2020 року до суду надійшла відповідь від Військової частини НОМЕР_1 , з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу у вказаній військовій частині, однак відомості щодо строку проходження служби та залучення ОСОБА_1 до операції об`єднаних сил відсутні. Тому, судом здійснювались повторні запити до військової частини НОМЕР_1 з приводу строку проходження ОСОБА_1 військової служби та залучення його до операції об`єднаних сил.

Станом на 14.07.2021 року відповіді на такі запити від військової частини не надійшло.

Таким чином, станом на 14.07.2021 року у суду відсутнє підтвердження продовження існування обставин, які стали підставою зупинення провадження у справі.

Разом з тим, 14.07.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Отже, провадження у справі необхідно поновити та призначити судове засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України,суд,-
п о с т а н о в и в:
Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судове засідання в справі призначити на 27 липня 2021 року о 13 год. 15 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Мануляк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи: 656/869/19

номер провадження 22-ц/819/1271/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

секретар Дундич А.О.

розглянувши питання про відкладення судового засідання по розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 12.07.2021 року оголошено перерву до 14.20 год. 16.09.2021 року.

ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Іванівського районного суду Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи заявлене клопотання, з огляду на необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, зважаючи на територіальну віддаленість місця проживання ОСОБА_1 від приміщення апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 з приміщення Іванівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд справи відкласти на 16 вересня 2021 року о 14.20 год.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд даної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Іванівському районному суду Херсонської області за участю Любимської П.А.

Копію ухвали направити Іванівському районному суду Херсонської області (Херсонська область, смт. Іванівка, вул. Іванівська, 34) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Провадження № 2/470/137/21
Справа № 470/402/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що з метою отримання банківських послуг відповідач звернувся до банку, в зв`язку з чим підписав Анкету- заяву до Договору про надання банківських послуг від 16 вересня 2019 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 10 000 грн. грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Зобов`язання по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконує, в зв`язку з чим станом на 08 квітня 2021 року виникла заборгованість в сумі 11 522,29 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 15 годину 25 серпня 2021 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Провадження №2/932/4327/20
УХВАЛА

29 червня 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районий суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульського В.І. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності та його закриття.

З огляду на позицію сторін висловлену у заявах, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Крім того до суду надійшло клопотання від представника відповідача щодо витребування доказів, а саме копію кримінального провадження №0000392 з метою підтвердження позиції відповідача щодо відсутності факту розпорядження банком коштами позивача.

Суд вивчивши вказане клопотання вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000392 наразі не завершено, що унеможливлює дослідження вказаних матеріалів у цивільному процесі.

Керуючись ст. ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, до розгляду по суті на 09-30 годину 22 листопада 2021 року.

У задоволенні клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Чумак С.О. про витребування доказів, відмовити.

У судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Цитульський
Провадження № 2/243/2114/2021
Справа № 243/6740/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення неодержаної пенсії в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення неодержаної пенсії в порядку спадкування.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, якою передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначених вимог закону, позивачем надано лише один примірник позовної заяви, оригінал квитанції про сплату судового збору, а також додатки до позовної заяви. Вказане підтверджується актом № 15/2021 від 05 липня 2021 року виконуючого обов`язки старшого секретаря Каліух К. М.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із частиною 3 вказаної статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи допущені при подачі позовної заяви недоліки, таку позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про отримання недоотриманої пенсії залишити без руху та надати позивачці строк в 10 (десять) днів з дня вручення їй копії цієї ухвали для надання суду копії всіх документів які відповідають кількості відповідачів і третіх осіб.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачці.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич
Справа № 626/1875/21
Провадження № 2-н/626/496/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2021 року м. Красноград
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період з листопада 2020 року по червень 2021 року у вищезазначеній сумі.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

- витрати на сплату судового збору у розмірі 227,00 грн. на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
справа № 1416/8030/12
провадження №6/489/314/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

14 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме просив поновити строку на пред`явлення виконавчого листа № 2/1416/2418/2012.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 433 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів, з них цивільну спеціалізацію встановлено двом) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 433ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 22 вересня 2021 року 08:20 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа №339/187/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінумуму для дитини відповідного віку щомісячно.

29 червня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала клопотання, в якому просить засідання проводити у її відсутності (а.с.22).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності

Відповідач в судове засідання не з`явився та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача.

Керуючись ст.211,223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 9год. 29 липня 2021 року.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 626/1873/21
Провадження № 2-н/626/495/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2021 року м. Красноград
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період з вересня 2019 року по травень 2021 року у вищезазначеній сумі.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

- витрати на сплату судового збору у розмірі 227,00 грн. на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2021 року м.Херсон

Номер справи: 654/186/21

Номер провадження: 22-ц/819/1188/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Литвиненка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Вічної Ірини Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Данилевського М.А. від 09 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Вічної Ірини Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2021 року змінити в частині питання, яке поставлене на вирішення судової будівельно-технічної експертизи, виклавши питання в наступній редакції:

Визначити всі можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників у праві спільної часткової власності, в тому числі з урахуванням порядку що склався?

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова