Провадження № 2-во/234/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретаря Антоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в рішенні суду від 14.12.2020 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 234/11280/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 року до Краматорського міського суду надійшла заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в рішенні суду від 14.12.2020 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 234/11280/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву мотивує тим, що в рішенні суду невірно вказано суму інфляційного збільшення заборгованості за відсотками в сумі 65.63 грн., замість правильної 265.63грн.

В судове засіданні учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч 1. ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників по справі.

З матеріалів справи вбачається, що Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 14740,56 грн., а саме: заборгованість за основним боргом - 8612,63 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 4944,43 грн., заборгованість за обслуговування карткового рахунку (РКО) 34,75 грн., інфляційне збільшення заборгованості: кредит 382.22 грн., проценти 265.63 грн., три проценти річних від суми заборгованості: кредит 301,33 грн., проценти 199,57 грн..

Як вбачається з рішення суду від 14.12.2020 року невірно зазначено інфляційне збільшення заборгованості за відсотками, замість вірного 265.63 грн., зазначено невірно 65.63 грн..

Таким чином, об`єктивно підтверджується наявність описок в рішенні Краматорського міського суду від 14.12.2020 року та у виконавчому листі, які потрібно виправити та внести до судового наказу відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.269, 259-260, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду Краматорського міського суду Донецької області від 14.12.2020 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 234/11280/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В рішенні суду від 14.12.2020 року та у виконавчому листі інфляційне збільшення заборгованості за відсотками вважати правильним в сумі «265.63 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днівз дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя А. В. Бакуменко