НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/473/21
УХВАЛА

"13" липня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веломото ЛТД» про визнання права власності на моторолер,

установив:

13 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Соловей О.В. звернувся до Новоушицького районного суду Хмельницької області із позовом в якому вказав, що 01 червня 2008 року він купив у відповідача моторолер. Договір був оформлений довідкою-рахунком ЄГП №149924 від 01 червня 2008 року.

Суддя дійшов висновку про неможливість прийняття до провадження даної позовної заяви із таких підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини восьмої статті 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до положень вказаної норми за місцем виконання договору можуть пред`являтися позови за наявності однієї з наступних умов: в договорі зазначене місце виконання; вимоги, заявлені на підставі договору, який можна виконувати тільки в певному місці.

Суддя не погоджується із твердженнями позивача про те, що оскільки транспортний засіб передавався у смт Нова Ушиця, тому місцем виконання договору купівлі-продажу є смт Нова Ушиця Кам`янець-Подільського району.

Як вбачається із довідки-рахунку від 01 червня 2008 року, наданого на підтвердження укладеного між сторонами договору купівлі-продажу, в ній зазначене лише місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , місце виконання договору у ній не зазначено.

В даному випадку, також відсутні будь-які особливості, які б давали обґрунтовані підстави стверджувати, що виконання договору купівлі-продажу могло відбуватись лише у визначеному місці.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 39 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справи "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" № 3 від 01.03.2013 року зазначено про те, що правила визначення місця виконання зобов`язання передбачено статтею 532 ЦК України. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Відтак, на дану справу не поширюються правила альтернативної підсудності, визначені ч. 8 ст. 28 ЦПК України.

За таких обставин дана справа має розглядатись із дотриманням загальних правил щодо територіальної юрисдикції (підсудності), визначених статтею 27 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки місцезнаходженням відповідача є м. Одеса, вул. Льва Толстого, 11, дана справа не підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області, тому її слід передати до Приморського районного суду міста Одеси для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 30-31, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веломото ЛТД» про визнання права власності на моторолер передати за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі її оскарження не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Олійник