overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/137/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/137/21, 2/683/480/2021 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В січня 2021 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в інтересах якого дія філія Хмельницьке обласне управління звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 просить стягнути з нього заборгованість за картковим рахунком, яка утворилась станом на 30 грудня 2020 року в розмірі 24 903 грн., 32 коп., з яких: основний борг (кредит) 13375 грн. 76 коп., 7701 грн. 27 коп. - заборгованість по відсотках, 6 грн. комісія, 2426 грн. 92 коп. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредитом, 469 грн. 43 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 482 грн. 82 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 441 грн. 12 коп. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 24 грудня 2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір №483323 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, після чого 12 травня 2015 року між ОСОБА_1 та АТ «Державний ощадний банк України» укладено Додатковий договір № 1 до договору №483323, за умовами якого банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 13880 грн. за картковим рахунком № НОМЕР_1 . Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів, внаслідок чого станом на 30 грудня 2020 року виникла заборгованість на загальну суму 24 903 грн. 32 грн.

Представник позивача Машталер В.В. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, у разі відсутності відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Розглянути справу № 683/137/21 (2/683/480/2021) за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного провадження.

Суддя
У Х В А Л А

13.07.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адивокат ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради, третя особа, яка не заявляє предмету спору Жмеринська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полігас Володимир Миколайович до Жмеринської міської ради, третя особа, яка не заявляє предмету спору Жмеринська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 05.08.2021 року о 09.00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати Вінницький обласний державний нотаріальний архів до 04.08.2021 року надати копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 601/1583/21
Провадження № 2/601/584/2021
УХВАЛА

15 липня 2021 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Кременецької міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Кременецької міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей.

07 липня 2021 року до суду відповідачкою ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Кременецької міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю. Просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об"єднати в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст.194 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного та керуючисьст.193 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Кременецької міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачам за зустрічним позовом, роз`яснивши їм право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідачів.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«12» липня 2021 року м. Херсон

Справа № 766/25615/18 Провадження № 22-ц/819/1142/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарЛитвиненко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Пуляєва Наталія Сергіївна на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Зуб І. Ю. від 29 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Пуляєва Наталія Сергіївна залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 березня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. П. Воронцова

Судді: П. Я. Ігнатенко

О. М. Полікарпова
Справа № 131/881/20
Провадження № 22-ц/801/775/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

05 березня 2021 рокуСправа № 131/881/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 січня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 січня 2021 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з частиною четвертою статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, ОСОБА_1 потрібно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1920 грн /розрахунок 1280 х 150 % = 1920 /.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 січня 2021 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 січня 2021 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа 650/730/20 Провадження № 2/650/30/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Борозенської сільської ради об`єднаної територіальної громади Великоолександрівського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Борозенської сільської ради об`єднаної територіальної громади Великоолександрівського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право залишення позовної заяви без розгляду передбачено діючим законодавством і тому дана заява приймається судом.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Борозенської сільської ради об`єднаної територіальної громади Великоолександрівського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя І.І. Хомик
Справа № 342/872/20
Провадження № 2/342/81/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Матієк І.П.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Городенкіської міської ради про визнання права власності на майно,

керуючись ст.ст. 4, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Городенкіської міської ради про визнання права власності на майно - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Городенківська міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 77, м. Городенка, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Федів Л. М.
Провадження № 2/127/2806/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на її малозначність, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2021 року о 10 год 00 хв в залі судового засідання №27Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №338/1314/20

13 липня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Круль І.В.

за участю секретаря с/з Дроздюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани питання про внесення виправлень в заочне рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2021 року у справі № 338/1314/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 09 січня 1993 року у Молодківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1, розірвано.

В тексті ухвали судом допущено описку в даті актового запису про укладення шлюбу № 1 - помилково зазначено «09 січня 1993 року» замість правильного «09 січня 1994 року».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 09 січня 1993 року у Молодківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1, розірвано.

В тексті ухвали судом допущено описку, а саме, дата запису акту про укладення шлюбу №1 помилково зазначена «09 січня 1993 року» замість правильного «09 січня 1994 року».

Враховуючи, що допущена описка взаочному рішенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області № 338/1314/20 від 20 січня 2021 року має суттєве значення, її слід виправити шляхом внесення виправлень у судове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в заочне рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2021 року, ухвалене у справі № 338/1314/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти у мотивувальній та в резолютивній частині рішення суду дату запису акту про укладення шлюбу № 1 «09 січня 1994 року» замість помилково зазначеного «09 січня 1993 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 346/2279/21
Провадження № 2/346/1206/21
УХВАЛА

15 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, її представник, адвокат Гринів Я.В. подала до суду письмову заяву від свого імені, а також письмову заяву позивача, в яких зазначено, що позовні вимоги сторона позивача підтримує, просить справу розглядати в їхній відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності. Однак, до суду повернувся документ з відміткою, що судовий виклик відповідачу не вручено у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Тому розгляд справи слід відкласти, повідомивши відповідача за зареєстрованим місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.08.2021 року на 13:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.