У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

04 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права користування земельною ділянкою, -

УСТАНОВИЛА:

30 грудня 2020 року ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із позовною заявою до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області (юридична адреса: вул. Соборна, 2/1, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область), Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (юридична адреса: вул. Смілянська, 118, м. Черкаси) про визнання права користування земельною ділянкою, у якій просила суд визнати за нею право користування земельною ділянкою у розмірі 0,22 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 14 січня 2021 року позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу десятиденного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Зокрема, ОСОБА_2 необхідно було: зазначити ціну позову, виходячи з дійсної вартості земельної ділянки, щодо якої вона просить визнати за собою право користування, на час звернення до суду; надати суду докази на підтвердження дійсної ринкової вартості вказаної земельної ділянки;доплатити судовий збір відповідно до ціни позову, з урахуванням уже сплаченої суми судового збору - 707 гривень 60 копійок, яка враховується судом, та надати суду оригінал платіжного документу; вказати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Вказана ухвала суду двічі надсилалася позивачу за адресою, зазначеною нею у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, обидва відправлення було повернуто підприємством зв`язку із зазначенням причин: «адресат відсутній за вказаною адресою», про що свідчать дані рекомендованих повідомлень про повернення поштових відправлень.

За змістом частин першої та другої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії", заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany).

Також, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях у справі «Пономарьов проти України» та у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії», згідно з якою сторони в розумні «інтервали часу» мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що факт неотримання стороною у справі кореспонденції, яка направлена судом з дотриманням вимог процесуального закону за належною адресою, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на усунення недоліків, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а є наслідком суб`єктивної поведінки позивача.

Крім того, судом було направлено копію вищезазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху на електронну адресу позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 17 лютого 2021 року.

На сьогодні, недоліки, що зазначені в ухвалі суду, позивачем не усунуто.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення позовної заяви на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий суд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права користування земельною ділянкою- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Черкаський районний суд Черкаської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко