overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2811/21
Провадження № 2-н/345/442/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
14.07.2021 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг в сумі 1801, 92 грн. (рахунок НОМЕР_2 АТ «КБ ПриватБанк»).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» судовий збір в розмірі 227, 00 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви (рахунок НОМЕР_2 АТ «КБ ПриватБанк»).
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя :
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

13 липня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.

за участі секретаря судового засідання Жукової Д.Д.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість, з урахуванням змінених позовних вимог, у сумі 14 931,04 грн.

У прохальній частині позовної заяви позивач вказав, що у разі неявки в судове засідання відповідача, він не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. До позову додав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 9).

Ухвалою від 28 вересня 2020 року, справу прийнято до провадження суддею Луньовою Д.Ю., відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками не отримав, кореспонденція надсилалась за адресою реєстрації та адресою вказаною у позові, однак, повернулась неврученою з зазначенням причини «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с. 142-143) та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.а.с. 148-149).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи також повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті «Судова влада» (а.с. 151).

Станом на дату розгляду справи відзив від відповідача на адресу суду не надходив, клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та позиції позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280 ЦПК України, суд,

-

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/151/2021 Справа № 641/5217/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали справи № 641/5217/21 за заявою ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа : Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора (адреса : м. Харків , вул. Бакуліна 1 ) про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою в порядку окремого провадження , в якій просила встановити факт родинних відносин , а саме , що вона є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 306 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 306 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 641/5217/21 за заявою ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа : Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора (адреса : м. Харків , вул. Бакуліна 1 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 10 серпня 2021 року на 10 : 00 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Чайка
Єдиний номер справи 489/990/19
Провадження 22-ц812/1325/21 Головуючий по 1 інстанції Коваленко І.В.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Лівінський І.В., Коломієць В.В.,

секретар судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2020р.

за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановила:

Керуючись ст.ст.374,376,382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2020р. скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на приміщення 1-3, 1-4, 1-5, на Ѕ частку приміщень 1-1, 1-2, 1-9, 1-10 у житловому будинку загальною площею 92,2 м2, житловою площею 70,5 м2 по АДРЕСА_1 , а також на гараж літ.К, сарай літ.Л, Ѕ частку погрібу літ.Дпд, Ѕ частку огорож №3, 8, 10, 11, Ѕ частку споруд № НОМЕР_1 , І, які є приналежністю до цього ж житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції у сумі по 9875,73 грн. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: Судді:
Справа № 274/863/21 Провадження № 2/0274/855/21 УХВАЛА
14.07.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакової Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
У судове засідання учасники справи та/або їх представники не з`явились.
Представник відповідача - адвокат Ковальчук А.О. у письмовому клопотанні від 13.07.2021 просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у Романівському районному суді Житомирської області при розгляді кримінальної справи № 290/581/17.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти на 29.09.2021 о 10 год 30 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа №222/1527/20
Провадження №2/222/69/2021
(вступна та резолютивна частини)
01 березня 2021 року смт. Нікольське
Володарський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя О.Є. Вайновська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3549/21

05 березня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/3549/21 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ,вул. Автозаводська, 54, кв. 19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 21 квітня 2021 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 132/1124/21
Ухвала

Іменем України

09 липня 2021 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Глівінська Світлана Йосипівна ( АДРЕСА_2 ), до Калинівської міської ради Вінницької області (22400, Вінницька область, місто Калинівка, вулиця Вадима Нестерчука, будинок № 19), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021р. згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глівінська Світлана Йосипівна до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення, переданий на розгляд судді Сєліну Є.В.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки цивільної справи, забезпечення повного, правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду її по суті, необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глівінська Світлана Йосипівна до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 14 липня 2021 року на 10год.00хв.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 220/150/19
Провадження № 2-во/220/9/21
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2021 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Демішева А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву про виправлення описки в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 травня 2019 р. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 травня 2019 р., заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка задоволено та встановлено факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні її померлого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

08.07.2021 року представник позивача звернулась із заявою про виправлення описки, оскільки в тексті рішення невірно вказано дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тоді як вірною датою є « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дослідивши матеріали справи судом встановлено невідповідність відображення дати смерті ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 травня 2019 р.

Тобто вбачаються обставини які викликають необхідність виправлення дати смерті у рішенні суду.

За ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд заяви здійснюється без виклику сторін, що відповідає приписам ст. 269 ЦПК України.

Внесення виправлень жодним чином на зміст рішення не впливає, таким чином заява підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у тексті рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 травня 2019 р. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка, а саме, у тексті рішення дату смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 читати: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження номер 2-о/756/712/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Шигімагіна В.О. звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту смерті матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 липня 2021 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є , 4-й поверх, каб. 21

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шролик
Справа №359/5729/18
Провадження №2/359/2487/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Спис Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та витрат на проведення оцінки з визначення вартості матеріального збитку,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та витрат на проведення оцінки з визначення вартості матеріального збитку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 490787 гривень 00 копійок та витрати на проведення оцінки з визначення вартості матеріального збитку в розмірі 1400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на оплату судового збору в розмірі 4921 гривні 87 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець