Справа № 709/771/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

присяжних - Бургана М.А., Атясової І.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи - опікунська рада виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних, Жовтневий психоневрологічний інтернат про поновлення цивільної дієздатності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 (далі - заявник), заінтересовані особи - опікунська рада виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних, Жовтневий психоневрологічний інтернат, про поновлення цивільної дієздатності.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_3 рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2007 року визнаний недієздатним та перебуває під опікою Жовтневого психоневрологічного інтернату на повному державному утриманні. В результаті лікувально-профілактичних заходів у заявника відбулось покращення психічного стану, поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. За таких обставин заявник просив поновити його цивільну дієздатність.

Представник заявника ОСОБА_1 та представник Жовтневого психоневрологічного інтернату Сорока Л.Є. у судовому засіданні просили призначити судово-психіатричну експертизу не у КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, а в іншій установі, оскільки висновок КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради можливо буде упередженим.

Представник опікунської ради виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд втановив таке.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня

1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

З огляду на викладене, враховуючи думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З метою забезпечення експертної установи необхідними для проведення судово-психіатричної експертизи матеріалами суд вважає за необхідне витребувати від заінтересованої особи історію хвороби заявника.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 107, 252, 258, 260ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи - опікунська рада виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних, Жовтневий психоневрологічний інтернат, про поновлення цивільної дієздатності судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (, адреса місцезнаходження: вул. Вокзальна, 8, смт Глеваха, Васильківський район, Київська область, 08631).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_3 психічними захворюваннями? Якщо так, то якими?

- Чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними на теперішній час?

Витребувати до суду від Жовтневого психоневрологічного інтернату історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та історію хвороби ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання, сторонам у справі до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя В.В. Чубай

Присяжні І.Г. Атясова

М.А. Бурган