Справа № 466/5675/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Палайда У.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів ,-

у с т а н о в и в:

29.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом. Просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_5 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; стягувати з ОСОБА_5 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною 23 років; стягнути з ОСОБА_5 на її користь половину вартості витрат, понесених для оплати навчання дочки в розмірі 1 300 Євро, що станом на 14.07.2020р. становить 39 962 грн. та стягнути з відповідача 7000 грн. витрат на правову допомогу.

Свої вимоги мотивує тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 22.10.1994р.., який розірвано 14.05.2020р. за рішенням суду. За час подружнього життя у них народилось троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час діти проживають разом з нею у АДРЕСА_1 і вона самостійно займається їх вихованням та матеріальним утриманням. Повнолітній син ОСОБА_7 на даний час не працює у зв`язку із введенням карантинних заходів у державі. Відповідач участі у забезпеченні дітей не бере, коштів на їх утримання та розвиток не надає. Позивач працює в ТОВ «Львівагропродукт» на посаді укладальника-пакувальника та її середньомісячна заробітна плата становить 4800 грн. Дана сума є недостатньою для утримання дітей.

Окрім того, їх дочка ОСОБА_8 з 01.10.2018р. навчається на платній формі навчання в університеті ім. Адама Міцкевича в Познані, Республіка Польща. Плановий термін закінчення навчання у 30.09.2022 році. Один рік навчання в даному навчальному закладі вартує 1500 Євро, які позивач оплачує самостійно. Зокрема зазначила, що за період навчання 2018-2019 року, нею було сплачено 1500 Євро, а протягом 2020 року - частково здійснено оплату навчання у розмірі 750 Євро та двічі по 175 Євро, а загалом понесено витрат на оплату навчання дочки в сумі 2600 Євро. Відтак, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, в сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною 23 років, а також стягнути з останнього половини вартості витрат, понесених для оплати навчання дочки в розмірі 1 300 Євро, що станом на 14.07.2020р. становить 39 962 грн.

Провадження у справі відкрито 10.08.2020 року. Розгляд справи призначено у спрощеному провадженні.

25.08.2020р. представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позов визнала частково, а саме в межах виплати аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі, що не перевищує 1300 грн. щомісячно. В решті вимог просила відмовити за безпідставністю. Свою позицію мотивує тим, що відповідач офіційно не працює, отримує нерегулярний та мінливий дохід, оскільки в державі встановлено обмеження в силу карантинних заходів. Крім того, має на утриманні хвору мати похилого віку, тому дана сума для нього є завищеною. Що стосується аліментів на навчання, то позивач не надала жодних доказів на підтвердження того, що навчання дочки у Польщі вартує 1500 Євро на рік. Відсутні і квитанції в підтвердження того, що позивач самостійно оплачувала таке навчання. А кошти, в розмірі 750 Євро, 175 Євро та 175 Євро були внесені в період перебування подружжя у зареєстрованому шлюбі, і зі слів позивачки такі були отримані нею від матері, яка перебуває на заробітках за кордоном. Окрім того, не згідна із сумою витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню, оскільки стороною позивача не надано доказів оплати адвокатського гонорару , а також переліку виконаних адвокатом робіт та наданих послуг.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, зіславшись на викладені в позові обставини та факти, просили такий задовольнити. Також позивач зазначила ,що незважаючи на те, що документально підтвердити майновий стан відповідача неможливо, проте впродовж їх спільного життя він професійно займався бджільництвом, що давало змогу їх сім`ї підтримувати достатньо високий рівень матеріального забезпечення. На даний час їй важко утримувати двох дітей без допомоги їх батька, який жодним чином не допомагає сім`ї. Проте, вони спільно приймали рішення про навчання доньки у Польщі , що несе значні витрати. На даний час вона проводить оплату за таке навчання за кошти, які їй передає її мати, що перебуває на заробітках за кордоном.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні, викладеним у відзиві на позов. Просила такий задовольнити частково.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні просила позов задовольнити, оскільки лише мати надає їй матеріальну допомогу, а батько не несе жодних витрат по її навчанню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 1994 року .

В даному шлюбі у подружжя народилось троє дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копіями свідоцтв про народження, що долучені до матеріалів справи (а.с. 18, 19).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14.05.2020р. шлюб між сторонами розірвано. Як встановлено судом, на даний час вони проживають окремо. Діти від шлюбу проживають з матір`ю по АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою ЛКП «Балатон -409» від 08.07.2020р. та знаходяться на повному її матеріальному утриманні (а.с.17).

Приписами ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей і проживання батьків окремо від них не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дітей.

Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 180 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Виходячи з вищенаведеного, сторони мають рівні права та обов`язки по утриманні та матеріальному забезпеченні дітей, а отже не тільки позивач, але й відповідач зобов`язані утримувати своїх малолітніх (неповнолітніх) дітей.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд у відповідності до ст. 182 СК України враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, який офіційно не працює і має на утриманні хвору мати похилого віку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач працює в ТзОВ «Львівагропродукт» та її середньомісячна заробітна плата складає 4800 грн., що вбачається із довідки вказаного товариства від 06.07.2020р. (а.с.14).

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.4 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в розмірі 2000 двох тисяч грн. щомісячно, починаючи з 29.07.2020 і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно дост.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Окрім того, судом встановлено, що повнолітня дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 01.10.2018р. навчається на платній формі навчання в університеті ім. Адама Міцкевича в Познані, Республіка Польща. Плановий термін закінчення навчання у 30.09.2022 році. Даний факт стверджується довідкою вказаного навчального закладу від 29.01.2020р. (а.с.21).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. (ст. 200 СК України).

Зважаючи на викладене, суд вважає, що з врахуванням вищезазначених обставин, розмір аліментів на утримання дочки на час її навчання необхідно визначати в твердій грошовій сумі, та стягувати з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на період її навчання в Університеті ім. Адама Міцкевича в Познані у Польщі, в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не довше ніж до досягнення донькою 23-х річного віку.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь половини вартості витрат, понесених для оплати навчання дочки в розмірі 1 300 Євро, що станом на 14.07.2020р. становить 39 962 грн., суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи наявні лише довідки про те, що на рахунок університету ім. Адама Міцкевича у Познані , за навчання ОСОБА_11 було внесено : 750 Євро 16.09.2019р., 175 Євро 09.03.2020р. та 175 Євро 17.12.2019р., тобто в період перебування сторін в зареєстрованому шлюбі. Крім того, зі слів позивача в судовому засіданні вбачається, що фактично оплату вартості навчання її доньки у вказаний період проводила матір позивачки, , яка перебуває за кордоном на заробітках. Також в матеріалах справи наявне рішення ректора університету ім. А. Міцкевича (а.с.24) про те, що ОСОБА_12 звільнена від обов`язку внесення оплати за навчання, якому підлягають іноземці в розмірі 1150 Євро за 1 рік навчання денної форми в 2019/2020 році.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача половини вартості навчання дочки у Польщі, за недоведеністю.

Що стосується судових витрат, згідно ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України, такі складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До заяви адвокатом Милян А.О. долучено копію ордеру, копію договору про надання професійної правничої допомоги № 26.01.2020р. укладений між ОСОБА_4 та адвокатом Милян А.О., протокол узгодження гонорару адвоката від 04.05.2020р., який складає 7000 грн., а також копію квитанції від 28.07.2020р. про сплату ОСОБА_1 вказаного гонорару за отримані адвокатські послуги.

Між тим, суд вважає завищеною, і такою що не відповідає складності справи суму адвокатського гонорару у 7 000 грн., а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача 3500 грн. витрат на правову допомогу. Вказана сума, на думку суду є співмірною із складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг, відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

В силу ст. 141 ЦПК України, слід також стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 1816 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 133,137,141,263-265, 430 ЦПК України, ст. 141,150,180-183, 199 Сімейного Кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 ( двох тисяч ) грн. щомісячно, починаючи з 29.07.2020 і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Стягувати з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на період навчання в Університеті імені Адама Міцкевича в Познані ( Польща) у розмірі 1500( однієї тисячі п`ятсот ) грн. щомісячно, але не довше ніж до досягнення донькою 23-х річного віку.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 3500 грн.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 1816 грн. судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , зареєстрований : АДРЕСА_1 ; проживає АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 .

Третя особа ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного його тексту, до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 15 березня 2021 року.

Суддя І. Є. Зима