Справа 736/13/21
Номер провадження 2/749/178/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 липня 2021 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Корюківського районного суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором позики у розмірі 142984,00 грн. суму винагороди за користування коштами у розмірі 231635,00 грн., а всього разом: 374619,00 грн.

01 квітня 2021 року Корюківським районним судом Чернігівської області у цивільній справі №736/13/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики було ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 374619.00 грн. боргу та 908.00 грн. судового збору.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.05.2021 року, скасовано заочне рішення Корюківського районного суду від 01 квітня 2021 року по цивільній справі №736/13/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 05.07.2021 року Корюківського районного суду Чернігівської області, заяву про самовідвід судді Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченка М.І. у даній справі - задоволено та матеріали цивільної справи передано до канцелярії Корюківського районного суду Чернігівської області для повторного авторозподілу.

05.07.2021 року сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Розпорядженням в.о.голови Корюківського районного суду Чернігівської області від 05.07.2021 року дану справу передано до Щорського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

08.07.2021 року дана справа надійшла до Щорського районного суду Чернігівської області.

Під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі обрано Шаповал З.О.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В матеріалах справи відсутній докази про сплату позивачем 1 відсотка від ціни позову в розмірі 3746,19 грн., проте в матеріалах справи міститься клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, яке вмотивоване тим, що судовий збір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а позивач має скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.1-3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, Відповідно до ч.1-3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що суд може своєю ухвалою за клопотанням позивача (заявника) відстрочити або розстрочити сплату судового збору обов`язково враховуючи майновий стан сторони та за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік або позивач є особою яка підпадає під критерії п.2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши заяву позивача, суд враховуючи розмір судового збору по даній категорії справ, а саме позивачем заявлено одна позовна вимога майнового характеру на суму 374619,00 грн, а тому при зверненні до суду позивачу необхідно сплатити 3746,19 грн.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього докази суд прийшов до висновку, що за наданими доказами про майновий стан позивача відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору в тому числі і зменшення його розміру та відстрочення від його сплати.

Згідно розяснень, викладених в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

До матеріалів справи не додано акту обстеження матеріально-побутових умов проживання позивача, що позбавляє суд врахувати майновий стан позивача.

Також необхідно зазначити, що відсутність в матеріалах справи відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про нерухоме майно позивача позбавляє суд перевірити дійсний майновий стан позивача, перевірити наявність нерухомого майна за позивачем.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з одночасним роз"ясненням позивачу про необхідність сплати судового збору в сумі 3746,19 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунку

Отримувач коштів

ГУК у Черніг.обл/тг м.Сновськ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37972475

Банк отримувача

Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)

899998

Рахунок отримувача

UA0025653

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Щорський районний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Спосіб виправлення недоліків полягає у сплаті судового збору на вказаний рахунок у вказаному розмірі із наданням до суду оригіналу або копії квитанції та наданням до суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині визначення розміру судових витрат може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з моменту вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя З.О.Шаповал