Дата документу 09.03.2021 Справа № 328/11/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 328/11/21
Провадження №22-ц/807/759/21
Головуючий в 1-й інстанції - Курдюков В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретарБєлова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 06 січня 2021 року, постановлену у м. Токмак у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з Виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 75 568 грн.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 06 січня 2021 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що позивач вже зверталася до суду з аналогічним позовом до відповідача та рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 27.10.2020 року по цивільній справі №328/1768/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вказане судове рішення переглядалось в апеляційному порядку та постановою Запорізького апеляційного суду від 21.12.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27.10.2020 року у цій справі без змін. Таким чином, існує рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27.10.2020 р. ухвалено у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили 21.12.2020 року.

Такий висновок не може бути визнаний законним і обґрунтованим, колегія суддів з ним не погодилась, враховуючи наступне.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної частини статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відповідно до наведеної норми суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі, в якій одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Відсутність хоча б однієї з наведених складових не дає суду підстави відмовляти у відкритті провадження у справі.

Необхідність застосування вказаної норми зумовлена неприпустимістю розгляду судами тотожних спорів, в яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 у цій справі, предметом позову є завдання моральної шкоди протиправними діями відповідача, відповідачем у справі є Виконавчий комітет Токмацької міської ради.

Таким чином, тотожним є склад сторін та предмет позову у цій справі і справі за ЄУН 328/1768/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області про відшкодування моральної шкоди.

Однак, підставою позову у цивільній справі ЄУН 328/1768/20, було порушення прав позивачки щодо ненадання публічної інформації за запитом від 04.04.2020 року, встановлене рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року.

Підставою позову у цій справі є визнання протиправною відповіді Виконавчого комітету Токмацької міської ради від 13.04.2020 року №Б-6, встановлене незгідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року.

Отже, хоча спір виник між тими ж сторонами, і матеріально-правові вимоги в даних позовах є тотожними, підстави позову є різними.

За викладених обставин доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає обґрунтованими та достатніми для скасування постановленої у справі ухвали, з огляду на положення пункту 4 частини 1 ст. 379 ЦПК України, із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 06 січня 2021 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 10 березня 2021 року.

Головуючий, суддя-доповідач С.В. Кухар

Судді: О.В. Крилова

О.З. Поляков