Справа № 307/1249/19
Провадження № 22-ц/4806/1039/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 307/1249/19 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, де боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , за апеляційної скаргою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича на ухвалу Тячівського районного суду від 27 травня 2021 року, головуючий суддя Ніточко В.В., -

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Тячівського районного суду від 27.05.2021 у задоволенні подання ОСОБА_3 відмовлено.

18.06.2021 ( відповідно до квитанції на поштовому конверті), ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким подання задовольнити.

Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України з огляду на наступне.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 27.05.2021 за участю приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М. (а.с.86-88). Відтак строк на оскарження ухвали почав відраховуватися з 27.05.2021 та за правилами обчислення строків сплив 11.06.2021. Апеляційна скарга подана 18.06.2021, відповідно до квитанції на поштовому конверті, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

У справі міститься лист від 27.05.2021 про направленя копії ухвали учасникам справи (а.с.89). В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала ним отримана 09.06.2021, посилаючись на долучений витяг трек-номерів із сайту Укрпошти. Разом з цим, даний витяг наразі не свідчить про отримання скаржником саме оскаржуваної ухвали і за відсутності інших доказів (зокрема, поштового конверту), не може бути достатнім доказом для поновлення процесуального строку. Отже апеляційна скарга подана після закінчення строку без клопотання про поновлення строку та без достатніх доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, з урахуванням положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М. підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника, та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, у разі вирішення питання про поновлення строку, апеляційна скарга буде залишена без руху також з підстав несплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом «Про судовий збір» справляння судового збору за подання заяв за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду № 752/7347/16-ц від 20.06.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак апелянтом підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2270,00 грн, який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича на ухвалу Тячівського районного суду від 27 травня 2021 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк щодо надання доказів про поважність пропуску строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; у разі несплати судового збору апеляційна скарга вважаєтся неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя Р.Ю. Кондор