Справа № 752/5543/21
Провадження № 2/752/5552/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участі секретаря - Медведєвої К.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

третьої особи - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пилипця Антона Юрійовича про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Фоя Людмила Григорівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Фоя Л.Г. про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Ухвалою суду від 01.03.2021 року відкрито провадження, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати спадкову справу № 16/2019 від 26.07.2019 про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк» звіт про рух коштів по рахунках ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за період від 31.05.2019 року до 01.09.2019 року; а також витребувати у АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк» відомості про договори банківського вклад, укладених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні, посилається на необхідність встановлення об`єктивної істини щодо вирішення питання про прийняття спадщини позивачем, а також на ненеможливість отримати вказані вище документи та інформацію, оскільки вони мають статус інформації з обмеженим доступом.

Представник позивача та позивач підтримали заявлені клопотання з підстав, викладених у них, та просили суд його задовольнити. Представник позивача додатково уточнив період, за який просить витребувати інформацію з банківських установ, а саме: з 20.05.2019 року до 01.09.2019 року.

Представник відповідача заперечував проти витребування доказів та просив залишити клопотання без задоволення, посилаючись на те, що предметом позову не є вимоги про стягнення банківського вкладу, крім того, клопотання представника позивача були подані не у строки, встановлені ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Відповідач у підготовчому засіданні підтримав позицію свого представника.

Третя особа ОСОБА_5 проти заявлених клопотань не заперечувала.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку,що клопотання підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України, визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, предметом позову є визнання права власності в порядку спадкування за законом. Документи та інформація, про витребування якої звернувся представник позивача до суду, є необхідними для встановлення кола спадкоємців після померлої особи, а також встановлення власності спадкодавця, що входить до спадкової маси.

Відтак, у зв`язку з тим, що інформація з Спадкового реєстру та банківських установ необхідна для встановлення кола спадкоємців у справі та визначення спадкової власності, однак з огляду на те, що вона є інформацією з обмеженим доступом та не може бути надана суду стороною у справі самостійно, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фої Людмили Григорівни належним чином завірену копію спадкової справи № 16/2019 від 26.07.2019 року відносно померлої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

-Звіт про рух грошових коштів по рахунках ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 20.05.2019 року до 01.09.2019 року включно;

-Відомості про договори банківського вкладу, укладених ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувати у Акціонерного товариства «Ощадбанк»:

-Звіт про рух грошових коштів по рахунках ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 20.05.2019 року до 01.09.2019 року включно;

-Відомості про договори банківського вкладу, укладених ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк