Провадження №2-п/932/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря судового засідання Іванової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко Ольги Миколаївни про перегляд заочного рішення суду від 29.12.2016 року у справі №200/21625/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА» про визнання іпотечного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2016 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА» про визнання іпотечного договору недійсним.

16.01.2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко Ольги Миколаївни про перегляд заочного рішення суду від 29.12.2016 року по цивільній справі №200/21625/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА» про визнання іпотечного договору недійсним, в обґрунтування якої зазначено, що 18 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінангруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір про відступлення прав вимоги. За умовами даного договору ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за кредитним договором №39/П/63/2006-840 від 06 жовтня 2006 року укладеним між ОСОБА_1 та договорами забезпечення у тому числі за договором іпотеки від 06.10.2006 року. Так, після укладення договору відступлення прав вимоги від 18 грудня 2020 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» з Інформаційних довідок стало відомо про припинення іпотеки на підставі заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, після чого ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» подало заяву про ознайомлення з матеріалами справи. ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» отримало копію вищевказаного заочного рішення суду лише 28 грудня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Під час розгляду справи ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» взагалі не був присутній при розгляді даної справи. Будь-яких доказів того, що повістки вручалися відповідачу в матеріалах справи відсутні. Враховуючи зазначене, просить суд переглянути заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2016 року по справі №200/21625/16-ц.

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності. Викладені у заяві вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи аргументи, викладені заявником у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору. З огляду на те, що відповідач про заочне рішення суду дізнався лише 28.12.2020 року, суд вважає, що відповідачем не пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи відповідачем було завчасно подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, але не зважаючи на вказане клопотання суд прийняв заочне рішення у відсутності сторони, яка навела у своїй заяві причини неявки до суду.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко Ольги Миколаївни про перегляд заочного рішення суду від 29.12.2016 року у справі №200/21625/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА» про визнання іпотечного договору недійсним - задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА» про визнання іпотечного договору недійсним скасувати і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 05.04.2021 року на 08:00 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова