Справа № 2-43/12
У Х В А Л А

12 липня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області у складі

головуючого судді Придатка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Герасимової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець Сумської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ» про заміну стягувача по цивільній справі за

позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА»

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Кролевецького районного суду Сумської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ФОРТ» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві представник ТОВ «ФК «ФОРТ» посилається на те, що 27 січня 2012 року рішенням Кролевецького районного суду Сумської області у справі №2-43/12 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

15 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79276ПВ272, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №34/П/20/2007-980 від 17.07.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС».

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 28.01.2021 було замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» (, місцезнаходження: 79005, Львівська обл., м.Львів, вул. Миколи Вороного, буд. 2) у даному виконавчому провадженні.

Заявник стверджує, що 05.11.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус», , та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ», , укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №34/П/20/2007-980 від 17.07.2007, перейшло до ТОВ «ФК «ФОРТ».

Тому, ТОВ «ФК «Інвест Хаус» вибуло як сторона із виконавчого провадження та має бути замінене на ТОВ «ФК «ФОРТ» як на правонаступника у даному зобов`язанні.

До розгляду заяви по суті до суду надійшла заява попереднього стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» від 15.06.2021, за змістом якої ТОВ «ФК «Інвест Хаус» Договір про відступлення прав вимоги в частині рішення суду №2-43/12 від 27.01.2012 не укладало, договір не визнає та звернулося до Господарського суду м. Києва з відповідним позовом.

У свою чергу ТОВ «ФК «ФОРТ» надало додаткові пояснення, у яких послалося на презумпцію правомірності правочину, зазначило, що ухвалою Господарського суду м.Києва від 16.06.2021 відмовлено ТОВ «ФК «ІнвестХаус» у забезпеченні позову у вигляді заборони ТОВ «ФК «ФОРТ» вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію прав, набутих/отриманих у тому числі за договором відступлення (купівлі-продажу) майнових прав від 05.11.2020. Стверджуючи, що вказаний договір наразі не було визнано недійсним, тому наявність справи не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, просило задовольнити заяву.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, дослідивши надані письмові матеріали заяви, вважає, що вирішення по суті заявленої вимоги про заміну стягувача об?єктивно неможливе до вирішення Господарським судом м. Києва по суті справи №910/9550/21 за позовом ТОВ «ФК «Інвест Хаус» до ТОВ «ФК «ФОРТ» про визнання договорів недійсними.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 259-260, 442, 433, 352-355 ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, попередній стягувач: ТОВ «ФК «Інвест Хаус», боржник: ОСОБА_1 , - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/9550/21 за позовом ТОВ «ФК «Інвест Хаус» до ТОВ «ФК «ФОРТ» про визнання договорів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. М. Придатко