Справа № 547/806/20
Провадження №2/548/162/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» про призначення судової експертизи, про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ІПК Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , ТОВ «Райземінвест-2017» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Онищенко Руслана Миколайовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

27.10.2020року до суду надійшло клопотання від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - промислова компанія «Полтавазернопродукт» про призначення судової експертизи.

В судове засідання представник позивача ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» - адвокат Лобов М.О. не з`явився, подав письмову заву, в якій не наполягав на задоволенні заявленого раніше клопотання про призначення судової експертизи та просив задоволити клопотання про витребування матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0033., власником якої є ОСОБА_1 та просив провести підготовче судове засідання за його відсутності.

В судове засідання представник відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «Райземінвест-2017» адвокат Бехтер Л.В. не з`явилася. 23.02.2021року до суду надійшло її заперечення щодо задоволення клопотання представника позивача про проведення експертизи.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, з`ясувавши позицію представника позивача, дослідивши клопотання представника позивача та представника відповідачів, приходить до таких висновків.

За змістом ст.ст.5,12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зважаючи на те, що ухвала суду про витребування у ОСОБА_1 оригіналу угоди про розірвання договору оренди землі не була виконана, в матеріалах справи відсутній оригінал цієї угоди, суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання позивача про проведення експертизи, оскільки проведення експертизи не можливе без оригіналу документів, тому призначення експертизи є недоречним та може призвести до затягування розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, а тому клопотання представника позивача про витребування письмових доказів, а саме матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0033., власником якої є ОСОБА_1 , підлягає до задоволення, а клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «Райземінвест-2017» адвоката Бехтер Л.В. про закриття підготовчого судового засідання є передчасним.

Клопотання представника позивача ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» - адвоката Лобова М.О. про визнання явки відповідача ОСОБА_1 в суд обов`язковою є передчасним, так як на даний час не закрито підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.84, 104, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» про призначення судової експертизи.

Задоволити клопотання представника позивача ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» про витребування доказів.

Витребувати до 17.03.2021 року у Семенівської районної державної адміністрації (вул. Незалежності, 44, смт. Семенівка, Полтавська область, 38200) матеріали реєстраційної справи щодо державної реєстрації припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0033, власником якої є ОСОБА_1 .

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цій цивільній справі,- відкласти на 11 годину 15 хвилин 19.03.2021 року.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Повний текст судового рішення складено 05.03.2021 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна