Справа № 709/605/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Гаврилова Д.О. про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

02 червня 2021 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З 22 червня 2021 року по 09 липня 2021 року включно суддя Кваша І.М. перебувала у відпустці.

25 червня 2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим документом.

В обґрунтування вказаної заяви зазначається, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. видано виконавчий напис від

03 липня 2020 року № 9060 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» коштів у розмірі 39132,03 гривень.

Вказана заборгованість виникла по договору споживчого кредиту №15840 від 22 лютого 2019 року, право вимоги за яким було відступлене ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» на користь ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі до овору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09 січня 2020 року.

20 липня 2020 року постановою приватного виконавця Клименка Р.В. відкрито виконавче провадження №62607414 з виконання вказаного виконавчого напису. Невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист законних прав і інтересів позивача, у зв`язку з порушенням яких вона звернулася до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином обов`язковою умовою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обґрунтованих підстав вважати, що їх невжиття утруднить чи взагалі унеможливить виконання рішення суду у майбутньому, ускладнить ефективний захист, унеможливить поновлення порушених прав позивача.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року

№ 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, з 02 червня 2021 року в провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Отже, судом розглядається позов щодо правомірності виконавчого напису, вчиненого 03 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за № 9060.

Згідно із п. 3 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Постановою приватного виконавця Клименка Р.В. від 20 липня 2020 року по виконавчому провадженню № 62607414 з виконання вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження.

За таких обставин, враховуючи, що захід забезпечення позову має тимчасовий характер і діє до прийняття рішення, яким закінчується розгляд справи по суті, беручи до уваги наявний спір про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на переконання суду, невжиття заходів забезпечення позову може привести до необґрунтованого стягнення грошових коштів, а тому наявні достатні підстави для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 259, 260 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача адвоката Гаврилова Д.О. про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 9060 (в межах виконавчого провадження № 62607414), виданого 03 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 39132,03 гривень, що перебуває у провадженні приватного виконавця Клименка Р.В., до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя І.М. Кваша