№ провадження 2/646/600/2021
Справа № 646/6471/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Демченко С.В.,

секретар судового засідання Хілінський М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача - адвоката Крижановського Миколи Валентиновича про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

04 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Крижановського М.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1034119, про виклик та допит у судовому засіданні як свідків ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача адвокат Крижановський М.В. у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, в якому розглянути лише його заяву про виклик свідків, інші питання не розглядати, у зв`язку з його занятістю у іншому судовому процесі та неможожливістю прибути у судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача адвокат Лаєвська М.Л. у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі та зазначила, що заперечує проти задоволення заяви позивача про виклик свідків, оскільки вона є необґрунтованою.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши зазначену заяву, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Положеннями ст.91 ЦПК України імперативно встановлено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Статтею 126 ЦПК України закріплено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відкрито 10 грудня 2020 року, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначене на 04 січня 2021 року.

Отже, представником позивача клопотання про виклик свідків відповідно до вимог ст.91 ЦПК України повинно бути подано до 04 січня 2021 року.

При цьому, судове засідання тричі відкладалося за клопотанням представника позивача у зв`язку з його участю в інших судових засідання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2021 року у задоволенні заяви представника позивача від 02 лютого 2021 року про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 було відмовлено.

04 березня 2021 року до канцелярії суду знову надійшла заява представника позивача про викликів свідків, яка є аналогічною заяві від 02 лютого 2021 року, у задоволенні якої суд відмовив. При цьому, у своїй заяві представник позивача знову просить розглянути лише заяву про виклик свідків, інші питання не розглядати, у зв`язку з його занятістю в іншій справі.

Суд звертає увагу представника позивача, що нормами ЦПК України чітко встановлені вимоги до форми та змісту заяви про виклик свідка, зазначена інформація є відкритою та знаходиться у вільному доступі, тому суду не зрозуміло, чому у представника позивача 02 лютого 2021 року виникли труднощі при оформленні заяви про виклик свідка з урахуванням того, що інтереси позивача представляє адвокат, який повинен вільно володіти теоретичними та практичними знаннями у галузі цивільно-процесуального права.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що стороною позивача навмисно здійснюються дії на затягування розгляду справи, та нехтуються встановлені вимоги цивільно-процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву про виклик свідків представником позивача подано з пропуском строків, передбачених ст. 91 ЦПК України, тому вказана заява залишається без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.91, 247, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Крижановського Миколи Валентиновича про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04 березня 2021 року.

Суддя С.В.Демченко