Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1229/20
Провадження № 2/209/687/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю представника позивача- Бутенко М.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Проц А.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 48956,21 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.09.2017 року о 10 год. 25 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме: ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фольцваген Транспортер» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в м. Кам`янське на допустив зіткнення з автомобілем «Фіат», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.11.2017 року по справі № 209/2576/17 Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Керуючись вищезазначеними нормами, потерпіла особа повідомила Позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та падала останньому усі необхідні документи. Зокрема потерпіла особа подала Заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до Звіту №29/11/17 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Фіат», державний номерний знак « НОМЕР_2 » становить 55619,34 грн. Сума витрат на збір документів складає 1100,00 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 48956,21 грн.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача- ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити повністю, та стягнути з відповідача 48 956,21 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн. Підтримала обставини викладені в позовній заяві та зауважила, що відповідач не згодний із вартістю спричиненої матеріальної шкоди, зазначеної у звіті, але не заявив клопотання про призначення та проведення судової експертизи для визначення шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю. Підтвердив той факт, що дійсно вчинив ДТП, за що був притягнений до адміністративної відповідальності судом. Категорично не погоджується із сумою матеріальних збитків, визначених у Звіті про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої володільцу колісного транспортного засобу, бо зазначено у звіті необхідність заміни деталій, в заміні яких необхідності немає- це наприклад ручка дверцят та декоративна накладка на двері. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травняя 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.40)

08 липня 2020 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

08 липня 2020 року було ухвалено заочне рішення по справі.

26.02.2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 12 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено; скасовано зочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.07.2020 року та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні .

Ухвалою суду від 02.04.2021 року відкладено підготовче засідання.

12.04.2021 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

16.09.2017 року о 10 год. 25 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме: ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фольцваген Транспортер» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в м. Кам`янське на допустив зіткнення з автомобілем «Фіат» державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.11.2017 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, визнано ОСОБА_1 , під керуванням якого перебував автомобіль«Фольцваген Транспортер» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». (а.с.6).

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "Фіат" державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_3 , яка була за кермом під час ДТП.(а.с.10).

Цивільно-правова відповідальність потерпілої була застрахована за договором обов`язквого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі ( Поліс № АМ/1790206).(а.с.11)

Розмір збитків, спричинених пошкодженням автомобіля "Фіат" державний номерний знак « НОМЕР_2 » становить 55619,34 грн., що підтверджується копією звіту №29/11/17 про оцінку транспортного засобу від 21.11.2017 року.(а.с.13-17).

Згідно довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України № 1 від 18.04.2018 р. розмір відшкодування шкоди завданої автомобілю Фіат д.н. НОМЕР_2 складає 47856,21 грн.(а.с.29)

У зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ, згідно платіжного доручення № 904132 від 26 квітня 2018 року, здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 47856,21 грн. (а.с.34)

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1100,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням №143741 від 04.01.2018 року.(а.с.33)

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно із ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а такожст.38 Закону № 1961-IV.

Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст.38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст.1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, та вважаючи те, що відповідач ОСОБА_1 не погоджуючись із визначеною у Звіті сумою матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля, не заявив клопотання про призначення експертизи для визначення розміру шкоди , то суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню, та слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України виплачену суму страхового відшкодування саме у розмірі 47956,21 грн., тобто суму, яка була підтверджена в судовому засіданні.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені судові витрати в сумі 2102 грн., що підтверджуються квитанцією.

Крім того, позивачем були понесені витрати по складанню документів експертом- оцінщиком ОСОБА_4 в сумі 1100 грн., які підтверджуються Рахунком-фактурою № 656 від 21.11.2017 року, актом виконаних робіт, платіжним дорученням від 04.01.2018 року. (а.с.31,32,33)

Керуючись ст. ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 47856,21 гривень (сорок сім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень 21 копійка, витрати по складанню документів в сумі 1100 (одна тисяча сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () сплачений судовий збір в сумі 2102,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 15 липня 2021 року.

Суддя О.О. Лобарчук