Провадження № 2/344/1580/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу № 344/16289/20 (провадження №2/344/3651/20) розподілено судді Польській М.В.

01.12.2020 року ухвалою Івано-Франківського міського суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

03.03.2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючої судді Польської М.В. В обґрунтування відводу відповідач зазначила, що справи із стороною з прізвищем « ОСОБА_4 » розподіляються судді Польській М.В., при розгляді цивільних справ, де стороною у справі був ще син відповідача, а (у попередніх роках) суддя однобічно і за «накатаною» схемою здійснювала розгляд справ, син як відповідач не отримував повідомлень про час і дату судових засідань, внаслідок чого був позбавлений змоги наводити свої заперечення та позбавлений права апеляційного оскарження рішень, розписка долучена позивачем не відповідає фактичним даним: позивач ОСОБА_1 , а в розписці - ОСОБА_5 , місце проживання вказано вулицю Калнишевського, а в розписці - ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

В судове засідання учасники провадження не викликалися.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За підставу для відводу позивач зазначає сумніви щодо неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ст. 39 ЦПК України, відвід має бути мотивованим.

Наведені відповідачем доводи в обґрунтування заяви про відвід судді щодо розподілу справ із стороною з прізвищем « ОСОБА_4 » саме судді Польській М.В. (за даними ЄРСР рішення ухвалені в 2014р., 2015р.) про стягнення боргу за договором позики, спростовуються тим, що розподіл справ згідно ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснюється через АСДС випадковим вибором судді, а саме: первісний розподіл судових справ здійснюється модулем автоматизованого розподілу в хронологічному порядку їх надходження до суду (реєстрації) в наступній послідовності: 1) формується список компетентних суддів для розгляду конкретної справи; 2) для компетентних суддів розраховуються коефіцієнти навантаження; 3) із числа компетентних суддів з урахуванням встановлених коефіцієнтів навантаження здійснюється випадковий вибір судді (судді-доповідача).

Щодо посилання відповідачем на обмеження прав ОСОБА_4 (сина відповідача) у цивільних справах по яких ухвалено два судових рішення 2014р. та 2015р., де він був стороною відповідача, на участь у судових засіданнях та апеляційне оскарження, то суд не вправі обмежувати сторін у правах, передбачених законодавством, в тому числі на оскарження і таким правом володіє саме учасник процесу.

Окрім того, суд звертає увагу, що факт невідповідності розписки фактичним даним тільки буде предметом розгляду цивільної справи у судових засіданнях, а обов`язок доказування покладається на сторін, в тому числі на відповідача ОСОБА_2 , а тому заявлений відвід є необгрунтованим та немотивованим.

Відповідно ч.1-3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Отже, вказану заяву про відвід судді Польської М.В., яка є необґрунтованою, слід передати на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Польської М.В. від 03.03.2021 року передати на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Польська М.В.