ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7391/19 Номер провадження 22-ц/814/1846/21Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Редакції газети «Автограф»

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети «Автограф», Головного редактора газети «Автограф» Кацай Романа Олексійовича про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до Редакції газети «Автограф», Головного редактора газети «Автограф» Кацай Романа Олексійовича про захист честі, гідності та ділової репутації задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила Редакція газети «Автограф», подавши апеляційну скаргу до суду першої інстанції 24.06.2021 року.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення. Копію повного тексту рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2021 року направлено на адресу учасників справи 18 травня 2021 року (а.с.180). Представником Редакції газети «Автограф» отримано копію повного тексту рішення 27.05.2021 року (а.с. 180). Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду першої інстанції 24.06.2021 року.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2021 року підлягає поновленню.

Разом з цим, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки судовий збір при подачі апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Редакції газети «Автограф», головного редактора газети «Автограф», у якому просила визнати інформацію недостовірною та такою, що порушує її особисті права, зобов`язати спростувати інформацію та стягнути моральну шкоду.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду першої інстанції позовної заяви про заст. честі, гідності та ділової репутації, а саме позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 4034,1 грн ((0,4*1921грн+1921 грн*1,5%)*150%). Згідно платіжного доручення №3 від 23 червня 2021 року, що приєднана до апеляційної скарги, Редакцією газети «Автограф» сплачено 2305,20 грн.. Необхідно доплатити 1728,9 грн.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

одержувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

рахунок отримувача: 0016712

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати Редакції газети «Автограф» строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Редакції газети «Автограф» строк на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу Редакції газети «Автограф» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати Редакції газети «Автограф» строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош