Справа № 640/3452/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Вареник К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвокат Бідний С.В.,

представника відповідача ГУ ДФС в Харківській області Сидоренко А.Ю.,

представника відповідача ГУ ДПС в Харківській області Ковалико М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби в Харківській області, Державної податкової служби в Харківській області про стягнення несплаченого грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 р. позивач звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень ГУ ДФС в Харківській області, які полягають у невиплаті позивачу за 24 місяці з 01.03.2006 року по 29.02.2008 року по основним видам грошового забезпечення середньомісячної суми 19078,84 грн., а також за 24 місці з 01 березня 2006 року по 29 лютого 2008 року по податковим видам забезпечення за високу досягнення у праці в сумі 11052,35 грн., та за таємність у розмірі 1828,99 грн., зобов`язати ГУ ДФС у Харківській області проіндексувати загальну суму 31960,18 грн., яка є заборгованістю по виплаті по основним та додатковим видам грошового забезпечення за період з 01.03.2006 по 29.02.2008 року, стягнути з Головного управління ДФС в Харківській області на його користь проіндексовану суму 31960,18 грн. в рахунок погашення заборгованості по виплаті йому по основним та додатковим видам грошового забезпечення за період з 01.03.2006 року по 29.02.2008 року.

В обґрунтування заявлених вимог, посилався на те, наказом Голови Державної податкової Адміністрації України від 15.02.2007 року № 294-о його було призначено на посаду заступника начальника Управління податкової міліції ДПА в Харківській області.

Наказом Голови ДПА в Харківській області № 550-о від 09.10.2008 його було звільнено з Управління податкової міліції (УПМ) ДПА в Харківській області. Після звільнення з органів податкової міліції без нарахування та виплати грошової допомоги йому нарахована пенсія та виданий грошовий атестат № 28 від грудня 2008. Позивач вказує, що згідно грошового атестату для нарахування йому пенсії були зазначені основні види грошового забезпечення: посадовий оклад 2823.00 грн; оклад по військовому званню чи спеціальному званню - 135.00 грн., та процентна надбавка за вислугу років - 1183,20 грн.

Однак, згідно розрахункових листів наданих йому додатком до листа з ГУ ДФС в Харківській області від 17.04.2018 за № 5204/З/20-40-04-02-24, нарахування та виплата йому заробітної плати з 01 березня 2006 року по 29 лютого 2008 року не відповідає встановленим законодавством основним видам грошового забезпечення, оскільки його посадовий оклад з 01.03.2006 року до 31 березня 2006 року складав 466,00 грн., з 01 квітня 2006 року до 15 лютого 2007 року складав 1010,00 грн., з лютого 2007 року - 1820,00 грн., з 01 травня 2007 року - 1947,00 грн., а на момент звільнення - 2823,00 грн., та оклад за військовим та спеціальним званням - 135 грн.

Отже, різниця між його нарахованим грошовим забезпеченням та грошовим зебезпеченням, яке повинно бути нараховано з урахуванням вірно зазначеного посадового окладу та окладу за військове звання , складає 19078,84 грн.

Крім того, позивач вказує, що при звільненні, йому невірно нараховані також за останні 24 місяця додаткові види грошового забезпечення за високі досягнення у праці, різниця яких між виплаченою сумою та сумою, яка підлягає сплаті складає 11052,35 грн., надбавка за таємність, різниця якої між виплаченою сумою та сумою, яка підлягає сплаті складає 1828,99 грн., а усього, позивач вказує, йому не сплачено 31960,18 грн. грошового забезпечення. Тому, оскільки вказане грошове забезпечення позивачу не сплачено, він звернувся до суду з позовом про стягнення несплаченого грошового забезпечення.

09.07.2019 представник відповідача ГУ ДВС надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Так дійсно, полковник податкової міліції ОСОБА_1 проходив службу на посадах начальницького складу підрозділів податкової міліції Державної податкової адміністрації у Харківській області у період з 20.12.1996 року по 04.03.2008 року. З 15.02.2007 03.03.2008 року обіймав посаду заступника начальника управління податкової міліції ДПА у Харківській області. у зв`язку з організаційно-штатними змінами управлінь податкової міліції ДПА в АР Крим, областях, м. Києві та Севастополі, заступник начальника управління податкової міліції ДПА у Харківській області, полковник податкової міліції ОСОБА_1 наказом ДПА України від 03.03.2008 № 473-о був звільнений з займаної посади та виведений у розпорядження ДПА у Харківській області.

Наказом ДПА у Харківській області від 09.10.2008 №550-о на підставі власноруч написаного рапорту, ОСОБА_1 , який знаходився в розпорядженні ДПА у Харківській області, з 04.03.2008 було звільнено у відставку на підставі п.п. «ж» п. 64 Положення. Після зарахування у розпорядження ДПА у Харківській області і до звільнення позивач постійно перебував на лікарняному та у відпустці. У наказі про звільнення позивача зазначено, що вислуга років ОСОБА_1 у календарному обчисленні на день звільнення складає 31 рік, 0 місяців, 27 днів. Вислуга років для виплати грошової допомоги на день звільнення складає 12 років, 7 місяців, 14 днів.

Також представник відповідача зазначив, що відповідно до ч.2 ст.9 Закону № 2262 особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, при звільненні зі служби за власним бажанням, через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

ОСОБА_1 у позові стверджує про те, що при звільненні йому не була нарахована та виплачена грошова допомога, однак вказане не відповідає дійсності та спростовується наступним.

За період з 05.03.2008 по 09.10.2008 загальна сума грошового забезпечення, яка була виплачена за час, коли ОСОБА_1 вже не перебував у трудових відноси з ДПА (не проходив службу) складає 29 171,11 грн. (лікарняні на суму 18 895,56 грн., відпускні на суму 6154,21 грн, 10 робочих днів вересня 2008 року у сумі 1 936,88 грн., щомісячна грошова компенсація сум податку на доходи фізичних осіб, що утримується з їх грошового забезпечення у сумі 2 184,46 грн.

При звільненні з податкової міліції ОСОБА_1 як вбачається з розрахункового листа за жовтень 2008 року була нарахована вихідна допомога у розмірі 12 423,60 грн., що складається з 2 823,00 грн (посадовий оклад) +135,00 грн (надбавка за військове звання)+1 183,20 грн. (надбавка за вислугу років 40% від посадового окладу та військового звання)=4141,20 х25%х12 років=12423,60 грн.

На момент остаточного розрахунку, було проведено перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 . Загальна сума безпідставно виплаченого грошового забезпечення, за час коли ОСОБА_1 вже не перебував у трудових відносинах з ДПА склала 29171,11 грн., крім того утворився борг ОСОБА_1 перед ДПА у сумі 16 747,51 грн. (12423,60 - 29171,11 =16747,51).

Тобто, представник відповідача вказує, що з наданих до суду розрахункових листів ОСОБА_1 вбачається, що з вихідної допомоги при звільненні було вираховано суму переплати за невідпрацьований позивачем час по грошовому забезпеченню у сумі 29 171,11 грн. за період після звільнення. (з 05.03.2008).

На кінець 2008 року заборгованість по виплатам грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 відсутня.

Також, представник відповідача стверджує, що твердження ОСОБА_1 що нараховано йому заробітна плата не відповідає встановленим законодавством основним видам грошового забезпечення не відповідає дійсності виходячи з наступного.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер , премія), одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до статті 10 цього Закону, військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової служби, надаються чергові щорічні відпустки із збереженням матеріального забезпечення. Тривалість такої відпустки для військовослужбовців, які мають вислугу до 10 календарних років - 30 діб, від 10 до 20 років - 35, від 20 до 25 років - 40, 25 і більше календарних років - 45 діб без врахування часу, необхідного для проїзду до місця проведення відпустки і назад.

Військовослужбовцям можуть надаватися за рішенням командира (начальника) додаткові відпустки із збереженням матеріального забезпечення за сімейними обставинами, у зв`язку з навчанням у навчальних закладах та з інших поважних причин.

Згідно з п.3.2 «Виплата грошового забезпечення за час хвороби» Наказу/Інструкції МВС 31.12.2007 № 499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб тилового і начальницького складу органів внутрішніх справ» (далі - наказ № 499), особам рядового і начальницького складу, що звільнені від служби через хворобу на підставі листків непрацездатності або перебувають у відпустці через хворобу, зберігається виплата грошового забезпечення в розмірі, одержуваному на день хвороби, але не більш ніж за чотири місяці, крім випадків, коли законодавством України передбачені більш тривалі строки перебування на лікуванні.

За час відпустки (п.3.6.1 наказу № 499), особам рядового і начальницького складу за час чергових, короткострокових, через хворобу та канікулярних відпусток грошове забезпечення виплачується в розмірі, установленому за основною (а не тимчасовою) штатною посадою на день відбуття у відпустку.

ОСОБА_1 стверджує, що за період з 01.01.2007 по 29.02.2008 посадовий оклад, надбавка за військове звання, надбавка за вислугу років йому нараховувалися в неповному обсязі. Але позивач надає до суду не повну інформацію, а саме, він приховує, що за цей період йому виплачувалося грошове забезпечення за час хвороби та перебування у відпустці: лютий 2007 року - за час відпустки 3 календарних дні виплачено 337,10 грн; лютий 2007 року - за час хвороби 11 робочих днів виплачено 2 189,22 грн; березень 2007 року - за час хвороби 6 робочих днів виплачено 1 251,06 грн; серпень 2007 року - за час відпустки 11 календарних днів виплачено 1 685,16 грн; вересень 2007 року - за час відпустки 30 календарних днів виплачено 4 595,88 грн; жовтень 2007 року - за час відпустки 3 календарних днів виплачено 765, 98 грн; січень 2008 року - за час відпустки 6 календарних днів виплачено 1 245,59 грн; січень 2008 року - за час хвороби 9 робочих днів виплачено 2 098, 89 грн; лютий 2008 року - за час хвороби 20 робочих днів виплачено 6 333,81 грн.

Загальна сума виплат ОСОБА_1 за час хвороби та за час перебування у відпустці з 01.01.2007 по 29.02.2008 склала 20 502,69 грн., за відпрацьований час 79 061,55 грн., загальна сума 99564,24 грн.

Стосовно твердження позивача про те, що складові грошового забезпечення у довідці про додаткові види грошового забезпечення за 24 місяця для нарахування пенсії не відповідають розрахунковим листам за період з січня 2007 року по лютий 2008 року не відповідає дійсності, оскільки розбіжності між ними відсутні. У розрахункових листах відображено окремі складові грошового забезпечення за відпрацьований час (посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення : надбавки, доплати, винагороди, премія), за час перебування у відпустці та за час хвороби. А у довідці про додаткові види грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням відображаються додаткові види грошового забезпечення за час перебування у відпустці. Таким чином, посадові особи ГУ ДФС діяли в межах повноважень та у спосіб що передбачені законодавством, а тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

26.07.2019 позивач надав до суду відповідь на відзив, відповідно до якого зазначив, що представником відповідача не було надано документ, який би підтвердив не тільки нарахування суми одноразової грошової допомоги, а і отримання цієї суми позивачем від ДПА з зазначенням виплати йому конкретної суми одноразової грошової допомоги.

Також позивач вказує, що представник відповідача посилається на те, що після зарахування у розпорядження ДПА у Харківській області і до звільнення позивач постійно перебував на лікарняному та у відпустці. При цьому відповідач посилається на розрахункові листи за період з 04.03.2008 року по 31.12.2008 року тобто за той період коли він був звільнений з посади заступника начальника управління податкової міліції ДПА у Харківській області та зарахований в розпорядження ДПА. Однак, в цих же розрахункових листах чітко зазначена його посада - заступник начальника управління, що підтверджує той факт, що він перебував на цій посаді та його у законний спосіб не звільнили з посади заступника навальника управління податкової міліції ДПА у Харківській області та не зарахували в розпорядження ДПА, у зв`язку з чим, він законно отримував заробітну плату в цей час.

Далі, позивач зазначає, що представник відповідача зазначав, що на момент остаточного розрахунку, було проведено перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 . Загальна сума безпідставно виплаченого грошового забезпечення за час коли ОСОБА_1 вже не перебував у трудових відносинах з ДПА (не проходив службу) складала 29171,11 грн. крім того утворився борг ОСОБА_1 перед ДПА в сумі 16 747,51 грн. без урахування податків та зборів переплачена сума грошового забезпечення заборгованості ОСОБА_1 перед ДПА складає 14037,10 грн. Однак, доказів того, що позивача було офіційно повідомлено під час звільнення 09.10.2008 про нарахування йому суми грошового забезпечення та його виплати за період з 04.03.2008 по 09.10.2008 року у розмірі 29171,11 грн., а також виникнення суми заборгованості у розмірі 14037, 10 грн. відповідач суду не надав. Також позивач зазначив , що згідно з даними розрахункового листа за грудень 2008 року борг позивача у сумі 14037,10 грн. у повному обсязі було внесено до каси ДПА у Харківській області, однак позивача не відомо, хто вносив такий борг до каси ДПА у Харківській області, крім того, позивач вказує, що в грудні 2008 року він вже був звільнений та вже перебував у трудових відносинах з ДПА з 04.03.2008 та не знав та не міг знати про заборгованість та необхідність її погашення.

29.07.2019 представник відповідача ГУ ДФС у Харківській області надав до суду відзив на заяву про уточнення позовних вимог, в якому зазначив, що правомірність нарахування позивачеві належних сум підтверджується наданою представником відповідача інформацією про нарахування грошового забезпечення у розрізі видів оплат за період з 01.03.2006по 29.02.2008 року у вигляді таблиці по кожному місяцю окремо. Крім того, представник відповідача звертає увагу на те, що позивач при здійсненні розрахунку грошової допомоги по кожному місяцю окремо вказує повну суму посадового окладу, який сплачується за повний місяць, якщо працівник не перебував на лікарняному або в відпустці. Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 майже кожного місяця перебував або на лікарняному або у відпусці , у кожному розрахунковому листі вказується кількість робочих днів позивача, з яких вже і вираховується сума посадового окладу та інших складових грошового забезпечення.

12.08.2019 представник відповідача надав до суду письмові пояснення відповідно до яких зазначив, що після зарахування у розпорядження ДПА у Харківській області ОСОБА_1 як вбачається з його розрахункових листів, перебував на лікарняному та у відпустці і до видання наказу ДПА у Харківській області від 09.10.2008 № 550-о «Про звільнення ОСОБА_1 та часткову відміну пунктів наказів» лише у вересні 2008 року був на роботі 10 днів, що не перевищує допустимого терміну перебування у розпорядженні. Також, при звільненні з податкової міліції вислуга років ОСОБА_1 у календарному обчисленні складала 31 рік, а відтак тривалість його чергової відпустки становить 45 діб. Разом з тим, оскільки на дату звільнення 04.03.2008 ОСОБА_1 відпрацював лише 2 повних місяці , тривалість його чергової відпустки за 2008 рік склала 8 діб, а не 45 як зазначається у його поясненнях.

06.08.2019 позивач надав відповідь на відзив, відповідно до якого зазначив, що відповідачем до суду надана інформація про нарахування грошового забезпечення, але при цьому в якості доказу не був наданий документ, який би підтвердив безпідставну відсутність нарахування та виплати суми додаткового виду грошового забезпечення на секретність за березень та квітень 2006 року, при цьому вказаний вид грошового забезпечення вплинув на нарахування його пенсії. Крім того, позивач зазначив, що відповідачем не вірно зазначено кількість днів перебування його на лікарняному перед звільненням у січні та лютому 2008, відповідно до розрахунку зазначено 20 днів, а у відзиві відповідача вказано 29 робочих днів. При цьому в дійсності позивач зазначає, що він перебував на лікарняному перед звільненням 37 робочих днів + 3 робочих дня в березні, що підтверджується копіями лікарняних листів, які позивач додає .

25.02.2020 представник відповідача Головного управління ДПС у Харківській області надав відзив на уточну позовну заяві відповідно до якого зазначив, що заперечує, проти залучення ГУ ДПС у Харківській області до участі у справі у якості відповідача, оскільки Головне управління ДФС у Харківській області продовжує здійснювати свої повноваження у сфері, що належить до відання податкової міліції, до передачі таких повноважень територіальним органам центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з внесеними змінами до постанови № 537 наказом Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) від 28.12.2019 № 804 введено в дію структуру територіальних органів ДФС, до якої включено, зокрема, підрозділи фінансово-бухгалтерського та кадрового забезпечення. Таким чином ГУ ДПС не може відповідати за позовними вимогами в частині правовідносин з колишніми працівниками міліції.

22.12.2020 представник відповідача ДФС в Харківській області надав до суду відзив на уточнену позовну заяву від 27.11.2020 відповідно до якого зазначив, що ГУ ДФС вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню у зв`язку з тим, що надані позивачем докази та зазначені доводи є безпідставними, а розрахунки позивача є такими, що не відповідають реальним обставинам справи. Зазначив, що полковник податкової міліції ОСОБА_1 проходив службу на посадах начальницького складу підрозділів податкової міліції ДПА у Харківській області у період з 20.12.1996 по 04.03.2008. З 15.02.2007 до 03.03.2008 обіймав посаду заступника начальника управління податкової міліції ДПА у Харківській області.

Оклад позивача за спеціальним званням (полковник) за період з 01.03.2006 по 29.02.2008 року складав 135 грн. 00 коп., згідно із Указом Президента України від 29.01.1999 № 98/99, постановами Кабінету Міністрів України: від 31 грудня 1996 р. № 1592, від 9 березня 2006 року № 268.

Надбавка за вислугу років виплачувалася у розмірі 40 відсотків від посадового окладу та окладу за спеціальним званням, згідно із постановами Кабінету Міністрів України: від 31 грудня 1996 р. № 1592, від 9 березня 2006 року № 268.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (у редакції, що діяла на час Вашого звільнення), пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: - відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 з 22 березня 2006 р. втратив чинність підпункт 2 пункту 4 та підпункт 2 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1996 р. № 1592 «Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби», у зв`язку з чим виплату надбавки за особливі умови праці для осіб начальницького складу податкової міліції у розмірі 50 відсотків окладу грошового утримання припинено.

Указ Президента України від 22 березня 2002 року № 288 втратив чинність згідно з Указом Президента України від 30 березня 2006 року № 272/2006, у зв`язку з чим виплату надбавки за особливі умови служби особам начальницького складу податкової міліції органів державної податкової служби у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення припинено.

Також, представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 мав допуск до державної таємниці за формою два з 2004 по 2008 роки. Однак, наявність допуску та доступу до державної таємниці за відповідною формою та ознайомлення осіб з обов`язками щодо використання таємних документів при первинному інструктажі не є підставою для встановлення надбавки.

Встановлення і виплата надбавок за роботу в умовах режимних обмежень проводиться у межах кошторисних призначень, передбачених на оплату праці (ст.27 Закону).

Перегляд обґрунтованості встановлення/скасування надбавки проводиться керівником відповідного структурного підрозділу (п.6 Постанови № 414).

Обґрунтовані подання у разі необхідності встановлення/скасування надбавки працівникам, які працюють в умовах режимних обмежень, надаються керівником відповідного структурного підрозділу для підготовки наказу.

У поданнях зазначається інформація, яка підтверджує роботу з відомостями, що становлять державну таємницю, посилання на реквізити документів, що були опрацьовані (дата, реєстраційний індекс, гриф секретності).

На підставі отриманих від керівника відповідного структурного підрозділу відомостей готується відповідний наказ про встановлення/скасування надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, підписується керівником органу та направляється до фінансової служби на виконання.

Наказ про встановлення ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за березень, квітень 2006 року не видавався.

Також представник відповідача зазначив, що для підтвердження правомірності нарахування Позивачу належних сум у відзиву на заяву про уточнення позовних вимог було надано до суду інформацію про нарахування грошового забезпечення за період з 01.03.2006 по 29.02.2008 у вигляді таблиці по кожному місяцю окремо.

Звертаємо увагу, що позивач при здійснені розрахунку грошової допомоги по кожному місяцю вказує повну суму посадового окладу, який сплачується за повний місяць, без урахування перебування працівника на лікарняному або у відпустці. Однак позивач не враховував кількість днів перебування його на лікарняному та відпустці, а також кількість робочих днів, з яких вже і вираховується сума посадового окладу та інших складових грошового забезпечення.

Розрахунок робочих днів працівнику проводиться згідно з табелем обліку використання робочого часу, який надається до фінансового підрозділу, відповідно до Регламенту роботи державної податкової адміністрації у Харківській області, затвердженого наказом ДПА у Харківській області від 9 червня 2004 року № 171, від 6 листопада 2006 року № 376.

Виходячи з вищевикладеного, посадові особи ГУ ДФС діяли в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, а тому, просимо суд адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бідний С.В. позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ГУ ДФС в Харківській області Сидоренко А.Ю. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, з підстав викладених у відзивах на позовну заяву.

Представник відповідача ГУ ДПС в Харківській області Ковалико М.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, з підстав викладених в позовній заяві.

Суд, заслухавши учасникiв судового засiдання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовної заяви з наступних підстав.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що наказом Голови Державної податкової Адміністрації України від 15.02.2007 року № 294-о ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника Управління податкової міліції ДПА в Харківській області.

Наказом Голови ДПА в Харківській області № 550-о від 09.10.2008 ОСОБА_1 звільнено з Управління податкової міліції (УПМ) ДПА в Харківській області.

Після звільнення з органів податкової міліції без нарахування та виплати грошової допомоги йому нарахована пенсія та виданий грошовий атестат № 28 від грудня 2008.

Згідно грошового атестату для нарахування ОСОБА_1 пенсії були зазначені основні види грошового забезпечення: посадовий оклад 2823.00 грн; оклад по військовому званню чи спеціальному званню - 135.00 грн., та процентна надбавка за вислугу років - 1183,20 грн.

Відповідно до п.1 постанови KM України від 30.10.1998 № 1716 «Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги» особи начальницького складу податкової міліції проходять службу в порядку, встановленому Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української PCP, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991р. N 114.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» про матеріальне забезпечення військовослужбовців держава гарантує військовослужбовцям матеріальне та інше забезпечення у розмірах, що стимулюють заінтересованість громадян України у військовій службі. Військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення. Порядок і розміри грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців та компенсації замість речового майна і продовольчих пайків встановлюються Кабінетом Міністрів України.

До складу грошового забезпечення входять:

- посадовий оклад, оклад за військовим званням;

- щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

- одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до статті 10 цього Закону, військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової служби, надаються чергові щорічні відпустки із збереженням матеріального забезпечення. Тривалість такої відпустки для військовослужбовців, які мають вислугу до 10 календарних років, - 30 діб, від 10 до 20 років - 35, від 20 до 25 років - 40, 25 і більше календарних років - 45 діб без врахування часу, необхідного для проїзду до місця проведення відпустки і назад.

Військовослужбовцям можуть надаватись за рішенням командира (начальника) додаткові відпустки із збереженням матеріального забезпечення за сімейними обставинами, у зв`язку з навчанням у навчальних закладах та з інших поважних причин.

Згідно з п.3.2 «Виплата грошового забезпечення за час хвороби» Наказу/Інструкції МВС від 31.12.2007 № 499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» (далі - наказ №499), особам рядового і начальницького складу, що звільнені від служби через хворобу на підставі листків непрацездатності або перебувають у відпустці через хворобу, зберігається виплата грошового забезпечення в розмірі, одержуваному на день хвороби, але не більш ніж за чотири місяці, крім випадків, коли законодавством України передбачені більш тривалі строки перебування на лікуванні.

За час відпустки (п.3.6.1 наказу №499), особам рядового і начальницького складу за час чергових, короткострокових, через хворобу та канікулярних відпусток грошове забезпечення виплачується в розмірі, установленому за основною (а не тимчасовою) штатною посадою на день відбуття у відпустку.

Оклад за спеціальним званням (полковник) за період з 01.03.2006 по 29.02.2008 року складав 135 грн. 00 коп., згідно із Указом Президента України від 29.01.1999 № 98/99, постановами Кабінету Міністрів України: від 31 грудня 1996 р. № 1592, від 9 березня 2006 року № 268 та надбавка за вислугу років виплачувалася у розмірі 40 відсотків від посадового окладу та окладу за спеціальним званням, згідно із постановами Кабінету Міністрів України: від 31 грудня 1996 р. № 1592, від 9 березня 2006 року № 268.

Такі розміри окладу за спеціальним званням та надбавка за вислугу років значяться в грошовому атестаті полковника податкової міліції ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (у редакції, що діяла на час звільнення ОСОБА_1 ), пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення:

- відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 з 22 березня 2006 р. втратив чинність підпункт 2 пункту 4 та підпункт 2 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1996 р. № 1592 «Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби», у зв`язку з чим виплату надбавки за особливі умови праці для осіб начальницького складу податкової міліції у розмірі 50 відсотків окладу грошового утримання припинено.

Указ Президента України від 22 березня 2002 року № 288 втратив чинність згідно з Указом Президента України від 30 березня 2006 року № 272/2006, у зв`язку з чим виплату надбавки за особливі умови служби особам начальницького складу податкової міліції органів державної податкової служби у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення припинено.

Встановлення і виплата надбавок до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень в ДПА у Харківській області проводилось відповідно до ст.20, 27, З0 Закону України від 21.01.1994 № 3855-ХІІ «Про державну таємницю», Положення «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 № 414 та Порядком надання компенсації працівникам органів державної податкової служби України, затвердженого наказом ДПА України від 28.04.2000 № 224, в межах кошторису видатків на утримання державної податкової адміністрації на підставі наказу.

Посадовим особам органів ДПА, які працювали в умовах режимних обмежень, могла бути встановлена надбавка до посадових окладів залежно від ступеня секретної інформації.

Відповідно до п.5 Постанови № 414 надбавка встановлювалась особам, які за своїми функціональними обов`язками займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням документів, використовують матеріали та інші носії державної таємниці, постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, або приймають рішення з цих питань, здійснюють постійний контроль за захистом державної таємниці.

Відповідно до п.7 Порядку надання компенсації працівникам органів державної податкової служби України, термін дії наказу про встановлення надбавки поширюється на термін виконання робіт, пов`язаних з державною таємницею, в займаній посаді. У разі зміни посади, припинення робіт, пов`язаних з державною таємницею, а також зміни ступеня секретності таких робіт, необхідно поновити наказ з відповідними підставами та обґрунтуванням.

Так, в судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 мав допуск до державної таємниці за формою два з 2004 по 2008 роки. Однак, наявність допуску та доступу до державної таємниці за відповідною формою та ознайомлення осіб з обов`язками щодо використання таємних документів при первинному інструктажі не є підставою для встановлення надбавки.

Встановлення і виплата надбавок за роботу в умовах режимних обмежень проводиться у межах кошторисних призначень, передбачених на оплату праці (ст.27 Закону).

Перегляд обґрунтованості встановлення/скасування надбавки проводиться керівником відповідного структурного підрозділу (п.6 Постанови № 414).?

Обґрунтовані подання у разі необхідності встановлення/скасування надбавки працівникам, які працюють в умовах режимних обмежень, надаються керівником відповідного структурного підрозділу для підготовки наказу.

У поданнях зазначається інформація, яка підтверджує роботу з відомостями, що становлять державну таємницю, посилання на реквізити документів, що були опрацьовані (дата, реєстраційний індекс, гриф секретності).

На підставі отриманих від керівника відповідного структурного підрозділу відомостей готується відповідний наказ про встановлення/скасування надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, підписується керівником органу та направляється до фінансової служби на виконання.

Як вказує відповідач, наказ про встановлення ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за березень, квітень 2006 року не видавався, позивачем доказів на спростування вказаних тверджень суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу на те, що при здійснені розрахунку грошової допомоги по кожному місяцю, позивач не враховував кількість днів перебування його на лікарняному та відпустці, а також кількість робочих днів, з яких вже і вираховується сума посадового окладу та інших складових грошового забезпечення, які працівнику проводяться згідно з табелем обліку використання робочого часу, який надається до фінансового підрозділу, відповідно до Регламенту роботи державної податкової адміністрації у Харківській області, затвердженого наказом ДПА у Харківській області від 9 червня 2004 року № 171, від 6 листопада 2006 року № 376, та який відповідачем оскаржений не був.

Виходячи з вищевикладеного, посадові особи ГУ ДФС на час звільнення позивача зі служби, діяли в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством, та йому виплачені всі види грошового забезпечення, які належали до сплати при його звільненні, а тому в задоволенні позовним вимого позивача слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 81, 141, 161, 264, 265, 268, 280-282, 353,355, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби в Харківській області, Державної податкової служби в Харківській області про стягнення несплаченого грошового забезпечення.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С.Л. Шаренко