У Х В А Л А

про розгляд заяви про виправлення описки

13.07.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Курбатова Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву адвоката Дубровської Олени Миколаївни, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.06.2020 року постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника - адвокат Дубровська Олена Миколаївна до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2019 року затверджено мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_3 ою та відповідачем ОСОБА_4 єм ОСОБА_5 в межах цивільної справи 308/5837/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника - адвоката Дубровської Олени Миколаївни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та провадження у справі закрито з підстав передбачених п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору,у зв`язку із винесенням ухвали про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2020 року заяву ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника - адвоката Дубровської Олени Миколаївни про повернення судового збору задоволено частково. Зобов`язано ГУ Державної казначейської служби України в м. Ужгороді Закарпатської області здійснити повернення платнику ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 2881,50 гривень, в решті вимог - відмовлено.

На адресу суду 09.07.2021 року від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду про повернення судового збору від 05.06.2020 року. Представник позивача просить виправити описку допущену у тексті резолютивної частини ухвали, а саме замість дати сплати судового збору «29 травня 2019 року» на «25 травня 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13ст. 7 ЦПК України.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.06.2020 року заяву ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника - адвоката Дубровської Олени Миколаївни про повернення судового збору задоволено частково. Зобов`язано ГУ Державної казначейської служби України в м. Ужгороді Закарпатської області здійснити повернення платнику ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 2881,50 гривень, в решті вимог - відмовлено.

Однак при виготовленні тексту резолютивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 05.06.2020 року було допущено описку у написанні дати сплати судового збору, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено «29 травня 2019 року» , замість вірного «25 травня 2019 року».

Вказана описка є технічною та ніяким чином не впливає на суть ухваленого рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в резолютивній частині тексту ухвали суду від 05.06.2020 року зазначивши вірну дату сплати судового збору «25 травня 2019 року».

За таких обставин, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині тексту ухвали Ужгородського міськрайонного суду про повернення судового збору від 05.06.2020 року постановленої у цивільній справі №308/5837/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника - адвоката Дубровської Олени Миколаївни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зазначивши вірну дату сплати судового збору «25 травня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца