Справа № 385/794/21
Провадження № 2/385/305/21
У Х В А Л А

13.07.2021 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М.В.

за участю за участю секретаря Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Гайворонської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю та встановлення факту,

в с т а н о в и в:

Позивачі через свого представника адвоката Марущака О.Є. звернулися в суд з позовом до відповідача в якому просять, встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою, АДРЕСА_1 . А також, просять визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю по 1/10 частину будинку за адресою, АДРЕСА_1 кожному.

Ухвалою від 18.06.2021 відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від представника відповідача 24.06.2021 надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи в його відсутності.

13.07.2021 від представник позивачів адвоката Марущака О.Є. надійшло клопотання про витребування з Бершадської державної нотаріальної контори Вінницької області спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Осіївка, Бершадського району Вінницької області та клопотання про проведення судового засідання 13.07.2021 року у відсутності його та позивачів. Самостійно отримати даний доказ він не має можливості через те, що такі матеріали є об`єктом нотаріальної таємниці.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, самостійно отримати докази через належність їх до нотаріальної таємниці сторона позивача не в змозі, клопотання представника позивачів слід задовольнити та витребувати зазначені докази.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що при неявці в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене та необхідність витребування доказів в справі суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 198, 223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів - адвоката Марущака О.Є. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Бершадської державної нотаріальної контори Вінницької області спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Осіївка Бершадського району Вінницької області.

Ухвалу для виконання направити державному нотаріусу Бершадської державної нотаріальної контори Вінницької області.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, до 30 липня 2021 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справу розглядом відкласти на 05 серпня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин