Справа № 2-1783/10
Провадження № 6/484/36/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах №2-1982/2009 у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах №2-1982/2009 у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.11.2009 року у цивільній справі №2-1982/2009 за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції (далі ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/08-112/63624 від 10.05.2007 року задоволено у повному обсязі.

Вказаним рішенням суду на користь позивача було стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 223 916 грн 09 коп; 1700 грн судового збору та 250 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 135 грн витрат на розміщення в газеті «Южная правда» оголошення про виклик до суду, а всього 226001 грн 09 коп.

26.02.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір № 114/70 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/08-112/63624 від 10.05.2007 р.

В свою чергу, 19.07.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір № 114/70/1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/08-112/63624 від 10.05.2007 р.

В результаті цього виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Заявник на судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники справи на судове засідання також не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із заяви та матеріалів справи №2-1982/2009, стягувачем у виконавчому листі є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яке на підставі договору про відступлення прав вимоги №114/70 від 26.02.2019 року відступило своє право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/08-112/63624 від 10.05.2007 року - АТ «Оксі Банк», яке в свою чергу відповідно до договору №114/70/1 від 19.07.2019 року відступило своє право вимоги щодо стягнення вказаної заборгованості ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити у повному обсязі та замінити стягувача у виконавчих листах №2-1982/2009 у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - із ПАТ ««Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах №2-1982/2009 у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Замінити стягувача: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №2-1982/2009 у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/08-112/63624 від 10.05.2007 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя О.В.Мельничук