ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Фастів питання про поновлення ОСОБА_1 процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2016 року, у цивільній справі № 381/511/16-ц (провадження № 2/381/325/16), -

встановив:

10 червня 2021 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2016 року.

Між тим, подана заява ухвалою суду від 14 червня 2021 року була залишена без руху, оскільки заявником, серед іншого не подано окремого клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

25 червня 2021 року заявником через канцелярію суду подано заяву на виконання ухвали суду 10 червня 2021 року та другий екземпляр заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 3.04.2008 у справі «Ponomaryov v. Ukraine», п.41)».

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення від 29.10.2015 у справі «Ustimeтko v. Ukraine», п.46)».

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та стягнуто з останньої на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в розмір 246940 грн. та судовий збір в розмірі 2469,41 грн..

Так, у вищевказаному заочному рішення вказано, що воно може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 284 ЦПК України, а саме ч. 1 та ч. 2 визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Між тим, відповідно до 1 п.п. 13 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Звертаючись до суду з даною заявою заявник посилається на те, що про дане заочне рішення їй стало відомо лише у 2021 році, повістки про розгляд справи 11 квітня 2016 року вона не отримувала, заявки на отримання смс повістки не надавала.

При цьому причину подання заяви про перегляд заочного рішення суду поза межами двадцятиденного строку з дня одержання його повного тексту заявник не наводить, а тому суд позбавлений можливості перевірити її поважність.

Як вбачається із наданої позивачем до суду копії Постанови про відкриття виконавчого провадження № 52172338 від 09 вересня 2016 року, Фастівським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/381/325/16 виданого Фастівським міськрайонним судом Київсьокї області 26 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики та судового збору в розмірі 249409,41 грн..

Більш того, як вбачається із поданої позивачем через канцелярію суду заяви, останній повідомив суд, що ОСОБА_1 погасила частину боргу в сумі 109269,23 грн., а залишився залишок 40140,18 грн..

Враховуючи вищевикладене, суд не визнає поважними причини пропуску процесуального строку відповідачем, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами, в розумінні ст. 76-78 ЦПК України, у зв`язку із чим приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2016 року.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 253, 260, 261, 284, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2016 року, у цивільній справі № 381/511/16-ц (провадження № 2/381/325/16).

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2016 року, у цивільній справі № 381/511/16-ц (провадження № 2/381/325/16) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова