04.03.21
Справа № 664/620/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" березня 2021 р. м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої адвокатом Крамчаніним Олександром Вячеславовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про повернення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Крамчанін Олександр Вячеславович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Відповідно до положень ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.175,177 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Перевіривши матеріали даної позовної заяви, вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з таких підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 ЦПК України.

Відповідно до копії розписки від 15.11.2019 року, яку позивач долучив до позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 взяв у нього борг 3000 доларів США.

Відповідно до ч.ч. 2, 3ст. 545 ЦК України якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Згідно ч. 2 ст.1047ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Проте, на підтвердження обґрунтування заявлених вимог, позивачем не долучено оригіналу договору позики на підтвердження дійсного укладення його з відповідачем та не надано оригіналу боргової розписки, яка являється єдиним доказом належності невиконаного зобов`язання, а в матеріалах справи наявні лише копії цих документів, що не є належним доказом наявності боргу.

За правилами п.3 ч.2 с. 175 ЦПК України - позовна заява повинна містити зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч зазначених норм, вказана позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми боргу станом на 03.03.2021 року, тобто на день звернення із вимогою до відповідача про повернення зазначеної суми боргу, не зазначено за який період на суму боргу нараховано 3% річних від простроченої суми боргу.

Також в матеріалах позовної заяви відсутні докази на підтвердження невиконання зобов`язання за договором позики, не зазначені обставини існування спору між сторонами, тобто чи позивач після спливу строку повернення боргу, визначеного в борговій розписці, звертався до відповідачів з приводу повернення боргу в добровільному порядку, результати звернень, зазначення доказів такого звернення.

Крім того, суд звертає увагу, що копія ідентифікаційного коду позивача є надто поганої якості, що унеможливлює його однозначне визначення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.185ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заяви буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст.175,185,260,261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану адвокатом Крамчаніним Олександром Вячеславовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про повернення боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.