overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6784/20
Провадження по справі № 2/635/1431/2021
(вступна та резолютивна частини)
13 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Бобко Т.В.,
секретар судового засідання Полоз М.М.,
учасники справи:
відповідач ОСОБА_2 ,
третя особа - Південна міська рада Харківського району Харківської області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Південна міська рада Харківського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Південна міська рада Харківського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , 1985 року народження, таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 02 серпня 2001 року Борівським РВ УМВС України в Харківській області, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Т.В. Бобко
справа №619/2930/21
провадження №2-н/619/763/21
Судовий наказ
12 липня 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу;
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Керуючись Кодексом газорозподільних систем, ст. 40 ЗУ «Про ринок природного газу», статтями 160-168 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 665/284/21
УХВАЛА

"04" березня 2021 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , поданої представником заявниця адвоката Сальник Наталією Анатоліївною, заінтересована особа Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт володіння на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельною ділянкою, площею 11,11 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та яка розміщена на території Магдалинської сільської ради Чаплинського району Херсонської області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії III-XC №039555 від 15.08.1999 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , поданої представником заявниця адвоката Сальник Наталією Анатоліївною, заінтересована особа Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 31 березня 2021 року о 09-00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: смт.Чаплинка, вул. Космонавтів, 23, з викликом осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа№ 505/2163/21
Провадження № 2-о/505/110/2021
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

13.07.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с. Стара Кульня, Подільський район, Одеська область, 66334) за участю заінтересованої особи: Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (адреса: вул. Соборна, 105, м. Подільськ, Одеська область, 66302), про встановлення факту проживання однією родиною,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 , звернулася 05.07.2021 року до суду з цією заявою за участю заінтересованої особи: Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та просила встановити факт, що вона з 1999 року проживала однією родиною з ОСОБА_2 , до дня її смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293, 315 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією родиною.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи о 10:10 год. на 17 серпня 2021 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань №2.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 13 липня 2021 року
cправа № 753/8754/21
провадження №: 2/752/7896/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» про стягнення пені.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.05.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» про стягнення пені передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю.

У липні 2021 року вищезазначена цивільна справа надійшла на адресу Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» (ідентифікаційний код: 34882504; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Ольгинська, буд. 3) про стягнення пені.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 28 жовтня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року

м. Харків

справа №646/3407/20

провадження №22-ц/818/58/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Янцовської Т.М., в залі суду в м. Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і, в силу п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 713/545/19
Провадження №2/713/436/21
УХВАЛА

іменем України

24.06.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої за довіреністю діє адвокат Стадник Ігор Петрович до ОСОБА_2 , де третьою особою є Вижницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої за довіреністю діє адвокат Стадник Ігор Петрович, (с.Черешенька вул.Н.Яремчука, 106, Вижницького району Чернівецької області) звернулась в суд з позовом про визнання батьківства до відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 ), де третьою особою є Вижницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (Код , м.Вижниця вул.Січових Стрільців, 4-В, Чернівецької області), з підстав визнання ОСОБА_2 , батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою Верховного суду від 02.06.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року скасовано та передано справу на новий розгляд.

Після автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кириляк А.Ю..

З огляду на предмет позову дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 27, 175, 177, 178, 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої за довіреністю діє адвокат Стадник Ігор Петрович до ОСОБА_2 , де третьою особою є Вижницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання батьківства.

Підготовче засідання призначити на 10.30 год. 13 липня 2021 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасникам справи надіслати копії ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа № 134/1648/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Скаковської І.В.,
з участю секретаря судового засідання Сироти А.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про захист права користування земельною ділянкою,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Свідки в судове засідання не з`явилися.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , не заперечують проти відкладення справи.
Відповідач та його представник ОСОБА_3 , не заперечують проти відкладення справи.
Представник Крижопільської селищної ради - адвокат Панасюка В.Б. не заперечував проти відкладення справи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.
Враховуючи, що свідки в судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про захист права користування земельною ділянкою на 09:00 год 03 серпня 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 953/4055/21
УХВАЛА

"03" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, буд. 35) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

встановив:

05.03.2021 представник позивача КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 20952,22 грн., та судовий збір.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник позивача КП «Жилкомсервіс» надав до суду заяву про проведення судового засідання за своєї відсутності, позовну заяву підтримав, та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач не надала до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, буд. 35) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Справа № 185/3630/21
Провадження № 2-н/185/494/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградводоканал» звернулося в суд із заявою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

За відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, наданих відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.12.1998 року по теперішній час.

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України,підстави для її повернення, чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19,27ЦПК України,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7509/21 Справа № 183/7292/20 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» про визнання протиправним і скасування наказу, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:45 28 вересня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров