Справа №672/178/21
Провадження №6/672/17/21
УХВАЛА

10 березня 2021 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В.,за участю секретаря Терещук Н.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»,

про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа для виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" звернулося із заявою до суду про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа для виконання у справі за позовом ПАТ КБ "НАДРА" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Заінтересовані особи та їх представники: боржник ОСОБА_1 , представник стягувача ПАТ «КБ «НАДРА», представник Городоцького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з"явились, про день та час розгляду даної заяви повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення розгляду до суду не подавали.

На підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даної заяви за відсутності осіб (їх представників), що не з"явились на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши матеріали заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа для виконання в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку про можливість її задоволення виходячи із наступного.

Щодо можливості задоволення заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження суд виходить із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено договір відступлення права вимоги №GL48N718070_A_3, відповідно до якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступило ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», та набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №290/МК/2007-840 від 10.10.2007 р. (а.с.56-57).

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено договір відступлення права вимоги №GL48N718070_A102, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», та набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №290/МК/2007-840 від 10.10.2007 р. (а.с. 64-65)

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження": у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно положень ч.1 ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Щодо можливості задоволення заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту ПАТ «КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення права вимог, оригінали виконавчих листів втрачені у зв`язку з проведенням процедури ліквідації банку, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті (а.с. 66).

Таким чином, суд приходить до висновку, що перебування ПАТ «КБ «НАДРА» у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення для виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

Щодо можливості задоволення заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа, суд виходить із наступного.

Як вказує представник заявника у поданій заяві, згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №52248168 з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника було завершено в Городоцькому РВ ДВС Центрально-Заідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання заяви, оригінал виконавчого листа щодо Боржника на примусовому виконанні не перебуває (а.с.76).

Згідно акту ПАТ «КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення права вимоги, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті (а.с.66).

Таким чином оригінали виконавчих листів у заявника та у первісного стягувача відсутні, а заборгованість за кредитним договором не погашена.

П.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Оскільки в судовому засіданні достовірно було встановлено, що оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 втрачено, тому, з врахуванням положень п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість видати його дублікат заявнику.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 260, 433, 442, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП», про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа для виконання задовольнити.

Замінити стягувача у виконанні рішення Городоцького районного суду Хмельницької області у справі №672/1110/15-ц від 24.09.2015 р. з публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №672/1110/15-ц, за рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.09.2015 р., про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» заборгованість за кредитним договором №290/МК/2007-840 від 10.10.2007 року, станом на 20.04.2015 року в сумі 8071,22 доларів США, що еквівалентно 169955,68 грн. згідно курсу НБУ на 20.04.2015 р., та 55353,58 грн. пені та штрафу за порушення умов кредитного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: