Єдиний унікальний номер 741/689/20
Провадження № 2/741/99/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 22 червня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Олійник Ю.М.,

позивача, його представника адвоката Яременка М.М.

та відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про залучення співвідповідача до участі у справі за його позовом до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із цим позовом, мотивуючи його тим, що з липня 1978 року він зі своєю сім`єю проживає в будинку АДРЕСА_1 . Він (позивач) зареєстрований у цьому будинку з 12 липня 1978 року, а його дружина ОСОБА_4 з 15 серпня 1980 року. У цей будинок він (позивач) з сім`єю вселився з дозволу ОСОБА_5 , яка померла у 2005 році та при житті говорила, що будинок належав її померлій матері, спадщину після смерті якої вона ( ОСОБА_5 ) не оформила. З часу поселення в будинок він (позивач) значно поліпшив стан домоволодіння, підтримує його в належному стані, проводить капітальні та поточні ремонти, провів до будинку газо- та водопроводи, зробив водовідведення, сплачує платежі за комунальні послуги, обробляє присадибну земельну ділянку.

ОСОБА_3 просив суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, які зазначені у позовній заяві, та просили їх задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення, просив розгляд справи проводити без їх участі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення, пояснила, що у житловому будинку АДРЕСА_1 проживала її мати до одруження. Вона ( ОСОБА_1 ) не претендує на зазначений житловий будинок.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника Носівської міської ради Чернігівської області за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для його відкладення.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідача ОСОБА_1 , вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 344 ЦК України встановлено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Ураховуючи положення ст.ст. 335, 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

У судовому засіданні встановлено, що з липня 1978 року позивач зі своєю сім`єю проживає в будинку АДРЕСА_1 . 12 липня 1978 року місце проживання позивача було зареєстроване за вказаною адресою. У цей будинок позивач з сім`єю вселився з дозволу ОСОБА_5 . З часу поселення в будинок позивач значно поліпшив стан домоволодіння, підтримує його в належному стані, проводить капітальні та поточні ремонти, провів до будинку газо- та водопроводи, зробив водовідведення, сплачує платежі за комунальні послуги, обробляє присадибну земельну ділянку, що підтверджується обставинами, викладеними у позовній заяві, поясненнями позивача та матеріалами справи (а.с. 16-26).

З матеріалів справи (а.с. 11-13) вбачається, що на житловий будинок АДРЕСА_1 виготовлено технічний паспорт.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що починаючи з липня 1978 року і по теперішній час ОСОБА_3 добросовісно, відкрито і безперервно володіє житловим будинком АДРЕСА_1 , а тому став добросовісним його набувачем.

За таких обставин суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ураховуючи те, що відповідачі не вчинили жодних дій, які б порушували права позивача, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 328, 344 ЦК України, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 81,7 кв. м, житловою площею 37,9 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти за рахунок позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв