Ухвала

08 липня 2021 року

м. Київ

справа № 524/9696/18

провадження № 61-1617св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного банку акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання припиненими договорів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 вересня 2019 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано припиненим укладений 10 вересня 2012 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 кредитний договір № 155/2012-ф.

Визнано припиненою іпотеку за договором іпотеки № 155/2012-ф, посвідченим 10 вересня 2012 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А. Г. та зареєстрованим

у реєстрі за номером 6151.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області

від 23 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» за період з 09 жовтня 2015 року до 17 жовтня 2018 року заборгованість за відсотками нарахованими згідно із частиною другою статті 625 ЦК України у сумі 221 865,07 грн.

У задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за зустрічним позовом про визнання припиненими кредитного договору від 10 вересня 2012 року

№ 155/2012-ф та договору іпотеки від 10 вересня 2012 року № 155/2012 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У квітні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного банку акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання припиненими договорів призначити

до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович