overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7380/21
Провадження № 2/750/1831/21
У Х В А Л А
13 липня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31.08.2021 на 08 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В засідання учасники провадження не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у заяві вказано свою адресу листування як: АДРЕСА_1 . Однак у суду відсутні відомості про належне сповіщення позивача про судові засідання, які направлялися на дану адресу. Крім того, зворотні повідомлення про сповіщення позивача про судове засідання, на адресу суду не поверталися.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків, позивачу необхідно вказати точні відомості щодо свого проживання, що має значення для його повідомлення як особу, яка є учасником справи.

Крім того, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДС ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «МДС-ГРУП», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання права власності, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа №479/586/21
Провадження №2-о/479/22/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177, 316 ЦПК України, при пред`явленні до суду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Кривоозерського районного суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає положенням ст.ст. 315, 318 ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

Дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187-192, 260, 293 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі №479/586/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити у цивільній справі №479/586/21 судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 01 листопада 2021 року о 09.30 год.

Витребувати ізКривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідний витяг із Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 702/507/19
Провадження № 2/702/4/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Шковири А.М., Махомети І.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об"єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2-7, 9-13, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315, 319, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об"єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 18.03.2021.

Суддя Ю.М.Жежер
Справа № 2-3566/11
Провадження № 2-зз/761/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

02 липня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнаровська Ірина Анатоліївна, ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнаровської Ірини Анатоліївни, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнаровська Ірина Анатоліївна, ОСОБА_3 , в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнаровської Ірини Анатоліївни, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2021 року Справа № 461/4291/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Фролова Л.Д.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/636/18
провадження № 2/753/7480/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „Фінансова компанія „Морган Кепітал" до ОСОБА_5 , ПАТ „Платинум Банк", 3-ті особи: фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ „Держзакупівлі.Онлайн", ТОВ „Е-Тендер", ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання відкритих торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання відкритих торгів недійсними.

До початку судового засідання представник позивача Дикий Ю.О. направив до суду заяву про залишення позову ТОВ „Фінансова компанія „Морган Кепітал" до ОСОБА_5 , ПАТ „Платинум Банк", 3-ті особи: фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ „Держзакупівлі.Онлайн", ТОВ „Е-Тендер", ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання відкритих торгів недійсними без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача Дикий Ю.О. просить залишити позов ТОВ „Фінансова компанія „Морган Кепітал" до ОСОБА_5 , ПАТ „Платинум Банк", 3-ті особи: фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ „Держзакупівлі.Онлайн", ТОВ „Е-Тендер", ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання відкритих торгів недійсними без розгляду, що є особистим правом позивача, інтереси якого представляє даний представник, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.222; п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ „Фінансова компанія „Морган Кепітал" до ОСОБА_5 , ПАТ „Платинум Банк", 3-ті особи: фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ „Держзакупівлі.Онлайн", ТОВ „Е-Тендер", ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання відкритих торгів недійсними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 571/1467/19
Провадження № 4-с/571/10/2021
УХВАЛА

13 липня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Качмар М.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір Віри Василівни, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Рокитнівського районного суду Рівненської області із скаргою на рішення та дії державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір В.В., в якій просить: визнати незаконними дії державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір В.В. по винесенню постанови від 12.04.2021 року про закінчення виконавчого провадження; скасувати постанову від 12.04.2021 року ВП №62354374 про закінчення виконавчого провадження КНП «Рокитнівський РЦПМСД» Рокитнівської районної ради.

Відповідно до ч.2 ст.449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що строк оскарження постанови державного виконавця від 12.04.2021 року про закінчення виконавчого провадження з поважних причин, так як оскаржувану постанову їй вчасно не надіслали.

Суд вважає, що вказані причини пропуску строку є поважними, а тому є необхідним поновити скаржнику строк для оскарження.

Частина 1 статті 450 ЦПК України передбачає, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Вважаю за необхідне призначити у даній справі судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача, боржника і державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Керуючись ст.ст.127, 450 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Призначити судове засідання для розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кушнір Віри Василівни, на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2021 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт. Рокитне, вул. Радянська,14).

Про дату розгляду скарги повідомити стягувача, боржника і державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Зобов`язати Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надати суду до 21 липня 2021 року матеріали виконавчого провадження ВП №62354374.

Суддя М.Я.Качмар
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 липня 2021 року

м. Рівне

Справа № 557/489/21

Провадження № 22-ц/4815/1178/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М ,

суддів : Боймиструка С.В.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 08 червня 2021 року до розгляду на 23 листопада 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"12" липня 2021 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду,
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя: А.М. Заярний
Справа № 153/510/21
Провадження № 22-ц/801/1669/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

13 липня 2021 рокуСправа № 153/510/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Ковальчука О.В., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 травня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 21 липня 2021 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді О.В. Ковальчук

І.М. Стадник