overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/7933/20
Провадження № 2/359/982/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі представників позивача - ОСОБА_2 та представника відповідача - Мостової М.І.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення невиплачених при звільненні сум матеріальної допомоги, -

встановив :

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десять днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст. 258- 259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення невиплачених при звільненні матеріальної допомоги, винагороди за підсумками роботи - задовольнити частково.

Зобов`язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення за 2020 рік в розмірі 50499 (п`ятдесят тисяч чотириста девяносто девять) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь держави Україна витрати з оплати судового збору в розмірі 505 (п`ятсот п`ять) гривень 14 (чотирнадцять) копійок.

Позивач : ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 11 грудня 1999 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві).

Відповідач : Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (, зареєстроване місце знаходження: а/с115, аеропорт, м. Бориспіль-1, Київська область)

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовити в строк до 23 липня 2021 року включно.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 496/2803/21
Провадження № 2-о/496/126/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 липня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська міська об`єднана територіальна громада в особі Біляївської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 13 липня 2021 року було витребувано з Любашівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса): - копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням даних про батьків дитини; - копію актового запису про шлюб, зареєстрований 04.05.1970 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прізвище після одруження ОСОБА_3 ;- копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням даних про батьків дитини.

14.07.2021 року на електрону адресу суду від Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області надійшов лист, згідно якого повідомлено, про неможливість надання копій записів про народження та шлюб відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з допущенням помилки в ухвалі суду від 13 липня 2021 року, а саме вказано прізвище « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Дослідивши матеріали справи та ухвалу від 13.07.2021 року, суд зазначає, що при складанні тексту ухвали судом помилково зазначено прізвище « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 13 липня 2021 року по справі № 496/2803/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська міська об`єднана територіальна громада в особі Біляївської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Вважати вірним прізвище « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_5 ».

Виправлене вважати вірним.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.
Справа № 355/911/21
Провадження № 2-о/355/53/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Комітет органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Баришівської селищної ради Броварського району Київської області (місцезнаходження: 07501, Київська область, Броварський район смт. Баришівка, вул. Центральна, 27) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318,ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комітет органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання по даній справі на 15 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
Справа № 510/1206/21
Провадження № 2/510/1226/21

У Х В А Л А

13 липня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ДП «РМТП»із вимогами про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою суду від 05.07.2021р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не явились. Позивачка просила про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала. Представник відповідача також просив розглянути справу за його відсутністю, однак у наданому суду відзиві свою позицію щодо визнання або невизнання позовних вимог не висловив.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.00 год. 22 липня 2021 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м.Рені, вул. Соборна, 122.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 490/1119/21
Провадження № 22-ц/812/1509/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю доповідача - Бондаренко Т.З.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 травня 2021 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 травня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше 21 липня 2021 року.

У разі подання відзиву надати суду докази його надсилання (надання) і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Справа № 2н-2553/08
УХВАЛА

"07" липня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, відповідно до змісту якої просить:

- зобов`язати Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) скасувати арешт щодо нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданою 16.09.2008р. Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ;

- зобов`язати Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) припинити обтяження та виключити записи про обтяження щодо майна ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали скарги вважає, що остання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви (скарги) встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Скарга ОСОБА_1 подана на стадії виконання судового рішення.

Учасниками справи, згідно ст.450 ЦПК України, є стягувач, боржник та державний виконавець.

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником (боржником у даній справі) мають бути долучені до заяви докази її надіслання стягувачу та державному виконавцю.

Проте усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано доказів її надіслання вказаним вище учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 183,258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення клопотання без розгляду, разом із клопотанням та доданими до нього документами, надіслати особі, яка його подала. Копія клопотання залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 645/4510/21
Провадження № 2/645/2066/21

УХ В А Л А

іменем України

14 липня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заяву до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті кошти в розмірі 40564,00 грн., вказавши місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Допозовної заяви додана копія квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до інформації з Реєстру територіальної громади м.Харкова та мережі інтернет, буд. АДРЕСА_1 - не існує.

Первіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Так, на порушення вимог п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення існуючої адреси місця проживання відповідача, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомих номерів засобів зв`язку відповідача .

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, на строк не більше 10 днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви або не сплатить суму судового збору у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме зазначення існуючої адреси місця проживання відповідача (назва вулиці, будинку, квартири), реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомих номерів засобів зв`язку відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя -
Справа 487/6141/20
Провадження № 22- ц /812/601/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майнапроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 березня 2021 року на 10.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду .

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2021 року 465/4014/21
2-н/465/1649/21
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.В.Гладишева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року.
Суддя Х.В. Гладишева
Місце печатки суду
Справа № 589/442/21
Провадження № 2/589/749/21
(вступна та резолютивна частина)
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.,
з участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова