Справа № 477/979/21
Провадження № 2/477/686/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Заїченко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 січня 1981 року виконавчим комітетом Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 3.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 24 січня 1981 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного, через різні погляди на життя в зв`язку з чим втрачене почуття любові та поваги. Сторони проживають разом, водночас спільне господарство та бюджет не ведуть з початку 2012 року, спільні інтереси відсутні. Примирення та збереження сім`ї неможливе.

В судове засідання позивач не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім цього, зазначив, що просить залишити судові витрати за ним, не стягуючи їх з відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище, присвоєне при державній реєстрації шлюбу, « ОСОБА_3 ».

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб повторно виданого 26 травня 2021 року, серії НОМЕР_1 , сторони уклали шлюб 24 січня 1981 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 3. Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 » (а.с. 4).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Проте шлюбні стосунки між сторонами не склались та вони фактично припинили шлюбні відносини, мешкають разом, водночас спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У своїй позовній заяві, поданій до суду, позивач просить розірвати шлюб, відповідачка в свою чергу у своїй заяві також не заперечує проти задоволення позову, що є свідченням того, що вона також втратила будь-який інтерес до шлюбу з позивачем.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер і збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, які не бажають зберегти сім`ю, у зв`язку з чим позов ОСОБА_5 є таким, що підлягає задоволенню.

Крім цього, статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В зв`язку з чим суд вважає можливе задовольнити клопотання та після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище присвоєне при державній реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ».

Оскільки позивач не наполягав на вимогах щодо стягнення з відповідача судових витрат, суд вважає за можливе, судові витрати залишити за останнім.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 січня 1981 року виконавчим комітетом Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 3, - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище, присвоєне при державній реєстрації шлюбу, « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 14 березня 2011 року.

Суддя В.В. Полішко