Справа № 405/2390/21
Провадження № 2/405/335/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Пронін Ю.О., який діє на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги від 22 липня 2020 року, ордеру серії ВЕ №1030087 від 02 квітня 2021 року, в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишина С.С. про визнання недійсним договору позики грошей від 01.08.2016 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С., зареєстровано в реєстрі за №3781.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В свою чергу, відповідачем ОСОБА_3 до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда 27 травня 2021 року подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

01 червня 2021 року зазначену апеляційну скаргу разом з цивільною справою № 405/2390/21 направлено до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвалою судді Кропивницького апеляційного суду від 07 червня 2021 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна про визнання договору позики недійсним разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2021 року та доданими до неї документами, - повернуто до Ленінського районного суду м. Кіровограда для виконання судом першої інстанції вимог пп.15.11 п. 15 ч. 1Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідачем оскаржується ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, порядок постановлення та зміст якої обумовлено у ст.187 ЦПК України.

При цьому, оскарження окремо від рішення суду ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності було передбачено у відповідній процесуальній формі, а саме: п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, яку було виключено на підставі Закону України №460-ІХ від 15.01.2020р. «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною 1 статті 353 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Поряд з цим, як унормовано у ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Тим самим, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відкриття провадження по справі окремо від рішення суду ст. 353 ЦПК України не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Підпунктом 15.11 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що подана відповідачем ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі від 19 квітня 2021 року не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, вважаю за необхідне на підставі п.п. 15.11 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, повернути її відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись п.п.15.11 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу подану до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда 27 травня 2021 року на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2021 року про відкриття провадження у цивільній справі № 405/2390/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна про визнання договору позики недійсним, - повернути відповідачу ОСОБА_3 , разом з доданими до скарги документами.

Копію апеляційної скарги подану ОСОБА_3 залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова