Рішення

Іменем України

Справа № 712/11516/20

Провадження 2/712/772/21

02 березня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Кучер Ю.В.

представника третьої особи ОСОБА_8.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), служба у справах дітей Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Благовісна, 170) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 03.08.2000 року належить ОСОБА_1 та членам його сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності. В 2015 році син із своєю сім`єю разом з дітьми виїхав на постійне місце проживання до Канади, що підтверджується рішенням генерального консула України в Едмонті - ОСОБА_7 від 23.12.2019 року. Відповідачі в зазначеній квартирі тривалий час не проживає, нею не користуються, участі в оплаті за комунальні послуги не беруть, особистих речей не мають.

Просить суд визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловою квартирою.

15 грудня 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник позивач адвокат Кучер Ю.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_8. в судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 03.08.2000 року належить ОСОБА_1 та членам його сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності.

ОСОБА_5 своєю заявою від 25.09.2020 року надав згоду на зняття з реєстрації місця проживання (прописки) доньки ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 своєю заявою від 25.09.2020 року надала згоду на зняття з реєстрації місця проживання (прописки) доньки ОСОБА_3 .

Відповідно до акту опитування сусідів від 04.11.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_3 не проживають за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до рішень Генерального консулу України в Едмонтоні від 23.12.2019р. вирішено оформити документи для залишення на постійне проживання за кордоном ( в Канаді) громадянам України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Нотаріально посвідченими заявами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надали згоду як батько та мати на зняття з реєстрації малолітньої дитини ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ч.1 п.2 ст.406 ЦК України, сервітут на право користування житлом припиняється у випадку відмови від нього особи, в інтересах якої встановлений сервітут.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном, відповідно до ст.391 ЦК України.

Як роз`яснено у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року, вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. ( ст.ст. 71, 72, 116, 156, ЖК УРСР; ст. 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Право на реєстрацію у житловому приміщенні є похідним від наявності права на користування житлом.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки зібраними у справі доказами підтверджено, що відповідачі з 2015 року не проживають в належному позивачу житловому помешканні, а також законні представники неповнолітньої відповідачки ОСОБА_3 нотаріально посвідченими заявами від 25.09.2020 року відмовились від права користування вказаним приміщенням їх неповнолітньою дитиною у зв`язку з оформленням права постійного проживання у Канаді, однак відповідачі не зняті з реєстрації та реєстрація відповідачів у спірному житловому приміщенню створюють перешкоди позивачеві у користуванні належному йому майні, збільшуючи витрати по утриманню житла, чим порушує права позивача як власника, порушені права та законні інтереси позивача підлягають до поновлення та судового захисту.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.280 ЦПК України.

Керуючись п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.4, 7, 10, 81, 141, 263-266 ЦПК України, ст. 406 ЦК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення виготовлено 05 березня 2021 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідачка: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

Законний представник: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 )

Третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Благовісна, 170)