Справа № 638/9313/21
Провадження № 2/638/4666/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, заінтересована особа Приватний нотаріус Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Милиця Марія Леонідівна, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради, заінтересована особа Приватний нотаріус Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Милиця Марія Леонідівна, в якій позивачка просить суд:

- встановити факт родинних відносин: а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків, є двоюрідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановивши, що вказаний позов поданий без додержання вимог передбачених ЦПК України, суд своєю ухвалою від 24 червня 2021 року залишив його без руху, надавши позивачці строк в п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стали порушення позивачкою, зокрема вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачці роз`яснено, що відповідно до ч. 1 статті 42 ЦПК України, якою визначений склад учасників справи, встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач . Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).

У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи (ч. 3 ст. 42 ЦПК України).

Отже, учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

В порушення зазначених вимог, в позовній заяві окрім сторін позивача та відповідача, серед учасників справи також зазначений Приватний нотаріус Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Милиця Марія Леонідівна, - як заінтересована особа, тобто учасник справи не передбачений нормами ЦПК України у справах позовного провадження.

Зазначено, що позовна заява не відповідає передбаченим до неї вимогам, щодо зазначення сторін та інших учасників справи.

Крім того, зазначено, що відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення зазначених вимог, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, звернуто увагу позивачки, що відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В п.1, п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи, зокрема про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Зазначено, що як вбачається зі змісту позову, в обґрунтування позовних вимог позивачкою зазначено про те, що встановлення факту родинних відносин в судовому порядку необхідне для подальшого отримання свідоцтва про смерть в органах державної реєстрації актів цивільного стану.

Поряд із цим, в позові не зазначено свідоцтво про смерть якої саме особи має намір отримати позивачка. Натомість, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, серед них міститься, зокрема свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків, видане уповноваженим органом.

06 липня 2021 року канцелярією суду на розгляд судді Цвірі Д.М. передані матеріали усунення недоліків позовної заяви, а саме уточнена позовна заява.

Як вбачається з уточненої позовної заяви, позивачкою скорегована мета встановлення факту родинних відносин, а саме замість «для подальшого отримання свідоцтва про смерть в органах державної реєстрації актів цивільного стану», зазначено - для подальшого отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 . При цьому зазначено про те, що звернення до суду в позовному провадженні з вимогами встановити факт, що має юридичне значення пов`язується саме з наявністю спору про право.

Разом з тим, як вбачається з уточненої позовної заяви, в ній окрім сторін позивача та відповідача, серед учасників справи зазначений Приватний нотаріус Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Милиця Марія Леонідівна, - як заінтересована особа, тобто учасник справи не передбачений нормами ЦПК України для справ позовного провадження.

Таким чином, недоліки позовної заяви в цій частині (щодо складу учасників справи у справах позовного провадження) позивачкою не усунуті.

Також, як вбачається з уточненої позовної заяви, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, вона не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, недоліки позовної заяви в цій частині позивачкою також не усунуті.

Будь-яких заяв щодо продовження чи поновлення строку для усунення недоліків заяви у порядку ст. 127 ЦПК України, до закінчення встановленого судом строку для усунення недоліків заяви, або з підстав, встановлених Законом № 731-IX у зв`язку із поважними причинами, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, або заяв про продовження процесуальних строків, встановлених судом, з причин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України), - від позивачки до суду не надходило.

Статтею 43 ЦПК України передбачений обов`язок учасників справи, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За правилами частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України, закріплено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку із наведеним, враховуючи, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позивачкою не усунуті, вищевказана позовна заява підлягає поверненню позивачці.

При цьому суд враховує, що відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, заінтересована особа Приватний нотаріус Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Милиця Марія Леонідівна, про встановлення факту родинних відносин повернути позивачці.

Роз`яснити в цій ухвалі, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра