Справа № 362/1426/17
Провадження 2-994/21
ухвала

02 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в особі головуючого судді Кравченко М.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Лесі Володимирівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Гараздінвестбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Гаразд фінанси», треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Міністерство юстиції України, про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

30.06.2021 року через канцелярію Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтовує наявністю карантинних обмежень

Суд, розглянувши клопотання позивача, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Суд вважає, що необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Позивачем в клопотанні не вказано причини неможливості прибуття в судове засідання або будь-які інші незалежні від нього причини, які перешкоджають йому бути присутнім у судовому засіданні, віддаленість місця знаходження позивача від місцезнаходження суду, не є достатньою підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та позивач не позбавлений можливості з`явитися у судове засідання. Позивач ОСОБА_7 в своїй заяві зазначає місце проживання в м.Васильків Київської області та місце для листування м. Миргород Полтавської області, а просить провести судове засідання в режимі відеоконфернції з Шостим апеляційним адміністративним судом за адресою: 01010, м. Київ,вул. Московська, 8, корпус 30, що явно не співпадає із місцем проживання чи перебування.

Крім того, суд не вбачає достатніх підстав для покладення на Шостий апеляційний адміністративний суд, який є судом апеляційної інстанції іншої юрисдикції із значним навантаженням, обов`язку забезпечити надання окремого залу судового засідання для проведення відеоконференції у цій цивільній справі за відсутності підтвердження можливості бронювання майданчику для відео конференції.

Крім того ухвалами Обухівського районного суду Київської області явка позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання по розгляду цієї цивільної справи неодноразово визнавалась обов`язковою.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача та необхідність відмови у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі з Шостим апеляційним адміністративним судом.

Разом з тим, позивачеві слід роз`яснити право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Відповідно до ч 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_7 відмовити.

Роз`яснити право право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко