печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Диба І.Б.

за участю:

представника скаржника - ОСОБА_3

стягувача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та постанови державних виконавців Шевченківського та Печерського РВ ДВС у м. Києві в межах виконавчого провадження № 5603151,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся боржник у виконавчому провадження - ОСОБА_2 із скаргою на дії, бездіяльність та постанови державних виконавців Шевченківського та Печерського РВ ДВС у м. Києві в межах виконавчого провадження № 5603151.

Ухвалою судді від 06 травня 2020 року скаргу прийнято до розгляду.

Представник боржника у судовому засіданні від 09 лютого 2021 року просила суд призначити у справі судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Яка сума доходу (фактичного заробітку) отримано фізичною особою підприємцем на спрощеній системі оподаткування ОСОБА_2 в період з 01.07.2012 року по 31.12.2016 року (вказати по щомісячним періодам) та якими документами підтверджується така сума фактичного заробітку?

Стягувач в судовому засіданні заперечувала проти клопотання про призначення експертизи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В даному випадку ОСОБА_2 оскаржує дії державних виконавців. Звернення до суду зі скаргою та порядок її розгляду врегульовано Розділом VII ЦПК України, яким не передбачено будь-яке дослідження обставин, які входять до предмета доказування шляхом призначення експертизи, оскільки доказуванню в даному випадку підлягає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено права чи свободи сторін виконавчого провадження.

А тому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової-економічної експертизи в рамках розгляду скарги ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та постанови державних виконавців Шевченківського та Печерського РВ ДВС у м. Києві в межах виконавчого провадження № 5603151.

Керуючись ст.448, ч. 2 ст. 449 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової-економічної експертизи в рамках розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та постанови державних виконавців Шевченківського та Печерського РВ ДВС у м. Києві в межах виконавчого провадження № 5603151 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик