Ухвала

02 березня 2021 року

м. Київ

справа № 522/16127/15-ц

провадження № 61-19504св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Князюка О. В., Заїкіна А. П., Таварткіладзе О. М., від 11 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство

комерційний банк «Правекс-Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс Банк», банк), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси, у складі судді Свяченої Ю. Б., від 22 жовтня 2015 року позов ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором № 5449-018/07Р від 22 серпня

2007 року на загальну суму 37 374, 58 доларів США, яка складається

із: заборгованості за кредитом за період з 01 серпня 2007 року по 04 червня 2015 року у розмірі 15 272, 00 доларів США; заборгованості за відсотками

за період з 01 липня 2008 року по 04 червня 2015 року у розмірі

6 926, 30 доларів США; неустойки (пені) за кредитом за період з 01 серпня 2012 року по 04 червня 2015 року у розмірі 10 476, 96 доларів США; неустойки (пені) за відсотками за період з 01 серпня 2012 року по 04 червня 2015 року у розмірі 4 699, 32 доларів США.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2018 року заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ КБ «Правекс Банк» на правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Приморського районного судум. Одеси від 22 жовтня 2015 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня

2015 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позов ПАТ КБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором № 5449-018/07Р від 22 серпня

2007 року, яка складається із: заборгованості за кредитом за період

з 01 серпня 2012 року по серпень 2014 року у розмірі 11 955 доларів США; заборгованості за відсотками за період з 01 серпня 2012 року по серпень 2014 року у розмірі 6 926 доларів США.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить змінити резолютивну частину постанови Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 22 жовтня 2015 року скасувати, у задоволенні позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вказавши у касаційній скарзі, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а також суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович