overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

06 липня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Жукової Д.Д.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), та в інтересах ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (місцезнаходження: вул. Сєвєродонецька, буд. 62, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100), про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.06.2020 у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження. Роз`яснено відповідачам їх право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали. Копії зазначеної ухвали були направлені сторонам, а відповідачам разом із копією позову та додатки.

У встановлений судом строк відповідачі відзив на позов не подали, жодних пояснень, заяв чи клопотань від них суду не надходило.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно. Від позивача раніше надходили заяви про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Під час розгляду справи судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачів про місце, день та час розгляду справи шляхом направлення судових повісток та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), та в інтересах ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (місцезнаходження: вул. Сєвєродонецька, буд. 62, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100), про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Ю. Луньова
Справа № 185/5157/21
Провадження № 2-н/185/712/21
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2021 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 601/554/21
Провадження № 2-н/601/94/2021
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з НВК Сапанівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ДНЗ «Кременецької міської ради» заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з НВК Сапанівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ДНЗ «Кременецької міської ради» заборгованості по заробітній платі.

04 березня 2021 до розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявник ОСОБА_1 відкликав свою заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, вважаю, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з НВК Сапанівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ДНЗ «Кременецької міської ради» заборгованості по заробітній платі - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 6/235/274/21
Справа № 235/4376/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Прайм Альянс», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Прайм Альянс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах у цивільній справі №235/4376/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Прайм Альянс», про заміну стягувача у виконавчих листах у цивільній справі №235/4376/14-ц призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.45 годину 22.07.2021 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №8, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Покровський міськрайонний ВДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) (місце знаходження Донецька область, м.Покровськ, вул. С.Бовкуна, 7 ).

Витребувати у Покровського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) інформацію щодо наявності і стану виконання виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №235/4376/14-ц за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором.

Встановити 5-денний строк Покровському міськрайонному ВДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень з приводу спору та попередити, що у випадку ненадання витребуваної інформації судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованій особі, що одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, нею повинні бути надіслані копії пояснень іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/4822/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 12 липня 2021 року о 08.15 год. з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 30 серпня 2021 року на 08.15 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 6/742/53/21
Єдиний унікальний № 742/1651/21
УХВАЛА

08 липня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», зацікавлена особа: Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №2-2433/2010 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 08.07.2021 сторони у справі не зявилися.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін та згідно ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», зацікавлена особа: Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №2-2433/2010 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 15 хв. 29 липня 2021 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
Справа № 361/1883/21
Провадження № 2/361/2376/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Радзівіл А.Г

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22 жовтня 2021 року на 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №:755/1795/15-ц
Провадження №: 2/755/3555/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Ганжа Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду частини позовних вимог,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду частини позовних вимог задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно набуте за час спільного проживання однією сім`єю в частині позовних вимог про визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на нерухоме майно, яке складається з:

- трикімнатної квартири загальною площею 70,3 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- одинадцятикімнатної квартири загальною площею 422 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 -

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя
Справа № 152/1013/20
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

з участю:

секретаря Дешевої В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Юхимівське» про визнання договору оренди землі недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центр надання адміністративних послуг апарату виконкому Шаргородської міської ради,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

12 липня 2021 року з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу суду надійшов висновок експертів за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи № 3114/3115/21-21 від 05.07.2021 разом із матеріалами цивільної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відпали підстави для зупинення провадження у справі, оскільки 12 липня 2021 року до суду надійшов висновок експертів, отже, провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 258-261, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Юхимівське» про визнання договору оренди землі недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центр надання адміністративних послуг апарату виконкому Шаргородської міської ради.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 26 липня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Дата документу 08.07.2021
Справа № 334/3557/21
Провадження № 2-во/334/79/21
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому наказі

08 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., без виклику сторін, розглянувши заяву адвоката Подлубної П.С. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ,

встановив:

01 червня 2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким стягнуто аліменти у розмірі 1/4 від усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку починаючи з 25.05.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ набрав законної сили та 10.06.2021 року виданий під особистий підпис адвокату заявника ОСОБА_5

07.07.2021 р. адвокат Подлубна П.С. звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, а саме у вступній та наказовій частині судового наказу зазначені прізвище, ім`я, по-батькові та дата народження їх малолітньогосина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, в тексті судового наказу № 334/3557/21 від 01.06.2021 р. помилково зазначені дані старшого сина сторін, а саме малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість даних молодшого сина, малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як вказано заявником у прохальній частині заяви про видачу судового наказу.

Допущена в судовому наказі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2021 року описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового наказу.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у вступній та наказовій частинах судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/3557/21 від 01 червня 2021 року, вірно зазначивши прізвище, ім`я, по-батькові та дату народження малолітнього сина, на утримання якого стягнуті аліменти - « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
Дата документу 05.07.2021 Справа № 554/5897/21
Провадження № 2-н/554/906/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у розмірі 23903,92 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_2 , - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_2 , та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова