КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2021 року місто Київ

Справа 755/3871/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5192/2021

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва 01 лютого 2021 року (у складі судді Арапіної Н.Є., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня ) про скасування заходів забезпечення позову

за заявою представника відповідача АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участю третіх осіб Міністерства юстиції України, Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат», Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва 01 лютого 2021 року заяву представника відповідача АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову згідно постанови Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року про заборону АТ «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження квартирою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:000), (відчуження, передача в оренду, передача в іпотеку, тощо) до ухвалення рішення по суті.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 згідно відмітки суду 12 лютого 2021 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою повторно розглянути заяву АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову у суді першої інстанції. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

01 березня 2021 року на виконання ухвали від 18 лютого 2021 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, недоліки усунуті в повному обсязі, в строки визначені судом. Судовий збір сплачено.

Апеляційну скаргу подано в строк визначений ст. 354 ЦПУ України.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана ОСОБА_1 .

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва 01 лютого 2021 року про скасування заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.