єдиний унікальний номер справи 531/2371/19
номер провадження 2-п/531/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Петренко А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 09.04.2020, позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02.07.2016 року у Октябрському районному у місті Полтаві відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №389 - розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки-ОСОБА_5 , вирішено змінити на дошлюбне. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після розірвання шлюбу вирішено залишити проживати з матір`ю.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений строк звернення до суду з даною заявою, визнавши причину пропуску поважною, переглянути вищезазначене заочне рішення та скасувати його. Посилається на те, що він не погоджується із судовим рішенням, в частині визначення місця проживання спільного сина ОСОБА_9 з матір`ю, оскільки така позовна вимога була відсутня і він не розуміє, як дане питання було вирішено судом. Зазначає, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, судових повісток не отримував та не знав про розгляд даної справи.

В суді ОСОБА_1 та його представник підтримали вимоги заяви, просили задовольнити з підстав у ній викладених.

ОСОБА_10 та її представник заперечили проти задоволення заяви у повному обсязі, з підстав викладених у запереченні.

Заслухавши присутніх та дослідивши матеріали справи наявні докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частина 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, його представником, вказаних вимог при обґрунтуванні підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України обставин не належного повідомлення відповідача наведено не було, оскільки про час судового розгляду у справі було повідомлено відповідача шляхом направлення повісток про виклик його до суду на дві адреси: на адресу проживання відповідача, що вказана позивачем у позовній заяві та за місцем реєстрації згідно адресної довідки. Виклик відповідача здійснювався на підготовче судове засідання 14.02.2020 та двічі на розгляд справи по суті 06.03.2020 та 09.04.2020. Кожного разу рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення поверталися на адресу суду з відміткою (підписом) про отримання.

10.04.2020 ОСОБА_1 було направлено копію заочного рішення, яку він також отримав, про що мається відмітка (підпис) у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Обставина, що визначена ОСОБА_1 та його представником, відносно того, що судом безпідставно, без наявності позовної вимоги, визначено місце проживання спільної дитини, слід зазначити наступне.

Судом під час розгляду цієї справи не вирішувалось питання про визначення місця проживання дитини.

За загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами.

ОСОБА_1 не подавав до суду своїх заперечень щодо проживання спільної дитини разом із матір`ю, правом на подання відзиву на позов не скористався, у матеріалах справи наявні відомості про повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Оскільки, ОСОБА_1 та його представник, не вмотивували усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, суд не вбачає достатньо підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.07.2021.

Суддя