Справа № 398/225/20
Провадження № 2/758/1944/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Займер» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Займер» про визнання кредитного договору недійсним.

Згідно з ухвалою суду від 22 січня 2021 року справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з призначеною датою розгляду - 16 лютого 2021 року.

У зв`язку з неявкою сторін по справі у судове засідання розгляд справи перенесений на 29 березня 2021 року.

03.03.2021 року позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у відповідача повний номер карткового рахунку, на який 22.10.2019 року о 08:44 год був здійснений переказ коштів у розмірі 1000,00 грн, а також витребувати у фінансової установи «Райффайзен банк» аналогічну інформацію та інформацію про рахунки ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У частинах другій та третій статті 83 ЦПК України зазначено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно з ч. 4 статті 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до стаття 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 22 січня 2021 року на підставі ст. 84 та відповідного клопотання позивача у ТОВ «Займер» витребувано у копію кредитного договору з відображенням номеру, дати та суми договору, а також інформацію на який картковий рахунок та в якій фінансовій установі банку було здійснено перерахування коштів за відповідним кредитним договором, укладеним між ТОВ «Займер» і ОСОБА_1 .

Отже, оскільки клопотання від 03.03.2021 року про витребування додаткових доказів заявлене після, визначеного частинами другою та третьою статті 83 ЦПК України, строку, а також з порушенням вимог ч. 4 ст. 83, ч. 3 ст. 177 ЦПК України, суд на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України залишає його без задоволення.

Керуючись статтями 13, 83, 84, 177 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Займер» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

СуддяО. Г. Скрипник