Справа № 766/8859/21
УХВАЛА

про забезпечення доказів

14 липня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/8859/21; провадження №2/766/390/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

31 травня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 02 червня 2020 року за реєстровим №3173 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Чергове судове засідання у справі призначено на 22.07.2021 року.

09 липня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення доказів, у якій просила витребувати в якості доказу документи належним чином завірені з Житомирського обласного державного архіву, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича на підставі яких вчинений виконавчий напис від 22 червня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №3173.

Заявниця вказала, що одним із доказів у справі, яка перебуває на розгляді в суді є документи, на підставі яких приватний нотаріус Житомирського МНО Горай О.С. 22 червня 2020 року вчинив виконавчий напис №3173. У зв`язку з тим, що приватний нотаріус позбавлений ліцензії на вчинення нотаріальних дій, заявниця звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказану заяву з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.07.2021 року передано головуючому судді Булах Є.М. 12.07.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.07.2021 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору під час розгляду заяви про забезпечення доказів. Прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання на 14.07.2021 року.

Заявниця, особи що приймають участь у розгляді заяви у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Будь-яких заяв, клопотань про неможливість проведення судового засідання без їх участі та вирішення питання про забезпечення доказів на час розгляду справи до суду не надходило.

Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею (ч.1 ст. 118 ЦПК України)

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду з повідомленням сторін та інших осіб, що беруть участь у справі. Їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви(ч. 2,3 ст. 118 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд постановив розглянути заяву про забезпечення доказів без осіб, що приймають участь у розгляді заяви, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, не здійснюючи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про забезпечення доказів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

З аналізу наведених законодавчих норм слідує, що забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому, а також запобігти утрудненню чи неможливості подання відповідних доказів у подальшому. Щодо останнього, то такий ризик повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах, і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Частиною другою статті 116 ЦПК України визначено одним із способів забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Заходи забезпечення доказів повинні застосовуватися лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення доказів може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Предметом розгляду справи є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і тому витребування документів на підставі яких вчинено оспорюваний виконавчий напис є співмірним заявленим позовним вимогам.

З`ясувавши обставини викладені заявником та дослідивши матеріали заяви, встановлено, що наказом Міністра юстиції України від 24.02.2021 року №727/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_2 » анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26 грудня 2011 року за №8679 на ім`я ОСОБА_2 .

За таких обставин, враховуючи, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а доказуванню у справі підлягають обставини правомірності його вчинення, з огляду на існуючий ризик втрати доказів, на підставі яких можливо буде встановити обставини, що підтверджують або спростовують доводи позову, суд доходить висновку, що заява про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Житомирського МНО Горай О.С. та Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірених документів, на підставі яких вчинений виконавчий напис від 22 червня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №3173 підлягає задоволенню з метою забезпечення об`єктивності та повноти розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 117-118, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: 10014, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, буд. 35):

належним чином завірені копії документів, на підставі яких 22 червня 2020 року вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №3173.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (місцезнаходження: 10002, м. Житомир, вул.. М. Сціборського, б. 6А):

належним чином завірені копії документів, на підставі яких 22 червня 2020 року вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №3173.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити для негайного виконання та вжиття відповідних заходів державному (приватному) виконавцю, Центрально-Західному Міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та сторонам у справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення(проголошення) до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала складена та підписана 14.07.2021 року.

Суддя Є.М. Булах