Справа №490/3975/18
Провадження №22-ц/812/638/21
У Х В А Л А

5 березня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 , ухвалено про стягнення з ОСОБА_3 1 662 965 грн 32 коп. суми боргу та 8 545 грн 70 коп. сплаченого судового збору.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, після виконання вимог передбачених ст. 284 ЦПК України. В тексті апеляційної скарги клопотав про відстрочення сплати судового збору.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на 15 грудня 2017 року, за ставками визначеними на 1 січня 2018 року судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 13 215 грн.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік, або позивачами є: військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Клопочучи про відстрочення сплати судового збору відповідач посилається на ті обставини, що не має доходів, 5% від яких би перевищували необхідну суму для сплати судового збору, та надав довідку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, за якою інформації про отримані ним доходи протягом 2020 року немає.

Втім, вирішуючи заявлене клопотання суддя виходить також з того, що відповідачем не надано доказів віднесення його до зазначених категорій осіб, а також не надано інших відомостей, які б характеризували його майновий стан. Так, ОСОБА_3 не надано до суду апеляційної інстанції відомостей щодо наявності чи відсутності у власності нерухомого майна, земельних ділянок, транспортних засобів, або іншого цінного майна, а також з того, що характер спору, та доводи апеляційної скарги, якими відповідач вказує на процесуальні порушення допущені під час розгляду справи, та не заперечує отримання позики в зазначеному позивачем розмірі.

Між тим, як було відзначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року під час розгляду справи 0940/2276/18 з аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

За такого, суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання частково, запропонувавши відповідачу сплатити за подачу апеляційної скарги судовий збір в розмірі 9 500 грн, а сплату решти суми в розмірі 3 715 грн відстрочити до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга, без справи у паперовому вигляді вирішити питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення, дату фактичного отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення суду не є можливим.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які не сплачені судовим збором застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2019 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-сплатити 9 500 грн судового збору на зазначений нижче рахунок.

-Сплату решти суми судового збору в розмірі 3 715 грн відстрочити до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0014478

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У випадку невиконання цих вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

2.Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу 490/3975/18.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова