Справа № 932/3596/21
Провадження № 4-с/932/50/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зняття арешту, заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та зняття арешту, в якій заінтересованою особою зазначила Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, виходячи з приписів ч.2 ст. 450 ЦПК України, суд вважає за можливе провести дане судове засідання за відсутності учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У відповідності до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суб`єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Виходячи із змісту зазначеної постанови, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК…; у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: про відкриття провадження у справі; щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо; сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК (в редакції на час винесення постанови), за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як зазначено вище, в наданій скарзі ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи вказано Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в провадженні якого перебувало виконавче провадження № 52363405 з примусового виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2012 року за виконавчим листом № 2-1278/11, виданим 28.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суми боргу у розмірі 350062, 29 грн.

Разом з цим, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та інформації Міністерства юстиції України найменування Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 01.01.2020 року змінено на Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Зважаючи на викладене, з урахуванням наведених вимог закону та роз`яснень, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості належної заінтересованої особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) замість Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1, 2, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В наданій суду скарзі ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області під час виконання судового рішення, ухваленого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 23.05.2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічними позовами ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договорів недійсними та ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою, а договору поруки таким, що втратив чинність, яким було стяґнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 350062,29 грн.; зняти арешт, накладений постановою державного виконавця на все майно ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 52363405.

Зважаючи на зміст вимог заявника, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) завірену копію виконавчого провадження № 52363405 з примусового виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2012 року за виконавчим листом № 2-1278/11, виданим 28.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На необхідність дослідження виконавчого провадження при розгляді скарги на дії державного виконавця вказується в постанові Верховного Суду від 20.11.2019 року у справі №640/11155/19, адміністративне провадження №К/9901/23889/19, в якій зазначено, що при ухвалені у даній справі рішення судом першої та апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, згідно з якими суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Зважаючи на те, що у межах цієї справи не можливо встановити наявність або відсутність підстав для задоволення чи відмови позовних вимог без дослідження матеріалів виконавчого провадження, суди попередніх інстанцій, не запропонували особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких не вистачає та які впливають на вирішення справи по суті.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України дана ухвала є судовим рішенням і є обов`язковою до виконання на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 76, 77, 81, 84, 260, ч.4 ст. 263, 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зняття арешту, заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, належну заінтересовану особу - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Витребувати від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 52363405 з примусового виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2012 року за виконавчим листом № 2-1278/11, виданим 28.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів - до 09.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева