overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/684/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/14534/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Луцької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

24 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення його у справу в якості третьої особи.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку, про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається із змісту письмових матеріалів, доданих до заяви, що рішенням суду від 23 червня 2020 року визначено ОСОБА_2 додатковий строк три місяці для звернення до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, саме ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 95).

Внаслідок чого, рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи предмет позову та осіб, залучених до участі в справі. А також те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 . А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залучення до участі в справі в якості третьої особи та стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про залучення до участі в справі третьої особи задовольнити повністю.

Залучити до участі в цивільній справі № 161/14534/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали суду направити ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 202/3640/21
Провадження № 2/202/2003/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

13 липня 2021 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2021 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачеві надати довідку про доходи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2021 р. Справа № 185/4981/21
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» сплачений судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя: В. О. Головін
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред`явлення до ___________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 939/1066/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міськрайонного управління Держгеокадастру у Бородянському районі та м.Буча ГУ Держгеокадастру у Київській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив зобов`язати державного кадастрового реєстратора скасувати запис у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :07:005:0144, площею 2 га, розташованої на території Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, зроблений на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленої інженером землевпорядником ОСОБА_3 ПП «Геополісся».

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міськрайонного управління Держгеокадастру у Бородянському районі та м.Буча ГУ Держгеокадастру у Київській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 серпня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати до суду відзив на позов.

Копії відзиву щодо позову та доданих до нього документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Разом з поданням відзиву до суду до нього додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Провадження № 2/521/215/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2021 року призначено судово-біологічну експертизу.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу Малиновського районного суду м. Одеси за вхідним № 25437-Вх надійшли матеріали цивільної справи №521/12173/20.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вимоги ст. 210 ЦПК України та те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 210, 254, 260-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 521/12173/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 15 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 212/3523/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Крівцової І.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на користь ОСОБА_2 277341 (двісті сімдесят сім тисяч триста сорок одну) гривню 00 копійок сплачених за договором фінансового лізингу № APKG40584 від 6 лютого 2019 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» автомобіль марки «Opel Movano», 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2773 (дві тисячі сімсот сімдесят три) гривні 41 копійку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», , 49126, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2Т.

Повний текст рішення суду буде складений та підписаний 15 липня 2021 року.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 466/8559/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Заступника військового прокурора Львівського гарнізону, в інтересах Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного посвідчення №793 від 19 листопада 1996 року,-

у с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України (в редакції ЦПК від 06.10.2010), підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України (в редакції ЦПК від 06.10.2010), -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону, в інтересах Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного посвідчення №793 від 19 листопада 1996 року.

Призначити попереднє судове засідання на 30 березня 2021 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 2-н-875/11
Номер провадження 4-с/676/12/21
УХВАЛА

08 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шакшуєвої Ольги Василівни,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шакшуєвої Ольги Василівни.

До початку розгляду справи по суті скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шакшуєвої Ольги Василівни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 676/4073/21
Номер провадження 2-о/676/156/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

13 липня 2021 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ), заінтересовані

особи : Кам"янець-Подільська РДА в особі органу опіки та піклування ( м. Кам"янець-Подільський вул. Троїцька,4 Хмельницької області), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою , у якій просить суд : усиновити

ним , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Борщів Снятинського району Івано-Франківської області, дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести зміни до актового запису № 28 від 12.12.2014 року про народження ОСОБА_3 , складеного Виконавчим комітетом Орининської сільської ради Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ; змінити прізвище усиновленої дитини з " ОСОБА_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", по-батькові з " ОСОБА_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_3 "; записати усиновлювача батьком дитини , в графі "відомості про батька" вказати : батько - ОСОБА_1 , громадянин України.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.310, 311 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

17 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець - Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі з викликом присяжних : Гуроми А.С. та Дубограй Є.А .

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 350/647/21
Номер провадження 6/350/32/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

15 липня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рожнятівського районного суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, в якій просить розстрочити виконання судового рішення від 04.06.2021, поділивши стягнення з нього додаткових витрат, тобто 16 182 гривень в користь ОСОБА_2 на 12 місяців.

Частиною 1 статті 435 ЦПК передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за вказаною заявою та призначення її до судового розгляду.

Керуючись статтями 260, 435 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 350/647/21.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 10:00 годині 23 липня 2021 року, в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал судових засідань №1), із повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/359/938/2021
Справа № 359/5676/21
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
29.06.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації виконкому Вороньківської сільської ради, яка надійшла на адресу суду електронною поштою 08.07.2021, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 525, 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _____ року