Справа № 647/1695/21
№ провадження 6/647/34/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кириленко М.О.

за участю секретаря Онус О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 13.11.2008 року рішенням Бериславського районного суду Херсонської області у справі №2-1108/2008 позов акціонерного Банку «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, стягнуто солідарно на користь акціонерного Банку «Факторіал-Банк» заборгованість по кредиту у розмірі 1 145,39 доларів США 39 центів. На підставі рішення Загальних зборів Акціонерів ПАТ «Фідобанк» від 23.03.2009 року був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПАТ «Фідобанк» стає правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Факторіал-Банк». Правовідносини, що були предметом судового розгляду, витікали з договору кредиту з фізичною особою №Э_0094/49_07 від 18.07.2007 року, договором поруки №Э_0094/49_07 від 18.07.2007 року. 19.01.2021 року було проведено електронний аукціон №UA-EA-2020-12-23-000001-b за лотом GLIN019277 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 7 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 220 кредитних договорів, що забезпечені заставою та 267 без заставних кредитних договорів. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс». 03.02.2021 року між ПАТ «Фідобанк», та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір GLIN019277_204/1 про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстровано за № 30, за змістом п.1 якого банк відступає Повному кредитору належні банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або застоводавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. За змістом пункту 2 Договору за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень, право отримання коштів від реалізації заставного майна за Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів. За змістом пункту 81 Додатку № І до Договору № GL 1 N019277 204/1 про відступлення прав вимоги від 03.02.2021 року до Заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно, за кредитним договором №Э_0094/49_07 від 18.07.2007 року, договором поруки № 3 0094/4907/ДП від 18.07.2007 року. ТОВ «Консталт Солюшенс» сплатило ПАТ «Фідобанк» кошти в порядку пункту 4 Договору до моменту набуття чинності Договором у розмірі 1 805 235,04 гривень без ПДВ. Таким чином, ПАТ «Фідобанк» вибуло як кредитор із зобов`язань, що виникли на підставі Кредитного договору №Э_0094/49_07 від 18.07.2007 року, договором поруки №Э_0094/49_07 /ДП від 18.07.2007 року ТОВ «Консалт Солюшенс» є фінансовою установою згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 29 серпня 2019 року та здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг па підставі розпорядження Нацкомфінпослуг № 1739 від 10.09.2019.

У зв`язку з чим, просили замінити сторону стягувача ПАТ "Фідобанк" на правонаступника ТОВ «Консталт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Бериславським районним судом Херсонської області по цивільній справі №2-1108/2008 за позовом акціонерного Банку «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В судове засідання представник ТОВ «Консталт Солюшенс» не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив справу розглянути без участі їх представника.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, заява розглянута за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 13.11.2008 року Бериславським районним судом Херсонської області ухвалено заочне рішення за позовом акціонерного Банку «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості по сплаті відсотків, пені та штрафу в сумі 8 365,43 гривень, яким позов задоволено.

На підставі рішення Загальних зборів Акціонерів ПАТ «Фідобанк» від 23.03.2009 року був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПАТ «Фідобанк» стає правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Факторіал-Банк».

03.02.2021 року між ПАТ «Фідобанк», та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір GLIN019277_204/1 про відступлення прав вимоги відносно боржників ПАТ «Фідобанк», в тому числі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно за кредитним договором №Э_0094/49_07 від 18.07.2007 року, договором поруки №Э_0094/49_07 /ДП від 18.07.2007 року.

Таким чином право грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №Э_0094/49_07 від 18.07.2007року договором поруки №Э_0094/49_07 /ДП від 18.07.2007 року, перейшло до ТОВ «Консталт Солюшенс».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження , статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь яка сторона, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі, а також сам державний виконавець. При цьому відповідно до ст. 1 ЗУ Про виконавче провадження, ст.ст.55,442ЦПК України така заміна сторони можлива на будь якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, згідно якої виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частина 5 даної статті передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності змінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Поряд з цим, доказів того, що на виконання рішення Бериславським районним судом Херсонської області від 13.11.2008 року по справі №2-1108/2008, судом був виданий виконавчий лист, який був пред`явлений стягувачем на примусове виконання до органів виконавчої служби, заявником не надано.

Разом з тим, як слідує з прохальної частини заяви, заявником ставиться питання заміни стягувача, а саме: Замінити сторону стягувана Акціонерний Банк «Фідобанк» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консталт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Бериславським районним судом Херсонської області по цивільній справі №2-1108/2008 за позовом акціонерний Банк «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Однак, із матеріалів доданих до заяви слідує, що докази наявності виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа виданого за рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 13.11.2008 року по цивільній справі №2-1108/2008 відсутні.

Відповідно до ст. 8 ЗУ Про виконавче провадження та ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом і визначальним при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження є перевірка судом наявності відкритого виконавчого провадження або у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною першою ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.12, ст.13 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене вище, саме заявник має довести той факт, що він є правонаступником кредитора та, що за вимогами кредитора до боржників відкрито виконавче провадження, зазначити номер цього виконавчого провадження та орган, в якому воно перебуває. Однак, з поданих до суду заяви та документів, вбачається, що відсутні будь які відомості про виконавче провадження, а також те, що на виконання рішення суду від 13.11.2008 року судом було видано виконавчий лист.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.11, 510, 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст.ст.55, 260, 442 ЦПК України, суд

постановив :

У задоволенні заяви заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Кириленко