ЄУН № 336/4952/20
пр. № 2/336/442/2021
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі представника відповідача адвоката Паскала П.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодинаміка» про стягнення коштів за договором оренди, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Термодинаміка», в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 168000 гривень в рахунок відшкодування основного боргу, 24089,58 гривень пені за несвоєчасне виконання зобов`язання, 6178,80 гривень інфляційних втрат та 5124,51 гривень відсотків за користування чужими коштами за договором оренди обладнання від 25.04.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. та зобов`язати відповідача повернути за актом приймання-передавання об`єкт оренди за договором установку очистки масла з комплектом обладнання.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В установлений судом строк відповідач направив до суду відзив на позовну заяву та відповідач направив до суду відповідь на відзив.

12.05.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Позивач та його представник, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не сповістили.

Представник відповідача проти позову заперечував повністю, вказавши, що до початку судового розгляду по суті будуть надані додаткові письмові докази та заявив клопотання про витребування оригіналу акту прийому-передачі майна від 25.04.2018 року, оскільки на адвокатський запит представника відповідача будь-якої відповіді не надійшло, тому самостійного отримати вказаний доказ відповідач та його представник позбавлені можливості. Щодо вирішення клопотання про призначення експертизи, посилався про можливість його вирішення вже після надання оригіналу доказу.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не заявлялось та судом не вирішувалось.

При вирішенні клопотання представника позивача про витребування доказів суд виходить з наступного.

Стаття 84 ЦПК України вказує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд погоджується з доводами позивача щодо важливості для з`ясування обставин справи дослідження копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач та його представник не можуть самостійно отримати зазначені письмові докази, оскільки ОСОБА_3 постановою державного нотаріуса Кисельової В.В. від 20.02.2020 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначена з урахуванням думки сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

При вирішенні клопотання представника відповідача про витребування доказів суд виходить з наступного.

Стаття 84 ЦПК України вказує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд погоджується з доводами представника відповідача щодо важливості для з`ясування обставин справи дослідження оригіналу акту прийому-передачі майна до договору оренди обладнання №3075 від 25.05.2018 року, оскільки оригінал вказаного документа перебуває у позивача, а на адвокатський запит представника відповідача, в установлені законодавством строки, будь-яка відповідь не надходила, тому відповідач позбавлений можливості самостійно отримати докази, отже, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодинаміка» про стягнення коштів за договором оренди, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, зобов`язання повернути майно до судового розгляду по суті на 14.09.2021 року о 11.00 годині.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити та витребувати від ОСОБА_1 оригінал акту прийому-передачі майна (установки очистки масла ТРЗП/ХП/ОМ-С1) від 25 квітня 2018 року до договору оренди обладнання №3075 від 25.04.2018 року.

Встановити строк виконання ухвали до 21 липня 2021 року.

Направити копію ухвали для виконання ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк