ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 березня 2021 року

м.Харків

справа № 640/6459/19

провадження № 22-ц/818/349/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 одав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; зазначає, що при реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах було порушено порядок реалізації арештованого майна, а саме: іпотекодавця не було повідомлено про проведення електронних торгів, вартість реалізованого майна визначена у порушення вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» та без попереднього її узгодження сторонами, оцінка є значно заниженою, що підтверджується рецензією звіту оцінювача.

Позивачем також подане клопотання про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 вказував, що в провадженні Харківського апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 2033/2-108/11 по скарзі на дії державного виконавця щодо визначення оціночної вартості нерухомого майна, що стало предметом оспорюваних прилюдних торгів, а саме: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Позивач вказує, що незаконність оцінки майна є однією із основних підстав для визнання електронних торгів недійсними. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просив суд зупинити розгляд даної справи до вирішення іншої, пов`язаної з нею справи № 2033/2-108/11 Харківським апеляційним судом.

Обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстави для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог у даній справі є визнання електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними. Підставою позову є, в тому числі, посилання на те, що вартість реалізованого майна визначена у порушення вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» та без попереднього її узгодження сторонами, оцінка є значно заниженою, що підтверджується рецензією звіту оцінювача.

Крім того, у провадженні Харківського апеляційного суду перебуває справа № 2033/2-108/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової Вікторії Анатоліївни щодо визначення оціночної вартості нерухомого майна.

Колегія суддів вважає, що ці дві справи є взаємопов`язаними і без вирішення справи № 2033/2-108/11 неможливий розгляд даної справи.

З урахуванням вказаного, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 222, 251, 253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними до вирішення іншої, пов`язаної з нею справою № 2033/2-108/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової Вікторії Анатоліївни щодо визначення оціночної вартості нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук

Повне судове рішення виготовлено 09.03.2021 року.