Справа № 309/21/21
Провадження № 2/309/6/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

з участю представника позивача: Котубей І.І.

адвоката відповідача: Боклаганич Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст зустрічний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання протиправними та незаконними дії АБ КБ «ПРИВТАБАНК», при наданні банківських послуг та звернення до суду, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 36418, 38 гривень.

14.07.2021 року засобом електронного зв`язку надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання протиправними та незаконними дії АБ КБ «ПРИВТАБАНК», при наданні банківських послуг та звернення до суду.

Дослідивши зустрічний позов, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 25.01.2021 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Даною ухвалою відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву і всі докази, що обґрунтовують заперечення проти позову.

Копія ухвали від 25.01.2021 р. з копією позову та додатками до нього отримана відповідачем 02.03.2021 року.

Із зустрічним позовом представник відповідача звернулась до суду 14.07.2021 року.

Вирішуючи питання щодо можливості спільного розгляду первісного та зустрічного позовів, суд виходить із наступного.

Звертаючись до суду із зустрічним позовом до АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 просить визнати протиправними та незаконними дії АТ КБ «Приватбанк» при наданні банківських послуг та визнати неправомірними та протиправними дії позивача при зверненні до суду.

Врахувавши предмет та підстави первісного позову, а також предмет та підстави зустрічного позову, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови хоча у певній мірі й взаємопов`язані, проте їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову не виключить повністю або частково задоволення первісного позову. Крім того, заявлені відповідачем вимоги істотно розширять предмет доказування, що затягне розгляд справи в цілому.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову та роз`яснити право на звернення о суду із позовом загальному порядку.

Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання протиправними та незаконними дії АБ КБ «ПРИВТАБАНК», при наданні банківських послуг та звернення до суду.

Зустрічну позовну заяву повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.