Ухвала

09 липня 2021 року

м. Київ

справа № 712/2941/19

провадження № 61-10090ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наполова Тетяна Анатоліївна, на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Наполова Т. А. подала касаційну скаргу в справі № 712/2941/19 на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 травня 2021 року (повний текст складено 11 травня 2021 року).

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки копія оскаржуваної постанови апеляційного суду вважається, такою, що вручена відповідачу 18 травня 2021 року,що підтверджено доданими до касаційної скарги документами та не спростовано на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Отже, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення особі, яка подає таку скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 05 травня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що оскаржуваною постановою стягнуто з відповідача грошові кошти в сумі 609 563,29 грн, а позивачем отримано виконавчі листи для примусового виконання.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Зупинення дії (виконання) судового рішення, яке набрало законної сили є винятковим заходом.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

В межах доводів, наведених у клопотанні заявника. колегія суддів не вбачає об`єктивної необхідності у зупиненні виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 05 травня 2021 року. При цьому самі по собі посилання на стягнення оскарженим судовим рішення грошових коштів із відповідача та отримання позивачем виконавчих листів не є достатньою підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 05 травня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 712/2941/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наполова Тетяна Анатоліївна, на постанову Черкаського апеляційного суду

від 05 травня 2021 року.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 712/2941/19.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

ОСОБА_1 , а також іншому учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наполова Т. А., про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 05 травня 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 03 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта