Справа № 755/8183/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, скасування акта державного виконавця, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, скасування акта державного виконавця, визнання права власності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 05 серпня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про зупинення провадження по справі.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду Верховним Судом пов`язаної справи №755/15348/19.

Позивач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Вербіло Л.П. в підготовчому засіданні проти задоволення заяви заперечували.

Відповідач приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Телявський А.М. та представник третьої особи ТОВ «Вердикт Капітал»- Большаков Д.К. підтримали подану заяву.

Інші учасники справи в підготовче засідання не явились.

Суддя, вивчивши доводи поданого клопотання та матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд: витребувати у набувача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати недійсними прилюдні торги щодо продажу квартири АДРЕСА_1 ; скасувати акт приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича про проведення прилюдних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1 від 21 червня 2019 року; визнати недійсним свідоцтво про придбання квартири АДРЕСА_1 з прилюдних торгів від 15 липня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Куксовою М.С.; визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів щодо продажу квартири АДРЕСА_1 , складений Одеською філією приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція».

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 02 грудня 2019 року по цивільній справі №755/15348/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково, ухвалено усунути перешкоди у користуванні правом власності ОСОБА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 02 грудня 2019 року скасовано і прийнято постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Як передбачено частинами 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, постанова Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року у справі №755/15348/19 набрала законної сили 15 липня 2020 року.

Суд звертає увагу на те, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, допускається лише до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, суд вважає, що обставини, зазначені відповідачем ОСОБА_1 в обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі - оскарження постанови апеляційного суду по справі №755/15348/19 в касаційному порядку та відкриття касаційного провадження у справі, не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження у справі №755/8183/20.

Інших причин, які б свідчили про неможливість розгляду справи та необхідність її зупинення, позивачем не наведено.

Отже, враховуючи те, що постанова Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року у справі №755/15348/19 набрала законної сили, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі до прийняття судом касаційної інстанції рішення за результатами розгляду касаційної скарги, а відтак заява відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 251, 253, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05 березня 2021 року.

Суддя