Справа № 466/7108/18
У Х В А Л А

09 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Вітрук В.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Островського Юрія Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільного майна подружжя , провести його поділ та визнати за кожним із сторін право власності на 1 / 2 частку спірного майна .

В судовому засіданні від захисника відповідача поступило клопотання, в якому він просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішень у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця та зобов`язання до вчинення дій ( № 466/728/21) та у справі № 466/10235/18 за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про визнання договору недійсним та позовною заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Свої вимоги мотивує тим, що вказані справи розглядаються Шевченківським райсудом м. Львова . Судовими рішеннями у вказаних справах буде встановлено, за чиї кошти та ким було придбано квартиру АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_1 вважає спільним майном подружжя. Без з`ясування вказаної обставини неможливо продовжувати і розгляд даної справи.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що таке підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Так, постановою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 20.01.2020 скасовано ухвалу Шевченківського райсуду м. Львова від 13.11.2019, якою було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 466/10235/18 за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про визнання договору недійсним та позовною заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Колегією суддів зазначено, що рішення у даній справі не може вплинути на вирішення спору про поділ майна подружжя. Захисник відповідача не наводить додаткових аргументів у підтвердження своїх вимог, які не були б предметом перевірки суду апеляційної інстанції. Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення повторного клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 466/10235/18 .

Проте, суд вважає підставним клопотання захисника відповідача в частині зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця та зобов`язання до вчинення дій ( № 466/728/21). Так, провадження у вказаній справі відкрито ухвалою судді Шевченківського райсуду м. Львова Єзерського Р.Б. від 11.01.2019 року. Позивач у вказаній справі просив визнати недійсним, в частині покупця, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , скасувати державну реєстрацію права власності на спірне житло за ОСОБА_3 та визнати ОСОБА_5 покупцем спірного нерухомого майна. Тобто у разі задоволення вказаного позову буде відсутній предмет спору у справі про поділ майна, набутого в шлюбі між сторонами. В зв`язку з відводом судді Єзерському Р.Б., матеріли вказаної справи були передані для розгляду судді Невойту П.С., який 06.05.2021 р. постановив ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_5 залишив без руху, надавши термін для усунення недоліків. Станом на час розгляду клопотання про зупинення провадження у справі у вказаній справі не було прийнято рішення про повернення позовної заяви ОСОБА_5 .

Відтак, оскільки на даний час у провадженні суду перебуває цивільна справа, рішення у якій може вплинути на вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , слід задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 п. 6 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, 353 , 353 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково. Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця та зобов`язання до вчинення дій ( № 466/728/21).

В решті клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині оскарження зупинення провадження у справі може бути подана протягом 15 днів з моменту виготовлення повного її тексту.

Повний текст ухвали суду складено 14.07.2021.

Суддя: І. Є. Зима