Єдиний унікальний номер 142/461/20
Номер провадження 2/142/148/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 липня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

з участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії Піщанської районної ради, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Виклад позицій позивача та відповідача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Піщанського районного суду Вінницької області з позовом до відповідача Піщанської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії Піщанської районної ради, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог,просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № 760 від 28.05.2020 року 45 сесії 7 скликання Піщанської районної ради Вінницької області «Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради»; поновити його на роботі на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської селищної ради, юридична адреса: адреса: вул. Центральна, 36 смт. Піщанка Вінницької області, 24700, ; стягнути з відповідача Піщанської селищної ради Вінницької області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, з розрахунку від дня звільнення 28 травня 2020 року до дати постановлення рішення в справі; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської селищної ради; стягнути з Піщанської районної ради Вінницької області моральну шкоду, завдану незаконним звільненням, в розмірі 300 000, 00 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог щодо скасування рішення сесії Піщанської районної ради, поновлення на роботі позивач вказує, що рішенням № 760 від 28.05.2020 року 45 сесії 7 скликання Піщанської районної ради Вінницької області «Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради», враховуючи пропозиції постійних комісій районної ради з питань соціально-економічного розвитку, бюджету та комунальної власності, охорони здоров`я та соціального захисту, порушення умов контракту, вирішено розірвати контракт з керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Руденком Володимиром Степановичем, звільнено ОСОБА_1 з посади головного лікаря комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради» 28 травня 2020 року з підстав, передбачених контрактом (п. 8 ст. 36 КЗпП України). Позивач вважає, що вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки, відповідно Контракту з керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради від 15 червня 2018 року, укладеним з Піщанською районною радою як органом управління майном, він виконував обов`язки головного лікаря комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради. Строк дії контракту триває до 15.06.2023 року. Згідно п. 1 розділу ІІ контракту, до його обов`язків входило безпосередньо і через адміністрацію комунального підприємства охорони здоров`я здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, у тому числі забезпечувати належний рівень медичного обслуговування населення, ефективну діяльність підприємства, раціональне використання і збереження закріпленого за підприємством майна, раціональний добір кадрів, створювати умови для забезпечення належного рівня медичного обслуговування населення. Обов`язки керівника підприємства зазначені в розділі ІІ частині 5 контракту. Контракт, відповідно п. 24 розділу V контракту, може бути розірваний, а керівник звільнений з посади з ініціативи Органу управління майном до закінчення строку дії контракту: 1) у разі систематичного невиконання керівником без поважних причин умов та обов`язків, визначених цим контрактом; 2) у разі одноразового грубого порушення керівником вимог законодавства чи обов`язків, передбачених цим контрактом; 3) у разі невиконання підприємством зобов`язань перед бюджетом та Пенсійним фондом України щодо сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, а також зобов`язань щодо виплати заробітної плати працівникам чи недотримання графіка погашення заборгованості із заробітної плати з вини керівника; 4) у разі неподання або несвоєчасного подання Органові управління майном на затвердження кошторису, плану асигнувань загального фонду бюджету та штатного розпису підприємства; 5) у разі несплати реструктуризованої податкової заборгованості протягом трьох місяців з вини Керівника; 6) за поданням службових осіб органів державного нагляду за охороною праці у разі систематичних порушень вимог законодавства з питань охорони праці; 7) у разі допущення збільшення обсягу простроченої кредиторської заборгованості з вини Керівника; 8) у разі неподання Органові управління майном квартальної та річної фінансової звітності; 9) у разі здачі в оренду майна, закріпленого за підприємством, та укладення договорів комерційної концесії, спільної діяльності, купівлі-продажу, кредитних договорів на суму, що перевищує 100 тис. гривень, а також договорів підряду на суму, що перевищує 500 тис. гривень, без отримання письмової згоди Органу управління майном; 10) у разі недотримання вимог фінансового та бюджетного законодавства, а також дій (бездіяльності) Керівника, що призвели до невиконання в установлені строки законних вимог органів державного фінансового контролю; 11) на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) у разі порушення вимог законодавства про працю, про колективні договори і угоди, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Позивач зазначає, що жодної із вказаних підстав розірвання контракту в оскаржуваному рішенні сесії не зазначено, більше того, в установленому законом порядку не встановлено наявності жодного з порушень, які можуть бути підставою розірвання контракту. Відповідно п. 8 ст. 38 КЗпП України, підставою припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом. При цьому такої підстави, як пропозиції постійних комісій районної ради з питань соціально-економічного розвитку, бюджету та комунальної власності, охорони здоров`я та соціального захисту, не передбачено ні контрактом, ні чинним законодавством України та Кодексом законів про працю зокрема. Крім того, жодна із передбачених ст. 40 КЗпП України норм не була підставою розірвання контракту із ним та звільнення його з посади головного лікаря КП «Піщанський РЦПМСД». Позивач зазначає, що в пропозиціях постійних комісій районної ради з питань соціально-економічного розвитку, бюджету та комунальної власності, охорони здоров`я та соціального захисту, про які йдеться в оскаржуваному рішенні як підстави, відповідно до яких прийнято рішення, то вони зазначені в розд. 2 протоколу № 71 від 15.05.2020 року спільного засідання постійної комісії Піщанської районної ради з питань соціально-економічного розвитку, бюджету та комунальної власності, охорони здоров`я та соціального захисту, а саме вказують, що «головний лікар ОСОБА_1 порушує систематично умови контракту, не іде на співпрацю із колективом працівників своїх». Також позивач зазначає, що відповідно п. 3.1 рішення № 523 від 27.07.2018 року 29 сесії 7 скликання Піщанської районної ради «Про Порядок призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів - об`єктів спільної власності територіальних громад Піщанського району», яке є у вільному доступі на сайті Піщанської районної ради http://pischanka.rayrada.org.ua, керівники звільняються з посади районною радою на її пленарних засіданнях у випадках: а) закінчення терміну дії контракту (при умові не укладення контракту на новий термін (переукладення); б) подання особистої заяви керівника; в) ініціативи районної ради; г) в інших випадках, передбачених чинним законодавством або обумовлених у контракті. Таким чином, стверджує позивач, відсутні будь-які законні підстави розірвання Контракту з ним як з керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 15 червня 2018 року, укладеного між Піщанською районною радою як Органом управління майном та ОСОБА_1 як Керівником. Відповідно, рішення № 760 від 28.05.2020 року 45 сесії 7 скликання Піщанської районної ради Вінницької області «Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради» є незаконним та підлягає скасуванню.

В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивач вказує, що завдана йому моральна шкода полягає в приниженні честі, гідності та ділової репутації. Зазначає, що порушився його звичайний життєвий уклад. По роду професійної діяльності він спілкується з великим колом осіб - пацієнтів, медичних працівників, керівників підприємств, установ, організацій як районного рівня, так і в масштабах області. Через публікації в пресі та розголос у суспільстві йому приходиться відповідати на питання щодо притягнення до відповідальності, виправдовуватись, пояснювати ситуацію, доказувати невинуватість, відсутність порушень, тощо. Це призвело до почуття приниження та завдавало шкоди його діловій репутації. Як наслідок, це призвело до душевного хвилювання, додаткового психічного та психологічного навантаження, необхідності докладати додаткових зусиль для відновлення душевної рівноваги. Знаходження в постійному стресовому стані призвело до загострення гіпертонічної хвороби, захворювання на цукровий діабет II типу, важкого ступеню перебігу, діабетичний стеогепатоз, діабетичну непроліферативну ретинопатію обох очей, ангіопатію сітківки обох очей, ішемічну хворобу серця, дифузійний кардіосклероз, коронаросклероз, серцеву недостатність І ступеня. До цих подій відповідач неодноразово лікувався в медичних закладах, зокрема в Крижопільській окружній лікарні інтенсивного лікування та санаторії «Шаян» з приводу зазначених хвороб. Існує реальна загроза безповоротної втрати здоров`я взагалі та працездатності зокрема. Позивач вважає, що моральна шкода, завдана йому, складає наступні значення: за спричинення душевних страждань, пов`язаних з тривалим психологічним навантаженням, нервовим стресом - 50 000,00 грн.; за порушення звичайного життєвого укладу, спричинені незручності, необхідності тривалий період витрачати свій час на відвідування правоохоронних органів, суду, що спричиняє додаткове психічне та психологічне навантаження - 50 000,00 грн.; за приниження честі, гідності та ділової репутації - 100 000,00 грн.; за погіршення стану здоров`я, пов`язаного з незаконним звільненням - 100 000,00 грн. Вказує, що загальний розмір моральної шкоди, яку він зазнав оцінює в 300 000,00 грн. Також позивач зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 235 Кодексу законів про працю України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20 червня 2018 року у справі № 826/808/16 (провадження № 11-134ас18). Щодо останнього правового висновку Верховного суду з цього питання, то у справі № 501/2316/15-ц від 26.08.2020 року у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду (суддя доповідач Жданова В.С.) Верховний Суд зробив наступні правові висновки: вимушений прогул визначається як період часу, з якого почалось порушення трудових прав працівника (незаконне звільнення або переведення на іншу роботу, неправильне зазначення формулювання причин звільнення або затримки видачі трудової книжки при звільненні) до моменту поновлення таких прав, тобто ухвалення рішення про поновлення працівника на роботі чи визнання судом факту того, що неправильне формулювання причин звільнення в трудовій книжці перешкоджало працевлаштуванню працівника; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, обчислюється, починаючи з дня звільнення особи і закінчується днем її поновлення на роботі; якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100; премії є одноразовими, а тому не підлягають врахуванню під час обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Верховний Суд у своїй постанові від 22.05.2019 року у справі № 572/2429/15-ц наголошував, що законодавство не передбачає підстав для зменшення середнього заробітку, нарахованого за час вимушеного прогулу. І якщо за цей час відбувалися підвищення посадового окладу працівника згідно з актами законодавства, то при обчисленні розміру середнього заробітку зарплата працівника підлягає коригуванню на коефіцієнт підвищення посадових окладів. Таким чином, як вказує позивач, розрахунок розміру заробітку за час вимушеного прогулу здійснюється безпосередньо під час постановлення рішення, виходячи з середнього заробітку та часу вимушеного прогулу.

У позовній заяві, яка надійшла до суду 06 липня 2020 року, позивач звертався до відповідача Піщанської районної ради та просив визнати протиправним та скасувати рішення № 760 від 28.05.2020 року 45 сесії 7 скликання Піщанської районної ради Вінницької області «Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради; поновити його на посаді головного лікаря комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради; стягнути моральну шкоду 300 тисяч гривень, завдану незаконним звільненням. У позовній заяві, поданій позивачем 31 липня 2020 року на виконання вимог ухвали суду від 07 липня 2020 року про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, позивач ОСОБА_1 залишив свої позовні вимоги незмінними.

12 лютого 2021 року представник позивача адвокат Близнюк В.В. подав суду письмове клопотання про заміну первісного відповідача Піщанську районну раду Вінницької області на належного відповідача Піщанську селищну раду Вінницької області у зв`язку з тим, що рішенням Тульчинської районної ради 3 сесії 8 скликання №100 від 04 лютого 2021 року "Про виключення Піщанської районної ради із складу засновників комунального некомерційного підприємства "Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Піщанської районної ради" з 01 січня 2021 року виключено Піщанську районну раду зі складу засновників комунального некомерційного підприємства "Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги", права засновника передано Піщанській селищній раді. Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року замінено первісного відповідача Піщанську районну раду Вінницької області Піщанською селищною радою.

18 березня 2021 року позивач збільшив позовні вимоги, просив поновити його на роботі на посаді директора Комунального некомерційного підприємства "Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" та стягнути з відповідача Піщанської селищної ради Вінницької області середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку з дня звільнення 28 травня 2020 року до дати постановлення рішення в справі, однак 18 березня 2021 року його представник адвокат Близнюк В.В. просив дану заяву залишити без опрацювання. Натомість 23 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог та просив поновити його на роботі на посаді директора Комунального некомерційного підприємства "Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги"; стягнути з відповідача Піщанської селищної ради Вінницької області середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку з дня звільнення 28 травня 2020 року до дати постановлення рішення в справі; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі; решту заявлених вимог залишив без зміни. заява позивача про збільшення позовних вимог прийнята судом ухвалою від 14 квітня 2021 року.

07 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про уточнення позовних вимог в частині назви підприємства та просив поновити ОСОБА_1 на посаді директора Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Піщанської селищної ради (); згідно розрахунку втраченого заробітку станом на 07 червня 2021 року просив стягнути 315164,54 грн.

Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

05 жовтня 2020 року первинний відповідач Піщанська районна рада подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позовної заяви та вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

14 червня 2018 року, згідно рішення 27 сесії Піщанської районної ради 7 скликання № 522 ОСОБА_1 призначено головним лікарем комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги». На підставі зазначеного рішення, 15 червня 2018 року між Позивачем та відповідачем укладено контракт з метою забезпечення належного управління комунальним підприємством «Піщанський районний центр первинної медик - санітарної допомоги», строком на 5 років. Згідно з пунктом 1, 4 контракту керівник (позивач) зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати належний рівень медичного обслуговування населення, ефективну діяльність підприємства та інше. Отже, основним завданням керівника (позивача) відповідно до контракту та статуту ( п.3.1.) КП «Піщанський РЦ ПМСД» є надання медичної допомоги населенню Піщанського району Вінницької області. Керівник (позивач) забезпечує виконання завдань, ефективне використання майна, погоджує кошторис, план асигнувань загального фонду бюджету, штатний розпис, погоджує свої відпустки, відрядження, а також невідкладно інформує про свою тимчасову втрату працездатності, своєчасно і в повному обсязі має виконувати розпорядження органу управління майном, а також інші положення підпунктів пункту 5 розділу II «Права та обов`язки сторін» контракту. Керівник (позивач) надає Органу управління майном квартальну та річну фінансову звітність (підпункт 3 п.5 контракту).

Орган управління майном має право звільнити керівника (позивача) у разі закінчення строку дії контракту, достроково. Контракт може бути розірвано до закінчення строку його дії, зокрема у випадках передбачених підпунктами пункту 24 розділу V. «Внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії» контракту. Керівник (позивач) достроково звільняється з посади, цей контракт розривається відповідно до рішення Органу управління майном, а саме рішення Піщанської районної ради Вінницької області з підстав, зазначених в підпунктах п.24 розділу V. Створена Піщанською районною радою комісія прийшла до таких висновків: а) ОСОБА_1 порушено вимоги підпункту 6,17 п.5 ( Керівник підприємства зобов`язується ) розділу II « Права та обов`язки сторін» контракту; б) ОСОБА_1 порушено вимоги підпункту 3 п.5 ( Керівник підприємства зобов`язується ) розділу II «Права та обов`язки сторін» контракту; в) Відповідно до підпункту 8 п. 24 розділу V. «Внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії » контракту ( див. Додаток № 1) з ОСОБА_1 може бути розірвано контракт із подальшим його звільненням з посади до закінчення строку дії контракту, оскільки ОСОБА_1 не було подано звіт про виконання фінансового плану за 2019 рік , що є грубим порушенням п.15 Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів закладів охорони здоров`я, що належать до спільної комунальної власності територіальних громад Піщанського району, затвердженого рішенням 43 сесії районної ради 7 скликання від 20 грудня 2019 року № 725 доповідна записка від 06.04.); г) ОСОБА_1 , як керівником КП «Піщанський РЦ ПМСД», нераціонально та неефективно використовуються бюджетні кошти, що передбачені для утримання КП «Піщанський РЦ ПМСД» та надання безоплатної медичної допомоги населенню Піщанського району Вінницької області, що є порушенням підпункту 7 п.5 ( Керівник підприємства зобов`язується ) розділу II « Права та обов`язки сторін» контракту; д) ОСОБА_1 під час виконання своїх обов`язків порушив трудову дисципліну, а саме ст. 139 КЗпП України (відсутність на робочому місці 19.03.2020 року, 28.04.20 р. 05.04.20 р. див. Додаток №8), а також 06.04.2020 року відмовився надати відповідачу будь-які пояснення з приводу порушень трудової дисципліни), що є порушенням п.6 (Керівник підприємства зобов`язується ) розділу II «Права та обов`язки сторін» контракту; е) ОСОБА_1 порушено п.4.2 рішення 29 сесії районної ради 7 скликання від 27.07.2018 року № 532 та підпункти 13,23 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується) розділу II «Права та обов`язки сторін» контракту, оскільки, 20.03.2020 року вибуваючи у відпустку, ОСОБА_1 не погодив її з Органом управління майном та не отримав відповідного письмового погодження згідно Порядку визначеного органом управління майном, при цьому, незважаючи на обмежувальні заходи про тимчасове утримання керівників та лікарів медичних підприємств від відпусток під час карантину. Також мали місце випадки неповідомлення органу управління майном про тимчасову втрату працездатності; є) ОСОБА_1 порушено ст. 10 та ст. 13 ЗУ «Про колективні договори і угоди», під час проведення колективних переговорів, та укладення колективного договору, чим порушено підпункт 15 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується) розділу II « Права та обов`язки сторін» контракту; ж) відсутня прозорість нарахування заробітної плати. Премії виплачуються лише окремим працівникам, що є маніпулюванням зарплатними коштами з метою здійснення тиску на працівників у невідомих цілях. Порядок нарахування та розміри премій не відповідають діючому положенню про преміювання, що є порушенням ОСОБА_1 підпункт 15 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується ) розділу II «Права та обов`язки сторін» контракту; з) ОСОБА_1 порушено підпункт 21 п.5 ( Керівник підприємства зобов`язується ) розділу II «Права та обов`язки сторін» контракту, оскільки на підприємстві відсутні порядок надходження і використання коштів отриманих як благодійні внески, гранти та дарунки, а також порядок, приймання, зберігання, відпуску та обліку лікарських засобів та медичних виробів; и) ОСОБА_1 недостатньо уваги приділяється утриманню будівлі старого приміщення терапевтичного корпусу, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та закріплене за КП «Піщанський РЦ ПМСД» ПРР на праві оперативного управління, перебуває у неналежному стані, ремонтні роботи не проводилися там тривалий час. Станом 14.04.2020 року 8 пунктів Припису Піщанського районного сектору ДСІ від 22.04.2019 року №42, про ряд порушень ППБУ, так і не виконані. Електрогосподарство не впорядковане відповідно до вимог законодавства про енергопостачання та законодавства про охорону праці, що є порушенням ОСОБА_1 підпунктів 5,6,17 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується) розділу II « Права та обов`язки сторін» контракту. Найбільше вразила палата для ветеранів ВВ війни, кімната пункту невідкладної допомоги та туалетна кімната; і) ОСОБА_1 грубо порушує свої обов`язки щодо контролю дотримання працівниками КП «Піщанський РЦ ПМСД» ПРР правил внутрішнього розпорядку та виконання обов`язків згідно посадових інструкцій, що є порушенням ОСОБА_1 підпункти 22 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується ) розділу II « Права та обов`язки сторін» контракту; У зв`язку з чим комісія вважає, що ОСОБА_1 , неспроможний виконувати функції головного лікаря комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги». Комісією рекомендовано надати матеріали перевірки, яка проведена відповідно до Розпорядженням Голови Піщанської районної ради Вінницької області від 07.04.2020 року № 07, на розгляд до постійних комісій районної ради з питань: соціально - економічного розвитку, бюджету та комунальної власності; охорони здоров`я та соціального захисту для прийняття рішення про внесення проекту рішення про розірвання контракту із позивачем. 15 травня 2020 року згідно протоколу № 71 спільного засідання постійних комісій Піщанської районної ради з питань: соціально-економічного розвитку,бюджету та комунальної власності; охорони здоров`я та соціального захисту в порядку, встановленому Регламентом ( п.1 статті 16) Піщанської районної ради Вінницької області, розглянуто довідку по перевірці комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради, а також проект рішення: «Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради. 15 травня 2020 року згідно протоколу № 71 спільного засідання постійних комісій Піщанської районної ради з питань: соціально-економічного розвитку,бюджету та комунальної власності; охорони здоров`я та соціального захисту, вирішили винести на розгляд сесії районної питання про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 на посаді головного лікаря комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» відповідно до підпункту 8 п. 24 розділу V. « Внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії » Отже, із аналізу вищенаведеного, та на підставі Регламенту районної ради Піщанського району Вінницької області 7 скликання ( із змінами), який є додатком до рішення Піщанської районної ради Вінницької області 3 сесії 7 скликання від 23.12.2015 року № 20, п. 2 частини 1, п.6 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, положення про постійні комісії, встановлено наступний порядок проходження документів для розгляду на сесії Піщанської районної ради Вінницької області, а саме. 1. Пропозиції до порядку денного сесії можуть подати: (пункті ст.16 Регламенту): голова районної ради, голова райдержадміністрації; постійні комісії; депутати. 2. До матеріалів на сесію по кожному питанню входять (п.5 ст. 16 Регламенту): клопотання про винесення питання на розгляд сесії; проект рішення (при необхідності з додатковими матеріалами); пояснювальна записка до проекту рішення. 3. При надходженні в раду ці документи реєструються і подаються голові ради, який їх направляє на розгляд постійних комісій районної ради (в залежності від галузевого напрямку), (п.6 ст.16 Регламенту). 4. Постійна комісія на своєму засідання розглядає поданий проект рішення та додані до нього матеріали в присутності ініціатора подання проекту рішення (п. 7ст. 16 Регламенту та приймає відповідне рішення (висновок): підтримати проект рішення чи не підтримати поданий проект, або запропонувати ініціатору поданого проекту рішення внести зміни та доповнення до проекту. В любому випадку проект поданого рішення включається до порядку денного сесії районної ради для розгляду депутатами, (п.7 ст.16 Регламенту) 5. Після розгляду поданих проектів рішень на засіданнях постійних комісій, виконавчим апаратом формується порядок денний сесії районної ради (п. 1 ст.16 Регламенту). Сформований порядок денний пленарного засідання узгоджується на засіданні президії районної ради (п.13 Положення про Президію) і виноситься на пленарному засіданні сесії районної ради на затвердження депутатами (п. 1 ст. 17 Регламенту). 6.При розгляді питань (згідно порядку денного)доповідач по кожному питанню інформує депутатів про назву проекту рішення, про висновок, який надала постійна комісія по цьому проекту ( підтримала чи не підтримала), (п.2. розділ 5 Положення про постійні комісії). 7. Після інформації доповідача, якщо є виступаючі (після їх виступів), проект рішення виноситься на голосування (п.2 ст. 28; п.2 ст. 30 Регламенту). Депутати можуть не підтримати такий проект рішення або підтримати. Якщо за даний проект рішення проголосувало більше 14 депутатів, зазначене рішення вступає в силу (п.2 ст. 33 Регламенту). Відповідно до Витягу з протоколу засідання 45 сесії 7 скликання Піщанської районної ради Вінницької області від 28.05.2020 року, за пропозицією постійних комісій районної ради з питань: соціально - економічного розвитку бюджету та комунальної власності; охорони здоров`я та соціального захисту, районна рада вирішила розірвати контракт з керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради ОСОБА_1 та звільнення його з посади головного лікаря комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради 28 травня 2020 року. За результатами обговорення було проведено голосування щодо прийняття вказаного рішення. Проголосувало: - "За" - 16 депутатів; - "Проти" - 1 депутат; - "Утримався" - 1 депутат; - "Не голосувало" - 1 депутат, відсутні 7. За результатом голосування Піщанською районною радою прийнято рішення від 28.05.20 року № 760 "Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства» Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради. Відповідач зазначає, що із наведеного вбачається, що Згідно із ст. ст. 1,2, 10, 17, 21, 24, 43, 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні": - делеговані повноваження - повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад; - право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування. Місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Районна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесію районної ради відкриває і веде голова ради або перший заступник, заступник голови районної ради. Пропозиції щодо питань на розгляд районної ради можуть вноситися, відповідно до Регламенту районної ради. Статтею 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Згідно із статтями 59, 72, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відповідна рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Акти органів місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Статтями 2, 14, 19, 24 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" передбачено, що депутат місцевої ради є представником інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу. Виходячи з вищевикладеного та вищевказаних норм законодавства, діючого на час прийняття відповідачем оскарженого рішення, враховуючи підстави позову, відповідач вважає необхідним зазначити наступне. Між позивачем та відповідачем виникли правовідносини щодо дострокового розірвання контракту. Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовий договір - це угода між працівником та власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки, відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законом. Твердження позивача про те, що підставами розірвання контракту між позивачем та відповідачем повинні бути тільки підстави зазначені в статті 40 КЗпП України, а не підстави зазначені в контракті та встановлені постійними комісіями відповідача з питань соціально-економічного розвитку, бюджету та комунальної власності; охорони здоров`я та соціального захисту суперечить наступним вимогам діючого законодавства України, а саме. Згідно з положеннями КЗпП України контракт - це особлива форма трудового договору, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін; сфера застосування контракту визначається законами України (частина третя статті 21 КЗпП України). Конституційний Суд України у Рішенні від 9 липня 1998 року N 12-рп/98 визначив сферу укладення контракту, вказавши, що виходячи зі змісту частини третьої статті 21 КЗпП України "трудові контракти можуть укладатись у випадках, передбачених як законами, так і постановами Верховної Ради України, указами Президента України, декретами та постановами Кабінету Міністрів України, прийнятими в межах їх повноважень. Нормативні акти Президента України як глави держави (стаття 102 Конституції України) і Кабінету Міністрів України як вищого органу у системі органів виконавчої влади (стаття 113 Конституції України) обов`язкові до виконання на території держави (статті 106, 117 Конституції України), вони встановлюють загальнообов`язкові правила, мають універсальний характер і є складовою частиною законодавства України" (абзац четвертий пункту 4 мотивувальної частини). Істотними умовами укладення контракту є передбачення строку його дії, підстав його припинення чи розірвання. Контракт укладається на строк, який встановлюється за погодженням сторін, та містить чітке зазначення, коли розпочинається строк дії контракту та коли він закінчується. Враховуючи контрактну форму трудового договору, припинення трудового договору з працівником з підстав, передбачених контрактом (пункт 8 частина перша статті 36 Кодексу законів про працю України), відповідач, із врахуванням правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 26 грудня 2012 року у справі N 6-156цс12, дійшов висновку про те, що норми частини третьої статті 40 КЗпП України на правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем, не поширюються. У вказаній постанові Верховний Суд України виходив із того, що у відповідності до частини третьої статті 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. На контрактну форму трудового договору не поширюється положення статті 9 КЗпП України про те, що умови договорів про працю, які погіршують становище працівників порівняно із законодавством України про працю, є недійсними. Таким чином, виходячи з особливостей зазначеної форми договору, спрямованої на створення умов для виявлення ініціативності та самостійності працівників з урахуванням їх індивідуальних здібностей і професійних навичок, при укладенні контракту закон надав право сторонам встановлювати їх права, обов`язки та відповідальність, зокрема, як передбачену нормами КЗпП України, так і підвищену відповідальність керівника та додаткові підстави розірвання договору. Згідно із пунктом 8 статті 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору передбачено умови, зазначені у контракті. Зміст поняття "розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу" розкрито законодавцем у пункті 4 статті 36 КЗпП України, до якого віднесено лише звільнення з підстав, передбачених статтями 40, 41 КЗпП України. Це виключає охоплення змістом терміну "розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу" будь-якого іншого звільнення, підстава якого не зазначена у статтях 40, 41 КЗпП України, або яке законодавець спеціально не визначив як розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу. Правова позиція, висловлена Верховним Судом України у постанові від 26 грудня 2012 року у справі N 6-156цс12, підтримана Верховним Судом у постановах від 03 жовтня 2018 року у справі N 545/1151/16-ц (провадження N 61-9771св18), від 15 лютого 2019 року у справі N 234/560/18-ц (провадження N 46298св18), від 11 квітня 2019 року у справі N 221/6617/16-ц (провадження N 61-42263св18). Аналогічних висновків щодо відсутності підстав для застосування норм частини третьої статті 40 КЗпП України у подібних правовідносинах щодо припинення трудового договору з працівником з підстав, передбачених контрактом, дійшов Верховний Суд України у постанові від 23 січня 2013 року у справі N 6-127цс12. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права (ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-УІІІ). Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Таким чином, вказаний правовий висновок Верховного Суду є обов`язковим для врахування при вирішення спору в аналогічних відносинах у даній справі. Пунктом 8 частини першої статті 36 КЗпП України визначено, що підставою припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом. Відповідно до підпунктів 1- -11 п. 24 розділу V «внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії» контракту він припиняється до закінчення терміну дії контракту у випадках передбачених цими пунктом. Вказане є окремою, самостійною і достатньою підставою для дострокового розірвання контракту укладеного між позивачем та відповідачем. Як зазначалося вище є належним чином встановлені факти порушень підпунктів 1,4,8, пункту 24 розділу V «внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії» контракту Таким чином, відповідач вважає, що знайшли своє підтвердження підпунктів 1,4,8, пункту 24 розділу V « внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії» контракту і як наслідок прийняття оскаржуваного рішення. Вищенаведене не спростовує вищезазначені висновки комісії про наявність порушень, допущених ОСОБА_1 вимог Статуту комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради та контракту, які є самостійними і достатніми підставами для дострокового розірвання контракту, і не свідчить про незаконність в цілому оскаржуваного рішення відповідача. Доводи позовної заяви про те, що рішення відповідача від 28.05.2020 року № 760 не містить посилань на норми законодавства про працю ( пункти ст. 40 КЗпП України ) не є обґрунтованим та законним. Окрім того позивач не оскаржує внесений запис до його трудової книжки, як незаконний. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди відповідач зазначити наступне. Відшкодування моральної (немайнової) шкоди служить виключно меті захисту особистих немайнових прав, які є абсолютними, право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. Обґрунтування позивача в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 300 000,00 (триста тисяч) гривень 00 коп., відповідач не приймає до уваги, оскільки позивачем не надано допустимих та переконливих доказів факту не порушень умов контракту позивачем, які наведені вище, у зв`язку з чим відповідач вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені відповідачем факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, відповідач приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Близнюк В.В. 22 жовтня 2020 року подав на адресу заперечення на відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем отримано відзив на позов відповідача Піщанської районної ради Вінницької області від 05 жовтня 2020 року, заперечуючи на наведені в відзиві доводи та міркування, вважає надані разом з ним докази неналежними, за наступних підстав.

ОСОБА_1 звільнено з посади головного лікаря Комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради» 28 травня 2020 року з підстав, передбачених контрактом (п. 8 ст. 36 КЗпП України). Як зазначено в постанові Верховного Суду у складі Касаційного Цивільного Суду від 30.08.2018 року в справі № 463/3091/15, особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Водночас згідно з пунктом 8 статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є підстави передбачені контрактом. Таким чином з врахуванням особливостей контрактної форми трудового договору, наявність чи відсутність вини не є визначальним дня припинення дії контракту. Визначальним у даному випадку є сам факт порушення, а встановлення вини керівника лише додатково підтверджує законність оскаржуваного наказу що виключає можливість задоволення вимоги про його скасування. Як зазначено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року в справі № 206/2351/16-ц, незважаючи на те, що звільнення ОСОБА_1 відбулося за пунктом 8 частини 1 статті 36 КЗпП У країни (з підстав, передбачених контрактом), воно повинно відбутися з дотриманням вимог законодавства про працю. Відповідно, факт або факти порушення керівником умов контракту мають бути встановлені або підтверджену в установленому законом порядку. Наведені в відзиві на позов порушення умов контракту ОСОБА_1 , мало того, що не були зазначені в рішенні № 760 від 28.05.2020 року 45 сесії 7 скликання Піщанської районної ради Вінницької області «Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради», так і не підтверджуються допустимими і належними доказами. Розпорядженням голови Піщанської районної ради Вінницької області від 07.04.2020 року № 07 «Про створення комісії по вивченню стану фінансово-господарської діяльності та виконання умов контракту комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради» було створено комісію по вивченню стану фінансово-господарської діяльності та виконанню умов контракту керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради». При цьому, відповідно п. З розпорядження, про результати проведеної перевірки, повідомити Піщанську районну раду. Тобто вказаним розпорядженням голови, був створений контролюючий орган, який не мав положення та визначених повноважень, хоча єдиним органом, на який покладено здійснення фінансового контролю, є Держаудитслужба України. До складу вказаної комісії увійшли 5 осіб, лише двоє з яких мають відповідну спеціальність. За результатами діяльності вказаної комісії було створено Довідку про вивчення стану фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради» та виконання умов контракту керівником підприємства, яка не була підписана одним із членів комісії та підписана з умовою ще одним членом комісії. Саме висновки комісії, викладеній в даній довідці, виходячи з відзиву на позов, стали підставою прийняття рішення № 760 від 28.05.2020 року 45 сесії 7 скликання Піщанської районної ради Вінницької області «Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради». Звертає також увагу суду, що в тексті довідки лише один раз зазначається про порушення умов контракту керівником КП «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Руденком В.С. - на підприємстві відсутні Порядок надходження і використання коштів, отриманих як благодійні внески, гранти та дарунки, та Порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку лікарських засобів та медичних виробів - що є порушенням п. 5.21 Контракту. Проте, порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку лікарських засобів та медичних виробів передбачений та регламентується Методичними рекомендаціями ведення обліку лікарських засобів та медичних виробів у закладах охорони здоров`я затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України від 09.09.2014 р. № 635 (у редакції наказу МОЗ України від 24.06.2019 р. № 1428), а порядок надходження і використання коштів, отриманих як благодійні внески, гранти та дарунки регламентується Порядком бухгалтерського обліку гуманітарної допомоги, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 грудня 1999 року № 298, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27 грудня 1999 року за № 915/4208. Порушення п. 5 Контракту (не погоджено з Органом управління майном відпустки) спростовується виданням наказу про відпустку, адже згідно з пп. 11 п. 11 Контракту, Орган управління майном погоджує Керівникові відпустку, відповідно виплату відпускних, премії, матеріальної допомоги, які ОСОБА_4 були отримані на картковий рахунок; Порушення пп. 15 п. 5 Контракту (керівник забезпечує проведення колективних переговорів, укладення колективного договору, виконання його вимог), пп. 21 п. 5 контракту є безпідставним, адже на підприємстві діє колективний договір. До вказаного договору за необхідністю вносяться зміни та доповнення. Зокрема, у відкритому доступі на сайті Піщанської районної ради https://pischanka-rayrada.gov.ua містяться скрін-копії рішень про зміни та доповнення до колективного договору, з яких вбачається, що зокрема 23.03.2020 р. та 23.04.2020 року за ініціативи головного лікаря ОСОБА_1 були проведені загальні збори трудового колективу та внесені зміни до колективного договору КП «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» в частин оплати праці. Згідно ст. 18 Закону України «Про колективні договори і угоди» передбачена відповідальність за порушення чи невиконання зобов`язання щодо колективного договору, угоди. Керівник КП «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Руденко В.С. з часу створення підприємства до такої відповідальності не притягувався. Порушення пп. 23 п. 5 Контракту (керівник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі виконувати нормативно-правові і розпорядчі акти Органу управління майном, видані відповідно до законодавства) в частині порушення п. 15 Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів закладів охорони здоров`я, що належать до спільної комунальної власності територіальних громад Піщанського району, затвердженого рішенням 43 сесії районної ради 7 скликання від 20.12.201 р. № 725, а саме не подання звіту про виконання фінансового плану за 2019 рік, спростовується розміщеними у вільному доступі на сайті Піщанської районної ради https://pischanka-ravrada.gov.ua рішеннями 44 сесії 7 скликання № 738 від 28.02.2020 р. «Про затвердження звіту про виконання фінансового плану Комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради за 4 квартал 2019 року», № 739 від 28.02.2020 .р. «Про Програму фінансової підтримки Комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради на 2020-2024 роки», № 740 від 28.02.2020 р. «Про звіт керівника Комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради про виконання Статутних вимог та використання майна спільної власності» за якими затверджено звіт про виконання фінансового плану, затверджено Програму фінансової підтримки та звіт керівника взято до відома. Порушення пп. 23 п. 5 Контракту (керівник зобов`язаний вживати заходів до створення у кожному структурному підрозділі і на кожному робочому місці умов праці відповідно до вимог нормативно-правових актів і нормативних документів, а також забезпечувати додержання прав працівників, гарантованих законодавством про охорону праці) щодо начебто зневажливого ставлення з боку ОСОБА_1 до інспектора з кадрів ОСОБА_5 є безпідставним та таким, що зазначеному обов`язку не відповідає. Порушення пп. 6, 17 п. 5 Контракту (керівник зобов`язаний забезпечувати дотримання у підприємстві вимог законодавства про охорону праці, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм і правил, створення належних умов праці) - звинувачення безпідставні, ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 41,42, 270 КУпАП, Комунальне підприємство «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» не отримував приписів від Державної служби України з питань праці, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Держпродспоживслужби України про усунення виявлених порушень. Що стосується посилання на порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни, а саме відсутність на робочому місці 19.03.2020 року, 05.04.20 року, 28.04.2020 року, воно є безпідставним, обов`язки керівника Комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» передбачають відвідання фельдшерсько-акушерських пунктів в населених пунктах району, а обов`язки районного педіатра передбачають знаходження та прийом хворих в лікувальному корпусі центра. З наданих копій актів, які на думку позивача є сфабрикованими, не вбачається, на якому робочому місці був відсутній ОСОБА_1 . При цьому вказані дні не визнані прогулами, заробітна плата за них ОСОБА_1 нарахована та сплачена. Порушення вимог фінансової дисципліни як в частині нарахування заробітної плати, так і розпорядження коштами в установленому законом порядку - фінансовим аудитом (ст. З, 10, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні) не встановлено. Таким чином, порушення положень контракту з керівником Комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 15.06.2018 р. з додатковими угодами, з сторони керівника ОСОБА_1 не виявлені, доводи та міркування відповідача, наведені в відзиві на позов, є хибними та безпідставними, у зв`язку з чим позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Замінений належний відповідач Піщанська селищна рада 19 травня 2021 року подала на адресу суду відзив, в якому зазначила щодо визнання протиправним та скасування рішення сесії Піщанської районної ради від 28.05.2020 року № 760 та поновлення Відповідача на роботі те, що 14 червня 2018 року, згідно рішення 27 сесії Піщанської районної ради 7 скликання № 522 ОСОБА_1 призначено головним лікарем комунального підприємства «Піщнський районний центр первинної медико-санітарної допомоги». На підставі зазначеного рішення, 15 червня 2018 року між Позивачем та Піщанською районною радою укладено контракт з метою забезпечення належного управління комунальним Підприємством «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», строком на 5 років. Згідно з пунктом 1.4 Контракту керівник (позивач) зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію комунального підприємства « Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати належний рівень медичного обслуговування населення, ефективну діяльність підприємства та інше. Отже, основним завданням керівника (позивача) відповідно до контракту та статуту (п.3.1.) КП «Піщанський РЦ ПМСД» є надання медичної допомоги населенню Піщанського району Вінницької області. Керівник (Позивач) забезпечу« виконання завдань, ефективне використання майна, погоджує кошторис, план асигнувань загального фонд) бюджету, штатний розпис, погоджує свої відпустки, відрядження, а також невідкладно інформує про свою тимчасову втрату працездатності, своєчасно і в повному обсязі виконувати розпорядження Органу управління майном, а також інших положень підпунктів пункт) 5 розділу II «Права та обов`язки сторін» контракту. Керівник (Позивач) надає Органу управління майном квартальної) та річну фінансову звітність (підпункт 3 п.5 Контракту). Органу управління майном мас право звільнити керівника (Позивача) у разі закінчення строк) дії контракту, достроково. Контракт може бути розірвано до закінчення строку йото дії, зокрема у випадках передбачених підпунктами пункту 24 розділу V «Внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії » контракту. Керівник (Позивач) достроково звільняється з посади, цей контракт розривається відповідно до рішення Органу управління майном, а саме рішенням Піщанської районної ради Вінницької області з підстав зазначених ь підпунктах п.24 розділу V «Внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії » контракту. Розірваний контракту і позивачем відбулося на підставі рішати від 28.05.2020 року №760 «Про розірваний контракту з керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради. Розпорядженням Голови Піщанської районної ради Вінницької області від 07.04.2020 року №07 «Про створення комісії по вивченню стану фінансово господарської діяльності та виконання умов контракту комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради було створено комісію по вивченню етапу фінансово-господарської діяльності та виконання умов контракту комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради. Відповідно до Довідки комісії по вивченню стану фінансово господарської діяльності та виконання умов контракту комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради було встановлено: на підставі аналізу фінансової діяльності КП «Піщанський РЦ ПМСД» встановлено порушення вимог підпункту 21 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується ) розділу II «Права та обов`язки сторін» контракту; з аналізу господарської діяльності КП «Піщанський РЦ ПМСД» та виконання умов контракту встановлено порушення вимог підпункту 13 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується) розділу II «Права та обов`язки сторін» контракту, підпункту 15 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується ) розділу II « Права та обов`язки сторін» контракту, підпункту 21 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується) розділу II «Права та обов`язки сторін» контракту, підпункту ІЗ п.5 (Керівник підприємства зобов`язується) розділу II « Права та обов`язки сторін» контракту; у порушення п.15 Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів закладів охорони здоров`я, що належать до спільної комунальної власності територіальних громад Піщанського району затвердженого рішенням 43 сесії районної ради 7 скликання від 20 грудня 2019 року № 725 «Про Порядок складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів закладів охорони здоров`я, що належать до спільної комунальної власності територіальних громад Піщанського району та діють в організаційно - правовій формі комунальних некомерційних підприємств» позивач не подав звіт про виконання фінансового плану за 2019 що є грубим порушенням підпункту 3 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується) розділу II «Права та обов`язки сторін» контракту. Як наслідок, не виконуються нормативно - правові і розпорядчі акти відповідача, що є також порушенням підпункту 23 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується) розділу ІІ «Права та обов`язки сторін» контракт); Під час виконання розпорядження Голови Піщанської районної ради Вінницької області від 07.04.2020 року) № 07 комісією встановлено факт зневажливого ставлення з боку ОСОБА_1 по підношенню до інспектора з кадрів ОСОБА_5 , що є грубим порушенням підпункту 17 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується ) розділу ІІ «Права та обов`язки сторін» контракту. За результатами проведеної перевірки по вивченню стану фінансово - господарської діяльності та виконання умов контракт) комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради комісія прийшла до таких висновків: а) ОСОБА_1 порушено вимоги підпункту 6,17 п.5 ( Керівник підприємства зобов`язується ) розділу II « Права та обов`язки сторін» контракту; б) ОСОБА_1 порушено вимоги підпункту 3 п.5 ( Керівник підприємства зобов`язується ) розділу II «Права та обов`язки сторін» контракту; в) Відповідно до підпункту 8 п. 24 розділу V. «Внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії » контракту ( див. Додаток № 1) з ОСОБА_1 може бути розірвано контракт із подальшим його звільненням з посади до закінчення строку дії контракту, оскільки ОСОБА_1 не було подано звіт про виконання фінансового плану за 2019 рік , що є грубим порушенням п.15 Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів закладів охорони здоров`я, що належать до спільної комунальної власності територіальних громад Піщанського району, затвердженого рішенням 43 сесії районної ради 7 скликання від 20 грудня 2019 року № 725 доповідна записка від 06.04.); г) ОСОБА_1 , як керівником КП «Піщанський РЦ ПМСД» не раціонально та не ефективно використовуються бюджетні кошти, що передбачені для утримання КП «Піщанський РЦ ПМСД» та надання безоплатної медичної допомоги населенню Піщанського району Вінницької області, що є порушенням підпункту 7 п.5 ( Керівник підприємства зобов`язується ) розділу II « Права та обов`язки сторін» контракту; д) ОСОБА_1 під час виконання своїх обов`язків порушив трудову дисципліну, а саме ст. 139 КЗпП України (відсутність на робочому місці 19.03.2020 року, 28.04.20 р. 05.04.20 р. див. Додаток №8), а також 06.04.2020 року відмовився надати відповідачу будь-які пояснення з приводу порушень трудової дисципліни), що є порушенням п.6 (Керівник підприємства зобов`язується ) розділу II «Права та обов`язки сторін» контракту; е) ОСОБА_1 порушено п.4.2 рішення 29 сесії районної ради 7 скликання від 27.07.2018 року № 532 та підпункти 13,23 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується) розділу II «Права та обов`язки сторін» контракту, оскільки, 20.03.2020 року вибуваючи у відпустку, ОСОБА_1 не погодив її з Органом управління майном та не отримав відповідного письмового погодження згідно Порядку визначеного органом управління майном, при цьому не зважаючи на обмежувальні заходи про тимчасове утримання керівників та лікарів медичних підприємств від відпусток під час карантину. Також мали місце випадки не повідомлення органу управління майном про тимчасову втрату працездатності; є) ОСОБА_1 порушено ст. 10 та ст. 13 ЗУ «Про колективні договори і угоди», під час проведення колективних переговорів, та укладення колективного договору, чим порушено підпункт 15 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується) розділу II « Права та обов`язки сторін» контракту; ж) відсутня прозорість нарахування заробітної плати. Премії виплачуються лише окремим працівникам, що є маніпулюванням зарплатними коштами з метою здійснення тиску на працівників у невідомих цілях. Порядок нарахування та розміри премій не відповідають діючому положенню про преміювання, що є порушенням ОСОБА_1 підпункт 15 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується ) розділу II «Права та обов`язки сторін» контракту; з) ОСОБА_1 порушено підпункт 21 п.5 ( Керівник підприємства зобов`язується ) розділу II «Права та обов`язки сторін» контракту, оскільки на підприємстві відсутні порядок надходження і використання коштів отриманих як благодійні внески, гранти та дарунки, а також порядок, приймання, зберігання, відпуску та обліку лікарських засобів та медичних виробів; и) ОСОБА_1 недостатньо уваги приділяється утриманню будівлі старого приміщення терапевтичного корпусу, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та закріплене за КП «Піщанський РЦ ПМСД» ПРР на праві оперативного управління, перебуває у неналежному стані, ремонтні роботи не проводилися там тривалий час. Станом 14.04.2020 року 8 пунктів Припису Піщанського районного сектору ДСІ від 22.04.2019 року №42, про ряд порушень ППБУ, так і не виконані. Електрогосподарство не впорядковане відповідно до вимог законодавства про енергопостачання, та законодавства про охорону праці, що є порушенням ОСОБА_1 підпунктів 5,6,17 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується) розділу II « Права та обов`язки сторін» контракту. Найбільше вразила палата для ветеранів ВВ війни, кімната пункту невідкладної допомоги та туалетна кімната; і) ОСОБА_1 грубо порушує свої обов`язки щодо контролю дотримання працівниками КП «Піщанський РЦ ПМСД» ПРР правил внутрішнього розпорядку та виконя обов`язків згідно посадових інструкцій, що є порушенням ОСОБА_1 підпункти 22 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується ) розділу II « Права та обов`язки сторін» контракту; У зв`язку з чим комісія вважає, що ОСОБА_1 , неспроможний виконувати функції головного лікаря комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги». Рекомендовано падати матеріали перевірки яка проведена відповідне, до Розпорядженням Голови Піщанської районної ради Ріпницької області від 07.04.2020 року № 07 до комісії з питань соціально-економічної розвитку, бюджету та комунальної власності, комісії в охорони здоров`я для прийняття рішення про внесення проекту рішення про розірвання контракт) із позивачем. 15 травня 2020 року згідно протоколу № 71 спільного засідання постійної комісії Піщанської районної ради з питань: соціально-економічного розвитку бюджету та комунальної власності охорони здоров`я та соціального захисту в порядку, встановленому Регламентом ( гі.1 статті 16) Піщанської районної ради Вінницької області, розглянуто довідку по перевірці комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медики санітарної допомоги» Піщанської районної ради, а також проект рішення: «Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради. 15 травня 2020 року згідно протоколу № 71 спільного засідання постійної комісії Піщанської районної ради з питань соціально-економічного розвитку,бюджету та комунальної власності охорони здоров`я та соціального захисту вирішили винести на розгляд сесії районної питання про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 на посаді головного лікаря комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», відповідно до підпункту 8 п. 24 розділу V. «Внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії » Контракту. Відповідно до Витягу з протоколу засідання 45 сесії 7 скликання Піщанської районної ради Вінницької області від 28.05.2020 року, за пропозицією постійних комісій районної ради з питань: соціально економічного розвитку бюджету та комунальної власності; охорони здоров`я т. соціального захист), районна рад, вирішила розірвати контракт з керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради ОСОБА_1 та звільнення його з посади головного лікаря комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради 28 травня 2020 року. За результатами обговорення було проведено голосування щодо прийняття вказаного рішення. Проголосувало: - "За" - 16 депутатів; - "Проти" - 1 депутат; - "Утримався" - 1 депутат; - "Не голосувало" - 1 депутат, відсутні 7. За результатом голосування Піщанською районною радою прийнято рішення від 28.05.20 року № 760 "Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства» Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради. Також відповідач зазначає, що твердження позивача те, що підставами розірвання контракту між позивачем та первісним відповідачем повинні бузи тільки підстави зазначені в статті 40 КЗпП України, а не підстави зазначені в контракті та встановлені постійною комісією Піщанської районної ради з низань соціально-економічного розвозку, бюджету та комунальної власності, охорони здоров`я за соціального захисту суперечить вимогам діючого законодавства України. В зв`язку з чим, оскільки звільнення Позивача відбулося в порядку, передбаченому законодавством, то відсутні підстави для його поновлення на роботі. Разом з тим, позивач зазначає, щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, що відшкодування моральної (немайнової) шкоди служить виключно меті захисту особистих немайнових прав, які є абсолютними, право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї на в наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. З аналізу додатків, які додані до позову (зокрема. виписок і медичної книжки Позивача) вбачається, що перелічені документи мають спільну ознаку - вони датовані до дати звільнення. Тобто порушення звичного укладу (ритму) життя Позивача уже було до його звільнення, а документи, додані до позову, у свою чергу не встановлюють причинно-наслідкового зв`язку між звільненням позивача та завданням йому цим моральної шкоди. Отже, позивач не наводить належних, достатніх та допустимих доказів, які обґрунтовували його вимогу стосовно стягнення з Відповідача моральної шкоди у розмірі 300 000,00 грн. А відтак, зазначена вимога не підлягає задоволенню.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 07 липня 2021 року позовні вимоги в кінцевій остаточній редакції підтримав повністю, просив суд поновити його на роботі на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської селищної ради, а також просив стягнути з відповідача на його користь заявлений розмір моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку за один місяць. Представник позивача адвокат Близнюк В.В. підтримав заявлені позовні вимоги в зміненому виді повністю. Позивач та його представник суду пояснили, що вважають звільнення незаконним та таким, що сталося внаслідок особистої неприязні колишнього голови колишньої Піщанської районної ради до ОСОБА_1 як головного лікаря. Як наслідок, всі порушення умов контракту, які ставляться позивачеві в вину, є надуманими, неіснуючими в реальному житті, не підтвердженими будь-якими належними та допустимими доказами. Позивача не було піддано за час роботи жодним стягненням, не притягнуто до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної, кримінальної відповідальності чи то за порушення трудової, фінансової дисципліни, податкового чи бюджетного законодавства, порушення трудових прав працівників очолюваної ним медичної установи, їх особистих прав чи інтересів. Не мали місця також випадки погіршення стану медичного обслуговування населення, а комунальне підприємство за час роботи позивача вважалось одним з найкращих у Вінницькій області.

Представник відповідача Піщанської селищної ради Потапова Л.Г. в судовому засіданні позовних вимог не визнала, заперечила проти поновлення ОСОБА_1 на роботі, вказала, що порушень при розірвання контракту з керівником комунального підприємства "Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради" не було, Піщанська селищна рада не може відповідати за даним позовом, оскільки Піщанська районна рада перебуває в стані припинення, моральна шкода позивачеві не завдана, оскільки вказані ним хвороби та проведене лікування мали місце до звільнення позивача з роботи, просила врахувати викладені у відзиві заперечення проти позову.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносин, оцінивши докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , згідно записів наданої ним трудової книжки на а.с.9,10 т.1, працював на різних посадах в медичній галузі з 01 серпня 1974 року, запис №1, починаючи з лікаря-інтерна по педіатрії, до звільнення 28 травня 2020 року, запис №11, з посади головного лікаря КП "Піщанський РЦ ПМСД" Піщанської районної ради головою районної ради Чвалюком Д.Т. з підстав, передбачених контрактом п.8 ст.36 КЗпП України, на підставі Рішення 45 сесії районної ради 7 скликання від 28 травня 2020 року №760. При цьому, 22 березня 2011 року, запис №8, був призначений на посаду головного лікаря Піщанського районного центру ПМСД в порядку переведення з посади лікаря-педіатра дільничного Піщанської ЦРЛ, а 14 червня 2018 року, запис №10, призначений головним лікарем КП "Піщанський РЦ ПМСД "Піщанської районної ради в порядку переведення з посади головного лікаря КУ "Піщанський РМЦПМСД" з послідуючим укладенням контракту на п`ять років на підставі рішення сесії районної ради №522 від 14 червня 2018 року.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 18 лютого 2015 року є ветераном праці та має відповідні пільги, а.с.11т.1.

Відповідно до рішення №760 від 28 травня 2020 року 45 сесії 7 скликання Піщанської районної ради Вінницької області "Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства "Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Піщанської районної ради на а.с.12 т.1, районна рада, керуючись Законом "Про місцеве самоврядування в Україні», Порядком призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів-об`єктів спільної власності територіальних громад Піщанського району, затвердженого рішенням 29 сесії районної ради 7 скликання від 27.07.2019 року № 532 із змінами, Статутом комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради, враховуючи пропозиції постійних комісій районної ради з питань: соціально - економічного розвитку, бюджету та комунальної власності; охорони здоров`я та соціального захисту, порушення умов контракту керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради, вирішила: " 1.Розірвати контракт з керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради Руденком Володимиром Степановичем. 2. Звільнити ОСОБА_1 з посади головного лікаря комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради 28 травня 2020 року з підстав, передбачених контрактом (п. 8 ст. 36 КЗпП України)."

Відповідно положеньКонтракту з керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради від 15 червня 2018 року, укладеним між ОСОБА_1 як керівником та Піщанською районною радою як органом управління майном, позивач виконував обов`язки головного лікаря комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради. Строк дії контракту - до 15.06.2023 року. Згідно п. 1 розділу ІІ контракту, до його обов`язків входило безпосередньо і через адміністрацію комунального підприємства охорони здоров`я здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, у тому числі забезпечувати належний рівень медичного обслуговування населення, ефективну діяльність підприємства, раціональне використання і збереження закріпленого за підприємством майна, раціональний добір кадрів, створювати умови для забезпечення належного рівня медичного обслуговування населення. Обов`язки керівника підприємства зазначені в розділі ІІ частині 5 контракту. Контракт, відповідно п. 24 розділу V контракту може бути розірваний, а керівник звільнений з посади з ініціативи Органу управління майном до закінчення строку дії контракту: 1) у разі систематичного невиконання керівником без поважних причин умов та обов`язків, визначених цим контрактом; 2) у разі одноразового грубого порушення керівником вимог законодавства чи обов`язків, передбачених цим контрактом; 3) у разі невиконання підприємством зобов`язань перед бюджетом та Пенсійним фондом України щодо сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, а також зобов`язань щодо виплати заробітної плати працівникам чи недотримання графіка погашення заборгованості із заробітної плати з вини керівника; 4) у разі неподання або несвоєчасного подання Органові управління майном на затвердження кошторису, плану асигнувань загального фонду бюджету та штатного розпису підприємства; 5) у разі несплати реструктуризованої податкової заборгованості протягом трьох місяців з вини Керівника; 6) за поданням службових осіб органів державного нагляду за охороною праці у разі систематичних порушень вимог законодавства з питань охорони праці; 7) у разі допущення збільшення обсягу простроченої кредиторської заборгованості з вини Керівника; 8) у разі неподання Органові управління майном квартальної та річної фінансової звітності; 9) у разі здачі в оренду майна, закріпленого за підприємством, та укладення договорів комерційної концесії, спільної діяльності, купівлі-продажу, кредитних договорів на суму, що перевищує 100 тис. гривень, а також договорів підряду на суму, що перевищує 500 тис. гривень, без отримання письмової згоди Органу управління майном; 10) у разі недотримання вимог фінансового та бюджетного законодавства, а також дій (бездіяльності) Керівника, що призвели до невиконання в установлені строки законних вимог органів державного фінансового контролю; 11) на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) у разі порушення вимог законодавства про працю, про колективні договори і угоди, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

01 жовтня 2018 року та 01 квітня 2019 року з позивачем було укладено додаткові угоди до контракту на ас.18,19 т.1, які регулювали умови матеріального забезпечення керівника.

Відповідно до протоколу №71 спільного засідання постійної комісії Піщанської районної ради з питань соціально-економічного розвитку, бюджету та комунальної власності, охорони здоров`я та соціального захисту від 15 травня 2020 року на а.с.20,21 т.1, до п.п.1. 2 порядку денного комісії було винесено питання розгляду довідки по перевірці комунального підприємства "Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Піщанської районної ради та розгляд проекту рішення "Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства "Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Піщанської районної ради", за наслідками розгляду та обговорення яких комісія прийняла рішення: "довідку взяти до уваги, до відома довести до всіх депутатів районної ради";"винести на розгляд сесії районної ради" ( питання про розірвання контракту).

Розпорядженням голови районної ради Чвалюка Д.Т. від 07 квітня 2020 року №7 на а.с.124 т.1 створено комісію по вивченню стану фінансово-господарської діяльності та виконання умов контракту комунального підприємства «Піщанський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради, комісії у термін до 17 квітня 2020 року провести вивчення стану фінансово-господарської діяльності та виконання умов контракту комунального підприємства «Піщанський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради за період роботи з 15 червня 2018 року по 06 квітня 2020 року, про результати проведеної перевірки, повідомити Піщанську районну раду. Зі змісту розпорядження слідує, що дану комісію створено відповідно п. 7.3.3., п. 7.3.8. Статуту комунального підприємства «Піщанський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради, п. 8.3 Контракту, укладеного Піщанською районною радою з керівником комунального підприємства «Піщанський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради, від 15 червня 2018 року, письмових звернень сімейних лікарів та медсестер Піщанської ЛА до голови Піщанської районної ради, а також акту, складеного виконавчим апаратом Піщанської ради, від 06.04.2020 року про відмову керівника КП «Піщанський РЦ ПМСД» ПРР Руденка В.С. надавати будь-які пояснення з приводу порушень трудової дисципліни.

На а.с.126-131 т.1 наявна Довідка про вивчення стану фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Піщанський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради та виконання умов контракту керівником підприємства, в якій відображено здійснення діяльності підприємства в період часу з 15 червня 2018 року по 06 квітня 2020 року, дано аналіз роботі ОСОБА_1 як головного лікаря - керівника підприємства, на звороті а.с.130 т.1 зазначено відносно до підстав розірвання контракту, зазначених в п. 24 контракту, про порушення п. 15 Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів закладів охорони здоров`я, що належать до спільної комунальної власності територіальних громад Піщанського району, затвердженого рішенням 43 сесії районної ради 7 скликання від 20 грудня 2019 року № 725 «Про Порядок складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів закладів охорони здоров`я, що належать до спільної комунальної власності територіальних громад Піщанського району та діють в організаційно-правовій формі комунальних некомерційних підприємств» та неподання ОСОБА_1 звіту про виконання фінансового плану за 2019 рік, що є порушенням п. 5.3) Контракту (керівник підприємства зобов`язується подавати в установленому порядку Органові управління майном квартальну, річну фінансову та іншу звітність закладу), інших порушень в роботі керівника медичного закладу, що підпадають під визначення передбачених в п.24 Контракту підстав до його розірвання довідка не містить.

Відповідно до Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів закладів охорони здоров`я, що належать до спільної комунальної власності територіальних громад Піщанського району та діють в організаційно - правовій формі комунальних некомерційних підприємств на а.с.133-137 т.1, до проекту фінансового плану підприємства додаються звіти про фінансові результати підприємства згідно з Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 3 «Звіт про фінансові результати»,затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.03.99 №87, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21.06.99 за №397/3690, за 1 квартал, півріччя, 9 місяців, 12 місяців минулого року і за останній звітний період ( 1 квартал року, в якому складається фінансовий план). Звіт про виконання фінансового плану керівник підприємства надає районній раді щоквартально у строки, встановлені для подання фінансової звітності, разом з пояснювальною запискою щодо результатів діяльності за квартал та із зазначенням за окремими факторами причин суттєвих відхилень стичних показників від планових, зокрема: за звітний рік - до 01 березня року, який настає за звітним періодом; за звітні квартали поточного року - до 31 травня, 31 серпня та 30 листопада кожного року.

На а.с.136-140 т.1 наявні доповідна записка, акти та публікація в місцевому виданні про фіксування порушень умов контракту, неподання фінансового звіту та висвітлення іншої діяльності керівника медичного центру, проведені первісним відповідачем Піщанською районною радою.

Крім того, судом досліджено в судовому засіданні рішення Піщанської районної ради Вінницької області 44 сесії 7 скликання №738 від 28 лютого 2020 року, яким затверджено звіт про виконання фінансового плану комунального підприємства "Піщанський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги" Піщанської районної ради за 4 квартал 2019 року ( а.с.177 т.1), рішення Піщанської районної ради Вінницької області 44 сесії 7 скликання №739 від 28 лютого 2020 року про затвердження програми фінансової підтримки комунального підприємства на ( а.с.178 т.1), рішення Піщанської районної ради Вінницької області 44 сесії 7 скликання №740 від 28 лютого 2020 року про звіт керівника комунального підприємства ОСОБА_1 , який взяти до уваги ( на а.с.179 т.1).

Відповідно до рішення Тульчинської районної ради №12 від 18 грудня 2020 року 2 позачергової сесії 8 скликання на а.с.219-221 т.1, почато процедуру реорганізації Піщанської районної ради Вінницької області шляхом приєднання до Тульчинської районної ради Вінницької області, Тульчинська районна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Піщанської районної ради.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України на безкоштовний запит на а.с.10 т.2, наданого представником позивача станом на 12 лютого 2021 року, комунальне підприємство "Піщанський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги" Піщанської районної ради змінило назву на комунальне некомерційне підприємство "Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Піщанської районної ради ( КНП "Піщанський РЦ ПМСД" ПРР), ідентифікаційний код юридичної особи 37357372, виконавчий орган - директор. Відповідач про вказані зміни суду не повідомляв.

Рішенням Тульчинської районної ради 3 сесії 8 скликання №100 від 04 лютого 2021 року "Про виключення Піщанської районної ради із складу засновників комунального некомерційного підприємства "Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Піщанської районної ради" з 01 січня 2021 року виключено Піщанську районну раду зі складу засновників комунального некомерційного підприємства "Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги", права засновника передано Піщанській селищній раді - а.с.11 т.2.

Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року судом витребувано та отримано з комунального некомерційного підприємства "Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Піщанської районної ради копію рішення №799 від 10 вересня 2020 року 47 сесії 7 скликання Піщанської районної ради Вінницької області, яким змінено найменування юридичної особи з «Комунальне підприємство «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради на «Комунальне некомерційне підприємство «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Піщанської районної ради та органи управління, затверджено та викладено в новій редакції Статут комунального некомерційного підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради, а також копію статуту комунального некомерційного підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради в новій редакції на а.с. 33-42 т.2. Відповідно до п.7.2 Статуту, поточне керівництво ( оперативне управління) Підприємством здійснює Директор, який призначається на посаду і звільняється з посади за рішенням Засновника та який відповідає кваліфікаційним вимогам Міністерства охорони здоров`я відповідно до порядку, визначеного чинним законодавством та відповідним рішенням ради. В пункті 1.2 даної редакції статуту вказується, що підприємство реорганізоване ( шляхом перетворення) комунальної установи "Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" в комунальне некомерційне підприємство "Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" за рішенням 25 сесії Піщанської районної ради 7 скликання від 16 березня 2018 року №486.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України на безкоштовний запит на а.с.67 т.2, наданого позивачем станом на 18 березня 2021 року, підприємство, в якому позивач просив його поновити продовжувало носити назву комунальне некомерційне підприємство "Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Піщанської районної ради ( КНП "Піщанський РЦ ПМСД" ПРР), ідентифікаційний код юридичної особи 37357372, виконавчий орган - директор.

11 березня 2021 року на 6 сесії 8 скликання Піщанської селищної ради Вінницької області було прийнято рішення №105: змінити засновника комунального некомерційного підприємства «Піщанський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради Піщанський район Вінницька область (код ) шляхом виключення із складу засновників Піщанської районної ради (код ) та включення до складу засновників Піщанської селищної ради (код ); змінити назву комунального некомерційного підприємства «Піщанський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради на комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської селищної ради; змінити юридичну адресу комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської селищної ради з смт. Піщанка, вулиця Центральна, 36 на смт. Піщанка, вулиця Центральна, 42, Вінницької області ( а.с.68,69 т.2). Даний доказ 18 березня 2021 року надав суду позивач, відповідач про вказані зміни суду не повідомляв.Водночас відповідач надав суду 17 березня 2021 року витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України на безкоштовний запит на а.с.84,85 т.2, в якому звернув увагу суду на те, що засновником комунальної установи ще значиться Піщанська районна рада, також судом встановлено, що в даному витягу значиться ще керівником установи з 18 січня 2011 року ОСОБА_1 , а сама установа носить назву комунальна установа "Піщанський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги".

18 березня 2021 року представник позивача надав суду звіт про виконання фінансового плану підприємства за 4 квартал 2019 року на а.с. 73-79, в якому відображено фінансові показники наростаючим підсумком з початку року, який досліджено в судовому засіданні, питання надання показників наростаючим підсумком згідно встановленої форми звітності зауважень у сторін не викликало.

29 квітня 2021 року відповідач надав суду відзив з додатками, серед яких виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, сформована 21 вересня 2020 року, з якої слідує, що підприємство носить назву комунальне некомерційне підприємство " Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Піщанської районної ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37357372 ( а.с.160,161 т.2), витяг на безкоштовний запит, сформований 29 квітня 2021 року, де містяться аналогічні попередньому витягу відомості про медичну установу, на а.с.165-168 т.2, а також витяг на безкоштовний запит, сформований 29 квітня 2021 року, на а.с.162-164 т.2, де значиться, що Піщанська районна рада з 18 грудня 2020 року перебуває у стані припинення.

Крім того судом досліджено статут комунального підприємства "Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Піщанської районної ради, затверджений рішенням 27 сесії Піщанської районної ради 7 скликання 11 жовтня 2018 року №558, наданий 12 травня 2021 року представником позивача, на а.с. 178-187 т.2, де, зокрема, в п.7.2 зазначено, що поточне керівництво ( оперативне управління) підприємством здійснює керівник підприємства - головний лікар, який призначається на посаду і звільняється з посади за рішенням Засновника та який відповідає кваліфікаційним вимогам Міністерства охорони здоров`я відповідно до порядку, визначеного чинним законодавством та відповідним рішенням ради.

На а.с.244-250 т.2 наявні досліджені судом рішення Піщанської селищної ради з додатками, якими вирішено питання фінансування КНП Піщанський районний медичний центр первинної медичної ( медико-санітарної) допомоги.

Суд також дослідив нову редакцію статуту комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Піщанської селищної ради, , затверджену рішенням 6 сесії 8 скликання Піщанської селищної ради від 11 березня 2021 року №105, на а.с.34-49 т.3, в якому в п.7.2 вказано, що поточне керівництво ( оперативне управління) підприємством здійснює директор, який призначається на посаду і звільняється з посади за рішенням сесії Піщанської селищної ради та який відповідає кваліфікаційним вимогам вимогам Міністерства охорони здоров`я відповідно до порядку, визначенного чинним законодавством та відповідним рішенням ради.

У відповіді на безкоштовний запит з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України станом на 07 липня 2021 року, підприємство носить назву комунального некомерційного підприємства " Центр первинної медико-санітарної допомоги" Піщанської селищної ради, , виконавчий орган управління - директор ( а.с.51 т.3).

Оцінка Суду.

Статтями 1,3 Конституції України встановлено, що Україна є соціальна та правова держава. Саме людина визнається в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 19 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», посадова особа місцевого самоврядування зобов`язана діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів умістах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад, призначення і звільнення їх керівників вирішуються виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради. Відповідно до ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Згідно п.18 ч.6 ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова районної ради, крім інших визначених цим Законом повноважень, вирішує інші питання, доручені йому радою.

В рішенні Конституційного суду України від 16.04.2009№ 7-рп/2009по справі № 1-9/2009 зазначено, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України. Зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку.

Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону "Про місцеве самоврядування").

Статтею 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» визначено, що призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу охорони здоров`я здійснюються відповідно до законодавства. Керівники державних, комунальних закладів охорони здоров`я призначаються на посаду шляхом укладення з ними контракту строком від трьох до п п`яти років.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України №1977 від 31.10.2018 № 1977 "Про внесення змін до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 78 "Охорона здоров`я" затверджено зміни до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 78 "Охорона здоров`я", затвердженого та впровадженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 березня 2002 року № 117 (зі змінами,) особи, призначені на посади керівників у сфері охорони здоров`я до набрання чинності цим наказом, продовжують виконувати свої обов`язки до проведення нових конкурсів. Цей наказ набирає чинності з 01 січня 2019 року, крім абзацу сьомого підпункту першого пункту 2 Змін, який набирає чинності з 01 січня 2022 року. Абзац шостий підпункту першого пункту 2 Змін втрачає чинність з 01 січня 2022 року. Даними змінами з Випуску виключено кваліфікаційні характеристики таких посад для нових призначень після 01 січня 2019 року: головний лікар лікувально-профілактичного закладу; головний лікар обласної, центральної міської, міської, центральної районної та районної лікарень; заступник головного лікаря обласної, центральної міської, міської, центральної районної та районної лікарень; заступник головного лікаря з медсестринства. У розділі "КЕРІВНИКИ": пункт 1 викладено у такій редакції: "1. Генеральний директор (директор) / начальник (завідувач) закладу охорони здоров`я ЗАВДАННЯ ТА ОБОВ`ЯЗКИ. Керує згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю закладу охорони здоров`я, відповідає за фінансово-господарські результати його діяльності. Організовує розробку та забезпечує реалізацію довгострокової стратегії розвитку закладу на основі потреб громади та ринкової ситуації. Організовує формування та моніторинг виконання операційних планів. Забезпечує виконання усіх зобов`язань перед державним та місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками та кредиторами, а також виконання господарських і трудових договорів. Організовує роботу та ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів, спрямовує їх діяльність на розвиток і вдосконалення з урахуванням соціальних та ринкових пріоритетів, підвищення ефективності роботи закладу охорони здоров`я, якості та конкурентоспроможності послуг, що надаються, їх відповідність до стандартів надання медичної допомоги і задоволення потреб замовників і споживачів у відповідних видах медичної допомоги. Веде переговори з представниками власника закладу та замовниками щодо виконання планів та умов надання послуг. Забезпечує залучення коштів на інвестиційні потреби закладу. За необхідності створює та забезпечує роботу опікунських та наглядових громадських рад при закладі. Вживає заходів щодо забезпечення закладу охорони здоров`я кваліфікованими працівниками, а також найкращого використання знань та досвіду працівників. Відбирає та призначає працівників на вакантні посади закладу. Виступає наставником та забезпечує професійний розвиток працівників. Вживає заходів щодо створення безпечних і сприятливих умов праці, додержання вимог законодавства про охорону навколишнього середовища. Забезпечує розроблення, укладення і виконання колективного договору. Вирішує питання щодо фінансово-економічної та господарської діяльності закладу охорони здоров`я в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам: заступникам директора, керівникам виробничих підрозділів, функціональних підрозділів закладу охорони здоров`я. Здійснює зовнішнє представництво закладу в адміністративних органах, засобах масової інформації тощо. Захищає майнові інтереси закладу охорони здоров`я в суді, органах державної влади та управління. Забезпечує дотримання вимог трудового законодавства. Забезпечує створення на робочому місці в кожному структурному підрозділі умов праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечує додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Забезпечує виконання вимог протипожежної безпеки. Затверджує правила внутрішнього трудового розпорядку, тривалість щоденної роботи та графіки змінності з додержанням установленої тривалості робочого тижня.

За змістом статті 21 КЗпП України контракт є особливою формою трудового договору, в якому за угодою сторін можуть встановлюватися строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі достроково.

На працівників, з якими укладено контракт, поширюється законодавство про працю, що регулює відносини по трудовому договору, за винятком, встановленим для цієї форми трудового договору, що їх трудовий договір може бути припинено й з інших підстав, передбачених законодавством (статті 36, 39-41 КЗпП).

Пунктом 8 статті 36 КЗпП України передбачено, що трудовий договір припиняється з підстав, передбачених контрактом.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", вирішуючи позов поновлення на роботі, осіб, звільнених за пунктом 8 частини першої статті 36 КЗпП України, суди повинні мати на увазі, що на підставі цієї норми припиняється трудовий договір при наявності умов, визначених сторонами в контракті для його розірвання.

Як вбачається із запису в трудовій книжці позивача, він був звільнений на підставі п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

За п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підстави, передбачені контрактом, є самостійною підставою припинення трудового договору (постанова Верховного суду України від 22 лютого 2017 року по справі N 6-86цс17)

Аналізуючи зміст норми п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, та наведену судову практику, суд приходить до висновку, що вона має відсильний характер та відсилає до контракту, в якому передбачено конкретні (як правило додаткові, не передбачені нормами КЗпП України) підстави його припинення.

В п. 5.2 Контракту позивача містяться такі підстави для його припинення: контракт, відповідно п. 24 розділу V контракту, може бути розірваний, а керівник звільнений з посади з ініціативи Органу управління майном до закінчення строку дії контракту: 1) у разі систематичного невиконання керівником без поважних причин умов та обов`язків, визначених цим контрактом; 2) у разі одноразового грубого порушення керівником вимог законодавства чи обов`язків, передбачених цим контрактом; 3) у разі невиконання підприємством зобов`язань перед бюджетом та Пенсійним фондом України щодо сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, а також зобов`язань щодо виплати заробітної плати працівникам чи недотримання графіка погашення заборгованості із заробітної плати з вини керівника; 4) у разі неподання або несвоєчасного подання Органові управління майном на затвердження кошторису, плану асигнувань загального фонду бюджету та штатного розпису підприємства; 5) у разі несплати реструктуризованої податкової заборгованості протягом трьох місяців з вини Керівника; 6) за поданням службових осіб органів державного нагляду за охороною праці у разі систематичних порушень вимог законодавства з питань охорони праці; 7) у разі допущення збільшення обсягу простроченої кредиторської заборгованості з вини Керівника; 8) у разі неподання Органові управління майном квартальної та річної фінансової звітності; 9) у разі здачі в оренду майна, закріпленого за підприємством, та укладення договорів комерційної концесії, спільної діяльності, купівлі-продажу, кредитних договорів на суму, що перевищує 100 тис. гривень, а також договорів підряду на суму, що перевищує 500 тис. гривень, без отримання письмової згоди Органу управління майном; 10) у разі недотримання вимог фінансового та бюджетного законодавства, а також дій (бездіяльності) Керівника, що призвели до невиконання в установлені строки законних вимог органів державного фінансового контролю; 11) на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) у разі порушення вимог законодавства про працю, про колективні договори і угоди, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Враховуючи положення вищевказаних норм та матеріалів справи, описаних вище, даючи аналіз та оцінку фактичним обставинам справи, правовідносинам сторін, суд ввжає, що жодна з перелічених підстав до припинення контракту з позивачем не знайшла свого підтвердження як факту, події чи обставини, яка мала місце у правовідносинах роботодавця та працівника. Як зазначалося вище, довідка про вивчення стану фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Піщанський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради та виконання умов контракту керівником підприємства, в якій відображено здійснення діяльності підприємства в період часу з 15 червня 2018 року по 06 квітня 2020 року, дано аналіз роботі ОСОБА_1 як головного лікаря - керівника підприємства, однак дана довідка не встановлює тих обставин, які можливо кваліфікувати чи розглянути як підставу до припинення контракту. З огляду на змістовне наповнення даної довідки, суд вважає недоцільним надавати її оцінку як доказу по справі, адже ті чи інші порушення у роботі працівника мають бути доведені у відповідний спосіб - наказом, постановою, вироком чи рішенням суду в разі допущення особою вимог податкового, трудового законодавства чи іншого законодавства. Єдиною обставиною, відображеною у вказаній довідці, яка кореспондується з підставами припинення контракту, є неподання керівником фінансового звіту, однак такий звіт керівником було подано, що спростовується вище переліченими та проаналізованими судом доказами, в тому числі самим фінансовим звітом, поданим в строк за визначеною формою з показниками роботи з наростаючим підсумком. Зміст цього звіту не викликав зауважень відповідача, а твердження позивача про те, що за порушення фінансової дисципліни він не піддавався санкціям чи стягненням, не було спростовано відповідачем.

Вирішуючи даний спір, суд зважає на те, що, врахуванням особливостей контрактної форми трудового договору, наявність чи відсутність вини не є визначальним для припинення дії контракту. Визначальним у даному випадку є сам факт порушення, а встановлена вина керівника лише додатково підтверджує законність оскаржуваного наказу. Такі висновки дав Верховний суд у Постанові ВС від 30 серпня 2018 р., справа №463/3091/15, у постановах від 05 грудня 2018 р, справа №719/348/16-ц; від 10 квітня 2019 р, справа №522/10592/17;від 14 березня 2018 р, справа №753/18013/14., а також у постанова ВС від 7 листопада 2018 р., справа №629/3910/17, постанові від 23 січня 2018 р, справа №203/6039/15-ц щодо доведеності фактів порушення чи невиконання умов контракту.

Щодо реорганізації медичного закладу, зміни його засновника, назви та посади керівника, суд вважає, що слід взяти до уваги наступне.

За нормою ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Статтею 81 Цивільного кодексу України передбачено, що юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом органу місцевого самоврядування.

Юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом (ст. 83 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 89 Цивільного кодексу України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування. Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.

Згідно із ч. 6 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

За нормою ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається із витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копій статутів медичного закладу, в якому працював позивач, комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Піщанської селищної ради із назвою керівника, який здійснює поточне керівництво, директор, діє під кодом , який було присвоєно попереднім установам, в яку було прийнято позивача на роботу та з якої його було звільнено ( комунальна установа, комунальне підприємство, комунальне некомерційне підприємство). Згідно із п. 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року №118, ідентифікаційний код зберігається за суб`єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. У разі перетворення юридичної особи, за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код.

За нормою ч. 2 ст. 108 Цивільного кодексу України, у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

З огляду на норми ст. ст. 104, 108 Цивільного кодексу України, всіх редакцій статутів медичної установи, які були в розпорядженні суду і які суд дослідив, комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Піщанської селищної ради це підприємство правонаступник комунального некомерційного підприємства, його попередника комунального підприємства ( звільнено з нього позивача) та комунальної установи ( позивача прийнято на роботу головним лікарем), в зв`язку із чим до нього перейшли всі обов`язки її попередника, в тому числі по виконанню умов Контракту із позивачем, зокрема і збереження посади головного лікаря ( вище зазначалось про кваліфікаційні вимоги працівників МОЗ), яка зазнала перетворення в директора, при цьому зберегла весь обсяг прав та обов`язків, посадових повноважень, яким був наділений головний лікар. На час завершення розгляду справи та винесення судом рішення у суду відсутні відомості про припинення діяльності чи ліквідацію тієї з медичних установ, в якій працював позивач. Крім того докази про реорганізацію такої установи надавалися суду виключно позивачем, його представником чи витребовувались судом за клопотанням позивача, при цьому сторона відповідача, заперечуючи проти позову як по суті, так і по процедурі звільнення, замовчувала такі обставини та доказів не надавала. За таких обставин, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і діє у спірних відносинах вільно, здійснює свої права на свій розсуд, а також виконує обов`язки у межах, наданих їй договором або актами законодавства і повинна діяти добросовісно, розумно, обачно, передбачаючи наслідки.

Розгляд цивільних справ у суді здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства ( ст.ст.12,13 ЦПК). Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Предметом позову є матеріально-правовий зміст позовних вимог, задоволення пред`явлених вимог є метою позивача, результатом реалізації права на отримання шляхом ухвалення судом рішення конкретно визначеного цими вимогами блага. Підставами позову є факти і обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача. Підстави та предмет позову взаємопов`язані, предмет позову обумовлюється підставами позову, випливає з них, ці елементи позову не можуть розглядатися окремо один від одного. Вимоги позову можуть бути задоволені за умов, коли вони ґрунтуються на підставах позову, відповідають вимогам закону, договору та є доведеними у належний процесуальний спосіб. Право позивача вимагати з передбачених законом підстав задоволення позову і, відповідно, право відповідача на захист від позову можуть бути належно реалізовані сторонами за умови пред`явлення конкретних, чітко сформульованих вимог, що, зокрема, не допускають множинного тлумачення, припущень, і за межі яких не вправі виходити суд.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором; у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ч.ч. 1, 2 ЦПК України). Тобто, суд може визначити відповідний ефективний спосіб захисту права лише в разі, якщо такий спосіб не визначається законом або договором, і відповідно до сформульованої позовної вимоги, при цьому, такий визначений судом спосіб захисту права не повинен суперечити закону.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений статтею 5-1 Кодексу законів про працю України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Згідно статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Пленум Верховного Суду України у Постанові від 06 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" у п.п. 18,19 вказав, що при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з`ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові. Суд не в праві визнати звільнення правильним, виходячи з обставин, з якими власник або уповноважений ним орган не пов`язували звільнення. Якщо обставинам, які стали підставою звільнення, в наказі (розпорядженні) дана неправильна юридична кваліфікація, суд може змінити формулювання причин звільнення і привести його у відповідність з чинним законодавством про працю. Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення. У випадках зміни власника підприємства (установи, організації) чи його реорганізації (злиття з іншим підприємством, приєднання до іншого підприємства, поділу підприємства, виділення з нього одного або кількох нових підприємств, перетворення одного підприємства в інше, наприклад, державного підприємства в орендне підприємство або підприємства в господарське товариство) дія трудового договору працівника продовжується (ч.3 ст.36 КЗпП в редакції від 19 січня 1995 року).

Відповідачем до суду не надано жодних доказів припинення діяльності юридичної особи, в якій працював ОСОБА_1 , рівно як і доказів того, що зі зміною назви посади, на якій працював позивач, з головного лікаря на директора, його посадові обов`язки зазнали істотних змін чи настільки змінилися, що виконання звільненим працівником його попередньої роботи стало неможливим в силу нестачі навиків, знань, кваліфікації, освіти, тощо.

Відповідно до ст. 9 Конвенції МОП N 158 про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця 1982 року, яка ратифікована Верховною Радою 04.02.94 року, тягар доведення наявності законної підстави для звільнення, як це визначено в ст. 4 цієї Конвенції, лежить на роботодавцеві. Вказане відповідає позиції ВСУ, висловленій в постанові від 22 березня 2017 року в справі № 6-3135 цс16, де зазначено, що судам необхідно надати оцінку та дослідити контракт, а також з`ясувати інші вагомі обставини звільнення.

Крім того, відповідно до ст. 7 вказаної Конвенції МОП, трудові відносини з працівником не припиняються з причин, пов`язаних з його поведінкою або роботою, доти, доки йому не нададуть можливість захищатись у зв`язку з висунутими проти нього звинуваченнями, крім випадків, коли від роботодавця не можна обґрунтовано чекати надання працівникові такої можливості. Відповідно до п. 8 Рекомендації щодо припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця N 166 Трудові відносини з працівником не повинні припинятись у зв`язку з незадовільним виконанням ним професійних обов`язків, якщо тільки роботодавець відповідним чином не вказав йому на це й письмово не попередив його і якщо тільки працівник надалі незадовільно виконує свої обов`язки після закінчення розумного строку, встановленого для виправлення становища.

Всупереч вказаним вимогам Конвенції МОП № 158 та Рекомендації № 166, які є частиною національного законодавства, ОСОБА_1 було звільнено без врахування його заперечень, а в тих випадках, коли він таких заперечень не надавав, позивач це пояснив суду тим, що пояснення в нього відбирались поза встановленою дисциплінарною процедурою неповноважним та некомпетентним органом, яким була створена відповідачем комісія, позивача не попереджено про можливе звільнення, тим самими не надано можливість захищатися від висунутих проти нього звинувачень.

З огляду на вказане, оспорюване рішення №760 від 28 травня 2020 року 45 сесії 7 скликання Піщанської районної ради Вінницької області "Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства "Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Піщанської районної ради, видане з порушенням норм трудового законодавства, не відповідає умовам Контракту, а тому є незаконним та підлягає скасуванню, а позивач поновленню на роботі зі стягненням заробітку за час ввесь вимушеного прогулу.

Відповідно до частин 2,7 ст. 235 КЗпП, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу; рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Згідно з пунктом 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, (далі - Порядок № 100) середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

У пункті 10 Порядку № 100 встановлено, що у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення. На госпрозрахункових підприємствах і в організаціях коригування заробітної плати та інших виплат провадиться з урахуванням їх фінансових можливостей. (Абзац перший пункту 10 із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ N 348 ( 348-95-п ) від 16.05.95, N 1266 ( 1266-2001-п ) від 26.09.2001 ).

При обчисленні середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача суд використовує відомості про заробіток позивача за березень, квітень 2020 року згідно довідки про доходи на а.с. 65 т.1 та визначає, що середньоденна заробітна плата становить 1160,8 грн., кількість робочих днів вимушеного прогулу 276 ( з дня звільнення до дати постановлення рішення), звідки заробіток шляхом множення цих двох величин становить 320380,8 грн.

Стосовно позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Як передбачено ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Порядок відшкодування моральної шкоди у сфері трудових відносин регулюється ст. 237-1 КЗпП України, яка передбачає, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Зазначена норма закону містить перелік юридичних фактів, що складають підставу виникнення правовідносин щодо відшкодування власником або уповноваженим ним органом завданої працівнику моральної шкоди.

За змістом указаного положення закону підставою для відшкодування моральної шкоди згідно із ст. 237-1 КЗпП України є факт порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України ( п.3, 9) № 4 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема, в моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Позивач в позовній заяві зазначає, що по роду професійної діяльності він спілкується з великим колом осіб - пацієнтів, медичних працівників, керівників підприємств, установ, організацій як районного рівня, так і в масштабах області. Через публікації в пресі та розголос у суспільстві йому приходиться відповідати на питання щодо притягнення до відповідальності, виправдовуватись, пояснювати ситуацію, доказувати невинуватість, відсутність порушень, тощо. Це призвело до почуття приниження та завдавало шкоди його діловій репутації. Як наслідок, це призвело до душевного хвилювання, додаткового психічного та психологічного навантаження, необхідності докладати додаткових зусиль для відновлення душевної рівноваги.

Позивач вказує, що знаходження в постійному стресовому стані призвело до загострення гіпертонічної хвороби, захворювання на цукровий діабет II типу, важкого ступеню перебігу, діабетичний стеогепатоз, діабетичну непроліферативну ретинопатію обох очей, ангіопатію сітківки обох очей, ішемічну хворобу серця, дифузійний кардіосклероз, коронаросклероз, серцеву недостатність І ступеня. Також зазначає, що до цих подій позивач неодноразово лікувався в медичних закладах, зокрема в Крижопільській окружній лікарні інтенсивного лікування та санаторії «Шаян» з приводу зазначених хвороб. Існує реальна загроза безповоротної втрати здоров`я взагалі та працездатності зокрема.

Позивачем на підтвердження вказаних обставин надано виписки із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 виданої Вінницькою обласною клінічною лікарнею ім. М.І. Пирогова та ДП «СКК «Моршин курорт» де позивач з 07 липня по 07 серпня 2019 року та з 27 листопада по 20 грудня 2019 року відповідно проходив стаціонарне лікування з приводу ІХС, діффузного атеросклеротичний міокардіосклерозу. Діабитично дистальною сенсорною полінейропатією ніг, склерозу аорти, НМК 1. Гіпертонічною аегіопатією сітківко обох очей. Шлуночковою єкстрасистолією. Гіпертонічна хвороба 2 ст., ГЛШ з діастолічною дісфункцією, кризи 2 порядку. Цукровим діабетом 2 типу середньої ступені важкості в стадії субкомпенсацїї, аліментарно-конституційним ожирінням 1 ст. Багатовузловий нетоксичний зобом 1 ст.

Разом з тим рішенням Лікарсько-консультативної комісії Піщанського РМ ЦПМСД № 814 до протоколу № 588 від 15 липня 2020 року, ОСОБА_1 жителю смт. Піщанка Вінницької області підтверджено раніше встановлені діагнози та зазначено, що хворий потребує постійного лікування.

Разом з тим, доказів погіршення стану здоров`я, загрози безповоротної втрати працездатності та загострення діагностованих хвороб саме через незаконне звільнення позивачем не наведено та суду не надано. Крім того жодних доказів на підтвердження обставин в обґрунтування спричинення моральної шкоди, як то документи, які підтверджують лікування позивача в санаторії «Шиян» до позовної заяви не долучено.

Також з наданої позивачем ксерокопії сторінки газети з назвою «Піщанські вісті», то вона не може бути взята судом до уваги як належний та допустимий доказ по справі, оскільки на ній розміщене «Актуальне інтерв`ю з головою Піщанської районної ради ОСОБА_6 », в якому серед питань, про ситуацію захворювання на Covsd-19 та адміністративний устрій району, обговорено питання «Звернення сімейних лікарів і медсестер КП «Піщанський РЦ ПМСД» щодо порушень, несправедливого нарахування заробітної плати, що спричинило створення ненормального психологічного клімату в колективі». Крім того, з наданої ксерокопії сторінки газети з назвою «Піщанські вісті» не можливо визначити дату розміщеної на ній публікації, також відсутня інформація про розміщення даного матеріалу саме відповідачем.

Таким чином, під час судового розгляду не встановлена наявність завданої моральної шкоди позивачу, яка полягала у приниженні честі, гідності та ділової репутації, чим порушився його звичайний життєвий уклад.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, деякі форми нематеріальної шкоди, включаючи моральні страждання, за самою їхньою природою не завжди можна підтвердити конкретними доказами (рішення у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства» (Abdulaziz, CabalesandBalkandaliv. theUnitedKingdom) від 28 травня 1985 року, серія А, № 94, п.96), але це не заважає суду присуджувати грошову компенсацію, якщо у нього є розумні підстави вважати, що заявник зазнав моральної травми, яка потребує такого відшкодування.

Крім того, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" ( ОСОБА_7 ) серія А. 303-А; пункт 29).

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі поданих учасниками справи доказів, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про стягнення моральної шкоди.

Таким чином у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню не підлягає, в решті задоволених вимог стягується з відповідача на користь позивача та держави.

Враховуючи складність даної справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, беручи до уваги, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що складання повного рішення суду слід відкласти не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав та інтересів учасників процесу, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення в судовому засіданні 07 липня 2021 року, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 279, 352, 354, 430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії Піщанської районної ради, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 760 від 28.05.2020 року 45 сесії 7 скликання Піщанської районної ради Вінницької області «Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради».

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської селищної ради, юридична адреса: адреса: вул. Центральна, 36 смт. Піщанка Вінницької області, 24700, .

Стягнути з відповідача Піщанської селищної ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку від дня звільнення 28 травня 2020 року до дати постановлення рішення в справі 07 липня 2021 року в загальному розмірі 320 380 гривень 80 копійок без врахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської селищної ради.

Рішення в частині стягнення середнього заробітку допустити до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

В задоволенні позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 незаконним звільненням, в розмірі 300 000 гривень 00 копійок,- відмовити.

Стягнути з Піщанської селищної ради на користь держави судовий збір у сумі 840 гривень 80 копійок за позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення сесії Піщанської районної ради.

Стягнути з Піщанської селищної ради на користь держави судовий збір у сумі 840 гривень 80 копійок за позовну вимогу про поновлення на роботі.

Стягнути з Піщанської селищної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 970 гривень 00 копійок за позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути з Піщанської селищної ради на користь держави судовий збір у сумі 233 гривні 81 копійка за позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Скорочене рішення проголошено в судовому засіданні 07 липня 2021 року, що є датою ухвалення судового рішення.

Повне рішення буде складено 12 липня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_8 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: Піщанська селищна рада, місцезнаходження 24700, Вінницька обл., Піщанський р-н, селище міського типу Піщанка, вулиця Центральна, будинок 85, .

Суддя: