overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.07.2021
№642/2895/21
2-н/642/560/21
УХВАЛА

13 липня 2021р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Дата документу 12.07.2021
Справа № 501/2007/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_2

предмет та підстави заяви: про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 червня 2021 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідь на запит суду про місце реєстрації сторін на адресу суду надійшла 05 липня 2021 року та 09 липня 2021 року, згідно якої місце реєстрації позивача: АДРЕСА_1 , місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Сімейним Кодексом України визначено підстави для розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану та підстави для звернення з позовом про розірвання шлюбу до суду.

Так, згідно ч.1 ст.106 Сімейного кодексу України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу (ч.1 ст.109 СК України).

Як слідує із змісту позовної заяви та доданих до неї документів сторони в шлюбі дітей не мають.

Про відмову відповідача розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану позивач в позовній заяві не вказує.

Отже, на теперішній час спір відсутній, тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Позовну заяву, разом з доданими до неї матеріалами, повернути позивачу.

Роз`яснити сторонам, що вирішити питання про розірвання шлюбу вони можуть через органи РАЦС.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 420/877/18
Провадження № 22-ц/810/71/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Гаврилюка В.К., Коновалової В.А.

за участю секретаря : Вовчанської С.В,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Закотненська»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 20 листопада 2020 року, ухвалене судом у складі судді Чалого А.В.

за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Закотненська» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення об`єкта оренди,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 256, 259,367,374, 376, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 10 листопада 2020 року в оскаржуваній частині про відмову у задоволенні позовних вимог про повернення земельної ділянки скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Закотненська» про повернення земельної ділянки задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :10:003:0077, яка розташована на території Закотненської сільської ради, площею 3,24 га та належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія та номер IV-ЛГ №038284 виданий 10.02.2002 року.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Закотненська», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судові втрати по сплаті судового збору у розмірі 1362, 00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 03 березня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 408/3500/20-ц
Провадження № 2/417/168/21
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

"12" липня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Марківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відшкодування майнової та моральної шкоди ,

у с т а н о в и в:

29.04.2021 до Марківського районного суду із Луганського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Марківського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засідання за правилами загального позовного провадження 19 липня 2021 рокуо 10-00 год.

12.07.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши клопотання позивача дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи місце проживання позивача, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Біловодському районному суду Луганської області.

Перевіривши, що Біловодський районий суд Луганської області має технічну можливість забезпечити участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним призначити судове засідання з участю позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відшкодування майнової та моральної шкоди в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Біловодському районному суду Луганської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 10 годині 00 хвилин 19 липня 2021 року в цивільній справі №408/3500/20 в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 та забезпечити участь відповідального працівника суду для перевірки явки і встановлення особи що братиме участь у справі.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам та Біловодському районному суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа 431/2228/21
Провадження 2/431/524/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 липня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря: Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старобільської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Старобільської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком та зняття з реєстраційного обліку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Відповідач по справі Старобільська міська рада в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність її представника, не заперечує проти заявлених вимог позивача.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись статтями 280 - 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старобільської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 932/1335/21
Провадження № 2/204/1686/21

про відкриття провадження по справі
23 червня 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшли за підсудністю з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2021 року справу передано у моє провадження.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 189, 191, 198-199, Цивільного процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на дитину.
Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 02 серпня 2021 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивачка не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивачки на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа №557/344/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 липня 2021 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацка Д.В., при вирішенні питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 25.02.2021 року, провадження по даній справі було зупинене, призначено судово-почеркознавчу експертизу.

07.07.2021 року до суду повернулися матеріали справи №557/344/20 та висновок експерта від 16.06.2021.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання договору оренди землі недійсним,- поновити.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 вересня 2021 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (вул. Олени Теліги, 1А, смт Гоща Рівненської області, Е-mail:).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
233 Справа № 2н-930/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 липня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового наказу.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.433, п.17.4 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового наказу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (м. Костянтинівка проспект Ломоносова, 157, корпус 2, поверх 2, каб.№20) на 23 липня 2021 року об 10:30год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
Справа № 343/2344/20
Провадження № 22-ц/4808/1216/21
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду, ухвалене головуючим суддею Лицуром І.М. 01 червня 2021 року, повний текст якого складено 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, передбачених ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 01 червня 2021 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив слід направити до апеляційного суду протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/14766/18

Пров. №2/766/2971/21

12 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідача, стягнення моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про компенсацію судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідача, стягнення моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус