Справа № 287/2224/19
У Х В А Л А

"12" липня 2021 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ в Ємільчинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ в Ємільчинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Винару Л.В.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Із заяви вбачається, що заявницею не дотримані норми ст. 175 ЦПК, а саме у заяві не зазначено: ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У вступній частині заяви у якості заінтересованої особи зазначено Відділ в Ємільчинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, проте відповідно до пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на даний час вищевказана юридична особа не зареєстрована, тому в цій частині заяву слід уточнити.

Також у описовій частині заяви зазначено, що мати заявниці після розлучення змінила прізвище на « ОСОБА_2 », але докази, які б підтверджували факт зміни прізвища до заяви не додано.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви заявниця просить визнати факт належності її матері ОСОБА_3 , 1943 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бобриця Ємільчинського району Житомирської області сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0249436, виданого на підставі розпорядження Ємільчинської РДА за № 131 від 20.04.1997 року на прізвище « ОСОБА_4 », але при цьому зазначений сертифікат до заяви не додається.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається з матеріалів заяви копії додатків, що додаються до заяви не завірені належним чином.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ в Ємільчинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар