Справа № 373/969/21
Номер провадження 2/373/621/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс» про повернення суми коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі 190 186 грн 96 коп.

В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що відповідач знаючи про визнання судом Договору про відступлення права вимог № б/н від 26.05.2015, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованого у реєстрі за № 6266, укладеним між ПАТ «Український Професійний банк» та ТОВ «ФК Аурум Фінанс» нікчемним, продовжував безпідставно отримувати кошти по кредитному договору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Однак, подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, позивач в позовній заяві зазначає, що в період з 2015 р. по 2017 р. нею було сплачено на рахунок відповідача кошти в розмірі 190 186 грн 96 коп. Разом з цим, до позову додано копії квитанцій з ПриватБанку від 27.09.2016, 07.10.2016, 09.11.2016, 12.12.2016, 10.01.2017, 08.02.2017, 10.04.2017, із яких вбачається що платником послуг є ОСОБА_2 , який не є стороною по справі та з яким ПАТ «Український Професійний банк» не перебував у договірних відносинах.

В той же час, додані документи не узгоджуються зі змістом позовних вимог, на підставі яких позивач просить стягнути з відповідача кошти розмір яких як вважає позивач нею були перераховані на рахунок відповідача.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У поданій позовній заяві позивачем не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити про наявність в нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього, із змісту позовної заяви вбачається, що між Публічним акціонерним товариством «Український Професійний банк» та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір від 20.08.2012, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сингаївською С.О., зареєстрований в реєстрі за № 6550, копія якого як зазначено в переліку доданих документів до позову додається.

Однак, належними та допустимими доказами позивач не підтверджує зазначені обставини і до позовної заяви не додає копію іпотечного договору від 20.08.2012. За відсутності такого договору не можна дійти до висновку, що даний позов відноситься до позовів про захист прав споживачів.

Крім цього, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не є стороною Договору про відступлення права вимог № б/н від 26.05.2015, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованого у реєстрі за № 6266, укладеним між ПАТ «Український Професійний банк» та ТОВ «ФК Аурум Фінанс», а отже в розумінні цього договору не може бути споживачем. У зв`язку з цим суд звертає увагу на положення ст. 28 ЦПК України щодо можливості визначення позивача з підсудністю даного позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язана додати до позовної заяви всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, позивач повинна підтвердити зазначені обставини письмовими доказами та надати їх копії засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства для відповідача.

В цілому, позивачу слід врахувати зазначене вище й привести свої вимоги, обґрунтування позову, відповідно до вимог цивільного процесуального закону та цієї ухвали.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс» про повернення суми коштів, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ