ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2021 року

м. Харків

справа №640/15421/15-ц

провадження № 22ц/818/2582/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Кредитної спілки «Самопоміч» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року в складі судді Лях М.Ю. по справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Самопоміч» про визнання недійсними договорів та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року позовні вимоги Кредитної спілки «Самопоміч» - задоволено частково; в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

На вказане рішення суду поштою 15 лютого 2021 року Кредитна спілка «Самопоміч» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року справу витребувано з Київського районного суду м. Харкова.

До суду апеляційної інстанції справа надійшла 05 березня 2021 року.

В апеляційній скарзі Кредитної спілки «Самопоміч» міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 15 січня 2021 року, що підтверджується розпискою про отримання копії оскаржуваного судового рішення (а.с. 181 том 5).

Оскільки апеляційну скаргу на рішення суду подано Кредитною спілкою «Самопоміч» у межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду, необхідно поновити Кредитній спілці «Самопоміч» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту оскаржуваного рішення суду вбачається, що позов Кредитної спілки «Самопоміч» задоволено частково. Кредитна спілка «Самопоміч» оскаржує рішення суду в частині вимог щодо відсотків, які складають 77,67% уточнених позовних вимог. За подачу позову у такому розмірі підлягав сплаті судовий збір у сумі 10 918,10 грн (14 057,04 грн х 77,67%), 150% від цієї суми становить 16 377,15 грн.

В матеріалах справи міститься акт від 19 лютого 2021 року про відсутність доказу сплати судового збору, який вказано як додаток до апеляційної скарги Кредитної спілки «Самопоміч».

Враховуючи викладене, судовий збір за подачу апеляційної скарги Кредитною спілкою «Самопоміч» не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Кредитної спілки «Самопоміч» без руху для сплати судового збору в сумі 16 377,15 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Кредитної спілки «Самопоміч» про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Самопоміч» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Самопоміч» про визнання недійсними договорів та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити Кредитній спілці «Самопоміч»10 днів для сплати судового збору в розмірі 16 377,15 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака