провадження № 6/294/36/21
Справа № 295/5946/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чуднові подання старшого державного виконавця Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Гулінської І.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 старший державний виконавець Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Гулінська І.І. звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання старший державний виконавець посилається на те, що у Чуднівському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебуває на виконанні виконавче провадження №64518684 по стягненню з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 40800,00 грн.

Боржник рішення суду не виконує, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення. Боржник на виклик до відділу ДВС не з`явився, про що державним виконавцем складено акт.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання старшого державного виконавця Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Гулінської І.І. про примусовий привід боржника непідлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у Чуднівському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебуває на виконанні виконавче провадження №64518684 по стягненню з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 40800,00 грн.

Пунктом 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Привід за своєю природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Старшим державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів на підтвердження того, що боржнику дійсно надсилався виклик.

Таким чином, суд вважає, що підстави для застосування до боржника примусового приводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 353, 438 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Гулінської І.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро