УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 липня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2021 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з квітня 2019 року по 01 червня 2021 року в сумі 216973,97грн.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, приходжу висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно допункту 5 частини 2 статті 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

За п. 4 частини 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Разом з цим, в матеріалах заяви про видачу судового наказу, всупереч вимогам статті 163 ЦПК України відсутній обґрунтований розрахунок суми заборгованості, що підлягає стягненню з боржника. Довідка Державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр" №84/08 від 31.05.2021 року не містить інформації про період, за який просить стягнути заробітну плату (помісячну розбивку), а лише зазначено, що заборгованість по заробітній платі станом на 01.06.2021 року складає 216973,97 грн. Окрім того, з доданої Довідки не можливо встановити, що заробітна плата була не виплачена, або виплачена із порушенням строків такої виплати, відсутні відомості чи включає в себе сума заробітної плати 216973,97 грн. нараховані податки, чи ця сума до виплати за відрахування обов`язкових податків та платежів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 КПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

За частиною 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділу, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, 165, 166, 258- 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус