Справа №2-1244/10
6/303/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В. Справа №2-1244/10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Державна іпотечна установа звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Заяву мотивує тим, що 11 травня 2010 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення по справі №2-1244/10 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості у розмірі 470 999 грн. 63 коп., судові витрати у розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп.. 11 лютого 2015 року між ДПУ та публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір відступлення згідно якого, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» відступає, а державна іпотечна установа набуває всі права вимоги за кредитним договором №238 М/І07-4.4 від 17.10.2007 року, де ОСОБА_1 є боржником, згідно договору іпотеки б/н від 17.10.2007 року іпотекодавцем виступає ОСОБА_1 , згідно договору поруки №238-1 від 17.10.2007 року поручителем боржника є ОСОБА_2 , згідно договору поруки №238-2 від 17.10.2007 року поручителем боржника є ОСОБА_3 , згідно договору поруки №238-3 від 17.10.2007 року поручителем боржника є ОСОБА_4 .. Тому, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-1244/10 з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на державну іпотечну установу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник заявника в поданій заяві просить справу розглянути у відсутності представника заявника, заявлені вимоги, просить задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи його відсутності, у задоволенні заяви просить відмовити. Також, боржник подав до суду заперечення проти заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якому просить відмовити у задоволенні заяви. Дане заперечення мотивує тим, що 02.10.2010 рокцу було відкрито виконавче провадження, яке 01.07.2013 року було закінчено, виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі ст.47 ч.1 п.2 у зв`язку з відсутністю майна у боржника. Згідно ст.12 ч.1,2 Закону України «Про виконавче провадженя» від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Виконавче провадження було закінчено у 2013 році, договір про відступлення прав вимоги було укладено у 2015 році, тому просить відмовити у задовленні заяви у зв`язку із пропуском пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Вивчивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси. У відповідності до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Статтею 15 ч.5 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до приписів ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Як вбачається із матеріалів справи 11 лютого 2015 року між ДПУ та публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір відступлення згідно якого, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» відступає, а державна іпотечна установа набуває всі права вимоги за кредитним договором №238 М/І07-4.4 від 17.10.2007 року, де ОСОБА_1 є боржником, згідно договору іпотеки б/н від 17.10.2007 року іпотекодавцем виступає ОСОБА_1 , згідно договору поруки №238-1 від 17.10.2007 року поручителем боржника є ОСОБА_2 , згідно договору поруки №238-2 від 17.10.2007 року поручителем боржника є ОСОБА_3 , згідно договору поруки №238-3 від 17.10.2007 року поручителем боржника є ОСОБА_4 .. Встановлено, що 11 травня 2010 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення по справі №2-1244/10 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості у розмірі 470 999 грн. 63 коп., судові витрати у розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп. (а.с.120-122). Як слідує з інформації про виконавче провадження від 10.12.2020 року, виконавчий лист від 02.07.2010 року по справі за №2-1244, де боржником є ОСОБА_1 було повернуто стягувачу публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» 01.07.2013 року на підставі ст.47 ч.1 п.2 у зв`язку з відсутністю майна у боржника (а.с.211-213). Таким чином виконавче провадження закінчено. Відповідно до ст.12 ч.1 Закону України «Про виконавче провадженя», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Заявник звертаючись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні не врахував, що трьохрічний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником до суду не подано. Отже, враховуючи вищенаведене, суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні. Керуючись ст.15 Закону України „Про виконавче провадження, ст.512 ЦК України, ст.ст.18, 55, 433, 442 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич