Провадження № 2/325/246/2021
Справа № 325/747/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Васильцової Г.А., за участю секретаря судового засідання Міняйло А.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, третя особа - Приазовська районна державна адміністрація,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку від 24.04.2009 р. серія ЯЕ № 281136 на земельну ділянку № :02:001:0039 площею 7,95 га та серія ЯЕ № 281137 на земельну ділянку № :01:002:0072 площею 0,86 га, видані на ім`я ОСОБА_2 . Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.

Разом із позовом до суду подана заява про забезпечення позову, у якій позивач просить суд заборонити розпорядження земельними ділянками № :02:001:0039 площею 7,95 га та № :01:002:0072 площею 0,86 га, видані на ім`я ОСОБА_2 до ухвалення судом рішення у справі 325/747/21.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що відсутність заборони розпорядження спірними земельними ділянками може призвести до неможливості виконання судового рішення, оскільки на сьогодні земельна ділянка може бути безперешкодно передана у власність чи оренду іншим особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, та без фіксації судового процесу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Пунктом 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звертає увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття певних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення.

У позовній заяві позивачка порушує питання про визнання недійсними державних актів земельних ділянок, підставою для яких було рішення суду, яке скасоване, та вказані земельні ділянки, як зазначає, належать її матері, яка померла. В результаті чого вона, як спадкоємниця не може отримати свідоцтво про право на спадщину на вказані земельні ділянки матері.

Враховуючи, що предметом спору у справі є визнання недійсними державних актів на земельні ділянки, то вчинення реєстраційних дій із вказаними земельними ділянками, може ускладнити виконання рішення суду у справі, у випадку задоволення позову.

Тому, на переконання суду, підстави позову і викладені обставини, на які посилається позивач, свідчать, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або навіть унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача, в разі задоволення позову та доведення обставин, на які посилається позивач.

Таким чином, на переконання суду, заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Захід забезпечення позову не містить заборон, передбачених ч. 4-10 ст. 150 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити будь-яке розпорядження земельними ділянками № :02:001:0039 площею 7,95 га та № :01:002:0072 площею 0,86 га, видані на ім`я ОСОБА_2 до ухвалення судом рішення у справі 325/747/21.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала складена 14 липня 2021 року.

Суддя Г.А. Васильцова