Справа № 523/9594/16-ц
Провадження №2-п/523/21/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І..

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката Чепелєва О.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 04.12.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю членів сім`ї, визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення суду від 04.12.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю членів сім`ї, визначення часток у праві спільної сумісної власності.

В заяві відповідач посилається на те, що він не був повідомлений про розгляд справи, оскільки не отримував судову повістку, окрім того, він ознайомився з текстом рішення тільки 24.06.2020р.. В заяві відповідач також посилається на те, що позивачі під час розгляду справи не повідомили суду про існування раніше розглянутої цивільної справи, що суттєво впливає на вирішення спірних правовідносин.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , а також його представник підтримали заяву у повному обсязі.

Представник позивачів ОСОБА_1 просив заяву залишити без задоволення.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Так з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 44)

В процесі розгляду справи суд неодноразово викликав відповідача в судове засідання за місцем реєстрації: (а.с. 67, 79, 84,89), однак повістки відповідач не отримував, оскільки не проживав за даною адресою, що він підтвердив в судовому засіданні.

Отже, суд відповідно до положень ст.ст. 224- 226 чинної редакції на час розгляду справи ЦПК України, прийняв ухвалу про заочний розгляду справи та ухвалив рішення по суті. (а.с. 94)

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення суду від 04.12.2017р. була направлена відповідачу за місцем реєстрації, проте він також її не отримав.

Керуючись п.3.,4 ст. 284 ЦПК України суд вважає можливим поновити пропущений строк на подачу заяву про перегляд заочного рішення, оскільки відповідачем повідомлені поважні причини його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що причини неявки відповідача є поважними, а докази, на які він посилається необхідно перевірити в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду від 04.12.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю членів сім`ї, визначення часток у праві спільної сумісної власності.

2. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 04.12.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю членів сім`ї, визначення часток у праві спільної сумісної власності задовольнити.

3. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю членів сім`ї, визначення часток у праві спільної сумісної власності скасувати

4. Розгляд справи здійснювати у загальному провадженні та призначити підготовче судове засідання на 13 вересня 2021р. о 12.00. в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя