Справа №597/868/21
Провадження №2др/597/1/2021
"12" липня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: судді Шевчук В.М.
за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Малетин Андрія Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків
Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області 25.06.2021 року позов Малетин Андрія Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 30619 (тридцять тисяч шістсот дев`ятнадцять) гривень 99 копійок, моральну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень, 908 (дев`ятсот вісім) гривень судових витрат. Витрати на професійну правову допомогу адвоката покласти на відповідача ОСОБА_2 .

2 липня 2021 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення суду та стягнення з відповідача на користь позивача 4000 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування понесених судових витрат надав акт про надання професійної правничої допомоги від 02.07.2021 року, згідно якого сума правничої допомоги становить 4000 гривень та квитанцію № 01/07/21 від 02.07.2021 року, засвідчену адвокатом Малетин А.Я., відповідно до якої ОСОБА_1 сплатив на рахунок Малетин А.Я. кошти за надання професійної правничої допомоги в сумі 4000 гривень.

Суд не вбачає необхідності для виклику сторін в судове засідання.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та задоволення заяви представника позивача з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 3, 4 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, враховуючи складність справи, обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат та те, що відповідач не надав жодних заперечень, суд приходить до висновку про доведеність позивачем понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 гривень.

На підставі вищевикладеного та, враховуючи встановлений ст.12 ЦПК України принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання про судові витрати, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 133, 137, 141, 270, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Малетин Андрія Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Зелений Гай Чортківського району Тернопільської області, в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено 09.07.2021 року.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: с.Зелений Гай Чортківського району Тернопільської області.

Суддя

В. М. Шевчук