Справа № 939/641/21
РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Мрія» про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В березні 2021 року позивачка звернулась до суду з позовом до СТ «Мрія» в особі голови правління Терещенка С.Г., мотивуючи свої вимоги тим, що вона (позивачка) є власником земельної ділянки площею 0,0546 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та є членом даного товариства, сплачує щорічні членські внески та оплачує послуги електро- та водопостачання в касу цього товариства.

30 травня 2020 року позивачка звернулась до голови правління Терещенка С.Г. з приводу надання їй інформації, зокрема, просила надати для ознайомлення та оприлюднення серед членів СТ «Мрія» копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію товариства, інших документів, що стосуються діяльності товариства, пояснення щодо відсутності СТ «Мрія» в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, до цього часу Терещенко С.Г. жодної відповіді на її звернення не надав.

Тому просила зобов`язати СТ «Мрія» надати їй (позивачці) в повному обсязі інформацію у формі відповіді на запитання та копії документів, які викладені у її заявах від 30 травня 2020 року.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала і викладене підтвердила.

Відповідач - СТ «Мрія» свого представника в судове засідання не направив, про причини його неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Зазначений у позовній заяві як представник відповідача Терещенко С.Г. надав відзив на позов, в якому вказав, що він не є головою СТ «Мрія», як стверджує позивачка, та не має повноважень щодо надання відомостей та документів стосовно господарської діяльності останнього, членом даного товариства та власницею земельної ділянки, що знаходиться в цьому товаристві, є його дружина - ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно копії довідки СТ «Мрія» від 14 лютого 2020 року позивачка ОСОБА_1 є членом даного товариства (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 30 травня 2020 року вона звернулась до відповідача з письмовими заявами щодо надання їй інформації та документів стосовно діяльності товариства, але відповіді на ці звернення не отримала.

Однак, дані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, жодних доказів такого звернення суду не надано.

При цьому суд не приймає до уваги надані позивачкою копії її листів від 30 травня 2020 року, адресованих голові СТ «Мрія» Терещенку С.Г. , оскільки суду не надано доказів направлення та отримання цих листів відповідачем.

Як вбачається з позовної заяви та що підтвердила в судовому засіданні представник позивачки, дані листи були передані також особисто Терещенку С.Г. , проте доказів цього, знову ж таки суду не надано, як не надано доказів і того, що він є головою товариства, а сам він дану обставину заперечує.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, так як позивачкою не доведено її звернення до відповідача, то підстав для зобов`язання СТ «Мрія» надати відповідну інформацію та документи не вбачається, а тому в позові необхідно відмовити.

Керуючись ЗУ «Про звернення громадян», ЗУ «Про інформацію», ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Мрія» про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду складено 12 липня 2021 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч