Номер провадження: 22-ц/813/4651/21
Номер справи місцевого суду: 520/3575/15-ц
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М.

за участю секретаря судового засідання Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду клопотання Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» про заміну сторони по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2015 року.

08.12.2020 року до канцелярії апеляційного суду надійшло клопотання від Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», у якій заявник просить замінити Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

В судове засідання, призначене на 24.06.2021 року, сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням того, що члени колегії суддів, а саме суддя Сегеда С.М. у період з 29 червня по 02 липня 2021 року перебував у відпустці, що підтверджується довідкою № 192д від 05 липня 2021 року відділу кадрової роботи та управління персоналом, а суддя ОСОБА_5 у період з 05 по 09 липня 2021 року перебувала у відпустці, що підтверджується довідкою № 190д від 05 липня 2021 року відділу кадрової роботи та управління персоналом, тому повне судове рішення виготовлене 12 липня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, обґрунтованість клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ч.1 ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Правонаступництво це - перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника ( фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Отже, підставою для заміни учасника справи, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналогічне роз`яснення наведене в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, відповідно до якого на стадії апеляційного провадження питання про процесуальне правонаступництво вирішує суд апеляційної інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, в обґрунтування клопотання про заміну сторони позивача правонаступником, Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» посилається на те, що 29.03.2019 між AT «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» () було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/0059/74/70778 від 23.02.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , та договорами забезпечення, а саме договором поруки № 014/0059/74/70778/1 від 23.02.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 та договором поруки № 014/0059/74/70778/2 від 23.02.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 .

На підставі зазначеного вище договору відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на підставі ст. 55 ЦПК України набуло права та обов`язки кредитора по відношенню до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Отже, до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп»перейшли усі права вимоги до Боржників з належного та реального виконання всіх грошових зобов`язань боржників, які випливають з умов Кредитного договору.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що даний договір про відступлення права вимоги оспорений або визнаний у встановленому законом порядку недійсним, апеляційний суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, апеляційний суд приходить до висновку про залучення до участі у даній справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» як правонаступника - Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК».

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі наведеного та керуючись ст. 55 ЦПК, ст.ст. 104, 512, 514, 516 ЦК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» про заміну сторони - задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до участі у справі в якості правонаступника позивача Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК».

Замінити Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12.07.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С. Комлева

С.М. Сегеда