Справа №557/1048/21
Провадження №2/557/377/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву адвоката Рудика В.Р., що діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: старший лейтенант поліції відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Курчак Олександр Григорович, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява адвоката Рудика В.Р., що діє в інтересах ОСОБА_1 до ГУНП у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: старший лейтенант поліції ВП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Курчак Олександр Григорович, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Гощанському районному суду Рівненської області, виходячи з наступного.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

В прохальній частині позову, позивач просить стягнути з ГУНП у Рівненській області на користь позивача 30 000 гривень - моральної шкоди, 4 000 гривень - матеріальної шкоди, 4 000 гривень витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За приписами частин 3, 4 статті 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Крім того, позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тобто, вказаними нормами цивільного процесуального законодавства визначено, що позивач може обрати підсудність спору за своїм вибором.

Однак, зі змісту позову та доданих до нього документів, не вбачається підстав для застосування приписів ч. 3 ст. 28 ЦПК України для визначення підсудності справи за вибором позивача, оскільки позивачем заявлено позов про стягнення моральної та матеріальної шкоди, а не відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи.

Крім того, відсутні в даному випадку підстави для застосування ч. 4 ст. 28 ЦПК України, оскільки шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме: у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

Також суд враховує, що стаття 28 ЦПК України про підсудність справ за вибором позивача, крім категорії справ, зазначених в частинах 3 та 4 цієї статті, містить низку інших категорій справ, які дозволяють позивачу обирати суд, але у цьому переліку відсутні справи про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконною, на думку позивача, діями працівників поліції.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин та склад сторін, питання щодо підсудності має вирішуватися за загальним правилом визначення підсудності, передбаченим частиною 2 статті 27 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вирішуючи питання про передачу справи на розгляд суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю), приходжу до висновку, що справу слід передати на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області за юридичною адресою відповідача, яке буде найбільш наближеним до місця проживання позивача та таким чином забезпечить відповідну процесуальну зручність для останнього.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №557/1048/21 за позовом адвоката Рудика В.Р., що діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: старший лейтенант поліції відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Курчак Олександр Григорович, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, передати до Рівненського міського суду Рівненської області (вулиця Шкільна, 1, м. Рівне, Рівненська область, 33000) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Пацко