Справа № 646/1319/21
№ провадження 2/646/1199/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2021 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНСОВА ІННОВАЦІЯ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, якою просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1745, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. у зв`язку із боргом за кредитним договором, укладеним між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНСОВА ІННОВАЦІЯ».
Дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного.
Так, позивачем до позовної заяви додано відомості з офіційному веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет, якими встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова інновація», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено повністю.
Постановою Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року залишено без змін.
Тобто, заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року набрало законної сили.
За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З огляду на те, що заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року, яке набрало законної сили, ухвалено між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважаю необхідним відмовити позивачу у відкритті провадження у справі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНСОВА ІННОВАЦІЯ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом з позовними матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі відмови у відкритті провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Ю.Ю. Власова