overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/170/21 Пров.№ 2-н/478/22/2021
01 березня 2021 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі, судді Томашевського О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Згідно із п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтями 67, 68 ЖК України та ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», встановлено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності до приписів ст.141 ЦПК України, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню сплачена сума судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 161, 167, 168 ЦПК України,
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Божник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційній інстанції не підлягає.
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області О.О. Томашевський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. надійшла позовна заява позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, якій присвоєно № 757/33105/21-ц.

Ухвалою суду від 13.07.2021 р. відкрито провадження у справі, вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з цим, судом встановлено, що в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Грикоренко І.В. перебуває справа № 757/4779/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно пунктів 1-3 частини другої та частини сьомої статті 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд, враховуючи, що провадження у справі № 757/4779/21-ц відкрито раніше, вважає цивільну справу № 757/33105/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 757/4779/21-ц.

За правилами частини десятої статті 188 ЦПК України справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтею 188 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 757/33105/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та справу №757/4779/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 757/4779/21-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 495/90/17
Провадження № 2-п/522/109/21
УХВАЛА

12 липня 2021 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 жовтня 2017 року по цивільній справі № 495/90/17,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 жовтня 2017 року по цивільній справі № 495/90/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Разом з тим, заявником у порушення ч. 4 ст. 285 ЦПК України не надано копії заяви та копії додатків до неї відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Проте заявником до заяви не надано доказів, на які вона посилається в заяві.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 285, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 жовтня 2017 року по цивільній справі № 495/90/17, залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, вона буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун
Номер провадження 2/754/877/21 Справа №754/8569/20
(вступна та резолютивна частина)
13 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
секретаря судового засідання Куценко Ю.В.
представника позивача: адвоката Мозгової О.О.
розглянувши у загальному позовному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу- задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 308/9555/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/865/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою керівника Ужгородської окружної прокуратури Домніцького Ю. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2021 року у справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування в частині рішення, витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 26 серпня 2021 року о 14 год 00 хв у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/4808/901/21
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

секретаря: Петріва Д.Б.,

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представника, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про втрату права на житло, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючою суддею Ковалюк І.П. від 13 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задовольнити чвстково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 13 квітня 2021 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою відмовити.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про втрату права на житло задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Справа № 126/539/20
Провадження №22-ц/801/1651/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

12 липня 2021 рокуСправа № 126/539/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Панасюка О.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Дудіним Леонідом Володимировичем на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 03 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Дудіним Леонідом Володимировичем на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 03 червня 2021 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 27 серпня 2021 року о 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

О. С. Панасюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2021 року

м. Харків

справа № 952/845/20

провадження № 22ц/818/4691/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 18 травня 2021 року в складі судді Яценка Є.І. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 18 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 21 травня 2021 року.

На вказане рішення суду через Електронний суд 18 червня 2021 року ОСОБА_2 через свого представника подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22 червня 2021 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 07 липня 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 18 травня 2021 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
12.07.2021 2-5912/2009
УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра гарантія» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2021 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження Харцизького міського суду Донецької області у цивільній справі № 2-5912/2009.

02 липня 2021 року суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С. постановлено ухвалу про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 02 листопада 2009 року по справі № 2-5912/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства ВАТ „Райффайзен Банк Аваль в особі Харцизького відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми.

З положень ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити, та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

поновити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра гарантія» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.00 годину 28 липня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1234/20
Провадження № 2/306/561/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

09.07.2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря судових засідань Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду питання щодо виправлення описки у рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 23.11.2020 року у справі №306/1234/20,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3

23.11.2020 року Свалявським районним судом Закарпатської області у справі ухвалено рішення. При ухваленні рішення судом було допущено описку в анкетних даних відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із змісту рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 23.11.2020 року встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно вказано ім`я відповідача, а саме вказано " ОСОБА_4 " замість правильного " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ст.269 ЦПК України за результатами розгляду заяви про виправлення описок у судовому рішенні, суд виносить ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення.

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що допущена описка в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 23.11.2020 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 23.11.2020 року (справа № 306/1234/20)

В другому абзаці резолютивної частини рішення суду замінити ім`я " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ".

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала суду про виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Л.Ф.Ганчак

09.07.2020 року
Провадження №2-н/643/3991/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.