Справа № 629/4310/18
Номер провадження 2/629/15/21
02.07.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретарів судових засідань Авраменко О.С., Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «1-20» в особі голови ОСББ «1-20» Жужома О.І. до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Позивач голова ОСББ 1-20 Жужома О.І. в судове засідання не з`явилася, її представники ОСОБА_2 та адвокат Бусуєк Л.А. в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог позивача, з урахуванням уточнень, наполягали з наведених в уточненому позові підстав, просили стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти ОСББ «1-20» в сумі 185080,07 грн., які остання, здійснюючи повноваження голови правління ОСББ «1-20» на громадських засадах у період з 01.11.2016 року по 19.04.2018 року, безпідставно набула, користувалася та не повернула. Також просили стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. та судовий збір в розмірі 1850,80 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, надала відзив на позов та заперечення, вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, оскільки нею, як головою правління ОСББ «1-20», було передано слідчому Лозівського РВП ГУНП в Харківській області на його запит, документи щодо діяльності ОСББ «1-20» та фінансові документи по ньому, про що було повідомлено ОСОБА_2 . Крім цього, нею новому керівнику були направлені рекомендованим листом письмова відповідь з фінансовим звітом, а також зазначила, що 15.05.2018 року з її особистого кабінету було викрадено пакет документів, а саме щодо звітності та статутні документи ОСББ «1-20», про що вона зверталася до правоохоронних органів та її звернення було припинено у зв`язку із тим, що крадія знайдено не було, тому твердження позивача щодо відсутності детального письмового звіту про витрачені кошти та відсутність чеків є неправдивим, заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог, оскільки позивачем не були враховані всі витрати на ОСББ «1-20».
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує на набуття відповідачем безпідставно грошових коштів у розмірі 185080,07 грн., та просить їх стягнути у судовому порядку з відповідача на підставі ст.1212 ЦК України.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 була призначена керівником та отримала повноваження по управлінню ОСББ «1-20» з 01.11.2016 року по 19.04.2018 рік.
В матеріалах справи відсутні та відповідачем на підтвердження своїх заперечень не надано документів (протоколів чи наказів) із зазначенням застереження щодо матеріального та іншого заохочення керівника ОСББ «1-20», щодо необхідності укладати з ОСОБА_1 трудовий договір або договір з управителем, що підтверджує здійснення наданих ОСОБА_1 повноважень голови ОСББ «1-20» на громадських засадах. Згідно з наказом №1 від 30.06.2016 року по ОСББ «1-20» призначено ОСОБА_1 головою правління ОСББ «1-20» з 30.06.2016, на підставі Статуту ОСББ «1-20» та Протоколу Установчих зборів №1 від 24.06.2016 року, у наказі відсутні застереження щодо матеріального та іншого заохочення голови ОСББ «1-20» ОСОБА_1 (т.2 а.с.18).
Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені ч.2 ст.11 ЦК України.
Судом встановлено, що повноваження ОСОБА_1 здійснювала на громадських засадах, оскільки ні трудовий договір, ні договір як з управителем з нею не укладався повідомлень до Лозівського управління ТУ ДФСУ в Харківській області про прийняття на роботу не надходило, податки на доходи фізичних осіб, військовий збір, єдиний соціальний внесок не сплачувались.
25.03.2018 року, відповідно до протоколу №1 загальних зборів, було переобрано склад правління ОСББ «1-20» та згідно протоколу засідання правління №1 від 03.04.2018 року, позивача обрано нового голову ОСББ «1-20» ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звільнено із займаної посади (т.1 а.с.37-39,160, т.2 а.с.19-24).
Наказом №4 від 19.04.2018 року призначено інвентаризацію майна ОСББ «1-20» у тому числі документів бухгалтерського обліку та документів фінансового господарських операцій.
Відповідно до Довідки ОСББ «1-20» від 07.08.2018 року вих.№12, за період з 01.11.2016 року по 19.04.2018 року відсутні жодні авансові звіти (т.1 а.с.21).
Згідно повідомлення ФОП ОСОБА_4 від 05.05.2021 №2, готівкові та безготівкові розрахунки з колишньою головою правління ОСББ «1-20» ОСОБА_1 , а саме: 01.12.2016 на суму 5000 грн. за роботи в підвалі під`їзду №1 (угода від 01.12.2016), 21.03.2017 на суму 1400 грн., устаткування електрощитового вузла (договір №12 від 01.02.2017 року) та 29.12.2017 року на суму 1200 грн.) не проводилися і вказані угоди не укладалися (т.3 а.с.64,65).
Як вбачається з повідомлення голови правління та голови ревізійної комісії ОСББ «1-20» від 10.06.2021, ОСОБА_1 14.05 2021 року було відправлено ОСББ «1-20» лист з оптичним диском та актом-приймання передачі документації в електронному вигляді. На (диску) збережені копії звітів про використання коштів та ордери, які запису на диск 13.05.2021 року, про що свідчить дата змін та дата створення у властивостях файлу. Отже, якщо файли змінювалися в день запису, то не можна стверджувати, що вони були створені кілька років тому. Звіти про використання коштів, які надає ОСОБА_1 повинні відображати всі касові операції за період її головування, та бути пронумеровані почергово в порядку зняття і використання коштів, натомість звіти відображають витрати лише тих коштів, по яким правління не змогли отримати підтвердні документи. Тобто операції з готівкою про неправомірне придбання в продуктових, меблевих, ювелірних магазинах, поповнення власного мобільного зв`язку, зняття готівки тощо, не відображені в звітах про використання коштів та в прибуткових видаткових ордерах. Причому порядковість звітів та ордерів не переривається, що свідчите про те, що всі звіти робились лише для підтвердження окремих операцій по виписці з карткового рахунку, а не в момент здійснення операцій. Також щодо заповнення самих звітів форма звіту про використання коштів, яка надається ОСОБА_1 витверджена наказом Міністерства доходів і зборів України №845 від 24.12.2013 року не дійсна, на 2016 рік діяла нова форма затверджена наказом Мінфіну № 41 від 28.09.2015. У разі ж якщо грошові кошти знято за допомогою корпоративної платіжної картки, то в звіті про використання коштів в графі «Одержано (від кого, № та дата)» необхідно зазначити - «З корпоративного рахунка», номер рахунка та вказати дату й номер документа, що підтверджує факт зняття готівки (квитанція/чек банкомата, касовий чек, який підтверджує купівлю товару (отриманні послуги), сліп тощо). Якщо грошові кошти було перераховано на особистий картковий рахунок, то слід зазначити «З поточного рахунка» й указати дату й номер платіжного доручення. Наданий ОСОБА_1 диск з файлами та паперові звіти про використання коштів і прибуткові ордери не є оригіналами документів та не несуть ніякої юридичної сили, бо оригінал - це документ, створений вперше і належним чином оформлений. Авансовий звіт без розрахункових документів (чеків, накладних тощо) не може бути свідченням використання коштів для господарських потреб підприємства та правомірності використання таких коштів (т.3 а.с.63,66-74).
Посилання відповідача на надані позивачу лист з оптичним диском та актом-приймання передачі документації в електронному вигляді зі збереженими копіями звітів про використання коштів і ордери, а також наданий останньою розрахунок прибутків та видатків фінансово-господарської діяльності ОСББ «1-20», в т.ч. готівкою за період з 01.11.2016 по 30.04.2018,з додатками, є безпідставними, у зв`язку з чим суд не приймає їх до уваги (т.3 а.с.2-4,8-29,50-53).
Матеріали справи не містять та відповідачем не надано на підтвердження своїх заперечень, укладених договорів за період головування останньої між ОСББ «1-20» та ОСОБА_1 на управління або часткове управління будинком, обрання ОСОБА_1 управителем ОСББ «1-20», та прийняття кошторису ОСББ «1-20» в період головування ОСОБА_1
07.05.2019 року в межах повноважень визначених пунктом 18 розділу ІІІ Статуту ОСББ «1-20», ревізійною комісією в складі: голови комісії ОСОБА_5 , членів комісії ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , за участі голови ОСОБА_3 було проведено аналіз руху грошових коштів з поточного рахунку ОСББ «1-20» за період правління ОСОБА_1 з 01.11.2016 року по 19.04.2018 року, в результаті чого було складено Акт ревізії фінансово-господарської діяльності «ОСББ «1-20» за період з 01.11.2016 року по 19.04.2018 року.
Згідно Акту ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ «1-20» за період з 01.11.2016 року по 19.04.2018 року, складеного на підставі банківських виписок поточних рахунків, актів звірок за період з 01.11.2016 року по 19.04.2018 року, а також документів ОСББ «1-20», переданих ОСОБА_1 , з урахуванням уточнень, встановлено, що за період з 01.11.2016 року по 18.04.2018 року в ОСББ «1-20» наявний поточний розрахунковий банківський рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , який використовувався для оплати внесків та платежів співвласниками, розрахунків з постачальниками послуг та товарів, підзвітних сум, тощо (т1 а.с.25-36, т.2 а.с.28,29-31).
Відповідно до поточного рахунку в АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 було відкрито банківську картку для можливості зняття готівки. Банківські операції по рахунку та операції по картковому рахунку здійснювались виключно головою ОСББ «1- 20» ОСОБА_1 .
Банківські операції по рахунку підтвердженні відповідними банківськими виписками з мокрими печатками установи банку.
Звітність щодо отримання грошової винагороди, нарахуванню та сплати податків колишньою головою ОСОБА_1 відсутня, податки з поточного рахунку не сплачувались, звіт 1-ДФ до податкової інспекції не подавались.
Всі кошти були зняті з поточного рахунку в АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 за допомогою банківської карти № НОМЕР_3 , яка знаходилась у розпорядженні ОСОБА_1 (т.1 а.с.11-20,111-120,121-147,182-185,195).
Відповідно до абзацу 3 ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Згідно з ч.ч.1,2, абз.9,11 ч.9 ст.10 цього Закону органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна УМОВ договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації.
Згідно з ч.17, ч.18 ст.10 цього Закону для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правлінням. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.
Згідно з ч.20 ст.10 цього Закону до компетенції правління відноситься підготовка кошторису, розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису.
Відповідно до ст.12 цього Закону управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані ( всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та Статутом об`єднання.
За ч.1 ст.13 цього Закону якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору.
Як вбачається зі Статуту ОСББ «1-20» об`єднання має право відповідно до законодавства та Статуту шляхом скликання загальних зборів створювати органи управління та визначати умови їх діяльності та оплати. Органами управління об`єднання є загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія об`єднання, вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких належить: обрання членів правління об`єднання; обрання та відкликання членів правління та ревізора об`єднання визначення розміру матеріального або іншого заохочення членів об`єднання та правління. До компетенції правління об`єднання належить: обрання зі свого складу голови правління і заступника голови правління об`єднання; прийом на роботу на договірних підставах керуючого справами об`єднання, голова правління об`єднання обирається терміном на 3 роки. Об`єднання на договірній основі за рішенням загальних зборів об`єднання може укласти договір з управителем-юридичною особою, яка частково здійснюватиме функції з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу за дорученням власника (власників) майна і забезпечуватиме його належну експлуатацію. Використання та розпорядження коштами здійснюється відповідно до Статуту та затвердженого кошторису. Витрати в тому числі поточні, інші послуги, інші витрати ( до яких відносяться і матеріальні/інші заохочення членів об`єднання в тому числі керівника, управителя, голови) об`єднання на наступний фінансовий рік зазначаються у щорічному кошторисі, який складається правлінням об`єднання до 25 грудня поточного року та затверджується на чергових загальних зборах.
За змістом положень ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Статтею 1215 ЦК України визначено випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку відповідача.
Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст.1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності лише фактів розрахункової помилки з боку особи, що проводила виплату, а також недобросовісності з боку набувача коштів. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02.07.2014 року №6-91цс14.
Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 року у справі №367/6344/16-ц предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які вникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна та які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Зобов`язання щодо безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених у ст.11 ЦК України.
Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення та його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Судом встановлено, що правова підстава щодо отримання коштів між сторонами не виникала, трудовий договір чи інший правочин не укладався, а тому оспорювана сума вважається отриманою відповідачем безпідставно у розумінні ст.1212 ЦК України та є такою, що підлягає поверненню.
Згідно вимог ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність, а також на операції з виконання державного та місцевих бюджетів і складання фінансової звітності про виконання бюджетів з урахуванням бюджетного законодавства.
Кошти з карткового рахунку ОСББ «1-20» отримані ОСОБА_1 вважаються виданими їй під звіт з обов`язковим наданням правлінню ОСББ «1-20» детального письмового звіту про витрачені кошти, а також товарні чеки, накладні, тощо.
Використання підзвітних коштів (як на відрядження, так і на господарські потреби) має бути підтверджене відповідними звітними документами, у тому числі документами за операціями з платіжними картками. Такими документами слід вважати чек РРО, товарний чек, який дає змогу ідентифікувати продавця товару (надавача послуг).
Частинами 1,2,3 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При цьому судом, під час розгляду справи були створені всі необхідні умови для забезпечення здійснення позивачем та відповідачем наданих законом прав для всебічного та повного дослідження обставин справи, у порядку ч.3 ст.12 ЦПК України було роз`яснено права та обов`язки, положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів, позивач та відповідач попереджалися про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і відповідне право на забезпечення доказів.
Ухвалою суду від 05.11.2019, за клопотанням відповідача, призначалася судово-економічна експертиза до ХНДІСЕ ім.засл.професора М.С.Бокаріуса, ОСОБА_1 попереджалась про наслідки ухилення від участі в експертизі на підставі ст.109,139 ЦПК України, однак остання від виконання покладених на неї обов`язків ухилилася, в зв`язку з чим 10.03.2020 року справа була повернута без виконання судово-економічної експертизи.
Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.12,13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду.
Аналізуючи наявні в матеріалах цивільної справи докази, суд зазначає, що встановленим в ході судового розгляду можливо вважати, що відповідач ОСОБА_1 у період з 01.11.2016 по 19.04.2018 року здійснюючи повноваження голови правління ОСББ «1-20» на громадських засадах, безпідставно набула грошові кошти ОСББ «1-20» в сумі 185080,07 грн. та в порушення вимог закріплених у статті 1212 ЦК України відповідач не повернула безпідставно набуті грошові кошти.
Відповідачем ОСОБА_1 не спростовано та не надано належних і допустимих доказів проведення розрахунків в інтересах ОСББ «1-20» з документальним підтвердженням наданням фінансових звітів про витрачені кошти об`єднання.
Отже з викладеного вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 кошти ОСББ «1-20» були витрачені на цілі не пов`язані з господарською діяльністю об`єднання, у зв`язку з чим безпідставно набуті кошти повинні бути повернуті відповідачем.
Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.12,13,76,81,89,141,259,264,265,268,280-282 ЦПК України, суд, -.
Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «1-20» в особі голови ОСББ «1-20» Жужома О.І. до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «1-20» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «1-20» судовий збір в розмірі 1850 (одну тисячу вісімсот п`ятдесят) гривень 80 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 12.07.2021.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «1-20», Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд.20, кв.39, ;

Представник позивача-адвокат: Бусуєк Лада Афанасіївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №1057 від 19.12.2017 року;

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.А.Ткаченко