ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м.Суми

Справа №2-2253/08

Номер провадження 22-ц/816/1121/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

стягувач ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 травня 2021 року, постановлену у складі судді Князєва В.Б. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, повний текст якої складено 13 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року начальник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мозговий Д.О. звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходився виконавчий лист №2-2253/08 від 09 вересня 2008 року, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 116481 грн 50 коп.

Проте, під час передання справ виконавчого провадження оригінал виконавчого листа було втрачено.

Посилаючись на вказані обставини, з метою подальшого виконання рішення суду, просить видати дублікат виконавчого листа №2-2253/08 від 09 вересня 2008 року, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 116481 грн 50 коп.

Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалою від 13 травня 2021 року задовольнив заяву начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мозгового Д.О. про видачу дублікату виконавчого листа.

Видав дублікат виконавчого листа №2-2253/08, виданий 09 вересня 2008 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 115299 грн 22 коп. сплачених за кредитним договором, 1152 грн 29 коп. судового збору та 30 грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у видачі дубліката виконавчого листа.

У доводах апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не міг видавати дублікат виконавчого листа, оскільки строк пред`явлення його до виконання уже сплив, а з клопотанням про його поновлення відділ ДВС не звертався.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи подання начальника відділу ДВС Мозгового Д.О. про видачу дублікату виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок втрати виконавчого листа №2-2253/08, виданого 09 вересня 2008 року, подальше виконання рішення суду є неможливим, а тому наявні підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як суд дійшов їх правильно встановивши обставини справи, з правильним застосуванням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що Ковпаківський районний суд м. Суми рішенням від 27 серпня 2008 року стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 115299 грн 22 коп., сплачених за кредитним договором, 1152 грн 29 коп. судового збору та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 45).

На виконання вказаного рішення суду були видані виконавчі листи.

Згідно довідки начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мозгового Д.О. від 22 квітня 2021 року, на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження АСВП №9961755 з примусового виконання виконавчого листа №2-2253/08, виданого 09 вересня 2008 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 116481 грн 50 коп. Станом на 22 квітня 2021 року виконавчий документ втрачено (а. с. 66).

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Відповідно до п. 7.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ЦПК не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати виконавчого листа.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ. Натомість відсутність виконавчого документа у відділі ДВС, в якому відкрито виконавче провадження унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.

Колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа, оскільки він був втрачений.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа, оскільки строк пред`явлення його до виконання уже сплив, не заслуговують на увагу, оскільки виконавче провадження АСВП №9961755 з примусового виконання вказаного виконавчого листа уже було відкрито та перебувало в провадженні Ковпаківського відділу державної виконавчої служби.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, судом додержано вимоги матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375; 381; 382; 389 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 липня 2021 року.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук