СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/492/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Марус А.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача- ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 та прийняття від неї позову третьої особи з самостійними вимогами у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та їх вихованні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган Опіки та Піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Орган Опіки та Піклування Суворовської районної у м.Херсоні Ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та їх виховання.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду було подано клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 та прийняття від неї позову третьої особи з самостійними вимогами.

Заява мотивована тим, що обидва позови є взаємоповазі і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткове задоволення первісного позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти даного клопотання посилаючись на його необґрунтованість.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

07.09.2020 року відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 та прийняття від неї позову третьої особи з самостійними вимогами.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: 1) безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки; 2) отримувати через представника чи законного представника інформацію про судовий розгляд; 3) здійснювати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд роз`яснює малолітній або неповнолітній особі її права та можливі наслідки дій її представника чи законного представника у разі, якщо за віком вона може усвідомити їх значення. Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи, з самостійними вимогами та прийняття від неї позову третьої особи з самостійними вимогами, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення її у процесуальному статусі третьої особи, з самостійними вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

Крім того, суд, звертає увагу на те, що відповідно до ст. 171 Сімейного кодексу України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про залучення в справі в якості третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 та прийняття від неї позову третьої особи з самостійними вимогами.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - ОСОБА_2 про залучення в справі в якості третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 та прийняття від неї позову третьої особи з самостійними вимогами - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. П`ятничук