Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/984/21

09 липня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про скасування заборони на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про скасування заборони на нерухоме майно.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 7761026, об"єкт обтяження: невизначене майно, земельна ділянка, площею 0,3388 га, адреса: АДРЕСА_1 , підстава обтяження: договір іпотеки, 3444, 18.08.2008, ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не прибула, натомість від її представника, адвоката Вацика Ю.Ю. електронною поштою надійшло клопотання, в якому вимоги ОСОБА_1 підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Справу просить розглянути без участі позивача. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в судове засідання не також не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не поступало.

Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 240. Дані обставини підтверджуються копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.03.2007 року та копією договору купівлі-продажу об"єкта незавершеного будівництва від 02.03.2007 року, які долучені до матеріалів справи (а.с.7-8).

У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 253190113 від 18.04.2021 року за заявою ЗАТ "ОТП Банк" накладено заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 7761026, об"єкт обтяження: невизначене майно, земельна ділянка, площею 0,3388 га, адреса: АДРЕСА_1 , підстава обтяження: договір іпотеки, 3444, 18.08.2008, ОСОБА_2 (а.с.9-10).

З"ясовано також, що між ЗАТ ОТП Банк та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № СМ-SMEI00/022/2008 від 18.08.2008 року, згідно до якого ОСОБА_3 було надано кредитні кошти у розмірі 167000,00 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 6,25 % річних фіксованого відсотку та FIDR, що дорівнювала на день укладення угоди 14,75 % річних, з кінцевим строком повернення до 18.08.2023 року (а.с.11-12).

Також між ЗАТ ОТП Банк та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № RM-SMEI00/021/2008 від 18.08.2008 року, згідно до якого ОСОБА_3 було надано кредитні кошти у розмірі 372252,60 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 6,00 % річних фіксованого відсотку та FIDR, що дорівнювала на день укладення угоди 14,5 % річних, з кінцевим строком повернення до 18.08.2023 року. Копія даного договору долучена до матеріалів справи.

Також, судом встановлено, що 18.08.2008 року між ЗАТ ОТП Банк, як іпотекодержателем та позивачем ОСОБА_1 , як іпотекодавцем укладено іпотечний договір № PM-SMEI00/021/2008 від 18.08.08 року (а.с.15-17).

Згідно п.1.1 іпотечного договору для забезпечення повного і своєчасного виконання боржником його боргових зобов"язань, визначених у ст. 2 цього договору іпотекодавець цим надає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, визначене у ст. 3 цього договору.

У відповідності до п.2.1 іпотечного договору іпотека за цим договором забезпечує вимоги іпотекодержателя щодо сплати боржником кожного і всіх його платіжних зобов"язань за кредитним договором № 1 (кредитному договору № RM-SMEI00/021/2008 від 18.08.08 року, укладений між іпотекодержателем та боржником) та кредитним договором № 2 (кредитному договору № СМ-SМЕІ00/022/2008 від 18.08.2008 року, укладений між іпотекодержателем та боржником).

Предметом іпотечного договору є нежиле приміщення закладу громадського харчування та надання послуг, загальною площею 1012 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , яке належить іпотекодавцю згідно свідоцтва про право власності від 08.11.2007 року, вартістю за експертною оцінкою 4 339 560 грн. та земельну ділянку площею 0,33 88 га за цією ж адресою, під будівництво та обслуговування станції технічного обслуговування з елементами сфери послуг (кафе-магазин), право власності підтверджується Державним актом на право власності на землю від 25.05.2007 року, грошова оцінка 390 569 грн., в рахунок забезпечення зобов`язань за кредитним договором №1 (RМ-SМЕ100/021/2008) та №2 (СМ-SМЕ100/022/2008) від 18.08.2008 року.

Доведено, що ЗАТ «ОТП Банк» в подальшому був замінений його правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна». ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 24.12.2010 року придбало право вимоги у ЗАТ «ОТП Банк» за кредитними договорами та за договором відступлення права вимоги від 24.12.2010 року (а.с.18-19).

У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Як вбачається з довідки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» № 488 від 14.08.2018 року ОСОБА_3 повністю погасив заборгованість по кредитному договору № СМ-SМЕІ00/022/2008 від 18.08.2008 року. Копія даної довідки зберігається в матеріалах справи.

Окрім того, відповідно до довідки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» № 489 від 14.08.2018 року ОСОБА_3 повністю погасив заборгованість по кредитному договору № RМ-SМЕІ00/021/2008 від 18.08.2008 року (а.с.21).

Також, згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у справі № 348/851/20 від 19.08.2020 року судом перевірено, що відповідно до довідки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» № 488 від 14.08.2018 року ОСОБА_3 повністю погасив заборгованість по кредитному договору № СМ-SМЕІ00/022/2008 від 18.08.2008 року та відповідно до довідки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» № 489 від 14.08.2018 року ОСОБА_3 повністю погасив заборгованість по кредитному договору № RМ-SМЕІ00/021/2008 від 18.08.2008 року. Вказане рішення набрало законної сили. Копія даного рішення долучена до матеріалів справи.

Також, згідно вищевказаного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області скасовано заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження: 7760834), а саме: нежитлове приміщення, земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН 17952297, кадастровий номер :07:001:0040 та невизначене майно, земельна ділянка, площею 0,3388 га, адреса: АДРЕСА_1 , та скасовано іпотеку (реєстраційний номер обтяження 7761186) на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення, земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН 17952297, кадастровий номер :07:001:0040 та невизначене майно, земельна ділянка, площею 0,3388 га, адреса: АДРЕСА_1 .

Однак, за вказаним рішенням суду не було скасовано заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження: 7761026), що є предметом цього позову, так як при розгляді справи №348/851/20, відповідна позовна вимога не заявлялася позивачем. Про наявність заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 7761026 позивач ОСОБА_1 дізналася тільки із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 253190113 від 18.04.2021 року.

Отже, іпотека за іпотечним договором є припиненою через припинення основного зобов`язання за згаданими вище кредитними договорами в силу погашення заборгованості за такими договорами.

Таким чином, заборона на нерухоме майно (заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 7761026) підлягає скасуванню, так як вона порушує право власності позивача на згадане нерухоме майно, а також накладає обмеження на розпорядження, володіння та користування нерухомим майном.

Відповідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно з ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у справі № 348/851/20 від 19.08.2020 року встановлені обставини, що підлягають доказуванню у справі за цим позовом.

З огляду на всі зазначені вище обставини суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст. 317, 319, 321, 386, 391, 593 ЦК України, ст. 17 ЗУ «Про іпотеку» такеруючись ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 7761026, об"єкт обтяження: невизначене майно, земельна ділянка, площею 0,3388 га, адреса: АДРЕСА_1 , підстава обтяження: договір іпотеки, 3444, 18.08.2008, ОСОБА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

виготовлено 14.07.2021 року.