Справа № 2-1473/11
Номер провадження 6/404/28/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Завгороднього Є.В.,

за участю секретаря - Ткачук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1473/11 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал) звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що після купівлі частини кредитного портфелю ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», що складається із прав вимог за кредитними договорами виявлено відсутність оригіналів виконавчих листів. На підтвердження даного факту надає Акт перевірки матеріалів кредитної справи №35/2007/СІ відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Представник заявника просив провести розгляд заяви без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2011 року позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору і судових витрат задоволено. Даним рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором від 29.03.2017 року 112 121 грн. 89 коп. заборгованості за кредитом, та 240 грн. судових витрат.

08.02.2012 року та 15.05.2013 року представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» отримав два виконавчих листа по справі відносно кожного з боржників.

Згідно постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Колєчкіна О.В. від 24.03.2015 року про закінчення виконавчого провадження №38183041 вказано, що, 23.03.2015 року боржником ОСОБА_1 заборгованість за виконавчим провадженням (борг - 97 911, 35 грн., виконавчий збір - 9 791,13 грн. та витрати на проведення виконавчих дій - 3 120,00 грн.) - сплачено, тобто борг за виконавчим провадженням сплачено в повному обсязі (а.с. 66).

Крім цього, постановою старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Зубік В.В. від 29.12.2015 року закінчено виконавче провадження №34610464 відносно ОСОБА_2 на підставі п. 8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку із фактичним виконанням згідно квитанції №31 від 24.12.2015 року та квитанції №0907 від 29.12.2015 року (а.с. 69).

Оригінали виконавчих листів знаходяться в матеріалах цивільної справи №2-1473/11 (а.с. 67, 70).

28.11.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №212009. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в справі №2-1473/11 замінено його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як передбачено ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів по справі №2-1473/11 виданих на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчено у зв`язку з повним погашенням боржниками заборгованості, а оригінали виконавчих листів знаходяться в матеріалах справи.

Відтак підстави для видачі дубліката виконавчого листа, оригінал якого не втрачено, та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, коли боржниками вже сплачено всю суму заборгованості, судом не встановлено.

Таким чином, подана заява є необґрунтованою та задоволенню не піддягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 260, 442, 433 ЦПК України та пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №2-1473/11 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 04.03.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній