Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 лютого 2021 рокуЦентральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А,
при секретарі - Дудник Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності,-
В грудні 2019 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на Ѕ частку в будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки вищевказаного будинку. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.
Ухвалою від 01.09.2020 року закрито підготовче судове засідання та замінено відповідача по справі.
Позивач надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №11.
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , батьками якого є: батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 жовтня 1995 року, виданого Четвертою Миколаївською державною нотаріальною конторою, спадкоємцем Ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його дружина ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис №58.
Після її смерті відкрилася спадщина.
При зверненні до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, позивачу постановою від 18.09.2019 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів,які посвідчують право власності спадкодавця ОСОБА_2 на вказаний будинок.
Згідно Довідки Адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міської ради №1351 від 29.09.2009 р., ОСОБА_2 проживала та була прописана з 2.12.1960 р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_1 . На день її смерті з нею проживали та були прописані ОСОБА_6 з 24.10.98 р. по теперішній час та ОСОБА_7 з 7.05.97 р. по теперішній час.
ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис №100.
Відповідно до повідомлення Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори від 13.05.2020 р., спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлена.
Згідно з вимогами ст. ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» (пункт 23) передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування.
Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст. 1218 ЦК України,доскладу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Враховуючи те, що позивач не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України, його цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на Ѕ частку будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 284 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 - порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Гуденко