справа № 489/2137/21
провадження №2/489/1556/21
УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Південь» (далі КЖЕП ММР «Південь») про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку

встановив:

В квітні 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату у розмірі 16860,00 грн. та середній заробіток за затримку остаточного розрахунку.

В обґрунтування свої позовних вимог вказала, що 03.09.2019 між нею та Миколаївською міською радою , як власником відповідача, був укладений контракт про призначення її на посаду директора ЖКП ММР «Південь» на строк з 04.09.2019 до 04.12.2019. 15.11.2019, з метою інформування про бажання припинення контракту, позивач направила відповідне повідомлення на ім`я Миколаївського міського голови, відповіді на яке не отримала. У зв`язку із цим звернулася до суду з позовом про припинення трудових відносин. Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.07.2020 у справі № 489/492/20 припинені трудові відносини між нею та ЖКП ММР «Південь» з 14.12.2019 на підставі частини першої статті 38 КУпАП. Так як за період трудових відносин та станом на день подання позову до суду, належна позивачу заробітна плата виплачена не була, вона звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.04.2021, після усунення позивачем недоліків позовної заяви згідно ухали від 21.04.2021, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи та одночасно витребувано у ЖКП ММР «Південь» довідку про середньоденний заробіток позивача.

Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду з відміткою «закінчення строку зберігання».

Суд ознайомившись із позовною заявою, вважає за необхідне залучити до участі у справі на підставі статті 53 ЦПК України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Миколаївську міську раду, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, яка є власником та засновником ЖКП ММР «Південь».

Одночасно для повного і об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне на підставі статті 84 ЦПК України витребувати у Миколаївської міської ради відомості щодо проведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільнені, а також відомості про її середньоденну заробітну плату.

Суд звертає увагу, що згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Також суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного поводження без повідомлення (виклику) сторін та повторно направити відповідачу матеріали позовної заяви для надання відзиву на позов.

Керуючись статтями 53, 84 ЦПК України, суд

вирішив:

Залучити Миколаївську міську раду до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Витребувати від Миколаївської міської ради відомості щодо проведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільнені, а також про її середньоденну заробітну плату, розраховану відповідно до законодавства.

Витребувану інформацію надати до Ленінського районного суду міста Миколаєва в строк до 20.08.2021.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного поводження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі, а також третьою особою витребуваних доказів та надання письмових пояснень.

Роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали, разом з копію позовної заяви та доданих документів надіслати третій особі для виконання, а сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 14.07.2021.

Суддя І.В.Коваленко