Єдиний унікальний номер 728/1962/20
Номер провадження 2-п/728/1/21
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

2 березня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі :

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі

за позовом ОСОБА_2

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання.

1. 11 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. Заява обґрунтована тим, що відповідач позовної заяви та доданих до неї документів, а також уточненої позовної заяви та доданих до неї документів. не отримував, він не був повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки в будинку, де він зареєстрований не проживає через обмежувальний припис, виданий судом.

3. Копію заочного рішення отримав за адресою фактичного проживання 29 січня 2021 року.

4. Поважною причиною його неявки в судове засідання є те, що він не отримував будь-яких повідомлень про час та місце розгляду справи, хоча позивачу та суду була відома адреса його фактичного проживання.

5. Проти вимог позивача він заперечує, оскільки будь-яких доказів вчинення ним насильства щодо своїх дітей, позивач суду не надав. Наявність обмежувального припису не може бути підставою для виселення з житла, мета цього припису є виховання громадян, а не покарання за вже вчинені діяння.

6. Отже відсутні належні та допустимі докази вчинення ним правопорушення.

ІІ. Процедура.

7. В судове засідання учасники справи не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

9. В даних правовідносинах встановлено, що заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 січня 2021 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим пиміщенням,.

10. Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

11. В свою чергу, згідно із частиною першою статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

12. За змістом даної норми закону підставою для скасування заочного рішення є наявність таких двох обставин в сукупності:

1). неявка відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2). докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

13. Так, в даних конкретних правовідносинах посилання відповідача зводяться до загальних заперечень проти позову і не підкріплені доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, вони не спростовують висновків суду, які були зроблені при ухваленні заочного рішення, у зв`язку із чим і не можуть бути підставою для його скасування.

14. При цьому виклики в судове засідання направлялись ОСОБА_1 , як за місцем реєстрації, так і за фактичним місцем проживання, але після отримання позовної заяви за фактичним місцем проживання (а.с.17), в подальшому останній виклики не отримував (а.с.67, 68).

15. Виходячи з викладеного подана заява про перегляд заочного рішення не охоплюється змістом статті 288 ЦПК, а тому підстави для скасування заочного рішення в даному випадку відсутні.

16. Це не позбавляє відповідача права на апеляційне оскарження і можливості надати докази та викласти свою правову позицію протягом всіх стадій цивільного процесу.

З цих підстав,

керуючись статтями 259-261, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без задоволення.

2. Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко