Справа № 307/543/20
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: КОНДОРА .Ю.,

суддів: СОБОСЛОЯ Г.Г., МАЦУНИЧА М.В.

за участю секретаря БАЛАЖ Н.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 307/543/20 за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 30 листопада 2020 року, повний текст якого складено 04.12.2020, головуючий суддя Чопик В.В., -

в с т а н о в и в :

25.02.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тячівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

09.04.2020, за письмовим клопотанням представника позивача адвоката Довгій В.І. залучено до участі в справі Управління архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області в якості співвідповідача.

Рішенням Тячівського районного суд від 30.11.2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржила його до апеляційного суду, просила таке скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Закарпатським апеляційним судом скаргу ОСОБА_1 призначено до розгляду на 10.45 к.ч. 12.07.2021.

До початку розгляду справи по суті виникло питання про зняття її з апеляційного розгляду та повернення до суду першої інстанції для вирішення процесуального питання, оскільки під час постановлення рішення Тячівського районного суду від 30.11.2020 була допущені описки, а саме: не вірно зазначені процесуальний статус Управління архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області та призвище відповідачки ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що протокольною ухвалою від 09.04.2021, за письмовим клопотанням представника позивача адвоката Довгій В.І., залучено до участі в справі Управління архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області в якості співвідповідача (а.с.112-113). Разом з тим, у рішенні від 30.11.2020, Управління архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області зазначено в якості третьої особи. Крім того, у мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення допущено описку в прізвищі відповідачки: « ОСОБА_4 » (а.с.194-198)

Ця обставина перешкоджає апеляційному провадженню у справі, відповідний недолік рішення вимагає виправлення. Суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки (ст. 269 ч. 1 ЦПК України).

Відтак, з урахуванням вищезазначеного справу слід повернути до суду першої інстанції для виправлення описок (помилок): у процесуальному статусі співвідповідача в справі Управління архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області та прізвищі відповідачки ОСОБА_4 .

Керуючись п.6 ч.2 та п.4 ч.5 ст. 265 ч. 5, ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Справу з апеляційного розгляду зняти та повернути до суду першої інстанції для виправлення описок в рішенні Тячівського районного суду від 30 листопада 2020 року протягом десяти днів після надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, який є днем складення повного судового рішення, і оскарженню не підлягає.

Судді