Справа № 211/1344/21
Провадження № 2-о/211/33/21
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гіди О.С.,

при секретарі - Мариненко Е.П.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Тетяна Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності за життя договору купівлі-продажу житла померлому ОСОБА_2 , посилаючись на помилки в тексті договору купівлі-продажу в частині зазначення прізвища власника житла. В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 . Однак звернувшись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва по право на спадщину, він отримав роз`яснення про неможливість видачі такого свідоцтва в зв`язку із розбіжностями в написанні прізвища батька у різних документах: замість необхідного « ОСОБА_2 » в договорі купівлі-продажу зазначено як « ОСОБА_2 ». Вказана помилка унеможливлює його право на отримання спадщини, тому оскільки неправильне написання прізвища його батька порушує його права як спадкоємця, просить задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Заінтересована особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Т.О. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти заявлених вимог не має, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Як встановлено судом, згідно договору купівлі-продажу від 11.08.1961 року № 2-4971, посвідченого Третьою Криворізькою державною нотаріальною конторою, ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_6 по дорученню ОСОБА_2 купила незакінчене домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11, 62).

Разом з тим, в Державному акті на право приватної власності на землю № 12752 під житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21), Витязі з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-020 від 21.12.2020 року (а.с. 22-24), рішенні виконкому Дзержинської районної Ради депутатів трудящих № 7/171 від 16.03.1976 року про затвердження актів прийняття в експлуатацію домоволодіння (а.с. 12), реєстраційному посвідченні Криворізького міського бюро технічної інвентаризації (а.с. 13), зведеному оціночному акті по домоволодінню АДРЕСА_1 (а.с. 15), в домовій книзі АДРЕСА_1 у розділі «Прописка» (а.с. 16-20) зазначається правильне прізвище померлого батька заявника як « ОСОБА_2 ».

Зазначене підтверджується також і копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.10.2020 року, виданого Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

За життя ОСОБА_2 склав заповіт від 13 липня 2004 року, яким заповідав належну майно ОСОБА_1 (а.с.45).

22 січня 2021 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Т.О. надано роз`яснення про неможливість видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку з розбіжностями між прізвищами в документах (а.с. 10).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства

Встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючого документу на нерухоме майно необхідно заявнику для прийняття спадщини після смерті батька.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 315 ЦПК України,суд, -

вирішив:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - правовстановлюючого документу: договору купівлі-продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченого 11 серпня 1961 року, нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Вялих І.Р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. С. Гіда