н/п 2/490/1058/2021 Справа № 490/7478/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєвау складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради звернувся з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнення з відповідачів аліментів у розмірі 1/3 частини на кожну дитину від заробітків баткьів, але не менше 50 % прожиткового мінімумум для дитини відповідного віку, посилаючись на таке.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітніїх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але всупереч ст. 150 СК України не виконують батьківські обов`язки по вихованню та розвитку дітей. Родина переїхала до м.Миколаєва з АР Крим, перебуває на обліку внутрішньопереміщених осіб з 2015 року. Родина винаймає приватний будинок з у сіма зручностями, проте при відвідуванні в будинку було неохайно, брудно, відсутні належні продукти харчування. Працівниками служби у справах дітей адміністрації Центрального району ММР направлено дану родину під соціальний супровід до Миколаївського міського центру соціальних служб для сім`ї , дітей та молоді. Періодично проводилися перевірки умов проживання родини та рівня виконання батьками обов`язків.

Під час відвідування було встановлено, що доглядом за дітьми переважно займалися бабуся та її співмешканець, батьки дітей часто проживали окремо і невідомо де, зловживали алкоголем. 21 травня 2019 року до Служби у справах дітей звернувся ОСОБА_3 з проханням влаштувати його дітей до КЗ "Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Миколаївської обласної ради з причин від`їзду бабусі до АР Крим, зникнення матері, а він самостійно догляд за дітьми здійснювати не може.

30.08.2019 року до Центру звернулася ОСОБА_2 з проханням передати їй дітей, пояснила, що перебуваючи на заробітках у неї викрали гроші та телефон, вона втратила звязок з рідними та не могла повернутися додому. ОСОБА_4 навчалася в Миколаївській ЗОШ №53, за інформацією школи батьки мало приділяли уваги вихованню доньки, вона приходила до школи в неохайному вигляді, неконтрольованим є дозвілля дитини, вона попадалася на крадіжках продуктів в супермаркеті. З батьками дітей неодноразово працівниками Служби у справах дітей проводилися профілактична робота та попереджувалося про необхідінсть зміни свого ставлення до виконання батьківських обов`язків. Також під час відвідування родини було виявлено мати дітей в стані алкогольного сп`яніння, присутні сторонні чоловіки також в стані алкогольного сп`яніння.

08.10.2020 року до Служби у справах дітей адімністрації Центрального району звернулася неповнолітня ОСОБА_4 , яка повідомила, що її бабуся поїхала до АР Крим, куди забрала старшого брата ОСОБА_9 , 2004 року народження, а вона з молодшим братом ОСОБА_5 залишилися с матір`ю та батьком. Дівчинка поскаржилася на поведінку матері, яка її б`є та ображає, зловживає алкоголем та водить до помешкання чужих чоловіків. В будинку погані умови, брудно, відсутня їжа. ОСОБА_4 попросила помістити її до притулку.

08.10.2020 працівниками служби та УПП в Миколаївській області здійснено вихід за місцем проживання родини та встановлено, що вказані ОСОБА_4 обставини підтвердилися. Мати перебувала в неадекватному стані, в помешканні брудно, відсутня їжа, перебували сторонні особи в стані алкогольного сп`яніння. Членами комісії була ситуація в родині ОСОБА_2 визначена як дуже небезпечна для дітей , через що вони були поміщені до КЗ "Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" ММР.

В зв`язку з зазначеним працівниками ЮП Центрального ВП ГУНП у Миколаївській області на відповідачів неодноразово складені протоколи за ч.1 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Незважаючи на неодноразові профілактично-розяснювальні бесіди , батьки за цей час не змінили всого ставлення до виховання дитини, не змінили спосіб життя, не покращили умови проживання. Оскільки поведінка батьків свідчить про неналежне виконання батьками батьківських обов`язків , байдуже ставлення до виховання та розвитку дітей, спосіб життя батьків та умови проживання дітей створюють загрозу їх життю та здоров`ю, просять про задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, та просила задовольнити його в повному обсязі. Суду пояснила, що повернення дітей батькам створює небезпеку для їх здоров`я. Про те, що батьки не можуть належного виконувати свої обов`язки Службі у справах дітей повідомила саме дитина відповідачів -донька ОСОБА_4 , розповівши про вживання матір`ю алкогольних речовин, її антисоціальну поведінку та агресивність. При відвідуванні відповідачів мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння, не розумла, що відбувається з її дітьми. Батько ж взагалі останнім часом не цікавиться долею дітей та не виконуєзовсім свої батьківські обов`язки.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивися, повідомлявся судом неодноразово належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що вона обов`язково виправиться, протягом року налагодить свої житлові умови та спосіб життя, знайде роботу та забере дітей з Центру додому. Вона зараз є вагітною, більше не вживає алкоголь. Сумує за дітьми і розуміє, що слід знайти роботу дистанційно, в інтернеті, що мати кошти на належне утримання дітей. Визнала викладені в позові обставини щодо вживання алкоголю та бруду в житловому будинку . Також пояснила, що не відвідувала дітей у Центрі, бо не знала їх номер телефону, щоб домовитися про час відвідування. Зазначила, що обов`язково протягом року забере дітей додому, отже просила не позбавляти її батьківських прав, дати їй шанс на виправлення. Також зазначила, що їй невідомо, де перебуває її чоловік, з грудня він десь поїхав та не виходить з ними на зв`язок. Не заперечувала проти позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей, адже він вже давно не цікавиться дітьми, не виконує свої батьківські обов`язки , не надає матеріальної допомоги , вона розуміє, що він не повернеться до дітей.

Вислухавши пояснення сторні, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Батьками малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідачі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 березня 2004 року.

Відповідачі мають посвідчення НОМЕР_1 від 03.06.2016 терміном дії до 12.06.2022 року, видане Адміністрацією Центрального району ММР на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей.

Вперше було складено Акт роз`яснення від 19.12.2017 року Служби у справах дітей Центрального району виконкому ММР,з ігдно якого попереджено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про наслідки неналежного виконання батьківських обов`язків ( відповідно до інформації ЗОШ № 53 ).

В грудні 2017 року сім`я ОСОБА_2 взята під соціальний супровід Миколаївського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді сім`ї - за повідомленням соціального педагога ЗОШ № 53, де навчалися ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . За адресою проживання в АДРЕСА_1 встановлено, що умови проживання потребують покращення ( брудно, неохайно, невелика кількість продуктів харчування) ОСОБА_4 була неодноразово затримана за крадіжку в супермаркеті, ОСОБА_9 забирав їжу в їдальні у молодших школярів. Батьки не приділяють уваги навчанню та вихованню дітей .

21.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до Служби у справах дітей адміністрації Центрального району з заявою про влаштування дітей до КЗ" Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" в звязку з тяжким матеріальним становищем та складними життєвими обставинами.

Згідно направлення від 21.05.2019 року Служби у справах дітей адмінітрації Центрального району ОСОБА_4 та ОСОБА_5 влаштовані до КЗ "Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" як діти, які опинилися в складних життєвих обставинах, потребують роботи з психологами Центру.

01.10 2019 року рішенням комісії з питань захисту прав дитини виконкому ММР діти були повернуті ОСОБА_2 з КЗ" Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" за її заявою від 30.09.2019 року. Останню попереджено про наслідки не виконання батьківських обов`язків.

Як вбачається з шкільних харктеристик ОСОБА_4 , батьки не приділяють достатньої уваги вихованню доньки, вона не завжди охайна, є підозра, що дитини недоїдає , не завжди хоче після уроків повертатися додому, контроль з боку батьків відсутній. Мали місце крадіжки.

08.10.2020 року до начальника Служби у справах дітей адмінітрації Центрального району звернулася особисто ОСОБА_4 з заявою про влаштування її до притулку. Зазначила, що мати нею не займається , б`є її, бабуся хоче забрати в Крим, а вона не хоче, бо там її планують віддати на зайняття проституцією з дорослими чоловіками. Мати нічого при цьому не робить, ображає її нецензурною лайкою. Просить позбавити батьків батьківських прав, щоб ніколи не повертатися додому.

Згідно Наказів № 170 та № 171 від 08.10.2020 Служби у справах дітей адміністрації центрального району ММР "Про постановку на облік таких, що опинилися у складних життєвих обставинах" - малолітнього ОСОБА_5 та неповнолітню ОСОБА_4 постановлено на облік у зв`язку із виявленням неналежного виконання батьківських обов`язків з боку матері дитини.

Згідно Актів від 08.10.2020 року проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_5 та ОСОБА_4 встановлено дуже небезпечний рівень безпеки дітей. При відвідуванні місця проживання дітей за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що діти проживають з матір`ю, де перебуває батько невідомо. Мати на час відвідування перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Зі слів доньки ОСОБА_4 , мати не дбає про потреби дітей, не забезпечує їх одягом та їжею , постійно вживає алкоголь, б`є її та ображає нецензурною лайкою, в будинок приводить п`яних чоловіків, вона побоюється, що її примусять до зайняття проституцією .

За наслідками перевірки умов проживання та за клопотанням Служби у справах дітей адмінітрації Центрального району з причин загрози життю та здоров`ю дитини - діти поміщені до КЗ" Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" з 08.10.2020 року, де перебувають по теперішній час.

Згідно інформації КЗ "Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" станом на 17.02.2021 року за період перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з 08.10.2020 року в Центрі батьки відвідували дітей один раз - мати 08 лютого 2021 року та батько 15.10.2020 року.

Наявними в справі Актами обстеження умов проживання, складеними комісією Служби у справах дітей адміністрації Центрального району за 2017-2019 роки підтверджується, що в будинку за місцем проживання дітей в АДРЕСА_1 не завжди належні умови для проживання дітей, брудно, недостатньо продуктів харчування. З батьками проводилися бесіди щодо поліпшення умов проживання, попереджувалося про відповідальність зза неналежне виконання батьківських обов`язків, батьки зобо`вязувалися поступово вирішувати побутові проблеми та працевлаштовуватися.

11 січня 2021 року відбулося відвідування сім`ї ОСОБА_2 за місцем її проживаання фахівцями Миколаївського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. ОСОБА_2 повідомила, що планує забрати дітей з Центру, однак умов проживання належних не має, знаходиться на п`ятому місяці вагітності та планує наймати житло. З нею проведено психолого-педагогічну бесіду.

На засідання комісії з приводу вирішення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 був запрошений особисто 16.10.2020 року письмовим повідомленням.

Згідно висновку від 02.11.2020 року виконкому ММР - доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 відносно їх дітей ОСОБА_5 , та ОСОБА_5 . З висновку слідує, що комісію з питань захисту прав дитини рекомендовано підготувати до суду позов про позбавлення батьківських прав та відповідний висновок , оскільки поведінка батьків свідчить про самоусунення від виконання ними батьківських обов`язків.

Згідно довідок-характеристик ст. інспектора ЮП ППД Центрального відділу ГУ Національної поліції в Миколаївській області від 30.10.2020 відповідачі за місцем проживання характеризуються негативно, помічалися у вживанні алкогольних напоїв, спілкується з громадянами, які ведуть антигромадський спосіб життя, притягувались до адміністративної відповідальності за статтями 181-1 КУпАП.

Отже, суд встановив, що спір стосується сімейних відносин, а саме виконання батьками своїх батьківських обов`язків та прав дитини, які регулюються відповідними нормами СК України, Закону України "Про охорону дитинства", а також нормами міжнародного права.

Законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і складається зі спеціального Закону України «Про охорону дитинства» та інших нормативно-правових актів, що регулюються суспільні відносини у цій сфері.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначається, що «хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини».

Відповідно до основних сформованих принципів суспільства, задекларованих у міжнародному праві та національному законодавстві, діти мають право на особливе піклування і допомогу, внаслідок своєї фізичної і розумової незрілості, потребують спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Враховуючи наведене, позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який застосовується при наявності негативного впливу батьків (одного з батьків) на розвиток дитини.

Відповідно до ст. 11 Закону України № 2402-III від 26.04.2001 року «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

В частинах 1, 6 ст. 12 Закону України № 2402-III від 26.04.2001 року «Про охорону дитинства» вказано, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання , навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

За ст. 164 СК України мати, батько можуть бути судом позбавленні батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Частина перша статті 164 СК України містить вичерпні підстави позбавлення батьківських прав і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно вимог частин 4, 5 та 6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 СК України, яка передбачає підстави позбавлення батьківських прав, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до роз`яснень пунктів 15 та 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінка доказів - завершальний етап процесу доказування. Вона полягає в перевірці судом доброякісності засобів доказування, що має на меті визначити їх доказову силу.

Отже, позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, як зазначено в абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Встановлені судом при розгляді даної справи факти, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини і наявність винної поведінки батька та матері, які свідомо нехтують своїми обов`язками, знаючи про існування та потреби дітей. Оскільки відповідачі ухиляються від виконання обов`язків, не піклуються про належний розвиток дітей, не забезпечують їх належно матеріально - не забезпечуючи необхідні належні умови проживання та достатність харчування .Проте дій, що свідчили б про усвідомлення ним своїх вчинків відповідач ОСОБА_3 не вчинив, суд вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_5 та неповнолітньої доньки ОСОБА_4

Що стосується відповідачки ОСОБА_2 , то під час перебування справи в суді вона усвідомила протиправність та винність своєї поведінки та висловила стійке бажання виправити ситуацію, що склалася в її родині та повернути дітей додому, створивши їм належні умови проживання.

Позбавлення батьківських справ завжди є результатом протиправної, винної поведінки. Відібрання ж дитини не пов`язується з протиправною поведінкою: загроза життю та здоров`ю дитини може бути результатом психічної хвороби, відкритої форми туберкульозу чи інших небезпечних хвороб, скрутних житлових умов тощо.

Відібрання дитини можливе тоді, коли умови проживання дитини суд оцінить як небезпечні для неї. Оцінювання умов проживання дитини є виключно компетенцією суду.

Батьки, від яких відібрана дитина, не втрачають щодо неї прав та обов`язків, обумовлених походженням. Вони надалі залишаються носіями обов`язку щодо виховання дитини, мають право на особисте її виховання та спілкування з ними. Проте та обставина, що дитина передана іншій особі або начальному закладу, означає, що саме їх напрямок та умови виховання одержали перевагу над тим, що здатні створити батьки, й з цим напрямком батьки повинні будуть узгоджувати свою поведінку.

За змістом частини першої статті 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням («Савіни проти України», № 39948/06, § 50, ЄСПЛ, від 18 грудня 2008 року).

Основними підставами для відібрання дитини є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоке поводження з дитиною; захворювання батьків на хронічний алкоголізм або їх наркотична залежність; будь-які види експлуатації дитини, примус її до жебракування та бродяжництва тощо. Інші випадки охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише із поведінки батьків, а й із їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Встановивши обставини справи, а також пояснення відповідачки в судовому засіданні щодо того, що вона дійсно не може зараз створити дітям належні умови проживання, але обов`язково виправить ситуацію протягом року або навіть раніше - що свідчить про зміну її ставлення до виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей, доходить до висновку про те, що залишення дітей ОСОБА_2 у матері є безумовно небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

За висновком суду відібрання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від матері без позбавлення її батьківських прав сприятиме захисту інтересів дітей та не позбавить їх можливості повернутися до сім`ї . Також під час ухвалення рішення про відібрання дитини від матері суд бере до уваги відсутність інформації про здійснення соціального супроводу сім`ї.

Суд враховує, що відповідачка, від якої відібрані діти, не втрачає щодо них прав та обов`язків, обумовлених походженням. Вона надалі залишається носієм обов`язку щодо виховання дітей, має право на особисте їх виховання та спілкування , що, на думку суду, відповідає інтересам дітей. Так, батьківські права тривають до повноліття дитини та таке рішення не позбавляє відповідачку в разі зміни її ставлення як до виховання дітей, так і , насамперед, до влаштування власного життя, повернути дітей .

Згідно ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обов`язку визначаються за домовленістю між ними.

Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України (із змінами від 17.05.2017 року, які набули чинності 09.07.2017 року), мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Крім того, суд відповідно до ч. 4. ст. 170 СК України, прийшовши до висновку про часткове задоволення позову, а саме в частині відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, задовольняє позов в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на утримання їх дітей, в розмірі 1/3 частини заробітку матері та батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04.11.2020 року і до досягнення дитиною повноліття - на користь установи чи фізичної особи опікуна (піклувальника), на утриманні якої будуть знаходитися діти .

Також на виконання вимог ст. 56-60 ЦК України, суд вважає за необхідне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради для вирішення її подальшої долі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову з відповідачів на користь держави має бути стягнутий судовий збір в сумі по 840 грн 80 коп. з кожного.

Керуючись ст. 4-13, 76-89, 141, 258-273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Відібрати неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання та утримання донки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь установи чи фізичної особи опікуна (піклувальника), на утриманні якої будуть знаходитися діти , з кожного аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 листопада 2020 року та до досягнення ними повноліття.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради для вирішення її подальшої долі.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі по 840 грн 80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 12 березня 2021 року.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО