Справа № 592/7162/21
Провадження № 2/592/1684/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівна про усунення від права на спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа № 592/7162/21 за вищезазначеною позовною заявою.

Від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду надійшли клопотання про витребування доказів, а саме: 1) витребувати з Сумської міської Державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер в 2000 році; 2) витребувати з КНП "Клінічна лікарня № 4" Сумської міської ради/Поліклініка № 4 належним чином завірені копії медичних карток амбулаторних хворих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі не можливості надання медичних карток, належним чином завірені копії аркушів медичних карток, на яких міститься інформація щодо хвороби ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на короновірусну інфекцію, де буде зазначено період захворювання даною хворобою; 3) витребувати з ПАТ «Vodafone Україна» належним чином засвідчену копію роздруківки вхідних та вихідних розмов між номерами телефонів НОМЕР_1 (спадкодавець) та (відповідач) в період з 01.01.2020 по 07.01.2021.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивачів про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачів щодо: витребування з Сумської міської Державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер в 2000 році; витребування з КНП "Клінічна лікарня № 4" Сумської міської ради/Поліклініка № 4 належним чином завірених копій медичних карток амбулаторних хворих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у разі не можливості надання медичних карток, належним чином завірені копії аркушів медичних карток, на яких міститься інформація щодо хвороби ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на короновірусну інфекцію, де буде зазначено період захворювання даною хворобою.

Щодо клопотання позивачів про витребування доказів з ПАТ «Vodafone Україна» належним чином засвідченої копії роздруківки вхідних та вихідних розмов між номерами телефонів НОМЕР_1 (спадкодавець) та (відповідач) в період з 01.01.2020 по 07.01.2021, то суд вважає дане клопотання жодним чином не обґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За змістом частини 1 статті 270 Цивільного кодексу України, відповідно до Конституції України, - фізична особа має право, в тому числі, на таємницю телефонних розмов.

Право на таємницю кореспонденції також закріплено у статті 306 Цивільного кодексу України, згідно частини першої якої фізична особа має право на таємницю листування, телеграм, телефонних розмов, телеграфних повідомлень та інших видів кореспонденції.

Відповідно до частини 4 статті 306 Цивільного кодексу України, - кореспонденція, яка стосується фізичної особи, може бути долучена до судової справи лише у разі, якщо в ній містяться докази, що мають значення для вирішення справи. Інформація, яка міститься в такій кореспонденції, не підлягає розголошенню, а згідно частини 5 цієї статті, порушення таємниці кореспонденції може бути дозволено судом у випадках, встановлених законом, з метою запобігання злочинові чи під час кримінального провадження, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Періодичність, час, тривалість та зміст телефонних розмов спадкодавця та відповідача не можуть вважатись такими, що мають значення для вирішення даної цивільної справи, адже доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, проте не підтверджують будь-які факти, як у даному випадку наголошує заявник та клопоче про витребування даних з метою підтвердження кількості телефонних дзвінків між сторонами.

Крім того, позивачами не надано суду доказів щодо ідентифікації належності зазначених номерів ( НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) будь-яким особам, вказання ж цих номерів у процесуальних документах, поданих до суду, не може бути підтвердженням належності номеру телефону певній особі.

Сам факт неотримання вищевказаних доказів - роздруківки про дату, час та тривалість вхідних та вихідних дзвінків, СМС повідомлень, здійснених з належного спадкодавцю номеру на номер відповідача; а також аудіозаписів розмов по вхідних та вихідних дзвінках до абонента з належних номерів поза судовою процедурою, не може бути єдиною та достатньою підставою для задоволення клопотання, а тому у даній частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76-77, 84, 159 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Сумської міської Державної нотаріальної контори (м. Суми, просп. Тараса Шевченка, 3) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер в 2000 році.

Витребувати з КНП "Клінічна лікарня № 4" Сумської міської ради/Поліклініка № 4 (м. Суми, вул. Ковпака, 7) належним чином завірені копії медичних карток амбулаторних хворих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі не можливості надання медичних карток - належним чином завірені копії аркушів медичних карток, на яких міститься інформація щодо хвороби ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на короновірусну інфекцію, де буде зазначено період захворювання даною хворобою.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Б. Князєв