Справа № 204/3237/21
Провадження № 2/204/1412/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівні, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Линовенко Людмила Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівні, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Линовенко Людмила Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, а саме, витребування від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завіреної нотаріальної справи, заведеної, у зв`язку із вчиненням виконавчого напису № 13303 від 31.05.2019 року.

В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності, у якій останній просив суд розглянути клопотання про витребування доказів та задовольнити його.

В судове засідання представник відповідача, треті особи повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши подане клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача та його представника самостійно витребувати документи, необхідно витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведеної, у зв`язку із вчиненням виконавчого напису № 13303 від 31.05.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведеної, у зв`язку із вчиненням виконавчого напису № 13303 від 31.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук