Номер провадження: 22-з/813/73/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.03.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановила:

У грудні 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому позивач просила:

- визнати договір купівлі-продажу квартири, укладений 20 грудня 1996 року за № 192/96 на Одеській товарній біржі нерухомості, дійсним з моменту його укладення.

- визнати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування, на ім`я ОСОБА_1 , після смерті рідної бабусі, ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила рішення суду скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2019 року - скасовано, постановлено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано дійсним, з моменту його укладення, договір купівлі-продажу нерухомого майна № 192/96, а саме квартири під АДРЕСА_2 , загальною площею 74,0 кв.м., житловою площею 43,4 кв.м. кількість кімнат-3, укладений на Одеській новій біржі 20 грудня 1996 року між ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Визнано за ОСОБА_1 , в порядку спадкування після смерті бабусі ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру під АДРЕСА_2 , загальною площею 74,0 кв.м., житловою площею 43,4 кв.м..

23 лютого 2021 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, у якій заявник посилалась на те, що у вказаному судовому рішенні було допущено описку, а саме, судом невірно зазначено прізвище позивача - ОСОБА_8 , тоді як, згідно паспортних даних заявника, вірним є ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляді суду апеляційної інстанції перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

При складанні тексту повного судового рішення від 26 січня 2021 року, апеляційним судом було допущено описку у вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, та невірно зазначено прізвище позивача - ОСОБА_8 , тоді як, згідно паспортних даних заявника, вірним є ОСОБА_9 .

Таким чином, з метою усунення вказаних розбіжностей, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення до вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, зазначивши, що вірним прізвищем позивача є ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Внести виправлення до вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, зазначивши, що вірним прізвищем позивача у тексті судового рішення є ОСОБА_9 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе