Справа № 362/1274/20
Провадження 2/362/459/21
У х в а л а

"01" лютого 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на проведення експертного товарознавчого дослідження товару Відповідача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

08.04.2020 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням вимог ч. 4 ст.19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження, без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.

18.05.2020 р. відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позов, з якого вбачається, що нею 12.03.2020 р. було подано позовну заяву до ТОВ «Комфі Трейд» про заміну поставленого неякісного товару та стягнення неустойки. Питання, коли виник недолік в придбаному товарі - телевізорі Samsung UE50NU7002UXUA, є предметом дослідження у справі № 362/1501/20.

12.08.2020 р. ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області провадження у цивільній справі № 362/1274/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на проведення експертного товарознавчого дослідження товару Відповідача зупинено до вирішення іншої цивільної справи № 362/1501/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів.

01.02.2021 р. ухвалою суду за клопотанням позивача поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

При цьому встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, відповідно до п. 5 та п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За вимогами ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, в підтвердження обґрунтування заявлених вимог, посилається на фіскальний чек від 05.09.2019 р., про додавання копії якого до позову вказує в переліку документів (п. 3 додатків).

Проте, з огляду документів доданих до заяви, вбачається відсутність фіскального чеку від 05.09.2019 р. Натомість позивачем додано до позову фіскальний чек від 06.01.2020 р. та видаткову накладну до нього, що підтверджує факт установки кондиціонеру.

З огляду на наведене, дану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

А тому, з урахуванням викладеного, керуючись ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на проведення експертного товарознавчого дослідження товару Відповідача - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко