overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/980/21
провадження №2-о/732/93/21
У Х В А Л А

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

12 липня 2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин , -

заінтересована особа: Городнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) (15100,Чернігвська область, м.Городня, вул.Троїцька,8),-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт того, що вона є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 06 липня 2021 року заяву залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків.

09.07.2021 року заявниця подала заяву про усунення недоліків заяви.

Заява після усунення недоліків по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до провадження та відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2021 року, об 1100 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

Викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання заявниці про витребування з Городнянського районного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) актового запису про укладення шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №15 від 16.10.1947 року).

Також задовольнити клопотання заявниці про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків : ОСОБА_3 (адреса проживання : АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 (адреса проживання : АДРЕСА_2 ).

З власної ініціативи витребувати з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області інформаційну довідку зі спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи стосовно майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Направити заінтересованій особй копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.09.2021 р. подати письмові пояснення щодо заяви.

Справу розглядати в порядку окремого провадження одноособово.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року м. Херсон

справа № 655/539/19

провадження № 22-ц/819/1097/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарАвтонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області у складі судді Посунько Г.А. від 08 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2021 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна
Справа№751/2386/21
Провадження №2-н/751/741/21
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ст.ст. 11, 319, 322, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська» заборгованість з оплати спожитих житлово-комунальних послуг (з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних) за період з 20.07.2020 по 20.02.2021 у розмірі 1560 (одна тисяча п`ятсот шістдесят) грн. 47 коп. за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1043/21
Провадження №2-н/726/105/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2021 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненего» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерно» втрати від інфляційних процесів 580,57 гривень, три відсотки річних 207,63 гривень, судовий збір 227,00 гривень на р/р НОМЕР_2 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м.Чернівці МФО 356334, код 34519280.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Проскурняк
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя І. Г. Проскурняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Дата документу 29.06.2021
Справа № 334/5303/16-ц
Провадження № 2/334/173/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши клопотання представника АТ «Родовід Банк» Феленюк О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ЗФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Дніпровський ВДВС ГТУЮ, третя особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ЗФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Дніпровський ВДВС ГТУЮ, третя особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів.

На адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від представника позивача АТ «Родовід Банк» Феленюк О.С. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходженням представника позивача в Шостому апеляційному адміністративному суді або Подільському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває у м. Київ та немає можливості прибути до м. Запоріжжя, суд вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження клопотання необхідно задовольнити та визначити місцем участі представника позивача у Шостому апеляційному адміністративному суді (вул. Московська, 8, корп. 30, м. Київ, 01010).

Забезпечення режиму відеоконференції доручити спеціалісту з інформаційних технологій Шостому апеляційному адміністративному суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ЗФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Дніпровський ВДВС ГТУЮ, третя особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом (вул. Московська, 8, корп. 30, м. Київ, 01010).

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити відеоконференцію з представником позивача АТ «Родовід Банк» у судовому засіданні, призначеному на 05 жовтня 2021 року о 10-00 год.

Представнику позивача АТ «Родовід Банк» прибути до Шостого апеляційного адміністративного суду (вул. Московська, 8, корп. 30, м. Київ, 01010) о 10-00 год. 05 жовтня 2021 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Шостому апеляційному адміністративному суду, АТ «Родовід Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 201/5847/21
Провадження № 2/201/2623/2021
УХВАЛА

14 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Промисловість» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Промисловість» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09 липня 2021 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Промисловість», Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрохолдінг Восток» про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Промисловість», Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрохолдінг Восток» про стягнення грошових коштів до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки ці позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 193, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Промисловість», Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрохолдінг Восток» про стягнення грошових коштів об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Промисловість» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 663/1762/21
Провадження № 2/663/751/21
УХВАЛА

15 липня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 вересня 2021 року о 16:00 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Справа № 539/2772/21
Провадження № 2/539/960/2021
УХВАЛА
13 липня 2021 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаним позовом .
Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що позовна заява не підписана позивачем.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Таким чином, враховуючи, що позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 її слід повернути останній.
Одночасно слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- визнати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/356/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.П`ятничук
Справа № 182/2935/21
Провадження № 2-о/0182/116/2021
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

присяжних Алімова С.І., Горгіладзе С.С.

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа виконавчий комітет Червоногригорівської селищної об`єднаної територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області, про визнання громадянина недієздатним та призначення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який внаслідок хронічного психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, у зв"язку з чим не може здійснювати свої права та обов`язки.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якими він знаходиться на обліку з приводу психічного захворювання.

Під час розгляду даної справи заявницею було заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа виконавчий комітет Червоногригорівської селищної об`єднаної територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області, про визнання громадянина недієздатним та призначення опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2)Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3)Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приймати участь в судовому засіданні?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал