Справа № 342/379/19
Провадження № 2/342/7/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Яшан Роман Романович),

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав по АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинений в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений 01.08.2014 приватним нотаріусом Яшан Романом Романовичем.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

07.07.2021, на електронну адресу суду, від представника позивача адвоката Бабічук Д.Д., який діє на підставі ордера серії ЧЦ №16150 від 27.05.2019, поступила заява про залишення даного позову без розгляду. Одночасно, просить суд вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову. 08.07.2021 від адвоката Бабічук Д.Д. на електронну адресу суду поступила заява про розгляд поданої ним заяви 07.07.2021 про залишення позовної заяви без розгляду за його відсутності та відсутності позивача.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги заяву представника позивача адвоката Бабічук Д.Д., суд вважає можливим заяву в частині залишення позову без розгляду задовольнити.

В частині повернення позивачу судового збору суд встановив наступне.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Законом визначено чіткий перелік підстав щодо повернення сплаченої суми судового збору. Стосовно повернення судового збору в разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, повернення сплаченого судового збору не передбачено.

Приймаючи до уваги те, що позов після відкриття провадження у справі підлягає залишенню без розгляду за заявою представника позивача, а тому законні підстави для повернення сплаченого судового збору при подачі позову, - відсутні, тому в задоволенні заяви позивача в частині повернення сплаченого судового збору слід відмовити.

На підставі наведеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 13, 141, 198, п.1 ч.2 ст.200, ч.1 ст. 257, ст.ст. 258, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Яшан Роман Романович) - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 в частині повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 09.07.2021.

Суддя: Гайдич Р. М.