Справа № 202/6616/20
Провадження № 2-в/202/8/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-н-1655/2010 за заявою акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2021 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-н-1655/2010 за заявою акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Представник АТ «УкрСиббанк» надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що необхідно відновити втрачене провадження в частині з огляду на таке.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 1 ст. 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В зібраних матеріалах справи міститься копія договору про надання споживчого кредиту № 0 від 01.11.2006 року; додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 01.11.2006 року, копія договору поруки № 0/П від 01.11.2006 року,копія судового наказу від 21.08.2009 року.

Згідно зібраних матеріалів справи судом встановлено, що судовим наказом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк» в особі Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ УкрСиббанк суму заборгованості в розмірі 32 651, 26 грн. та судові витрати по справі: судовий збір в сумі 163, 26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ - 30 грн., а всього 32 844, 52 грн.

Згідно довідки від 19.01.2021 року, наданої архіваріусом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, цивільна справа № 2-н-1655/2009 за заявою акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Суд вважає на підставі зібраних матеріалів є можливим відновлення втраченого провадження у цивільній справі за заявою акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.488-494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене провадження у справі № 2-н-1655/2010 за заявою акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (головуючий суддя Мороз В.П.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда