Провадження №2-о/523/125/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Аліна С.С.,

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лавренко Лілія Анатоліївна, Виконавчий комітет Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лавренко Лілія Анатоліївна, Виконавчий комітет Одеської міської ради в якій просила встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт Серія НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) заповіту, посвідченого 29.05.2009 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровим Ю.М., зареєстрованим в реєстрі за № 1176.

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 .

05.10.2007 року між заявницею та ОСОБА_3 було укладено шлюб, внаслідок чого прізвище заявниці змінилось із « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » .

За життя батьком заявниці - ОСОБА_2 було складено заповіт, відповідно до змісту якого, останній заповів все належне йому на день смерті майно - ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

17.03.2015 року заявниця звернулась до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Лавренко Лілії Анатоліївни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Розглянувши дану заяву, приватним нотаріусом Лавренко Л.А. було встановлено про те, що видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, у зв`язку з наступним: «при наданні правової оцінки заповіту, складеного ОСОБА_2 , було виявлено помилку вказаного в заповіті РНОКПП спадкоємця ОСОБА_1 ».

Так, відповідно до змісту заповіту, зареєстрованого в реєстрі за № 1176, єдиним спадкоємцем є ОСОБА_1 та зазначено: ІПН НОМЕР_3 . Під час подачі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заявницею було надано дублікат картки платника податків, відповідно до якої заявниця отримала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Вказана розбіжність обумовлена технічною помилкою під час складання заповіту.

Таким чином, наявність технічної помилки в заповіті перешкоджає у реалізації заявницею своїх спадкових прав.

В судове засідання з`явився представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Григоржевський М.С., заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання не з`явився приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лавренко Лілія Анатоліївна, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судове засідання не з`явився представник Виконавчого комітету Одеської міської ради, про час та місце розгляду справи повідомлени належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представника заявниці, суд вважає про те, що заява є доказаною та є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_4 . Батьками записані: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_7 (а.с.12).

05.10.2007р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_5 , актовий запис № 854 (а.с.13). Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила своє прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Судом встановлено про те, що за життя, батько заявниці - ОСОБА_2 склав заповіт, який 29.05.2009р. було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровим Ю.М., та зареєстровано в реєстрі за № 1176.

Відповідно до змісту заповіту, ОСОБА_2 заповів все належне йому майно, де б воно не було та з чого воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде належати йому і на що він за законом матиме право, в тому числі грошові кошти, що знаходяться в вкладах або на рахунках в банківських (фінансових) установах заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , актовий запис №9479 (а.с.14).

В матеріалах справи міститься спадкова справа №2/2015, яка заведена 17.03.2015р., щодо майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.89-102).

Судом встановлено про те, що 17.03.2015р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лавренко Л.А. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Однак, 20.05.2015р. приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лавренко Л.А. постановила постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки нотаріусом було виявлено помилку вказаного в заповіті коду спадкоємця ОСОБА_1 , що суперечить інформації власника індивідуального податкового номеру (іпн), який містить інформацію про громадянина України, а саме дати народження власника ідентифікаційного номера, статті власника ідентифікаційного номера, а також існування саме такої комбінації індивідуального податкового номера в Україні.

В оригіналі заповіту, наданого для оформлення спадщини, зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_3 , а в наданому оригіналі дублікату картки, виданої ДПІ Суворовського району м. Одеси від 23.01.2008р. про одержання ідентифікаційного номера зазначено - НОМЕР_2 (а.с.17).

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315).

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до роз`яснень, що викладені в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази видно про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на ім`я якої складено заповіт, який було посвідчено 29.05.2009р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровим Ю.М., зареєстрованим в реєстрі №1176, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 є однією і тією ж особою.

Таким чином, заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-81,133,141,265, 293, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лавренко Лілія Анатоліївна, Виконавчий комітет Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), заповіту, який було посвідчено 29.05.2009р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровим Ю.М., зареєстрованим в реєстрі №1176 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складене та підписане суддею 09.03.2021р.

Суддя: Аліна С.С.