Справа №524/9192/19
Провадження №2/524/81/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.,

секретар судового засідання Швидь Я.В.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

відповідач1 ОСОБА_1 ,

відповідач2 ОСОБА_2 ,

відповідач3 ОСОБА_3 ,

відповідач4 ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

третя особа1 служба у справах дітей Автозаводської адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,

третя особа2 - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Автозаводської адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про примусове виселення,

встановив:

17.12.2019 товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 про примусове виселення. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 01.08.2012 відповідно до рішення Автозаводського районного суду Кременчук Полтавської області, а також відповідно до виконавчого листа від 01.08.2012 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 39,2 кв. м., житловою площею 15,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», що було передано в іпотеку відповідно до договору Іпотеки в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 1602/0708/88- 019 від 18.07.2008. У вказаному будинку зареєстровані відповідачі. У зв`язку із цим просив виселити відповідачів із предмета іпотеки.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалки Ю.В. від 24.01.2020 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.09.2020 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.09.2020 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

16.12.2020 третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надав до суду висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відмову в наданні дозволу на виселення неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 14.01.2021 № 31 у зв`язку із відрядженням (шляхом тимчасового переведення) судді ОСОБА_5 для здійснення правосуддя до Подільського районного суду м. Києва з 14.01.2021 до 11.01.2022 та неможливістю продовження розгляду ним справ, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021 головуючим суддею у справі визначено суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, в якій позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Зазначили, що проти задоволення позову заперечують. (а.с. 120, 168)

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з`явились.

За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 18.07.2008 між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1602/0708/88-019, за умовами якого банк зобов`язується надати позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 16000 доларів США на строк з 18.07.2008 по 10.07.2018 із процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 11,9% річних за весь строк фактичного користування кредитом, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. (а.с. 8-10)

18.07.2008 між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 на забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором №1602/0708/88-019 від 18.07.2008 було укладено іпотечний договір №1602/0708/88-019-Z-1, за умовами якого іпотекодавець ( ОСОБА_1 ) передала іпотекодержателю (ВАТ «Сведбанк») належне їй на праві власності майно - житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 загальною площею 39,2 кв. м, житловою площею 15,7 кв. м, що розташований на земельній ділянці приватної власності площею 1000 кв. м (кадастровий номер :05:001:0331). (а.с. 5-6)

Вказаний житловий будинок з господарськими будівлями належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Зіньковою І.Б., приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу 12.08.2003 за реєстровим №4148, зареєстрованого в КП Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» в книзі №1, реєстраційний номер №173142.

Відповідно до довідки відділу ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата реєстрації 18.10.2013), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дата реєстрації 06.07.2004), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дата реєстрації 18.05.2010), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата реєстрації 18.05.2010). (а.с.19)

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.05.2012 у справі №2-348/12 задоволено позовні вимоги ПАТ «Сведбанк», у рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору №1602/0708/88-019 від 18.07.2008 року у сумі 21 421,77 доларів США (по курсу НБУ 1 долар США = 7,98 грн. становить 171 074,26 грн.), розрахованої станом на 29.09.2012, яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 15 061,24 доларів США, заборгованості по процентам 4 002,54 доларів США, пені в сумі 2 357,99 доларів США, звернуто стягнення на передані в іпотеку житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , загальною площею 39,2 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м., та земельну ділянку площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :05:001:0331). Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на зазначені види майна у м. Кременчуці, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» понесені ним судові витрати в сумі 1541,24 грн.

07.10.2013 старшим державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Мокрою О.В. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-348/12 від 01.08.2012, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання вказаного рішення суду.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1353 від 04.10.2019 виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області розглянувши лист приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 04.07.2019 № 3366 вирішив відмовити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику В.Л. у наданні дозволу на реалізацію житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , право користування яким має неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 91)

10.12.2019 на адресу відповідачів ТОВ «Кредитні ініціативи» було направлено вимогу про виселення та зняття з реєстраціного обліку за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 21-22)

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про відмову у наданні дозволу на виселення неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з житлового будинку АДРЕСА_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцкьої міської ради Кременчуцького району Полтавської області №43 від 04.12.2020, орган опіки та піклування, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області вважає за доцільне відмовити у наданні дозволу на виселення неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з житлового будинку АДРЕСА_1 . (а.с. 170-173)

Звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом (частина перша статті 40 Закону України «Про іпотеку»).

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 109 ЖК Української РСР громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Таким чином, частина друга статті 109 ЖК Української РСР встановлює загальне правило про неможливість виселення громадян без надання іншого жилого приміщення. Як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на жиле приміщення, що було придбане громадянином за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою цього жилого приміщення.

При виселенні в судовому порядку з іпотечного майна, придбаного не за рахунок кредиту і забезпеченого іпотекою цього житла, відсутність постійного жилого приміщення, яке має бути надане особі одночасно з виселенням, є підставою для відмови в задоволенні позову про виселення.

Висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах висловлений у постановах Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року № 6-1449цс15, № 6-2947цс15, від 25 листопада 2015 року № 6-1061цс15, від 16 грудня 2015 року № 6-1469цс15 та від 10 лютого 2016 року № 6-2830цс15.

Зазначений висновок підтримала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 753/12729/15-ц (провадження № 14-317цс18).

Оскільки будинок, який є предметом іпотеки, був придбаний до укладення кредитного договору, тобто кредит було отримано позичальником не для придбання спірного нерухомого майна, переданого в іпотеку банку, суд дійшов висновку про те,що у задоволенні позовних вимог про виселення відповідачів з будинку без надання їм іншого постійного жилого приміщення необхідно відмовити.

Крім того, суд враховує те, що у матеріалах справи відсутні належні докази того, що ТОВ «Кредитні ініціативи» є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-348/12 від 01.08.2012, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання рішення суду про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , та є новим кредитором за кредитним договором №1602/0708/88-019 від 18.07.2008, забезпеченим іпотечним договором №1602/0708/88-019-Z-1 від 18.07.2008.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Автозаводської адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про примусове виселення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука в 30-денний термін з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 05 березня 2021 року.

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», адреса місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, ;

відповідач1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

відповідач2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

відповідач3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

відповідач4: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий;

третя особа1: служба у справах дітей Автозаводської адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, адреса місцезнаходження: 39623, Полтавська область, м. Кременчук, провулок Л. Толстого, 38, ;

третя особа2 - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, адреса місцезнаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, 2, .

Головуючий суддя О.М. Погрібняк