Cправа № 127/8782/21
Провадження № 2/127/1553/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

06 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМБЕРТІМ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМБЕРТІМ» 32 977 грн. 51 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2021 року ТОВ «ТІМБЕРТІМ» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 22.01.2020 о 14 год. 07 хв., керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ 182 OL», р/н НОМЕР_1 , в м. Вінниця по вул. Грушевського, 11, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «BMW 520D» р/н НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 13.1, Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративного правопорушення підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2020 р. у справі № 127/2530/20, що набрала законної сили 28.02.2020 р.

Про настання страхового випадку було повідомлено страховика відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант».

30.03.2020 р. представник позивача, директор ТОВ «ТІМБЕРТІМ» Глушанець С.В., подав заяву на адресу Страхової компанії про страхове відшкодування та повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від потерпілого. У заяві про страхове відшкодування позивач просив здійснити на його користь страхове відшкодування внаслідок завданих збитків, спричинених ДТП його автомобілю марки «BMW 520D», р/н НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ТІМБЕРТІМ» на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Актом огляду транспортного засобу (дефектною відомістю) від 16.06.2020 р. був встановлений перелік пошкоджень отриманих автомобілем «BMW 520D», р/н НОМЕР_2 у результаті ДТП.

У подальшому, 24.06.2020 р. Страховою компанією було здійснено страхове відшкодування на користь позивача (ТОВ «ТІМБЕРТІМ») на підставі страхового акту № ЦВ/20/2417 за договором страхування № АМ- від 06.02.2019 р. у розмірі 16387,64 грн.

Кошти в розмірі 16387,64 грн. в якості страхового відшкодування по страховому випадку, що стався 22.01.2020 р. були перераховані на рахунок позивача 24.06.2020 p.

Однак, як вбачається зі Звіту № 20-65 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 28.06.2020 p., виконаного ФОП ОСОБА_2 за вказаних умов, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «BMW 520D», реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 49365 грн. 15 коп. (включаючи ПДВ).

Отже, враховуючи те, що Страховою компанією було відшкодовано позивачу 16387,64 грн., то різницю між вартістю збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу позивача, яка встановлена у Звіті про оцінку (49365,15 грн.) та сумою страхового відшкодування (16387,64 грн.), що складає 32977,51 грн. зобов`язаний відшкодувати саме відповідач.

Позивач вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача, позивач зазнав збитків, що оцінюються на загальну суму 32977,51 грн. та підлягають стягненню на його користь з відповідача.

З підстав зазначених вище позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Представник позивача ТОВ «ТІМБЕРТІМ» Скржешевський М.С. до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Однак, на адресу суду надав заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав.

Як було встановлено судом, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави (а.с. 5). Дана постанова суду набрала законної сили 28 лютого 2020 року.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 22.01.2020 о 14 год. 07 хв., керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ 182 OL», р/н НОМЕР_1 , в м. Вінниця по вул. Грушевського, 11, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «BMW 520D» р/н НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Слід зауважити, що при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, це судове рішення є обов`язковим для суду в частині з`ясування питань чи мали місце такі дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи даний позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі перевіряти обставини ДТП, обговорювати вину особи і робити висновки про відповідальність осіб, причетних до ДТП, а може лише вирішувати питання про розмір відшкодування. На що також звернув увагу Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

ТОВ «ТІМБЕРТІМ» є власником автомобіля марки «BMW 520D», р/н НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 6).

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 182 OL», р/н НОМЕР_1 була застрахована за ТДВ СК «Альфа-Гарант», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9901953, строк дії якого починався з 07 лютого 2019 року до 06 лютого 2020 року включно (а.с. 19).

30 березня 2020 року директором ТОВ «ТІМБЕРТІМ» Глушанець С.В. було подано до ТДВ СК «Альфа-Гарант» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від потерпілого (а.с. 8).

30 березня 2020 року директор ТОВ «ТІМБЕРТІМ» Глушанець С.В. звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування внаслідок завданих збитків, спричинених ДТП, що сталася 22 січня 2020 року (а.с. 7).

Згідно із звітом № 20-65 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 28 червня 2020 pоку, виконаного ФОП ОСОБА_2 , вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу BMW 520d AT xDrive, реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 49 365 грн. 15 коп. (включаючи ПДВ) (а.с. 9-11).

На підставі страхового акта № ЦВ/20/2417, ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ТОВ «ТІМБЕРТІМ» було сплачено суму страхового відшкодування у загальному розмірі 16 387 грн. 64 коп. (а.с. 17-18).

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

В силу ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач, як винуватець у ДТП, протиправні дії якого перебувають у причино-наслідковому зв`язку із завданою шкодою, повинен сплатити позивачу реальні збитки, за мінусом суми страхового відшкодування, проведеного ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ТОВ «ТІМБЕРТІМ», а тому порушене право позивача підлягає захисту.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 223, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМБЕРТІМ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМБЕРТІМ» 32 977 грн. 51 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМБЕРТІМ» судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМБЕРТІМ», Вінницька область, Калинівський район, м. Калинівка, вул. Незалежності, буд. 54, офіс 3, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, .

Повне судове рішення складено 06 липня 2021 року.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк