Справа № 441/2190/19
УХВАЛА

іменем України

"06" липня 2021 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

з участю секретаря Сороки М.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Мороз Г.П.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Городоцькому районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,1323 га по АДРЕСА_1 .

В процесі розгляду справи сторони дійшли згоди, уклавши мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та повідомили про це суд у підготовчому засіданні, зробивши про це спільну заяву. Крім цього, зазначили, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, їм роз`яснені і зрозумілі.

В підготовчому судовому засіданні сторони мирову угоду підтримали, просять суд таку затвердити та провадження у справі закрити.

Заслухавши думку позивача, його представника адвоката Мороз Г.П., відповідачки, дослідивши матеріали справи, вивчивши умови мирової угоди, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України укладення сторонами мирової угоди та затвердження такої судом є підставою закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Як встановлено в суді, під час перебування у шлюбі сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбано 28.11.2005 року домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Також, рішенням 19 сесії 5 скликання Великолюбінської селищної ради № 405 від 30.05.2008 року ОСОБА_1 виділено земельну ділянку, площею 0,1323 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Отже, вказане майно є спільною власністю колишнього подружжя ОСОБА_3 .

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 01.10.2013 р. за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , як частку у спільному майні подружжя (а.с. 16-17).

В процесі розгляду справи сторони дійшли згоди та під час підготовчого судового засідання подали мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судом у підготовчому засіданні сторонам роз`яснено наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, які їм зрозумілі та не заперечуються.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена між сторонами, стосується предмету спору, лише прав і обов`язків сторін, її умови не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, мирова угода сприяє врегулюванню спору на підставі взаємних поступок, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та провадження у справі закрити.

За положеннями ч. 1, 4 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Із копії Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 310701 видно, що позивач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю I «Б» групи, отже, згідно положень п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 258-261, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованим та проживаючим по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою по АДРЕСА_1 , проживаючою в с. Іспас Вижиницького району Чернівецької області, згідно з якою:

1.Сторони визнають, що їм на праві спільної подружньої власності належить :

1.Житловий будинок АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Страшевською Х.Г. 28 листопада 2005 року , за реєстровим № 2684;

2.Земельна ділянка, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку , площею 0.1323 га , що розташована в АДРЕСА_1 , згідно Державного акту серії ЯД № 498862 від 17 лютого 2009 року, виданого ОСОБА_1 .

2.Сторони визнають, що означене майно колишнього подружжя є об"єктом їх спільної сумісної власності подружжя та кожному з них належить 1/2 ідеальна частина, згідно положень ст. 70 Сімейного Кодексу України.

3.Відповідач бажає отримати належну їй частку в розмірі 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими та побутовими будівлями та 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1323 га, що розташована по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, реально, у грошовій компенсації.

4.За спільною домовленістю розмір грошової компенсації становить 2000 (дві тисячі) доларів США.

5.Належну грошову компенсацію відповідач отримує під розписку під час підписання мирової угоди.

6.Відповідач визнає, що за умови виконання позивачем ОСОБА_1 пунктів 4,5 Мирової угоди, відповідач ОСОБА_2 , відмовляється від її права власності на частку у спільному майні колишнього подружжя та визнає право власності позивача ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими та побутовими будівлями та земельну ділянку, площею 0.1323 га, що розташована по АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку в цілому.

7.Позивач ОСОБА_1 погоджується з бажанням відповідача ОСОБА_2 отримати її частку у спільному сумісному майні колишнього подружжя у житловому будинку АДРЕСА_1 та у земельній ділянці площею 0.1323 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташованій по АДРЕСА_1 .

8.Позивач сплачує відповідачу під розписку, при підписанні мирової угоди, визначену суму у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США.

9.Відповідач ОСОБА_2 зобов"язується у десятиденний строк після затвердження мирової угоди, знятись з реєстрації свого місця проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 .

10.За наслідками умов мирової угоди та її затвердження ухвалою Городоцького районного суду Львівської області, ОСОБА_1 належить в цілому :

1.право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями АДРЕСА_1 в цілому, згідно договору купівлі-продажу від 28 листопада 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Страшевською Х.Г. 28 листопада 2005 року, за реєстром № 2684.

2. право власності на земельну ділянку , площею 0.1323 га, що розташована по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 498862, виданого 17 лютого 2009 року ОСОБА_1 .

11.Правові наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі.

Провадження в цивільній справі за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та земельної ділянки закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою по АДРЕСА_1 , проживаючою в с. Іспас Вижиницького району Чернівецької області, 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Копменсувати за рахунок держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення або отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 12.07.2021 р.

Головуючий суддя Перетятько О.В.