Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А
04 березня 2021 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2020 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій Діжитал», третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення коштів,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що вперше апеляційна скарга на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2020 року до апеляційного суду ним була подана в межах строку, передбаченого законом. 28 грудня 2020 року скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Дану ухвалу він особисто на поштовому відділенні не отримував. Також не отримували її і члени його родини. Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення не можливо встановити, яка саме конкретно особа його отримала, оскільки в порушення Правил надання послуг поштового зв`язку відсутні реквізити паспорта, довіреності та ПІБ такої особи. Жодну особу на отримання кореспонденції він також не уповноважував. Про залишення його скарги без руху та те, що йому необхідно сплатити судовий збір він дізнався з ЄДРСР і 03 лютого 2021 року подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору. Однак, таке клопотання було залишено без розгляду, а апеляційну скаргу повернуто, оскільки ним не порушувалося клопотання про поновлення чи продовження строку виконання вимог ухвали від 28 грудня 2020 року. Оскільки на момент подання ним до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору він не знав про існування ухвали про залишення скарги без руху, тому і не порушував питання про поновлення або продовження строку усунення її недоліків.

Із матеріалів справи вбачається, що 17 грудня 2020 року ОСОБА_1 вперше подав до суду апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2020 року. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору. Копія вказаної ухвали ОСОБА_1 вручена 11 січня 2021 року, що підтверджується рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 52). ОСОБА_1 03 лютого 2021 року подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року клопотання про відстрочення сплати судового збору залишено без розгляду, оскільки скаржником дане клопотання подане поза межами строків, встановлених судом. Апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2020 року було визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 . Підставою повернення апеляційної скарги стало те, що вимоги ухвали від 28 грудня 2020 року скаржником у визначений судом строк виконані не були, будь-яких заяв чи клопотань про поновлення або продовження строку на виконання вимог ухвали суду відповідно до положень ст. 127 ЦПК України від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі, як на поважність причин пропуску строку, ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалу апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху він не отримував, члени його родини також, а рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не дозволяє встановити, яка конкретно особа отримала таке повідомлення, оскільки в порушення Правил надання послуг поштового зв`язку відсутні реквізити паспорта, довіреності та ПІБ такої особи.

Відповідно до змісту пункту 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05 березня 2009 року №270 (надалі Правил), оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх поштових відправлень, до яких належать зокрема, рекомендовані листи.

Рекомендовані листи з позначкою "Вручити особисто" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (п.17 Правил).

На поштовому відправленні зазначається найменування адресата: для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові (у називному відмінку),. На рекомендованих листах може бути зазначено лише прізвище та ініціали або ім`я та прізвище адресата (п.42 Правил).

Рекомендовані поштові листи, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень підлягають доставці додому або за письмовою згодою адресата можуть доставлятися з використанням абонентської поштової скриньки (п.92 Правил).

Відповідно до п. 99 Правил рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Під час вручення фізичній особі поштового відправлення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

Згідно п. 127 Правил користувач послуг поштового зв`язку має право: на одержання інформації про порядок і строк надання послуг поштового зв`язку; оскаржити неправомірні дії працівників поштового зв`язку в порядку, встановленому законом. Будь-яка інформація про поштове відправлення, поштовий переказ, відправника (найменування, поштова адреса) надається лише адресату або його законному представнику за його заявою. Працівники поштового зв`язку, які допустили порушення зазначених вимог, несуть відповідальність згідно із законом (п.130 Правил).

Так, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із якого вбачається, що саме адресату ОСОБА_1 11 січня 2021 року було вручено ухвалу апеляційного суду від 28 грудня 2020 року про залишення його апеляційної скарги без руху (а.с.52). Належних доказів на спростування того, що ОСОБА_1 не отримував вищевказану ухвалу, не надано.

Отже, посилання ОСОБА_1 на те, що він не одержував копію ухвали від 28 грудня 2020 року не ґрунтуються на положеннях закону та матеріалах справи, а тому наразі відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 пропустив строк на звернення із апеляційною скаргою з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, підстави для поновлення строку, зазначені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, визнаються неповажними. Апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску.

Керуючись ст. ст.127,357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Визнати неповажними підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2020 року залишити без руху, надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищевказаної дати.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд буде вимушений відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: