Справа номер 486/1905/15-ц Головуючий суду першої інстанції Скарницька І. Б.
Провадження номер 22-ц/812/1174/21 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю. В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2021 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до голови Южноукраїнської міської організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» Ярошенка Сергія Вікторовича про визнання загальних зборів такими, що не відбулися та визнання протоколу загальних зборів недійсним,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року позивачі подали до суду вищезазначений позов, який обґрунтовували наступним.

27 березня 2000 року Реєстраційною службою Южноукраїнського міського управління юстиції зареєстровано Южноукраїнську міську організацію політичної партії «Всеукраїнське об`єднання Батьківщина».

Позивачі є членами вказаної міської організації партії, яка станом на 18 березня 2015 року налічувала 260 членів.

15 серпня 2015 року бюро Миколаївської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання Батьківщина» вирішило провести 16 серпня 2015 року загальні збори Южноукраїнської міської організації політичної партії, на вирішення яких поставити питання про обрання голови міської партійної організації, обрання бюро, контрольно-ревізійної комісії та її голови.

Вказані збори були проведені 16 серпня 2015 року, однак у порушення вимог Статуту партії, оскільки усіх членів партії запрошено не було (присутні були тільки 19 членів, а отже збори були нелегітимними), оголошення про проведення зборів у засобах масової інформації зроблено не було, збори проводилися не під головуванням діючого голови ОСОБА_1 .

Посилаючись на зазначені обставини, позивачі просили визнати загальні збори Южноукраїнської міської організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання Батьківщина» від 16 серпня 2015 року такими, що не відбулися, а протокол №16-1 від 16 серпня 2015 року вказаних загальних зборів недійсним.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи на те, що збори було проведено із дотриманням Статуту партії, що, зокрема, підтверджено судовими рішеннями, ухваленими в порядку адміністративного судочинства. У зв`язку з цим просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 16 листопада 2015 року, у відкритті провадження у справі було відмовлено, оскільки, на думку суду, позовна заява не підлягала розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року вищевказані ухвали судів скасовані, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Суд касаційної інстанції констатував, що апеляційний суд дійшов помилкових висновків про те, що позов стосується внутрішньої діяльності партії, оскільки предмет та підстава позову мають інші вимоги.

Справа перебувала на розгляді у Южноукраїнському міському суді Миколаївської області та Арбузинському районному суді Миколаївської області. Після заявлення суддями цих судів самовідводів справа була передана для розгляду до Братського районного суду Миколаївської області на підставі ухвали від 31 травня 2016 року.

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив із того, що, по-перше, заявлені позовні вимоги є безпідставними, а, по-друге, позов заявлено до неналежного відповідача, оскільки позивачі оскаржують рішення міської партійної організації, яка до участі у справі залучена не була. Голова Южноукраїнської міської організації політичної партії має лише представницькі функції.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, ОСОБА_1 вказував, що судом першої інстанції неправильно надано оцінку наявним в матеріалах справи доказам, що призвело до помилкового висновку про недоведеність позовних вимог. Також ОСОБА_1 зазначав, що суд першої інстанції мав з власної ініціативи вирішити питання про залучення до участі до справи Южноукраїнської міської організації політичної партії. Однак, на переконання позивача, саме голова Южноукраїнської міської організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання Батьківщина» Ярошенко С. В. допустив порушення прав позивачів, а тому позовні вимоги пред`явлені саме до нього.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 27 березня 2000 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано Южноукраїнську міську організацію політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина».

15 серпня 2015 року бюро Миколаївської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» вирішило клопотати перед Президією Політради партії про звільнення керівника Южноукраїнської міської організації політичної партії Сімченка М. М., скасувати рішення про виключення з лав партії ОСОБА_7 з відновленням партійного стажу, скликати загальні збори Южноукраїнської міської організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» на 16 серпня 2015 року з таким порядком денним: обрання голови міської партійної організації, обрання бюро, контрольно-ревізійної комісії та її голови.

Відповідно до протоколу №16-1 загальних зборів Южноукраїнської міської організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» від 16 серпня 2015 року участь у зборах брали 19 членів партії. Порядок денний зборів було розглянуто, серед іншого, було обрано головою Южноукраїнської міської організації політичної партії ОСОБА_7 .

Рішенням Бюро Миколаївської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» від 17 серпня 2015 року вищевказаний протокол загальних зборів та голова ОСОБА_7 затверджені.

Листом виконавчого секретаріату «ВО «Батьківщина» від 19 серпня 2015 року повідомлено про погодження рішення партійних зборів Южноукраїнської міської партійної організації про обрання ОСОБА_7 її головою.

Згідно з ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 вказаного Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 48 ЦПК України передбачає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивач це особа, яка звернулася до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, якщо вважає їх такими.

Відповідач це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Отже, позов пред`являється особою, якій належить право вимоги, до особи, яка повинна відповідати за позовом.

Позивачами пред`явлені позовні вимоги про визнання загальних зборів Южноукраїнської міської організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання Батьківщина» від 16 серпня 2015 року такими, що не відбулися, та про визнання недійсним протоколу №16-1 від 16 серпня 2015 року вказаних загальних зборів.

Зміст вказаних вимог свідчить, що позивачі не згодні з діями Южноукраїнської міської організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання Батьківщина», яка проводила збори та складала протокол.

ОСОБА_7 не є належним відповідачем у даній справі, оскільки він здійснює тільки представницькі дії від імені організації.

Оскільки суд першої інстанції був такої ж думки, відмовляючи у задоволенні позову, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки викладений у ньому висновок щодо неналежності відповідача є правильним.

Доводи позивача ОСОБА_1 про те, що суд мав сам замінити відповідача, є помилковими, оскільки відповідно до вимог ст.51 ЦПК України замінити первісного відповідача належним відповідачем можна тільки за клопотанням позивача. Вказаний же позивач у апеляційній скарзі зазначав, що вважає належним відповідачем саме ОСОБА_7 , а не партійну організацію.

За такого, розгляд судом першої інстанції справи за участі учасників справи, які були зазначені позивачем, є правильним.

Керуючись статтями 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Братського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова

Повний текст постанови складено 14 липня 2021 року.