КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційного провадження: Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/8897/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 367/1545/19

08 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Рубан С.М.

- Заришняк Г.М.

при секретарі - Климчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 квітня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Кафтанова В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна про захист права власності шляхом скасування запису,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко М.В. про захист права власності шляхом скасування запису, в якому просила скасувати запис від 01.09.2007 року про іпотеку майнових прав на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 5586444), що внесений 01.09.2007 року 14:23:51 реєстратором: Приватним нотаріусом Голяченко М.В. на підставі іпотечного договору 3685 п від 22.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голяченко М.В.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, вона є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності серія НОМЕР_1 від 16.02.2010 року (право власності зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №29714061).

09.10.2017 року з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (далі - Інформаційна довідка) стало відомо, що квартира, якою вона володіє обтяжена іпотекою, реєстраційний номер обтяження 5586444, за іпотечним договором № 3685 п від 22.08.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голяченко М.В. в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/9967/74/59645 від 22.08.2007 року.

Опис об`єкта обтяження предмету іпотеки є відмінним від технічних характеристик належної Позивачу квартири, так як вбачається з Інформаційної довідки, в забезпечення виконання Банку було передано майнові права на квартиру, загальною площею 72,20 кв.м., натомість площа квартири позивача складає 116,00 кв.м. (а проектна, тобто до вводу в експлуатацію будинку складала 112, 25 кв.м.).

Проте, ані майнові права на квартиру, ані сама квартира належна позивачу, в іпотеку не передавалась та не виступала предметом забезпечення за жодним із зобов`язань, в тому числі і перед АТ «Райффайзен Банк Аваль».

14.12.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Облбудінвест» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 60/Т/10.

Відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав позивач придбав майнові права на житлове приміщення у багатоквартирному житловому будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_3 (п. 1.1 Договору купівлі-продажу майнових прав).

Пунктом 1.2. договору купівлі-продажу майнових прав визначено опис об`єкта, майнові права на який продаються та який підлягає передачі позивачу - трикімнатна квартира № 126 , загальною площею 112,25 кв.м. розташована на сьомому поверсі (вказане також підтверджується довідкою від 02.10.2007 р. про виконання позивачем умов Договору купівлі-продажу майнових прав).

Після завершення будівництва житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 24.03.2009 року № 69/44 про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта), 22.06.2009 року до Договору купівлі-продажу майнових прав було укладено додаткову угоду у відповідності до умов якої сторони домовились викласти п. 1.2 Договору в новій редакції, зокрема, уточнити опис об`єкта, майнові права на який продаються та який підлягає передачі позивачу: трикімнатна квартира № 130 , загальною площею 116,00 кв.м, що розташована на сьомому поверсі.

В той же день, 22.06.2009 року актом прийому-передачі житлового приміщення забудовником позивачу була передана квартира АДРЕСА_1 .

Зміна номеру квартири була зумовлена тим, що в 2007 році Державним підприємством Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивілбуд» було виконано коригування проекту 165-квартирного житлового будинку на 173-квартирний житловий будинок в АДРЕСА_3 , в зв`язку із збільшенням поверховості, внаслідок чого було здійснено надбудову 9-го поверху над двома 8-ми поверховими блок-секціями, що підтверджується листом ДП «УНДІПІЦБ «Укрндпіцивілбуд» від 13.02.2018 року № 76.

Так, відповідно до Листа ДП «УНДІПІЦБ «Укрндпіцивілбуд» кількість поверхів будинку згідно проектної документації станом на 2005 рік складала 8-12, а саме - 2 секції по 8 поверхів, 2 секції по 9 поверхів та 1 секція 12 поверхів, в яких було передбачено 165 квартир загальною площею 11 149,45 кв.м.

Внаслідок коригування робочого проекту у 2007 році кількість поверхів будинку складала вже 9-12 поверхів (а саме - 4 секції по 9 поверхів та 1 секція 12 поверхів), а сам будинок мав 173 квартири (тобто на вісім квартир більше ніж було запроектовано при початку будівництва житлового будинку), загальною площею 11 641,30 кв.м.

Як вбачається з акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом будинку від 12.12.2008 року, кількість поверхів будинку складає 9-12 поверхів, загальна кількість квартир - 173, загальна площа будинку склала 11 974,20 кв.м.

Наведене підтверджує, що укладення додаткової угоди до договору купівлі-продажу майнових прав та зміна номеру квартири позивача з № 126 на № 130, пов`язана не зі зміною об`єкту майнового права, що купується, якою залишилась трикімнатна квартира на сьомому поверсі, а є наслідком зміни проекту та поверховості будинку, тобто загальної послідовної нумерації квартир, внаслідок збільшення їх кількості.

В той же час, як вбачається з рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28.05.2012 року у справі № 1013/4197/2012 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , відповідно до п. 1.3. договору іпотеки, посвідченого 22.08.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голяченко М.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3685п (тобто договору іпотеки за такими самими реквізитами, що вказаний в Інформаційній довідці), предметом іпотеки є майнові права на квартиру за договором купівлі-продажу майнових прав № 60/Т/5 від 14.12.2005 року та всіх додатків до нього, яка перейде у власність іпотекодавця після вводу будинку в експлуатацію, при цьому, з вказаного судового рішення, наявного в Єдиному реєстрі судових рішень неможливо ідентифікувати інші параметри квартири на яку звернуто стягнення, крім того, що вона належить ОСОБА_2 , надана в іпотеку та знаходиться за «Адреса 1».

Однак, як вбачається з Постанови господарського суду Харківської області від 24.02.2010 року у справі № Б-50/12-10 про банкрутство, ОСОБА_2 відповідно договору купівлі-продажу від № 60/Т/5 від 14.12.2005 року та додаткової угоди від 20.05.2009 року придбав майнові права на житлове приміщення - двокімнатну квартиру № 134 загальною площею 74,50 кв.м. на 8-му поверсі для розміщення офісного приміщення у багатоквартирному житловому будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначені майнові права оціночною вартістю 328 560,00 грн. знаходяться в іпотеці у АТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно іпотечного договору від 22.08.2007 року, який забезпечує виконання боржником кредитного договору № 014/9967/74/59645 від 22.08.2007 року (тобто кредитного договору за такими самими реквізитами, що вказаний в Інформаційній довідці).

З огляду на це, внаслідок зміни проектної документації квартира, майнові права на яку придбав ОСОБА_2 , також змінила нумерацію (з кв. № 130 стала кв. № 134 ), про що між ним та забудовником було укладено додаткову угоду від 20.05.2009 року до договору купівлі-продажу від № 60/Т/5 від 14.12.2005 року.

Позивач вважає, що належну їй квартиру неможливо вважати предметом іпотеки за іпотечним договором від 22.08.2007 року, адже між нею та відповідачем відсутні будь-які договірні відносини, майнові права, що передавались в іпотеку відповідачу є відмінними від майнових прав придбаних позивачем (в тому числі, щодо загальної площі, кількості кімнат, поверху на якому розташована квартира та інших технічних характеристик), а сам лише факт зміни номеру квартири не може вважатися самостійною підставою для виникнення права іпотеки.

Посилаючись на наведене, просила позов задовольнити.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційну скаргу обґрунтовувала тим, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначала, що не відповідає наявним у справі доказам твердження суду про те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження зміни номеру квартири забудовником, яка належить позивачу за адресою: АДРЕСА_4 . Так, позивач надав суду всі документи, які підтверджують набуття та державну реєстрацію права власності на квартиру № 130 , зокрема, додаткову угоду від 22.06.2009 року до договору купівлі-продажу майнових прав № 60/Т/10 від 14.12.2005 року, відповідно до якої було змінено номер квартири (з 126 на № 130) та загальну площу (з 112,25 кв.м. на 116 кв.м.)

Вказувала на те, що той факт, що на момент внесення запису про іпотеку майнових прав на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 вказані майнові права належали ОСОБА_2 (боржнику) не може слугувати підставою для обтяження майнових прав на квартиру № 130 , яке є чинним та обмежує права позивача як власника квартири № 130 .

Вважає, що суд першої інстанції встановивши, що позивач є власником квартири № 130 , яка набута ним у власність на законних підставах, та що діями відповідача створюються перешкоди у здійсненні прав позивача як власника квартири, повинен був задовольнити позов.

Крім того, зауважувала, що вона не є боржником за кредитним договором, не є іпотекодавцем за іпотечним договором, не є майновим поручителем, факт переходу права власності на предмет іпотеки від боржника до неї відсутній, тому жодних правових підстав для перебування квартири № 130 або майнових прав на неї в іпотеці у відповідача відсутні.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач АТ «Райффайзен Банк Аваль» просив залишити рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 квітня 2021 року без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення, посилаючись на те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, в матеріалах справи відсутні докази зміни номеру квартири з № 130 на № 134 , при цьому в матеріалах справи містять лише докази набуття позивачем права власності на квартиру № 130 , яка не є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору від 22.08.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та АТ «Райффайзен Банк Аваль», й на яку накладено обтяження щодо заборони відчуження. Під час внесення запису 01.09.2007 року про іпотеку майнових прав на квартиру, відповідачем не було порушено цивільних прав, свобод та охоронюваних законом інтересів позивача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Дьоміна Н.Ю. проти доводів апеляційної скарги заперечувала та просила залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді Кулікової С.В., пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зміни номеру квартири забудовником, яка належить позивачу за адресою: АДРЕСА_10 на 130 , тобто судом не встановлено порушень її цивільних прав, свобод та охоронюваних законом інтересів під час внесення запису 01.09.2007 року про іпотеку майнових прав на квартиру, внесеним приватним нотаріусом Голяченко М.В. на підставі іпотечного договору № 3685 п від 22.08.2007 року. Крім того, судом враховано, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.02.2010 року було видано на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 10.12.2009 року, тобто після того, як на квартиру № 130 було накладено обтяження - іпотечний договір, зареєстрований 01.09.2007 року.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності серія НОМЕР_1 від 16.02.2010 року (право власності зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №29714061).

09.10.2017 року з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (далі - Інформаційна довідка) позивачу стало відомо, що квартира, якою вона володіє обтяжена іпотекою, реєстраційний номер обтяження 5586444, за іпотечним договором № 3685 п від 22.08.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голяченко М.В. в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/9967/74/59645 від 22.08.2007 року.

14.12.2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Облбудінвест» та ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 60/Т/10.

У відповідності до Договору купівлі-продажу майнових прав Позивач придбав майнові права на житлове приміщення у багатоквартирному житловому будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_3 (п. 1.1 Договору купівлі-продажу майнових прав).

Пунктом 1.2. Договору купівлі-продажу майнових прав визначено опис об`єкта, майнові права на який продаються, та який підлягає передачі Позивачу - трикімнатна квартира № 126 , загальною площею 112,25 кв.м. розташована на сьомому поверсі (Вказане також підтверджується Довідкою від 02.10.2007 р. про виконання Позивачем умов Договору купівлі-продажу майнових прав).

Після завершення будівництва житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 24.03.2009 року № 69/44 про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта), 22.06.2009 року до Договору купівлі-продажу майнових прав було укладено додаткову угоду у відповідності до умов якої сторони домовились викласти п. 1.2 Договору в новій редакції, зокрема, уточнити опис об`єкта, майнові права на який продаються та який підлягає передачі Позивачу: трикімнатна квартира № 130 , загальною площею 116,00 кв.м, що розташована на сьомому поверсі.

22.06.2009 року актом прийому-передачі житлового приміщення Забудовником позивачу була передана квартира АДРЕСА_1 .

Зміна номеру квартири була зумовлена тим, що в 2007 році Державним підприємством Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивілбуд» було виконано коригування проекту 165-квартирного житлового будинку на 173-квартирний житловий будинок в АДРЕСА_3 , в зв`язку із збільшенням поверховості, внаслідок чого було здійснено надбудову 9-го поверху над двома 8-ми поверховими блок-секціями, що підтверджується Листом ДП «УНДІПІЦБ «Укрндпіцивілбуд» від 13.02.2018 року № 76.

Так, відповідно до Листа ДП «УНДІПІЦБ «Укрндпіцивілбуд», кількість поверхів будинку згідно проектної документації станом на 2005 рік складала 8-12, а саме - 2 секції по 8 поверхів, 2 секції по 9 поверхів та 1 секція 12 поверхів, в яких було передбачено 165 квартир загальною площею 11 149,45 кв.м.

Внаслідок коригування робочого проекту у 2007 році кількість поверхів будинку складала вже 9-12 поверхів (а саме - 4 секції по 9 поверхів та 1 секція 12 поверхів), а сам будинок мав 173 квартири (тобто на вісім квартир більше ніж було запроектовано при початку будівництва житлового будинку), загальною площею 11 641,30 кв.м.

Згідно Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом будинку від 12.12.2008 р., кількість поверхів будинку складає 9-12 поверхів, загальна кількість квартир - 173, загальна площа будинку склала 11 974,20 кв.м.

Відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28.05.2012 року у справі № 1013/4197/2012 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , а саме п. 1.3. договору іпотеки, посвідченого 22.08.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голяченко М.В. та зареєстрованного в реєстрі за № 3685п(тобто договору іпотеки за такими самими реквізитами, що вказаний в Інформаційній довідці), предметом іпотеки є майнові права на квартиру за договором купівлі-продажу майнових прав № 60/Т/5 від 14.12.2005 року та всіх додатків до нього, яка перейде у власність іпотекодавця після вводу будинку в експлуатацію, при цьому, з вказаного судового рішення наявного в Єдиному реєстрі судових рішень неможливо ідентифікувати інші параметри квартири на яку звернуто стягнення, крім того, що вона належить ОСОБА_2 , надана в іпотеку та знаходиться за «Адреса 1».

Як вбачається з Постанови господарського суду Харківської області від 24.02.2010 року у справі № Б-50/12-10 про банкрутство, ОСОБА_2 відповідно договору купівлі-продажу від № 60/Т/5 від 14.12.2005 року та додаткової угоди від 20.05.2009 року придбав майнові права на житлове приміщення - двокімнатну квартиру № 134 загальною площею 74,50 кв.м. на 8-му поверсі для розміщення офісного приміщення у багатоквартирному житловому будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначені майнові права оціночною вартістю 328 560,00 грн. знаходяться в іпотеці у АТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно іпотечного договору від 22.08.2007 року, який забезпечує виконання боржником кредитного договору № 014/9967/74/59645 від 22.08.2007 року (тобто кредитного договору за такими самими реквізитами, що вказаний в Інформаційній довідці).

З огляду на вищезазначене, внаслідок зміни проектної документації, квартира, майнові права на яку придбав ОСОБА_2 ,також змінила нумерацію (з кв. № 130 стала кв. № 134 ), про що між ним та Забудовником було укладено додаткову угоду від 20.05.2009 року до договору купівлі-продажу від № 60/Т/5 від 14.12.2005 року.

Відповідно до ст.. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. (ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Встановивши, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , вказана квартира та майнові права на неї не є предметом іпотеки за іпотечним договором від 22.08.2007 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , який відповідно договору купівлі-продажу від № 60/Т/5 від 14.12.2005 року та додаткової угоди від 20.05.2009 року придбав майнові права на житлове приміщення - двокімнатну квартиру № 134 загальною площею 74,50 кв.м. на 8-му поверсі, колегія суддів приходить до висновку, що наявність запису про обтяження 5586444 на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 порушує право власності позивача на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Висновок суду про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зміни номеру квартири забудовником, яка належить позивачу за адресою: АДРЕСА_10 на 130 , спростовується встановленими обставинами на підставі наявних у справі доказах.

Так, 14.12.2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Облбудінвест» та позивачем ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 60/Т/10, у відповідності до його позивач придбала майнові права на житлове приміщення у багатоквартирному житловому будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_3 . Пунктом 1.2. Договору купівлі-продажу майнових прав визначено опис об`єкта, майнові права на який продаються, та який підлягає передачі Позивачу - трикімнатна квартира № 126 , загальною площею 112,25 кв.м. розташована на сьомому поверсі.

22.06.2009 року до Договору купівлі-продажу майнових прав було укладено додаткову угоду у відповідності до умов якої сторони домовились викласти п. 1.2 Договору в новій редакції, зокрема, уточнити опис об`єкта, майнові права на який продаються та який підлягає передачі Позивачу: трикімнатна квартира № 130 , загальною площею 116,00 кв.м, що розташована на сьомому поверсі.

22.06.2009 року актом прийому-передачі житлового приміщення Забудовником позивачу була передана квартира АДРЕСА_1 .

Тобто, позивач надала суду докази на підтвердження зміни номеру квартири забудовником, яка належить позивачу за адресою: АДРЕСА_4 .

Посилання суду на те, що не встановлено порушень цивільних прав, свобод та охоронюваних законом інтересів позивача під час внесення запису 01.09.2007 року про іпотеку майнових прав на квартиру, внесеним приватним нотаріусом Голяченко М.В. на підставі іпотечного договору № 3685 п від 22.08.2007 року, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки як було встановлено квартира № 130 на майнові права якої накладено обтяження згідно іпотечного договору належить на праві власності позивача, тоді як квартира, майнові права на яку придбав ОСОБА_2 змінила нумерацію (з кв. № 130 стала кв. № 134 ), про що між ним та Забудовником було укладено додаткову угоду від 20.05.2009 року до договору купівлі-продажу від № 60/Т/5 від 14.12.2005 року, а відтак наявність запису про обтяження порушує права позивача та її інтереси, оскільки вона не є іпотекодавцем чи боржником перед відповідачем. При цьому, відповідачем не заперечувалося, що квартира, яка належить позивачу на праві власності не є предметом іпотеки, а лише звертав увагу, що іпотекодавець та забудовник не повідомили іпотекодержателя про зміну нумерації квартири, майнові права на яку придбав ОСОБА_2 , та які є предметом іпотеки. Однак, в порядку досудового врегулювання спору позивач зверталася до відповідача з листами про скасування запису про іпотеку за ініціативою відповідача, як іпотекодержателя, однак будь-яких дій вчинено ним не було.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового про задоволення позову.

Відповідно до ст.. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна про захист права власності шляхом скасування запису задовольнити.

Скасувати запис від 01.09.2007 року про іпотеку майнових прав на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 5586444), що внесений 01.09.2007 року 14:23:51 реєстратором приватним нотаріусом Голяченко М.В. на підставі іпотечного договору 3685 п від 22.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голяченко М.В.

Стягнути з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 липня 2021 року.

Головуючий: Судді: