Справа № 219/102/21
Провадження № 2/219/1066/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

02 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, представник позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у шість місяців з дня набрання чинності судовим рішенням, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Соледар Бахмутського району Донецької області помер ОСОБА_3 , який був батьком позивачки. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з недоотриманої за життя пенсії. Позивачка є спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_3 . Інші спадкоємці, які прийняли спадщину після ОСОБА_3 , відсутні. В обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини представник позивача зазначив, що позивачка, проживаючи постійно з ОСОБА_3 на день його смерті за однією адресою, вважала себе такою, що прийняла спадщину, хоча згідно з відміткою в паспорті вона на час смерті батька (спадкодавця) була зареєстрована з ним за різними адресами, проте, фактично проживала разом з ним. Таким чином, вважає, що у позивачки були обґрунтовані підстави вважати себе такою, що прийняла спадщину шляхом фактичного проживання разом зі спадкодавцем, не дивлячись на факт реєстрації місця проживання за іншою адресою, з огляду на недостатню урегульованість цього питання законодавством. Оскільки встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини на даний час сплив, то існує необхідність визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач Соледарська міська рада, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечила. Причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Соледар Бахмутського району Донецької області (а.с. 5).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09 травня 1960 року, ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_3 (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді недоотриманої за життя спадкодавця пенсії.

Згідно з довідкою від 11 березня 2020 року № 1436- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 8).

Відповідно до копії довідки від 12 травня 2020 року № 1558/18-19, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично спільно проживала та вела сумісне господарство з померлим ОСОБА_3 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7).

Відповідно до листа завідувача Другої бахмутської державної нотаріальної контори Балицької Л.А. від 19 січня 2021 року № 45/01-16, за даними Спадкового реєстру спадкова справа на майно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалася, тому свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 20-21).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивачка до закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що позивачка, проживаючи постійно з ОСОБА_3 на день його смерті за однією адресою, вважала себе такою, що прийняла спадщину, хоча згідно з відміткою в паспорті вона на час смерті батька (спадкодавця) була зареєстрована з ним за різними адресами, проте, фактично проживала разом з ним. Таким чином, вона вважала себе такою, що прийняла спадщину шляхом фактичного проживання разом зі спадкодавцем, не дивлячись на факт реєстрації місця проживання за іншою адресою.

Зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини, а тому суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк у шість місяців з дня набрання чинності судовим рішенням для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тож позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк у шість місяців з дня набрання чинності судовим рішенням для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик