Справа № 337/657/21
Провадження № 2/337/801/2021
05 липня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Нетяга М.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Корсік Я.І.звернувся до суду з позовом у якому вказав, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири від 10.02.2021 року.
Відповідно до п. 1 Договору Продавець продав та зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець купив та зобов`язується прийняти у власність належну Продавцю на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1
Під час оформлення договору купівлі-продажу позивачу стало відомо, що у вказаній квартирі зареєстрований громадянин України ОСОБА_2 , який є двоюрідним братом Продавця.
Відповідно до інформації, отриманої від продавця, відповідач фактично не проживає у вказаній квартирі з моменту реєстрації, тобто з 2014 року. Право відповідача на користування вказаною квартирою виникло за згодою попереднього власника - двоюрідного брата відповідача.
Права відповідача, який не є власником спірної квартири, на користу вання нею були похідними від прав колишнього власника цієї квартири - продавця, а з припиненням його права власності, припинилося ї право користування житлом відповідача.
Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , тому має право на власний розсуд розпоряджатися своєю власністю згідно з положеннями ст. 318 ЦК України, в тому числі і щодо вирішення питань стосовно можливості проживання в ній інших осіб.
У відповідача по справі право власності та/або право користування спірною квартирою відсутнє. Відповідач не є членом родини або родичем позивача, у вказаній квартирі фактично не проживає, його особисті речі у ній відсутні. Витрати з утримання спірної квартири (сплата комунальних послуг, електроенергії тощо) не несе.
У позивача - власника квартири, виникають незручності щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном через те, що в квартирі зареєстрований відповідач, з яким родинні відносини відсутні. Незручності, поміж іншого, полягають у розмірі комунальних послуг, які нараховуються з урахуванням факту реєстрації у квартирі відповідача, неможливості отримання субсидії тощо.
Враховуючи те, що реєстрація відповідача у квартирі порушує та обмежує права позивача у здійсненні права користування та розпорядженням своїм майном (квартирою), відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою.
Факт реєстрації відповідача у квартирі, яка на праві приватної власності належить позивачу, перешкоджає позивачу на власний розсуд здійснювати правомочності щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 24.02.2021 року відкрито провадження по справі і визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження.
Ухвалою суду від 25.03.2021 року залучено ОСОБА_3 , в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
У встановлений ухвалою строк відповідачу на подання відзиву, відзив не надійшов.
Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Відповідно до ст. 130 ч. 10 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, хоча на офіційному веб-порталі суду було розміщено оголошення про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 128 ч. 11 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Судом були використані можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, та виклик до суду, але вони результатів не дали.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Від третьої особи ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Також до суду третя особа ОСОБА_3 надав письмові пояснення у яких вказано, що йому до 10.02.2021 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 48.22 кв.м., житловою - 28,3 кв.м.
10.02.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири.
З 2014 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_2 , який є двоюрідним братом.
Водночас, ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживає та ніколи не проживав.
Ним, як попереднім власником квартири, було надано згоду лише для реєстрації його місця проживання у вказаній квартирі. Він з ОСОБА_2 домовились, що у разі необхідності (продажу квартири) він змінить місце реєстрації.
Водночас, з 2015 року, зв`язок не підтримують, та не спілкуються. Місцезнаходження ОСОБА_2 на цей час не відоме.
У зв`язку з чим самостійне зняття ОСОБА_2 з реєстрації є неможливим.
Враховуючи викладені обставини, вважає, що вимоги нового власника - ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , є законними та обґрунтованими.
Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 , підставі договору купівлі продажу від 10.02.2021 року, належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 .
Договір купівлі-продажу від 10.02.2021 рокупосвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською Фастовець О.О. і зареєстрований у реєстрі за №286.
Відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської раді, у квартирі АДРЕСА_1 , зареєстрований відповідач ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Факт не проживання ОСОБА_2 більше року у спірній квартирі, крім тверджень позивача, підтверджується письмовим поясненням третьої особи ОСОБА_3 , та актами підтвердження не проживання особи за місцем реєстрації від 12.01.2021 року, 11.02.2021 року ОСББ « ОСОБА_4 ».
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником спірної квартири, ОСОБА_2 ,не будучи власником, співвласником квартири, зареєстрований в ній, на момент розгляду справи понад один рік у квартирі не проживає.
Виходячи з положень ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Враховуючи, що дослідженими судом доказами підтверджується факт того, що відповідач не проживає у спірному житлі більше одного року без поважної причини, його реєстрація в квартирі порушує права позивача, а також, відповідачем не надано будь-яких даних, які б спростовували доводи позивача, викладені у позові, а також підтверджували те, що відповідач несе витрати по утриманню житлового приміщення, про яке йдеться у позові, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.
Суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Таким чином суд вважає, що вимоги позивача законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 89, 128, 130, 229, 247, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складений 12.07.2021 року.

Суддя: