Справа №: 398/3435/20
"13" липня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Гулян Я.В. про винесення додаткового рішення у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права на частку квартири та визнання квартири особистою приватною власністю ,
Ухвалою суду від 30 червня 2021 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права на частку квартири та визнання квартири особистою приватною власністю було затверджено мирову угоду та закрито провадження.
12.07.2021 року представник ОСОБА_1 , адвокат Гулян Я.В., звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення суду, оскільки рішенням суду не вирішено питання про повернення сторонам 50 % судового збору сплаченого при подачі позову, що передбачено ст. 142 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.06.2021 року не вирішено питання щодо повернення сторонам у справі 50 % сплачених ними судових витрат.
Під час подання первісного позову до суду, згідно квитанції № 28685941 від 28.09.2020 року ОСОБА_2 сплатив 3230 грн. судового збору, згідно квитанції № 30073900 від 22.12.2020 року він сплатив 3361 грн судового збору.
ОСОБА_1 при подачі до суду зустрічного позову згідно квитанції № 102010078 від 18.01.2021 року сплатила 4510 грн судового збору, а згідно квитанції № 102010096 від 14.01.2021 року 2300 грн судового збору.
З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для винесення додаткового рішення по справі, оскільки судом при винесенні рішення не було вирішено питання про повернення сторонам у справі 50 % судового збору сплаченого при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 270, 142 ЦПК України, суд
Постановити додаткове рішення у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права на частку квартири та визнання квартири особистою приватною власністю .
Повернути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 % сплаченаного судового збору при подачі позову до суду в розмірі 3295 (три тисячі двісті дев`яносто п`ять) грн. 50 коп згідно квитанції № 30073900 від 22.12.2020 року на загальну суму 3361 грн.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 , 50 % сплаченаного судового збору при подачі позову до суду в розмірі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн. згідно квитанції № 102010078 від 18.01.2021 року на загальну суму 4510 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів.
Суддя Т.А. Бугайченко