УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 391/15/21.,2о-126/2006

провадження № 22-ц/4809/378/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Полудень Альони Юріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2006 року у справі за заявою Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та передачу її у власність територіальній громаді за місцем відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2006 року задоволено заяву Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та передачу її у власність територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Полудень А.Ю., яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає що копію оскаржуваного рішення отримано представником позивача 20.11.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, (в редакції від 15 грудня 2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, клопотання адвоката Полудень А.Ю., яка представляє інтереси ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено у повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Полудень Альоні Юріївні, яка представляє інтереси ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2006 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Полудень Альони Юріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2006 року.

Направити адвокату Полудень А.Ю., Шелесту В.В. копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Першотравенській сільській раді Компаніївського району Кіровоградської області, Компаніївській селищній раді, Кропивницькій РДА копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 березня 2021 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко