Справа № 643/2269/19
Провадження № 2/643/255/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021

04 березня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Диліжанс» про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, розірвання договору оренди нежитлового приміщення, усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.01.2021 вказаний вище позов задоволено та стягнуто з ТОВ «Євро-Диліжанс» на користь ОСОБА_1 суму основного боргу за весь час прострочення у розмірі 131512 (двісті дев`ять тисяч вісімсот шістдесят три)грн.,50 коп.; пеню в розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення у розмірі 131512,95грн.; інфляційні збитки за період з 01.03.2018 по 05.02.2019, що складають 10031,16грн.; розірвано договір надання послуг №3 (оренда нежитлового приміщення) від 30.12.2017, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ДИЛІЖАНС» та ОСОБА_1 ; зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-ДИЛІЖАНС» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні нежитловим приміщенням «Д», загальною площею 474кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звільнення нежитлового приміщення та стягнуто з ТОВ «Євро-Диліжанс» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 5109,88грн. та судові витрати на правничу професійну допомогу у розмірі 8196,60грн.

Рішення не набрало законної сили.

Між тим, як вбачається із тексту вступної та резолютивної частини рішення, так і у резолютивній частині повного тексту рішення суду від 26.01.2021 у їх других абзацах помилково зазначено суму стягнення у цифрах основного боргу за весь час прострочення у розмірі як «131512» (двісті дев`ять тисяч вісімсот шістдесят три)грн.,50 коп. замість правильного «209863».

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Виправити технічну описку у другому абзаці вступної та резолютивної частині рішення та у другому абзаці резолютивної частині повного тексту рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.01.2021.

Викласти другий абзац вступної та резолютивної частини рішення та другий абзац резолютивної частини повного тексту рішення в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Диліжанс» (, Харківська область, м. Харків. вул. Гвардійців Широнінців,33) на користь ОСОБА_1 (ОКПОУ (ІПН): НОМЕР_1 ) суму основного боргу за весь час прострочення у розмірі 209863 (двісті дев`ять тисяч вісімсот шістдесят три)грн.,50 коп.; пеню в розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення у розмірі 131512 (сто тридцять одна тисяча п`ятсот дванадцять)грн.,95 коп.; інфляційні збитки за період з 01.03.2018 по 05.02.2019, що складають 10031 (десять тисяч тридцять одна)грн., 16 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя