Справа № 202/1241/21
Провадження № 2/202/1350/2021
УХВАЛА

09 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.

за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,

представника позивача - адвоката Яланської Ю.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м.Дніпрі ради, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

09.08.2021 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 в ході підготовчого провадження заявив про відвід головуючій судді Ісаєвій Д.А., обґрунтовуючи тим, що зважаючи на хід підготовчого судового засідання у нього виникають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді, зокрема через те, що його заяви та клопотання спрямовані на отримання доказової бази по справі, судом здебільшого системно відкидаються.

Представник позивача за первісним позовом - адвокат Яланська Ю.П. заперечувала проти задоволення заяви, вважає його поданим з метою затягування розгляду справи.

Представник третьої особи ОСОБА_2 вирішення питання про відвід головуючого судді залишила на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч.5 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Вислухавши обставини, наведені в заяві про відвід, суд приходить до висновку, що заява є не мотивованою, не містить підстав для відводу судді, які прямо передбачені статтею 36 ЦПК України і відповідно виключають можливість судді розглядати справу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений відвід є безпідставний, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 39, 40,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва