Справа № 462/4125/13 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-з/811/38/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі,-

головуючого-судді Ніткевич А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

розглянувши у відкритому содовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року в справі № 462/4125/13 за апеляційною скаргою представника Спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ «Гермес Україна» Нички Ю.В. на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Спільне українсько-польське підприємство у формі ТзОВ «Гермес Україна» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ «Гермес Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору купівлі- продажу недійсним, -

встановила:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Спільне українсько-польське підприємство у формі ТзОВ «Гермес Україна» про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовлено за безпідставністю та необґрунтованістю.

У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Спільного українсько - польського підприємства у формі ТзОВ «Гермес Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору купівлі- продажу недійсним - відмовлено в зв`язку зі спливом позовної давності.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30вересня 2015 року оскаржив представник Спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ «Гермес Україна» Ничка Ю.В. подавши 12.10.2015 апеляційну скаргу.

Просив рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги Спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ «Гермес-Україна» задовольнити.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року апеляційну скаргу представника Спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ «Гермес Україна» - Нички Ю.В. відхилено.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року залишено без змін.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року та ухвала Апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року оскаржувалися в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року у задоволенні заяви спільного українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Україна» про відмову від касаційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області відмовлено.

Касаційну скаргу спільного українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Україна» залишено без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року в частині вирішення позову спільного українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу залишено без змін.

17.10.2018 на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року. В заяві зазначає, що рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року позивач ОСОБА_2 не оскаржував, при цьому представник Спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ «Гермес Україна» Ничка Ю.В. оскаржував таке рішення в частині відмови в позові третьої особи із самостійними вимогами Спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ «Гермес Україна». Таким чином, рішення районного суду переглядалося апеляційним судом лише в частині відмови в позові третьої особи, про що зазначено в абзаці 32 мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26.10.2016. Поряд з цим, вважає, що у резолютивній частині ухвали апеляційного суду допущено описку, а саме після словосполучення «Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року» та перед словосполученням «залишити без змін» пропущено словосполучення «в частині відмови у позові Спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ «Гермес Україна»». Вважає, що без внесення виправлень у резолютивну частину можна зробити висновок, що рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року переглядалося в апеляційному порядку в повному обсязі, а не лише в частині відмови в позові третьої особи, що впливає на право касаційного оскарження такого рішення та межі його перегляду. Просить внести виправлення в абзац другий резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26.10.2016, доповнивши його після словосполучення «Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року» словосполученням «в частині відмови у позові Спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ «Гермес Україна»» та викласти абзац другий в такій редакції: «Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року в частині відмови у позові Спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ «Гермес Україна» залишити без змін».

Учасники справи в судове засідання не прибули, не повідомили суд про причину неявки.

На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з`явилися.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуючи рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року представник Спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ «Гермес Україна» Ничка Ю.В. просив скасувати його та постановити нове рішення, яким позовні вимоги Спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ «Гермес-Україна» задовольнити.

Тобто, представник оскаржував таке фактично лише в частині відмови у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Спільного українсько - польського підприємства у формі ТзОВ «Гермес Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору купівлі - продажу недійсним.

Наведене дійсно підтверджується мотивувальною частиною ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26.10.2016, у якій зазначено, що рішення районного суду в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 не оскаржується, а тому в силу вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України в цій частині не перевіряється.

Про аналогічне зазначено і у постанові Верховного Суду від 02.10.2020, де дійшовши висновку про необхідність залишити без задоволення касаційну скаргу, колегія суддів залишила судові рішення судів попередніх інстанцій в частині вирішення позову СП ТОВ «Гермес-Україна» без змін.

Разом з цим, у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26.10.2016 допущено описку, яка полягає у тому, що відхиляючи апеляційну скаргу представника Спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ «Гермес Україна» Нички Ю.В. зазначено, що «Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року залишити без змін», що дає підстави для помилкового висновку про те, що оскаржуване рішення переглядалося в повному обсязі, а саме в частині позову ОСОБА_2 та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ «Гермес Україна».

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить висновку про необхідність виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду Львівської області від 26.10.2016, а саме у резолютивних частинах скороченого та повного тексту ухвал, абзац другий доповнити після словосполучення «Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року» словосполученням «в частині відмови у позові Спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ «Гермес Україна»» та викласти абзац другий в такій редакції: «Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року в частині відмови у позові Спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ «Гермес Україна» залишити без змін»,що свідчить про під ставність заяви ОСОБА_1 та необхідність її задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року в справі № 462/4125/13 за апеляційною скаргою представника Спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ «Гермес Україна» - Нички Ю.В. на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивних частинах скороченого та повного тексту ухвал Апеляційного суду Львівської області від 26.10.2016,абзац другий доповнити після словосполучення «Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року» словосполученням «в частині відмови у позові Спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ «Гермес Україна»» та викласти абзац другий в такій редакції:

«Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року в частині відмови у позові Спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ «Гермес Україна» залишити без змін».

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 02 березня 2021 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк