Провадження № 2/686/1399/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.07.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого суддді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про про стягнення інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних від простроченої суми, -

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В травні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 231347,29 грн. і три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 38127,00 грн.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.11.2012 року на його користь стчягнуто з ОСОБА_2 кошти за договром позикик на загальну суму 145562,50 грн. На виконання вказаного рішення сдуду було видано виклнавчий лист та дерджавним виконавцем Другого відділу ДВС відкрито виконавче провадження № 37423813.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від28.03.2014 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, тому рішення суду залишається не виконаним, а позичені ним кошти, до даного часу не повернуті. За таких обставин вважає, що він має право на стягнення з боржника 3% річних та інфляційні нарахування за час прострочення.

Строк повернення позикик відповідачем був визначений 21 березня 2010 року. Період прострочення, за який бажає стягнути вказані платежі, обраховує з 21.03.2010 року по 18.05.2020 року згідно виконаних ним розрахунків інфляційні нарахування становлять 231347,29грн., 3% річних становить 38127,00 грн.,.

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника, заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання прави повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 02.06.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних від простроченої суми.

09.07.2021 року ухвалено заочне рішення по суті спору.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні правовідносини.

Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.11.2012 року у справі № 2218/16159/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 145562,50грн. Рішення набрало законної сили 04.12.2012 року. 05.04.2013 року ВП № 537423813 відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20.11.2012року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 145562,50 грн.

28.03.2014 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2 оголошено в розшук, який не дав результату.

08.04.2016 року виконавчий документ №2218/1659/12 від 18.12.2012 року повернуто стягувачу.

Згідно витягу в ході проведення виконавчих дій, майна, на яке можна було б звернути стягнення, рахунків, відкритих в банках чи інших фінансових установах або ж джерел офіційного отримання доходу за гр. ОСОБА_2 на момент перевірки майнового стану не виявлено.

05.05.2020 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20.11.2012року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 145562,50грн.

Згідно витягу в ході проведення виконавчих дій, майна, на яке можна було б звернути стягнення, рахунків, відкритих в банках чи інших фінансових установах або ж джерел офіційного отримання доходу за гр. ОСОБА_2 на момент перевірки майнового стану не виявлено.

Згідно листа другого відділу ДВС у м. Хмельницькому 23.09.2020 року повернуто стягувачу. Станом на 23.09.2020 року борг не погашений та складає 147018,13грн.

4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Позивачем було надано суду в якості доказу розміру належних до стягнення сум відсотків за користування грошовими коштами виконаний ним розрахунок по ст. 1048 ЦК України.

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

5. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

В якості основної підстави для задоволення позову позивач зазначає наявність у відповідача перед ним невиконаних грошових зобов`язань, за прострочення сплати яких має наставати відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України.

ОСОБА_1 звернувшись до суду вказував на порушення відповідачем ОСОБА_2 умов договору позики, несвоєчасне повернення коштів та наявність заборгованості за позикою.

Відповідач ОСОБА_2 не виконав зобов`язання за договором позики, не повернув грошові кошти у визначений договором строк, чим порушив права ОСОБА_1

6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, для обґрунтування власних вимог позивачу слід довести факт наявності заборгованості та розмір відповідних нарахувань на несплачену суму, а відповідачу для обґрунтування його заперечень слід було відповідні відомості спростувати.

Згідно ч. 4 ст. 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

Позивач надав докази невиконання відповідачем рішення суду, а отже є підстави для нарахування 3% річних та інфляційні нарахування за час прострочення.

При цьому сума інляційних втрат за період з 21 березня 2010 року по 18 травня 2020 року становитиме 231347,29 грн..

Сума трьох відсотків річних становить 38127,00 грн. за період з 21 березня 2010 року по 18 травня 2020 року за 3711 днів прострочення боргового зобов`язання.

7. Судові витрати.

Судові витрати у справі складають із судового збору в сумі 2694,74 грн., які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1, 4, 6 ст. 81, ч. 1 ст. 141, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354, 430, ч. 6 ст. 431 ЦПК України, ч. 2 ст. 625 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційних нарахувань 231347,29 грн., 38127,00 грн. трьох відсотків річних від простроченої суми та судовий збір в сумі 2694,74 грн.

Повний текст рішення складено 09.07.2021 року.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя: