КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4210/21
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

27 січня 2021року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року у справі № 752/20377/18 за позовом ОСОБА_2 до нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 , 06 січня 2021 року подала апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що про оскаржувану ухвалу суду першої інстанції їй стало відомо лише 04 січня 2021 року на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень, вказувала, що засобами поштового зв`язку оскаржувану ухвалу не отримувала, а тому відразу ознайомившись з її змістом звернулася до апеляційної інстанції щодо її оскарження, вважає, що строк на оскарження пропущено з причин не залежних від неї., який просить суд апеляційної інстанції поновити.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова