overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

07 липня 2021 року

м. Київ

справа № 295/3547/21

провадження № 61-10600ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного суду від 31 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, про встановлення статусу родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 31 травня 2021 року в указаній вище справі.

В касаційній скарзі заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Богунського районного суду міста Житомира цивільну справу № 295/3547/21 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, про встановлення статусу родинних відносин.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко
У Х В А Л А

08.07.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Жмеринської міської ради Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Київська, 1А) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою в якій просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просив зобов`язати орган опіки та піклування Жмеринської міської ради надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . А також стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його корись судові витрати у розмірі 908 грн. судового збору.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Жмеринської міської ради Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Київська, 1А) про позбавлення батьківських прав у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 липня 2021 року на 08 год. 30 хв., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду ( м. Жмеринка, вул. Образцова, 6 ).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу в строк до 29 липня 2021 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати орган опіки та піклування Жмеринської міської ради Вінницької області надати суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
328/1783/21
13.07.2021
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2021 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,
розглянувши заяву комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради, юридична адреса: Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 45-А, код ЄДРПОУ 42980582 про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнкопп невідомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, три відсотки річних, інфляційних нарахувань та судового збору,
керуючись ст.ст.5-8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.19,24,25 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.160-162,167,168169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3252/21
провадження № 2/753/6154/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"13" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем - Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю слідчих,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю слідчих.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю слідчих, до розгляду по суті на 07 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Дата документу 09.07.2021
Справа № 334/4856/21
Провадження № 2-о/334/165/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, заінтересовані особи: ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району /69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 1-А/, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна -

в с т а н о в и в:

08.07.2021 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійщла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заява підсудна Ленінському районному суду міста Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не має.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 14-00 годину 26 липня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа №: 671/810/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду

12 липня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

представника позивача Хрущ О.В.,

представника третьої особи ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання в м. Волочиськ в справі за позовом органу опіки та піклування Волочиської міської ради поданого в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей Волочиської міської ради до ОСОБА_7 та ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила призначити справу до судового розгляду. Також підтримала клопотання про виклик та допит свідків, заявлене в позовній заяві.

Представник третьої особи позов підтримала. Заяв чи клопотань не заявляла.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позов визнала повністю. Заяв чи клопотань не заявляла.

Відповідач ОСОБА_7 в підготовче засідання на з`явився, хоча особисто повідомлений про місце та час його проведення. Відзиву, клопотань до суду не подав.

Суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі ст. 91 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91, 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Волочиської міської ради поданого в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 22 липня 2021 року о 10 год. 30 хв.

З 22.07.2021 розпочати розгляд справи по суті.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

В судове засідання викликати свідків: старосту с. Холодець Хмельницького району (Волочиська ОТГ) Хмельницької області ОСОБА_8 та жителів с. Холодець: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
№ провадження 2/646/1635/2021
Справа № 638/3566/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

12.07.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, заяв від останнього не надходило. Адресоване йому поштове відправлення із судовою повісткою про виклик до суду не було повернуто до суду.

Відповідач та представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явились. Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки та подачі відзиву відповідачем.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до 03 серпня 2021 року до 11 години 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 601/1566/21
Провадження № 2-о/601/38/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 липня 2021 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Кременецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5,ч.4 ст. 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Кременецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 06 серпня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Чорновола, 7 м. Кременець Тернопільської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22-ц/804/1801/21
265/6848/20

Єдиний унікальний номер 265/6848/20
Номер провадження 22-ц/804/1801/21
У Х В А Л А
13 липня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Биліни Т.І.
суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2021 року, у складі суду Костромітіної О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несплату аліментів,-
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 22 липня 2021 року о 09:30 год.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Головуючий: Т.І. Биліна
Судді: В.М. Барков
М.Ю. Лопатіна
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3507/20
Провадження №2/133/492/21
У Х В А Л А

23.02.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суді Вінницької області у складі головуючого судді Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Дашко Володимира Миколайовича про огляд веб-сайту у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15653,89 грн.

Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про огляд веб-сайту, обґрунтоване посиланням на ч. 1 ст. 85 ЦПК України та необхідністю підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк». У клопотанні позивач просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті AT КБ «ПРИВАТБАНК» за посиланням https://privatbank.ua/terms.

За змістом ч.1 ст. 85 ЦПК України, огляду за їх місцезнаходженням підлягають лише ті письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду.

Відповідно до ч.7 ст.85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Частиною 1 ст.100 ЦПК України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Згідно з ч.3 ст.100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом.

Позивачем до позовної заяви додано паперову копію електронного документа «Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанк», про що вказано у п. 10 переліку додатків до позовної заяви. Водночас достатнє обґрунтування необхідності огляду за місцезнаходженням доказу, копія якого надана суду, не наведено.

З урахуванням викладеного вище, підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст.76, 85, 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про огляд веб-сайту у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Кучерук