УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Білої А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою адвоката Кравцова Сергія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

встановив:

04.03.2021 року адвокат Кравцов С.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову у справі №766/14782/16-ц застосовані ухвалою суду від 19.01.2016р. у вигляді накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . Вказує, що оскільки заходи забезпечення позову застосовувалися в межах справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та рішення від 21.06.2018 року набрало законної сили 24.07.2018 року. Відповідно до дублікату квитанцій №0.1..1 від 17.10.2018 року та №0.0.11.60835673.1 від 17.10.2018 року ОСОБА_1 сплачені грошові кошти у сумі 46151,52грн. та 3126,13грн. на рахунок Корабельного районного ВДВС м. Херсона. Крім того виконавчі провадження №57103762,57103978, де боржником виступає ОСОБА_1 , а стягувач ОСОБА_2 завершені, а отже рішення суду в частині стягнення відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП повністю виконано, а тому потреба в забезпеченні позову відпала.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надав заяву, в якій просив задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову в повному обсязі та розглянути заяву без його участі,.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, встановив наступне.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2016 року у справі №766/14782/16-ц за заявою представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено; до розгляду справи по суті накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.06.2018 року позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» ( місце знаходження 03680 м. Київ, вул. Червоноармійська, 72) на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 18797,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 41728,66 грн.; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» ( місце знаходження 03680 м. Київ, вул. Червоноармійська, 72) на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати, які складаються з витрат по оплаті судового збору в розмірі 170,87 грн. та з витрат по проведенню експертизи в розмірі 1003,84 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати, які складаються з витрат по оплаті судового збору в розмірі 380,33 грн. та з витрат по проведенню експертизи в розмірі 2234,34 грн., яке 24.07.2018 року набрало законної сили.

Відповідно до дублікату квитанції №0.1..1 від 17.10.2018 року та дублікату квитанції №0.0.11.60835673.1 від 17.10.2018 року ОСОБА_1 сплачені грошові кошти у сумі 46151,52грн. та 3126,13грн. на рахунок Корабельного районного ВДВС м. Херсона.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, вбачається, що виконавчі провадження №57103762 та № 57103978, де боржником виступає ОСОБА_1 , а стягувач ОСОБА_2 завершені.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Херсонським міським судом Херсонської області в рішенні суду від 21.06.2018 року про скасування заходів забезпечення позову не зазначено.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для скасування заходів забезпечення позову, тому заява підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2016 року скасуванню.

Керуючись ст. 76-82, 158, 260, 261, 263, 272, 352-355, п.15-5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, -

постановив:

Заяву адвоката Кравцова Сергія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2016 року у справі №766/14782/16-ц, шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна