Справа № 715/1215/21
Провадження № 2-о/715/61/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у грудні 2020 року заявниця звернулася до Глибоцького управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Чернівецькій області з метою отримання переліку документів для оформлення пенсії, на яку вона набула право ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку із досягненням 60-тирічного віку.

Працівником було надано роз`яснення про те, що їй необхідно вибрати архівну довідку про зарахування до стажу роботи періоди роботи в колгоспі ім. Чапаєва та «Родіна», а саме за 1978 - 1987 роки та за 1990 - 1996 роки за для визначення відпрацьованих людино-годин.

Заявниця звернулася до Державного архіву Чернівецької області із заявою про надання довідки про ОСОБА_1 . На заяву було надано архівну довідку № 1/375 від 05.10.2020 року, в якій зазначено, що згідно додатків до протоколів загальних зборів колгоспників та засідання правління колгоспу/списки/ ОСОБА_1 зараховано в трудовий стаж роботи: протокол № 14 від 05.10.1984 р. зараховано ОСОБА_2 / так в документах/ - 1983р.; протокол №5 від 24.04.1987р. зараховано ОСОБА_2 /так в документах/ - 1986р.; протокол № 1 від 30.01.1990 р. зараховано ОСОБА_3 /так в документах/ - 1989 року. Цей факт підтверджується записами у трудових книжках № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Проте у записах архіву, вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а трудовій книжці ОСОБА_1 .

Допущена помилка в записах, переданих підприємством до архіву, є наслідком помилкового правопису прізвища, з боку осіб, які вели документацію.

Дані розбіжності чинять перешкоди в можливості здійснення оформлення пенсії, а саме: підприємство припинило своє існування, підтвердити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зазначений у архівній довідці, одна й та сама особа та що довідка, видана Державним архівом Чернівецької області, належать саме ОСОБА_1 можливо лише у судовому порядку.

Просить суд, ухвалити рішення, яким встановити факт належності архівної довідки № 1/375 від 05.10.2020 року, виданої Державним архівом Чернівецької області про зарахування в трудовий стаж роботи 1983, 1986 та 1989 років ОСОБА_1 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просить суд вимоги заяви задовольнити в повному обсязі, а справу розглянути у її відсутності.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, відповідно до якої справу просять розглянути без участі їхнього представника, не заперечують щодо задоволення вимог заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані i підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що у грудні 2020 року заявниця звернулася до Глибоцького управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Чернівецькій області з метою отримання переліку документів для оформлення пенсії, на яку вона набула право ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку із досягненням 60-тирічного віку.

Працівником було надано роз`яснення про те, що їй необхідно вибрати архівну довідку про зарахування до стажу роботи періоди роботи в колгоспі ім. Чапаєва та «Родіна», а саме за 1978 - 1987 роки та за 1990 - 1996 роки за для визначення відпрацьованих людино-годин.

Заявниця звернулася до Державного архіву Чернівецької області із заявою про надання довідки про ОСОБА_1 . На заяву було надано архівну довідку № 1/375 від 05.10.2020 року, в якій зазначено, що згідно додатків до протоколів загальних зборів колгоспників та засідання правління колгоспу/списки/ ОСОБА_1 зараховано в трудовий стаж роботи: протокол № 14 від 05.10.1984 р. зараховано ОСОБА_2 / так в документах/ - 1983р.; протокол №5 від 24.04.1987р. зараховано ОСОБА_2 /так в документах/ - 1986р.; протокол № 1 від 30.01.1990 р. зараховано ОСОБА_3 /так в документах/ - 1989 року. Цей факт підтверджується записами у трудових книжках № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Проте у записах архіву, вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а трудовій книжці ОСОБА_1 .

Як вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копією картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 підтверджується, що їй присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Копією трудової книжки № НОМЕР_1 в колгоспі «Родіна» на ім`я ОСОБА_1 . Підтверджується, що вона працювала в даному колгоспі з 1983 по 1994 рік.

Копією трудової книжки серії НОМЕР_2 в колгоспі «Чапаєва» на ім`я ( ОСОБА_7 ) ОСОБА_1 . Підтверджується, що вона працювала в даному колгоспі з 1977 по 1982 рік.

Відповідно до копії архівної довідки №1/375 від 05.10.2020 року в документах архівних фондів колективних господарств ім. Чапаєва с. Опришени, (Дубівка) та «Родіна» с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області згідно додатків до протоколів загальних зборів колгоспників та засідання правління колгоспу /списки/ ОСОБА_1 зараховано в трудовий стаж роботи: протокол № 14 від 05.10.1984 р. зараховано ОСОБА_2 / так в документах/ - 1983р.; протокол №5 від 24.04.1987р. зараховано ОСОБА_2 /так в документах/ - 1986р.; протокол № 1 від 30.01.1990 р. зараховано ОСОБА_3 /так в документах/ - 1989 року.

Цей факт підтверджується записами у трудових книжках № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Проте у записах архіву, вказано « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 », а трудовій книжці - « ОСОБА_1 ».

Довідкою виданою Тарашанською сільською радою №324 від 25.05.2021 року підтверджується, що дійсно на території Станівецького старостинського округу іншої особи крім ОСОБА_1 , 1961 року народження - немає. Тобто ОСОБА_2 , 1961 року народження, ОСОБА_3 , 1961 року народження та ОСОБА_1 , 1961 року народження одна і та ж особа.

Допущені помилки є наслідком помилкового правопису імені.

Підтвердити факт належності правовстановлюючих документів у позасудовому порядку неможливо, а встановлення даного факту необхідне заявниці для можливості оформлення пенсії.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4-13, 19, 76-81, 259, 264-265, 273,293,315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівної довідки № 1/375 від 05.10.2020 року, виданої Державним архівом Чернівецької області про зарахування в трудовий стаж роботи 1983, 1986 та 1989 років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , мешканці АДРЕСА_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_2 » і « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Cуддя: