Дата документу 09.03.2021 Справа № 336/4883/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/4883/20 Головуючий в 1-й інстанції: Галущенко Ю.А.
Провадження №22-ц/807/1021/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2020 року про задоволення скарги Акціонерного товариства «Метабанк» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року Акціонерне товариство «Метабанк» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльнність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2020 року скаргу Акціонерного товариства «Метабанк» на бездіяльнність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), задоволено.

Зобов`язано старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицького Антона Валентиновича в межах виконавчого провадження № 50547738, здійснити дії по передачі іпотечного майна Акціонерного товариства «Метабанк» ,а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 217,4 кв.м на реалізацію шляхом проведення електронних торгів, без отримання згоди від органу опіки та піклування.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), подав апеляційну скаргу.

У зв`язку з тим, що подана апеляційна скарга не відповідала вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для направлення до Запорізького апеляційного суду апеляційної скарги з її копіями та необхідними додатками відповідно до кількості учасників справи.

Апелянт усунув зазначені в ухвалі недоліки та надав до Запорізького апеляційного суду копії апеляційної скарги з необхідними додатками відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2020 року про задоволення скарги Акціонерного товариства «Метабанк» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник ОСОБА_1 .

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова