Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1728/21
Провадження № 2/553/905/2021
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа Комунальне підприємство житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради про визначення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа Комунальне підприємство житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради про визначення права власності, а саме на веранду (І) пл. 7,1 кв.м, погріб по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суддя, розглянувши позовну заяву вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, оскільки щодо вимог про визнання права власності не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Що стосується позовних вимог, не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини, на які позивач посилається у позові. В позовній заяві позивач просить фактично визнати за ним право власності на самочинно збудовану веранду та погріб, в той час як в описовій частині зазначає, що закінчено будівництво балкона та погреба, які добудовані до будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, не надано доказів щодо підтвердження права власності позивача до кв. АДРЕСА_2 .

Також слід вказати і те, що відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2021 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 гривні.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, вона має сплати суму судового збору, що складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Всупереч зазначеному положенню, позовна заява не відповідає вимогам закону щодо визначення ціни позову, оскільки остання не зазначена позивачем.

Тим самим, позивачу необхідно вказати дійсну ціну позову згідно звіту про оцінку майна, який при подачі позову до суду також відсутній, та сплатити судовий збір виходячи зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 9 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, врахувавши, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб (за їх наявності).

Керуючись ст. ст. 4, 95, 175, 176, 177, 184, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа Комунальне підприємство житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради про визначення права власності - залишити без руху.

Надати позивачу та її представнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу та її представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак