Справа № 522/6412/21
Провадження № 2/522/6266/21
УХВАЛА

05 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Пашковського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву представника відповідача - адвоката Дорошенко про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення процентів, пені, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань.

24 червня 2021 року до суду від представника відповідача адвоката Дорошенко Сергія Олександровича- надійшла заява про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в Одеському апеляційному суді перебуває справа № 2-7122/11 за апеляційною скаргою адвоката Дорошенко С.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 28 грудня 2020 року та по вказаній справі вже призначено склад суду. Оскільки результат розгляду справи Одеським апеляційним судом м. Одеси стосується обставин, які досліджуються у даній справі та існує об`єктивна неможливість вирішення Приморським районним судом м. Одеси вказаної справи, заявник просить суд зупинити провадження у справі № 522/6412/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Одеським апеляційним судом.

24 червня 2021 року за вх № 69780/21 через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Чекмарьової Л.Ю. надійшла заява про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомлення із заявою про зупинення провадження у справі.

5 липня 2021 року за вх № 74012/21 представника позивача - адвокат Чекмарьова Л.Ю. подала суду заперечення на заяву про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд, розглядаючи дане клопотання, виходить з того, що зупинення провадження по справі - це тимчасова і повна зупинка всіх процесуальних дій по справі, в зв`язку з настанням передбачених у законі обставин, які перешкоджають подальшому судочинству.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Посилання представника відповідача на те, що в Одеському апеляційному суді перебуває справа № 2-7122/11 за апеляційною скаргою адвоката Дорошенко С.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 28 грудня 2020 року, є передчасним, оскільки на момент подання клопотання питання про відкриття апеляційного провадження не вирішено.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак суду не надано доказів, які б підтверджували факт необхідності зупинення провадження у справі, тому суд вважає, що обставин, які б перешкоджали подальшому судочинству по справі не має.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про передчасність заявленого клопотання та вважає, що для зупинення провадження на даний момент підстав н емає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 12, 222, 251, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Дорошенко С.О. про зупинення провадження по справі № 522/6412/21.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженю не підлягає.

Повний текст складений 12.07.2021 року.

Суддя Косіцина В.В.