Справа № 426/9851/20
УХВАЛА

01 березня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому залі у залі суду у м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехстандарт» про переведення прав та обов`язків покупця, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехстандарт» про переведення прав та обов`язків покупця.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 09 листопада 2020 року було відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26 листопада 2020 року, відповідачам було встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали, також відповідачам встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 09 лютого 2021 року відповідачу ОСОБА_2 було продовжено процесуальний строк для подання заперечення на строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

01 березня 2021 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про продовження процесуального строку для подання заперечення на відзив позивача, посилаючись на встановлений карантин з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Просить продовжити процесуальний строк для подання заперечення на відзив позивача.

Клопотання відповідача про продовження процесуального строку розглядається судом без повідомлення учасників справи відповідно до положень ч. 3 ст. 127 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 127 ЦПК України встановлено, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідвши матеріали справи, вважає клопотання відповідача ОСОБА_2 таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 5 ст. 127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 09 лютого 2021 року судом було продовжено відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для подання заперечення (а.с. 77 т. 2).

Відповідач ОСОБА_2 отримав копію вищевказаної ухвали 17 лютого 2021 року (а.с. 98).

З метою виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 р. № 104, до 30 квітня 2021 року продовжено дію адаптивного карантину, коли в межах області встановлюватиметься той чи інший рівень карантинних обмежень залежно від епідемічної ситуації.

Відповідач ОСОБА_2 своїм правом на подачу заперечення у строк визначений ухвалою суду не скористався, не обгрунтував, яким чином запроваджений карантин впливає на його дії щодо складання та подання заперечення та не зазначив обставин неможливості вчинення даної процесуальної дії у зв`язку з впровадженим карантином.

Крім того, учасники судового процесу, у разі виявлення бажання, не бути присутніми в судовому засіданні через карантин чи перебування на непідконтрольній території, не позбавлені можливості, за необхідності, надати суду письмові пояснення та/або докази по суті спору на підтвердження позовних вимог чи їх спростування або брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Процесуальні строки забезпечують своєчасний розгляд справи, тим самим є процесуальною гарантією реалізації особами права на судовий захист, тобто їх встановлення законом або судом сприяє захисту прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, у розумні строки, тобто з мінімальною втратою часу. У цивільному процесуальному праві строки особливо актуальні з точки зору оцінки правомірності поведінки суб`єктів з погляду на її своєчасність.

Згідно пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Отже, підставою для продовження процесуального строку є неможливість вчинення процесуальної дії у строк, що зумовлено саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідачем ОСОБА_2 не зазначено існування певних карантинних обмежень, що об`єктивно перешкоджали йому реалізувати свої процесуальні права, зокрема подати заперечення, та не надано належних доказів на підтвердження об`єктивних перешкод вчинення даної процесуальної дії у визначений строк, то у суду відсутні підстави для продовження відповідачу ОСОБА_2 строку для подання заперечення на відзив позивача, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 180, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про продовження процесуального строку для подання заперечення на відзив позивача - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2021 року.

Суддя Л.П. Бабічева