overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8574/14-ц
Провадження № 2-п/727/27/21
УХВАЛА

09 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 14 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :
Справа № 201/6667/21
Провадження № 2-о/201/136/2021
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 липня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександра Олексійовича про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександра Олексійовича про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе повернути її з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В заяві позивачем вказаний ОСОБА_1 , разом з тим, заява підписана ОСОБА_1 без подання документу, що підтверджує його повноваження (довіреності, тощо).

Таким чином, заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександра Олексійовича про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександра Олексійовича про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 752/9407/21
Провадження № 2/752/6516/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 липня 2021 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

при секретарі Чабанюк І. А.,

за участю представника відповідача - Петренка М. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення (зняття) обтяження,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі - ТОВ «Глобал Спліт») про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення (зняття) обтяження.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

13 липня 2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засіданні у справі без участі позивача та його представника, просила підготовче провадження закінчити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача - Петренко М. О. у судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення (зняття) обтяження, до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд справи буде здійснюватися в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб. 14).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно
_________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3289/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.07.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину дачного будинку, загальною площею 294,7 кв.м., житловою 137,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 34848502), а також визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину дачного будинку, загальною площею 294,7 кв.м., житловою 137,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 34848502).

02.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

16.06.2021 року до суду надійшла заява позивача, якою усунуті недоліки, що були підставою для залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 18.06.2021 року провадження по справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з`явилась, матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 пояснив, що позов ще не отримав, його сьогодні листоноша повідомила про надходження кореспонденції, але йому відомо про що йде мова та зрозумілі роз`яснення суду щодо надання протягом 15 днів відзиву на позов, проти закриття підготовчого судового засідання не заперечує.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.09.2021 року о 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2021 Справа №607/12078/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судового засідання №9).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу заперечення протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. М. Черніцька
Справа № 161/9306/21
Провадження № 2/161/2782/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2021 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивач подав заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у його відсутності, представник відповідача та третя особа у підготовче засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 29 липня 2021 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"15" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

представника позивача Сербінова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 953/16761/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, місце знаходження: 03150, м.Київ, вул..Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Приватне підприємство «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» (місце знаходження: 61096, м.Харків, просп.Маршала Жукова, 55, кв.47, ідентифікаційний код юридичної особи 36459606) про звільнення майна з-під арешту, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Приватне підприємство «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі 953/16761/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Приватне підприємство «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» про звільнення майна з-під арешту закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 15 липня 2021 року.

Суддя Колесник С.А.
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши цивільну справу № 221/3706/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбасівське №1» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , що проживає у смт.Володимирівка Волноваського району Донецької області, звернувся до суду з позовом до відповідача, ДП «Шахтоуправління «Південнодонбасівське №1», місцезнаходження якого: м.Вугледар Донецької області, вул.Магістральна, 4, про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на предмет та ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, складність справи та її значення для сторін, враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа відноситься до категорії малозначних та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбасівське №1» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 09 вересня 2021 року, яке проводити за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Роз`яснити відповідачеві право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Житомирський апеляційний суд
Категорія 68 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу № 295/18531/19

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2021 року, ухваленепід головуванням судді Зосименка О.М. у м. Житомирі,

встановив:

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Ржищівський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2021 року Єдиний унікальний № 374/192/21
Суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши в м. Ржищів Київської області заяву
Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ),
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 162, 167, 168, 169, 172, 430 ЦПК України, 115, 116 КЗпП України, -
2. Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ А.В. Потапенко
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ст. 170 ЦПК України).
За змістом ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з часу набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили _________________ 20___ року.
Суддя ____________________ А.В. Потапенко
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПрізвище керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________