Справа № 444/1816/20
Провадження № 2/444/131/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, стягнутих в користь ОСОБА_2 за рішенням суду на утримання сина, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 04.03.2010 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішено стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_1 , починаючи з 19.11.2009 і до досягнення сином повноліття.

Позивач зазначає, що відповідачка звернулась до суду із позовом про стягнення з нього заборгованості зі сплати аліментів за період з 01 вересня 2014 р. по 01 березня 2018 р. у сумі 58874 грн. 72 коп. та неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів у сумі 58874 грн. 72 коп.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09 січня 2020 року з нього, ОСОБА_1 , вирішено стягнути заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 вересня 2014 р. по 01 березня 2018 р. у сумі 58874 грн. 72 коп. та неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів у сумі 58874 грн. 72 коп.

Позивач вказує, що про таке рішення йому стало відомо в червні 2020 року.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26 жовтня 2018 року суд затвердив мирову угоду між ним та ОСОБА_2 , відповідно до якої, позивач ОСОБА_1 відмовляється від стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відповідачки ОСОБА_2 , а відповідачка ОСОБА_2 відмовляється від стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із позивача ОСОБА_1 , яке відбувалося згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04.03.2010. Окрім того, згідно з умовами такої мирової угоди відповідачка ОСОБА_2 зобов`язалася повернути сплачені ОСОБА_1 аліменти у період із березня 2018 року по 05 жовтня 2018.

Позивач зазначає, що відповідачка не виконала умови вищевказаної мирової угоди , а саме не повернула сплачені позивачем ОСОБА_1 аліменти у період із березня 2018 року по 05 жовтня 2018 в розмірі 5 000 грн.

Вказує, що відповідачка в період з 01.09.2014 по 01.03.2018 не працювала, доходів не одержувала, а утримувала сина за кошти позивача. Окрім того, син ОСОБА_3 протягом вказаного періоду, на вихідних та в канікулярний час, перебував разом із позивачем. При першій можливості, на прохання сина, він забирав його до себе додому. В подальшому, врахувавши бажання сина, він забрав його до себе на проживання. Зазначає, що відповідачка отримувала аліменти в той час, коли син проживав з ним.

На час подання позову син ОСОБА_3 навчається в Червоноградському професійному гірничо-будівельному ліцеї на денній формі навчання та проживає разом із своїм батьком, позивачем ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позову посилається на частину 2 статті 197 Сімейного кодексу України та вказує, що після ухвалення судом рішення про стягнення із нього аліментів на користь відповідачки на утримання їхнього сина виникла обставина, що має істотне значення, а саме те, що син проживає разом із ним з 01.03.2018 року, що дає підстави звільнити його від сплати заборгованості за аліментами.

Зазначає, що аліменти, стягнення яких з нього на користь ОСОБА_2 присуджено рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 04.03.2010 мають цільовий характр та повинні використовуватися за цільовим призначенням на утримання сина, який проживає разом із батьком. Додатково зазначає, що він, є інвалідом третьої групи, а тому його працездатність обмежена.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд звільнити його від заборгованості по сплаті аліментів у сумі 58874 грн. 72 коп. та неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів у сумі 58874 грн. 72 коп., стягнутих на користь ОСОБА_2 за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09 січня 2020 р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Левицький І.С. позовні вимоги підтримали, посилаючись на доводи, викладені у позові. Позивач додатково зазначив, що син ОСОБА_3 на даний час проживає разом із ним та перебуває на його утриманні, що є обставиною, яка має істотне значення, а тому, вважає, що відсутні підстави для стягнення з нього заборгованості та пені за рішенням Червоноградського міського суду. Крім цього, підтвердив факт проживання сина із матір`ю в період, за який була нарахована така заборгованість та пеня.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Подала відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволені позову ОСОБА_4 відмовити. Вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки з 01 вересня 2014 року по 01 березня 2018 року син фактично проживав із нею та перебував на її утриманні. Саме за цей період у позивача утворилася заборгованість, оскільки після звільнення із роботи у 2014 році він перестав платити аліменти. Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 січня 2020 року про стягненя з ОСОБА_4 заборгованості по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 вересня 2014 р. по 01 березня 2018 р. у сумі 58874 грн. 72 коп. та неустойки (пеню) за своєчасну сплату аліментів у сумі 58874 грн. 72 коп. не було оскаржене в апеляційному порядку та набрало законної сили. Зазначає, що фактично за вказаний період вона утримувала та дбала про сина. В березні 2018 року син виявив бажання проживати разом із батьком. Враховуючи думку сина, якому на той час вже виповнилося 14 років, вона не заперечила і він переїхав проживати до позивача. Зазначає, що жодних доказів того, що ОСОБА_1 мав тяжку хворобу чи були наявні інші обставини, які мають істотне значення, позивачем у позовній заяві не наведено.

Представник відповідачки - адвокат Огорілко Ю.В. в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши, що в період з 01 вересня 2014 року по 01 березня 2018 року син ОСОБА_3 проживав з матір`ю. Пояснив, що відсутні підстави для звільнення від сплати заборгованості, передбачені ч. 2 ст. 197 СК України.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до чатини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками є позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 17.06.2011, що вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 30.08.2011 змінила прізвище на « ОСОБА_2 » у зв`язку із реєстрацією шлюбу, що вбачається із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 30.08.2011. Від подружнього життя із ОСОБА_7 у них народилися дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З копії розпорядження голови Сокальської РДА від 13.05.2011 № 273 вбачається, що місцем проживання малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено місце проживання його матері ОСОБА_2

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 22.12.2011 у справі № 2-1113/11 вирішено визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання його матері ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 . Встановити ОСОБА_1 порядок спілкування з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - два рази на місяць у навчальному закладі в присутності педагогічного працівника по вівторках з 12.00 год. - 16.00 год., та у вихідні дні за місцем проживання матері ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 - першу та третю суботу, другу та четверту неділю місяця з 12.00 год.-19.00год.

З копії виконавчого листа від 04.03.2010 у справі № 2-409/2010 вбачається, що суд вирішив стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 19.11.2009 і до досягнення ним повноліття.

З копії довідки про неотримання аліментів від 27.04.2018, виданої Червоноградським міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, вбачається, що ОСОБА_2 не отримувала аліменти від ОСОБА_1 в період з 01.01.2015 по 31.12.2016 згідно з виконавчим листом № 2-409/2010.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.10.2018 у справі № 459/1666/18 затверджено мирову угоду, що укладена 05.10.2018 між сторонами на таких умовах: позивач ОСОБА_1 відмовляється від стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відповідачки ОСОБА_2 ; відповідачка ОСОБА_2 відмовляється від стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із позивача ОСОБА_1 , яке відбувається згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04.03.2010; відповідачка ОСОБА_2 повертає сплачені позивачем ОСОБА_1 аліменти у період із березня 2018 по 05.10.2018; ухвала про затвердження мирової угоди є підставою для закриття виконавчого провадження про стягнення аліментів на підставі рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04.03.2010 у справі № 2-409/10.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09 січня 2020 року у справі № 459/2163/19 вирішено стягнути з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 вересня 2014 р. по 01 березня 2018 р. у сумі 58874 грн. 72 коп. та неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів у сумі 58874 грн. 72 коп.

З копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.11.2018 вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-409/2010 про стягування аліментів з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку позивача, починаючи з 19.11.2009 і до досягнення сином повноліття, закінчено.

З виконання виконавчого листа № 459/2163/19, виданого 14.02.2020 Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у сумі 58874 грн. 72 коп. та неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів у сумі 58874 грн. 72 коп., державним виконавцем 04.03.2020 відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач ОСОБА_1 та син ОСОБА_3 проживають без реєстрації в АДРЕСА_1 , що вбачається із копій актів, складених 20.07.2020 депутатом Сілецької сільської ради Сокальського району та сусідами.

ОСОБА_3 навчається в Червоноградському професійному гірничо-будівельному ліцеї на денній формі навчання за спеціальністю «Слюсар-ремонтник. Електрозварювальник» з 03.09.2018 по 30.06.2021, що вбачається із копії довідки № 83 від 26.06.2020, виданої професійно-технічним навчальним закладом «Червоноградським професійним гірничо-будівельним ліцеєм».

З копії характеристики ОСОБА_3 , виданої Червоноградським професійним гірничо-будівельним ліцеєм, вбачається, що ОСОБА_3 проживає з батьком, який приділяє належну увагу його вихованню, цікавиться навчання та поведінкою сина.

Судом встановлено, що з 01.03.2018 року і по теперішній час син ОСОБА_3 фактично проживає спільно із своїм батьком ОСОБА_1 , що також визнається відповідачкою ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи внаслідок професійного захворювання, що вбачається із копії довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ № 316222. Інвалідність встановлена на строк до 01.09.2021. З копії довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії 12 ААА № 025753 вбачається, що ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_1 у відсотках становить 50%.

ОСОБА_1 одержує страхові виплати. Загальна сума доходу за період з січня 2014 по квітень 2018 за виключенням аліментів становить 191972 грн. 36 коп., що вбачається із довідки про доходи № 93 від 02.02.2021, виданої Червоноградським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області.

Відповідно до частини 2 статті 197 Сімейного кодексу України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

У постанові Верховного Суду у справі №343/860/17 від 21.11.2018 зазначено, що вищевказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

Під час розгляду справи встановлено, що позивач на даний час проживає з сином ОСОБА_3 та останній перебуває на його утриманні.

Однак в період з 01.09.2014 по 01.03.2018, за який у позивача виникла заборгованість зі сплати аліментів та була нарахована пеня, син ОСОБА_3 проживав разом зі своєю матір`ю, відповідачкою по справі, та перебував на її утриманні, що встановлено рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09.01.2020, яке набрало законної сили 09.02.2020.

Позивачем ОСОБА_1 не доведено жодних обставин, передбачених ч. 2 ст. 197 СК України, які могли б бути підставою для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами.

Суд враховує, що позивач в судовому засіданні не заперечив, що син в період з 01.09.2014 по 01.03.2018 проживав разом із позивачкою. Та обставина, що син із 01.03.2018 проживає з ним не є підставою для звільнення його від сплати заборгованості за період, коли син проживав із матір`ю та перебував на її триманні.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок про відсутість підстав для задоволення позову, оскільки факт проживання сина ОСОБА_3 із позивачем з березня 2018 року, як обставина, на яку посилається позивач при зверненні до суду з вказаним позовом, не є обставиною, що має істотне значення для звільнення позивача від сплати заборгованості зі сплати аліментів та пені за період з 01.09.2014 по 01.03.2018, така обставина ніяк не пов`язана із нарахованою заборгованістю за вказаний період, крім цього, позивачем не доведено, що заборгованість виникла у зв`язку із тяжкою хворобою, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, стягнутих в користь ОСОБА_2 за рішенням суду на утримання сина - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст повного рішення суду складено 22.06.2021.

Суддя Ясиновський Р. Б.