overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/6169/20
Провадження № 2/752/2772/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25.02.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря ОджубейськоїД.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

22.07.2020р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.

Позивачем подана заява про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач повторно не з`явився в підготовче судове засідання, про місце і час його проведення повідомлявся у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторони не заявляли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділспільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13.07.2021 р. на 14.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/384/20
Провадження № 2/209/64/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 липня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди до 09.30 години 31 серпня 2021 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Дата документу 02.07.2021
ЄУ № 942/399/21
Провадження №2/942/266/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчатися, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісячно, на час навчання сина, починаючи з дати подачі позову, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку, за умови продовження навчання.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 04.06.2021.

04.06.2021 розгляд справи відкладений до 02.07.2021, у зв`язку з навчанням головуючого судді.

Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила провести судове засідання без її участі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою з`ясування всіх обставин справи та оцінки їх в сукупності, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати в судове засідання позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 43, 223, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

Розгляд справи відкласти до 02 серпня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Попередити позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки у судове засідання без поважних причин відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис. А.В. Чалий
Справа № 2н/325/41/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши

матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року заявниця звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з вказаною заявою.

14 липня 2021 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява про відкликання поданої заяви.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до ч. 5. ст. 165 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Таким чином, вважаю необхідним подану заяву - повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 58, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена 14 липня 2021 року.

Суддя:
Справа № 700/164/21
Провадження №2/700/165/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні Лисянського районного суду Черкаської області від 13.04.2021 року у цивільній справі №700/164/21 (провадження №2/700/165/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 13.04.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме: помилково вказано адресу проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , коли згідно паспорта громадянина України адресою проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , що підлягає виправленню.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Лисянського районного суду Черкаської області у справі №700/164/21, а саме: адресу реєстрації відповідача у справі « АДРЕСА_1 » замінити на « АДРЕСА_1 ». У решті рішення залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 13.04.2021 року у справі №700/164/21 (провадження №2/700/165/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: « АДРЕСА_1 » замінити на « АДРЕСА_1 ». У решті рішення залишити без змін.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 946/6465/20
Провадження № 2-во/946/83/21
УХВАЛА

13 липня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

про

виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, в якому вірно вказати реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

інші особи в судове засідання не з`явились, з урахуванням чого заява розглядається у порядку, передбаченому ст. 269 ч.2 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності справу розглянуто по суті спору.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 1902 від 24 травня 1997 року, який укладено в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржи на 48/108 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Визнано право власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 на 4/9 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Дані позивача визначені паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 .

Разом із тим за довідкою від 17 листопада 2000 року ідентифікаційний номер позивача визначено , що у свою чергу є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву про виравлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 1902 від 24 травня 1997 року, який укладено в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржи на 48/108 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати право власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 на 4/9 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 143/586/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

представника заявника Андрійчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за заявою Погребищенської міської ради, заінтересована особа: відділ надання адміністративних послуг та державної реєстрації Погребищенської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати за Погребищенською територіальною громадою в особі Погребищенської міської ради Вінницької області (22200, Вінницька обл., м. Погребище, вул. Б.Хмельницького, 11, ) право власності на нерухоме майно - очисні споруди КУ-200 з приміненням технології «BIOТAL», яке знаходиться за адресою: 22200, м. Погребище Вінницької області, вул. Л.Українки, 1А та відповідно до технічного паспорта від 20 квітня 2021 року складається з: А. Виробничо-допоміжна будівля; №1. Установка «Біотал-100»; №2. Очисна споруда; №3. Мулова камера; №4. Муловий майданчик; №5. Муловий майданчик; №6. Муловий майданчик; №7. Муловий майданчик; №8. Резервуар очищеної води; №9. Приймальна камера КГ; №10. Приймальна камера РВЧ; №11. Огорожа; №12. Ворота.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення не пізніше 23.07.2021.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 385/649/21

2-сз/385/7/21

14.07.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку зі смертю відповідача по справі.

13.07.2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» надіслав до суду заяву в якій заявив клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп.

Згідно платіжного доручення № PROM7ВUOSQ від 27.04.2021 року, суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. сплачено на рахунок ГУК у Кіровоградській області, код одержувача 37918230, банк одержувача Казначейство України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Кіровоградської області повернути АТ КБ «Приватбанк» згідно платіжного доручення № PROM7ВUOSQ від 27.04.2021 року, одержувач ГУК у Кіровоградській області, код одержувача 37918230, банк одержувача Казначейство України, суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гришак
справа № 489/2207/14-ц
провадження №6/489/292/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

14 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 489/2207/14, а саме просив замінити стягувача з ВАТ КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа для виконання.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів, з них цивільну спеціалізацію встановлено двом) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 433, 442ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 15 вересня 2021 року 08:10 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа №710/1036/21
Номер провадження 2-о/710/20/21
УХВАЛА

14.07.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ( вул. Смілянська,23, м.Черкаси,Черкаська область,18000) про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява.

Ознайомившись із матеріалами вищезазначеної заяви і доданими до неї документами, вважаю, що заява за містом та формою відповідає вимогам ст.175,176,318 ЦПК України, підсудна Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.293, 315,316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12.08.2021 о 09-00 годині в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області (адреса: вул. Соборна, 36 б, м.Шпола, Черкаська область).

Учасникам справи надіслати копію ухвали. Заінтересованій особі також направити копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 12.08.2021 року відзив на заяву.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко
Єдиний унікальний номер 235/5849/20
Номер провадження 22-ц/804/1566/21
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року

м. Бахмут

справа № 235/5849/20

провадження № 22-ц/804/1566/21

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Тимченко О.О.,

суддів: Новікової Г.В., Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Цимбал Д.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальне некомерційне підприємство «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут цивільну справу № 235/5849/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради про визнання дій щодо не допущення до виконання роботи протиправними, вчинення дій та стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені, якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2021 року (суддя Хмельова С.М.), ухваленого в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, повне судове рішення складено 15 березня 2021 року,

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені, якого діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2021 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: Г.В. Новікова

Я.В. Хейло