Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-424/11
Провадження № 6/711/103/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

представників заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника боржника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви вказує, що 31.03.2011 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 2-424/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року в сумі 145 483,47 доларів США, що еквівалентно 1 164 857 грн. 05 коп. та заборгованості за кредитним договором № 014/02-2/535-08 від 10.04.2008 року в сумі 52 598,83 доларів США, що згідно курсу НБУ становила в гривневому еквіваленті 420 811 грн. 68 коп., а всього за вказаним договором стягнуто 206 908,92 доларів США, що еквівалентно 1 655 354 грн. 12 коп.

Також, вказує, що 11.04.2018 року АТ «Райффайзен Банк Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» уклали договір про відступлення прав вимоги щодо боржника ОСОБА_3 за Генеральною кредитною угодою № 014/02-2/535-08, в рамках якої було укладено кредитний договір № 014/02-2/535/01-08 від 10.04.2008 року та № 010/02-2/223-08 від 12.02.2008 року.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 16.07.2020 року у справі № 2-424/11 замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» за виконавчим листом № 2-424, який виданий 01.06.2011 року Придніпровський районним судом м. Черкаси.

08.02.2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ТзОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір № 146 про відступлення прав вимоги, за яким Новий кредитор набуває права вимоги належні Первісному кредитору, зокрема і право вимоги за: Кредитним договором № 010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди №010/02-2/223-08 від 12.02.2008 року (разом з усіма додатками, додатковими угодами і додатковими договорами до них); Кредитним договором № 014/02-2/535/01-08 від 10.04.2008 року укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № 014/02-2/535-08 від 10.04.2008 року (разом з усіма додатками, додатковими угодами і додатковими договорами до них); Кредитним договором № 013/02-2/1133-08 від 10.10.2008 року (разом з усіма додатками, додатковими угодами і додатковими договорами до них).

Таким чином, ТзОВ «Діджи Фінанс» являється новим кредитором ОСОБА_3 за кредитними договорами № 010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року, № 014/02-2/535/01-08 від 10.04.2008 року та № 013/02-2/1133-08 від 10.10.2008 року.

Станом на 08.02.2021 року, ТзОВ «Діджи Фінанс» стало відомо про відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. виконавче провадження за виконавчим листом № 2-424.

Тому, заявник просить замінити первісного стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-424, виданого 01.06.2011 року на виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.03.2011 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості за кредитним договором № 010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року в сумі 145 483,47 доларів США, що еквівалентно 1 164 857 грн. 05 коп. та заборгованості за кредитним договором № 014/02-2/535-08 від 10.04.2008 року в сумі 52 598,83 доларів США, що згідно курсу НБУ становила в гривневому еквіваленті 420 811 грн. 68 коп., а всього 206 908,92 доларів США, що еквівалентно 1 655 354 грн. 12 коп.

В судових засіданнях представники заявника ТзОВ «Діджи Фінанс» - за довіреністю Поздняков А.Ю. (28.05.2021 року) та ОСОБА_2 (с/з 02.07.2021 року) заяву підтримали та просили її задовольнити в повному обсязі на підставі наявних у справі письмових доказів.

В судовому засіданні представник боржниці ОСОБА_3 адвокат Нестеренко О.Ф. заперечував проти задоволення заяви ТзОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні. При цьому просив врахувати, що заявником не надано доказів переходу до нього прав вимоги до ОСОБА_3 за укладеними між нею та ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» кредитними договорами.

В судове засіданні представник ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений в установленому законом порядку.

В силу ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення представників заявника ТзОВ «Діджи Фінанс» - за довіреністю Позднякова А.Ю. та ОСОБА_2 , представника боржниці ОСОБА_3 адвоката Нестеренка О.Ф., дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.03.2011 року у справі №2-424/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року та за Кредитним договором № 014/02-2/535-08 від 10.04.2008 року в загальній сумі 206 908,92 доларів США, що еквівалентно 1 655 354 грн. 12 коп. При чому з описової частини рішення вбачається, що заборгованість за Кредитним договором № 010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року складає 154 310,09 доларів США, що згідно курсу НБУ становить в гривневому еквіваленті 1 234 542 грн. 44 коп., а заборгованість за Кредитним договором № 014/02-2/535-08 від 10.04.2008 року складає 52 598,83 доларів США, що згідно курсу НБУ становить в гривневому еквіваленті 420 811 грн. 68 коп. Також, даним рішенням стягнуто із ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с. 13-14).

На виконання вказаного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси виданий виконавчий лист № 2-424/2011, який пред`явлений стягувачем до Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) та який перебував на виконанні до 21.10.2019 року (виконавче провадження №37981826), що стверджується листом Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) від 01.03.2021 року вих. 10846 (а.с. 35).

Також, з матеріалів справи вбачається, що постановою Черкаського апеляційного суду від 16.07.2020 року за заявою ТзОВ «ФК «Форінт» замінено сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» за виконавчим листом № 2-424, який виданий 01.06.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості (а.с. 11-12).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається із відповіді приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. від 26.05.2021 року вих. №1749, на виконанні у приватного виконавця Недоступ Д.М. перебуває виконавче провадження №60838569 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-424/2011 від 01.06.2011 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» заборгованості в загальній сумі 206 908,92 доларів США, що еквівалентно 1 655 354 грн. 12 коп. Дане виконавче провадження зупинено постановою від 09.02.2021 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в зв`язку зі зверненням до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником (а.с. 106).

Зазначене також підтверджується Інформацією про виконавче провадження №60838569 (а.с. 90-92).

Також в судовому засіданні встановлено, що 08.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» був укладений Договір № 146, відповідно до якого Кредитор (ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт») зобов`язався передати у власність Набувачу (ТзОВ «Діджи Фінанс») Права Вимоги, вказані в Договорі, а саме за Кредитним договором № 010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року, укладеним між позичальником ОСОБА_3 та ТзОВ «Райфайзен Банк Аваль» в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/223-08 від 12.02.2008 року (разом з усіма додатками, додатковими угодами і додатковими договорами до них), а також за Кредитним договором № 014/02-2/535/01-08 від 10.04.2008 року, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № 014/02-2/535-08 від 10.04.2008 року (разом з усіма додатками, додатковими угодами і додатковими договорами до них), в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, а Набувач зобов`язався прийняти від Кредитора Права Вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення Прав Вимоги, та сплатити Кредитору їх вартість (п. 2.1 Договору, а.с. 3-9).

Відповідно до п. 2.2. Договору № 146 від 08.02.2021 року, Розмір Прав Вимоги, що передаються за цим Договором Кредитором у власність Набувача, визначається станом на Дату відступлення Прав Вимоги і фіксується у Розрахунку заборгованості.

Пунктом 2.5. Договору № 146 встановлено, що Перехід Прав Вимоги від Кредитора і набуття їх Набувачем у власність відбувається за умови сплати набувачем Кредитору Вартості Прав Вимоги відповідно до п. п. 3.1, 3.2. Договору та з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі. Акт прийому-передачі підписується Сторонами не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дня сплати Набувачем Кредитору Вартості Прав Вимоги в повному обсязі.

Згідно з пунктом 3.1. Договору, вартість Прав Вимоги становить 150 000 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № 702 від 08.02.2021 року, ТзОВ «Діджи Фінанс» перерахувало «ТОВ ФК «Форінт» кошти в сумі 150 000 грн. з призначенням платежу оплата зг. Договору відступлення права вимоги № 146 від 08.02.2021 року, однак, вказане доручення не може бути належним та допустимим доказом того, що кошти дійсно були зараховані на рахунок Кредитора «ТОВ ФК «Форінт», так як воно не містить відповідних підтверджень банку про проведення даної операції (а.с. 10).

Крім того, заявником в додатку до заяви наданий лише зразок (форма) розрахунку заборгованості ОСОБА_3 по Кредитному договору № 010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року, укладеному в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/223-08 від 12.02.2008 року; Кредитному договору № 014/02-2/535/01-08 від 10.04.2008 року, укладеному в рамках Генеральної кредитної угоди № 014/02-2/535-08 від 10.04.2008 року та по Кредитному договору № 013/02-2/1133-08 від 10.10.2008 року (Додаток №2 до Договору № 146 від 08.02.2021 року), без зазначення наявної у Боржника заборгованості (а.с. 8 зворотна сторона). Також заявником наданий тільки зразок (форма) Акту прийому-передачі документації від 08.02.2021 року (Додаток № 3 до Договору № 146 від 08.02.2021 року), підписані Кредитором «ТОВ ФК «Форінт» та Набувачем ТзОВ «Діджи Фінанс» (а.с. 9). Однак, вказані документи не можуть бути належними доказами переходу права вимоги, оскільки являються лише зразками та не містять жодної інформації щодо переходу Прав Вимоги за Договором № 146 від 08.02.2021 року, в тому числі і не вказують на те, які саме документи були передані від Первісного Кредитора до Нового Кредитора та чи передавилися вони взагалі. А відповідно до п. 2.5 Договору №146 від 08.02.2021 року перехід права вимоги від Кредитора до Набувача власність відбувається за умови сплати Набувачем Кредитору вартості Прав вимоги відповідно до п. 3.1, 3.2 Договору з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі, який підписується Сторонами не пізніше трьох робочих днів з дня сплати Набувачем Кредитору вартості Прав вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 28.05.2021 року, яке проводилося в режимі відеоконференції, представник заявника ТзОВ «Діджи Фінанс» - Поздняков А.Ю., а також в судовому засіданні 02.07.2021 року представник ТзОВ «Діджи Фінанс» - Литвин Л.В. пред`являли суду для огляду оригінали Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/223-08 від 12.02.2008 року та Кредитних договорів № 010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року та № 014/02-2/535/01-08 від 10.04.2008 року, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди № 014/02-2/535-08 від 10.04.2008 року. Однак, сам Акт прийому-передачі документації від 08.02.2021 року (оригінал чи належним чином засвідчена його копія), з якого б вбачалося, що ТзОВ «ФК «Форінт» дійсно передало, а ТзОВ «Діджи Фінанс» отримало від ТзОВ «ФК «Форінт» оригінали документів, в тому числі оригінали Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/223-08 від 12.02.2008 року та Кредитних договорів № 010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року та № 014/02-2/535/01-08 від 10.04.2008 року, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди № 014/02-2/535-08 від 10.04.2008 року, а також інших документів Кредитної справи, суду надано не було.

Крім того, суду не було надано і оригінал платіжного доручення №702 від 08.02.2021 року, враховуючи, що його копія не містить відміток банку про проведення банком платіжної операції, на що неодноразово в судовому засіданні звертав увагу представник боржника ОСОБА_3 адвокат Нестеренко О.Ф.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Заявником ТзОВ «Діджи Фананс» не надано суду належних та переконливих доказів того, що відбулося процесуальне правонаступництво, а саме, що Кредитором та Набувачем були виконані всі умови Договору № 146 від 08.02.2021 року, в тому числі і п. 2.5 вказаного Договору щодо переходу прав Вимоги від Кредитора та набуття їх Набувачем.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, доказів якими обґрунтовується заява, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ТзОВ «Діджи Фананс» про заміну стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-424 від 01.06.2011 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Кредитним договором № 010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року та за Кредитним договором № 014/02-2/535-08 від 10.04.2008 року в загальній сумі 206 908,92 доларів США, що еквівалентно 1 655 354 грн. 12 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 12, 55, 80, 81, 263-264, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фананс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 08.07.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко