Справа № 385/1746/13-ц
Провадження № 6/385/26/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

12.07.2021 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 385/1746/13,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 18.06.2021 матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 385/1746/13, залишено без руху.

23.06.2021 від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків. В даній заяві представником заявника недоліки заяви про видачу дублікату виконавчого листа усунено частково саме надано суду копію квитанції про сплату судового збору за розгляд заяви, докази направлення боржнику копії заяви з додатками та змінену заяву про видачу дубліката виконавчого листа з зазначенням в ній боржника та його реквізитів.

Інші вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення без руху від 18.06.2021, позивачем не виконано, а саме - не надано доказів, що виконавчий лист не перебуває на виконанні.

Враховуючи дату подання заяви про усунення недоліків, наданий строк для усунення недоліків сплив 05.07.2021.

В період з 05 по 09.07.2021 суддя Венгрин М.В. перебував у відпустці.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

Згідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що заявником повністю не усунено недоліки у визначений судом строк заява продовжує містити недоліки, які унеможливлюють вирішення судом питання відкриття провадження у справі, тому заяву, слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Крім того роз`яснюю заявниці, що відповідно до узагальнення ВССУ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Результат аналізу матеріалів, надісланих для проведення узагальнення, свідчить про хибну практику тих судів, що не з`ясовували підстав, за якими стягувач чи державний виконавець звертався за отриманням дубліката виконавчого листа, та обставин втрати виконавчого листа, не перевіряли дані про існування виконавчих проваджень за цими виконавчими листами або судовими наказами. Матеріали справ взагалі не містили інформації про будь-які дані щодо виконання судових рішень, а тому постановлені ухвали таких судів про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу не мотивовані.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 385/1746/13 вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: М. В. Венгрин

Дата документа 12.07.2021