КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №756/8113/18
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/68/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

при секретарі: Довогополій А.В., Качалаба О.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ПАТ «СК «АРКС» Шишлова О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Поліщук Лідії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про призначення судової авто товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс», ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

за апеляційною скаргою адвоката Поліщук Лідії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року.

встановила:

У червні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з AT «СК «Аркс» страхове відшкодування в розмірі 50 910,24 грн, а з ОСОБА_4 - різницю між фактичною вартістю відновлювального ремонту та розміром матеріального збитку у розмірі 53 485,22 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 16 серпня 2017 року у м. Києві по вул. С.Стрільців, 48 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована у AT «СК «Аркс». Відповідно до полісу №АК/5008740 страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 100 000,00 грн., розмір франшизи-0.

16 січня 2018 року позивач звернувся до AT «СК «Аркс» з вимогою виплати страхового відшкодування.

17 січня 2018 року AT «СК «Аркс» виплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі 18 825,54 грн. на підставі висновку про вартість відшкодування матеріальної шкоди від 29 листопада 2017 року, складеного ФОП ОСОБА_5 , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «SuzukiGrandVitara», д.н.з. НОМЕР_2 встановлена в розмірі 44 132,98 грн, а розмір майнової шкоди - 22 590,64 грн.

Не погодившись з розміром відшкодування, визначеним ФОП ОСОБА_5 , позивач звернувся до ФОП ОСОБА_6 , який визначив розмір матеріального збитку, завданого автомобілю «SuzukiGrandVitara», д.н.з. НОМЕР_2 , у сумі 69 735,78 грн., а вартість відновлювального ремонту у сумі 135 337,59 грн.

У процесі розгляду справи розмір позовних вимог у частині вартості відновлювального ремонту автомобіля позивачем зменшено до 123 221,00 грн.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 24 401 грн. 78 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено пи тання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої просив рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У ході апеляційного розгляду справи, представником позивача подано клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи для встановлення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер № НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП, яке відбулося 16 серпня 2017 року, станом на дату дорожньо-транспортної пригодиз постановленням на розгляд експертів наступних питань:

1. яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «SuzukiGrandVitara», реєстраційний номер № НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП, яке відбулося 16 серпня 2017 року, станом на дату ДТП?

2. яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «SuzukiGrandVitara», реєстраційний номер № НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, внаслідок його пошкодження у ДТП, яке відбулося 16 серпня 2017 року, станом на дату даної дорожньо - транспортної пригоди без урахування ПДВ?

Представник ПАТ «СК «АРКС» в поданому запереченні, запропонував на вирішення експертів поставити питання, відповіді на які, на думку відповідача, сприятимуть повному і всебічному розгляду справи. Зокрема, просив винести на розгляд експертів питання: - яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер № НОМЕР_2 , без урахування суми ПДВ на запасні частини та складові, які підлягають заміні, внаслідок його пошкодження у ДТП, яке відбулося 16 серпня 2017 року, станом на дату даної ДТП?

Колегія суддів вислухавши думку учасників справи, обговоривши клопотання, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити судову авто-товарознавчу експертизу, задовольнивши клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що обставини, які сторони прагнуть з`ясувати в результаті проведення судової авто-товарознавчої експертизи, мають значення для правильного вирішення спору, а встановлення цих обставин потребує спеціальних знань в авто-товарознавчій галузі, то клопотання слід задовольнити. Крім того матеріали справи містять в собі декілька висновків суб`єктів оціночної діяльності, експертів, за якими визначені різні суми вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу позивача, що унеможливлює визначення суми страхового відшкодування.

Сторони в справі не заперечували щодо покладення витрат по проведенню експертного дослідження на позивача та проведення експертного дослідження Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне на час проведення експертного дослідження зупинити провадження у справі, надавши у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №756/8113/18.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання адвоката Поліщук Лідії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс», ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення якої поставити наступні питання:

1. яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «SuzukiGrandVitara», реєстраційний номер № НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП, яке відбулося 16 серпня 2017 року, станом на дату ДТП?

2. яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «SuzukiGrandVitara», реєстраційний номер № НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, внаслідок його пошкодження у ДТП, яке відбулося 16 серпня 2017 року, станом на дату даної дорожньо - транспортної пригоди без урахування ПДВ?

3. яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «SuzukiGrandVitara», реєстраційний номер № НОМЕР_2 , без урахування суми ПДВ на запасні частини та складові, які підлягають заміні, внаслідок його пошкодження у ДТП, яке відбулося 16 серпня 2017 року, станом на дату даної ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність щодо проведення експертного дослідження згідно до діючого КК України.

Витрати по оплаті проведення судового дослідження покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертного дослідження.

Направити до експертної установи матеріали даної справи.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді: