Справа № 643/2269/19
Провадження № 2/643/255/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ ДОДАТКОВЕ/

04.03.2021

04 березня 2021 року м. Харків Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Диліжанс» про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, розірвання договору оренди нежитлового приміщення, усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.01.2021 вказаний вище позов задоволено та стягнуто з ТОВ «Євро-Диліжанс» на користь ОСОБА_1 суму основного боргу за весь час прострочення у розмірі 131512 (двісті дев`ять тисяч вісімсот шістдесят три)грн.,50 коп.; пеню в розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення у розмірі 131512,95 грн.; інфляційні збитки за період з 01.03.2018 по 05.02.2019, що складають 10031,16грн.; розірвано договір надання послуг №3 (оренда нежитлового приміщення) від 30.12.2017, укладеним між ТОВ «ЄВРО-ДИЛІЖАНС» та ОСОБА_1 ; зобов`язано ТОВ «Євро-ДИЛІЖАНС» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні нежитловим приміщенням «Д», загальною площею 474кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звільнення нежитлового приміщення та стягнуто з ТОВ «Євро-Диліжанс» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 5109,88грн. та судові витрати на правничу професійну допомогу у розмірі 8196,60грн.

Ухвалою суду від 04.03.2021 виправлено технічну описку у другому абзаці вступної та резолютивної частині рішення та у другому абзаці резолютивної частині повного тексту рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.01.2021.

Вивчивши матеріали справи, позовні вимоги позивача, вбачається, що суд при постановлені вступної та резолютивної частини рішення, так і у резолютивній частині повного тексту рішення суду від 26.01.2021 у їх других абзацах не додав досліджену судом при постановлені рішення, визнаною судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, зазначену в описової та мотивувальної частинах рішення, вимогу позивача про стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми за період з 30.11.2017 по 25.01.2019 у розмірі 5899,16грн.

Відповідно до правил ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої подавались докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Суд, що ухвали рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяву (ч.ч.3.4 ст. 270 ЦПК України).

Суд вважає за можливе розглянути питання про постановлення додаткового рішення без участі сторін по справі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що суд при постановлені рішення дослідив, визнав обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми за період з 30.11.2017 по 25.01.2019 у розмірі 5899,16грн., однак з технічних причин не додав до текстів других абзаців вступної та резолютивної частини рішення, так і у резолютивній частині повного тексту рішення суду від 26.01.2021, а тому у відповідності до ст.270 ЦПК України суд вважає за необхідне в текстах других абзаців вступної та резолютивної частини рішення, так і у резолютивній частині повного тексту рішення суду від 26.01.2021 додати другий абзац реченням «…а також 3% річних від простроченої суми за період з- 30.11.2017 по 25.01.2019 у розмірі 5899 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять)грн.,16 коп.».

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Додати в реченнях другого абзацу вступної та резолютивної частини рішення, так і у резолютивній частині повного тексту рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.01.2021 речення такого змісту: «…а також 3% річних від простроченої суми за період з- 30.11.2017 по 25.01.2019 у розмірі 5899 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять)грн.,16 коп.».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; (РНОКПП (ІПН): НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ДИЛІЖАНС», адреса місцезнаходження: 61170, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців,33; (, ІПН:40).

Суддя