Справа 2-1177/11
Провадження 4-с/431/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області матеріали скарги адвоката Головко Євгена Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення ст. державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П`ятих Р.О. від 05.11.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії, визнати рішення неправомірним,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться скарга адвоката Головко Євгена Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення ст. державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П`ятих Р.О. від 05.11.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії, визнати рішення неправомірним.

В суду надійшло клопотання адвоката Головко Є.В. представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, з додаванням копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Старобільськ Луганської області.

В судове засідання боржник ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про закриття провадження по скарзі, оскільки заявник ОСОБА_1 помер, його представник адвокат Головко Є.В. більше не має повноважень, а вказані відносини не допускають правонаступництва.

В судове засідання представник Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст.255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою ВССУ від 12.10.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно задоволено частково. Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 31 липня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Луганської області від 20.10.2015 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 29.01.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд (а.с. 9-11).

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 10.07.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, відповідно до якого стягнути з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_1 1 603 623 грн. (а.с.19-20)

Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 05.11.2020 року старшим державним виконавцем Старобільського РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повернено виконавчий лист №6/431/116/20 про зміну способу виконання рішення Старобільського районного суду від 16.01.2012 року по цивільній справі №2/1177/2011, оскільки виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання. (а.с.24)

Відповідно до копії Ордера серії АА № 057125 ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу(установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н представляє у Старобільському районному суді Луганської області Дашкевича Олександра Володимировича. (а.с. 28)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Старобільськ Луганської області. (а.с. 40)

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 12.12.2013 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 одружився з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.41)

Таким чином у судовому засіданні судом було встановлено, що скаргу на рішення державного виконавця від 31.03.2021 року від імені ОСОБА_1 було подано адвокатом Головко Є.В., а не самим стягувачем.

Крім того, клопотання про зупинення провадження у справі за скаргою на рішення державного виконавця теж було подано адвокатом Головко Є.В., як представника ОСОБА_2 , однак ніяких документів щодо заключення договору чи доручення про надання правової допомоги до клопотання надано не було.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, клопотання адвоката Головко Є.В. про зупинення провадження по скарзі таким, що не підлягає задоволенню, оскільки скарга була подана від імені ОСОБА_1 його представником ОСОБА_4 , а не самим ним. Таким чином, суд вважає, що відсутня можливість правонаступництва по вказаній справі після смерті стягувача ОСОБА_1 .

Крім того, оскільки судом було встановлено, що стягувач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 помер, суд вважає заяву ОСОБА_3 про закриття провадження по скарзі у зв`язку зі смертю стягувача такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 256, 258, 260, 263 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про закриття провадження по скарзі адвоката Головко Євгена Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення ст. державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П`ятих Р.О. від 05.11.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії, визнати рішення неправомірним задовольнити.

Провадження за скаргою адвоката Головко Євгена Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення ст. державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П`ятих Р.О. від 05.11.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії, визнати рішення неправомірним закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов