Справа № 161/3000/21
Провадження № 4-с/161/56/21
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

приватного виконавця ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича щодо оцінки майна, оскарження результатів визначення вартості оцінки майна

В С Т А Н О В И В:

17.02.2021 року заявник ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з вищевказаною скаргою на обґрунтування якої зазначено, що 10.02.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 2-300/11 було постановлено рішенням, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в користь ПАТ «Банк Форум`в особі Луцької філії 403413 грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором № 0514/08/22-CLNv від 22.05.2006 року, а також звернуто стягнення на нерухоме майно, що знаходиться в іпотеці банку, а саме: незавершений будівництвом магазин продовольчих товарів, офісних та складських приміщень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , торговий павільйон, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , будівля зупинки громадського транспорту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , торговий павільйон, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , нежитлове приміщення № № 237-1 по 237-7, з 238-1 по 238-7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12.11.2020 року стягувача ПАТ «Банк Форум» було замінено на ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». На виконання вказаного судового рішення було видано виконавчі листи, які наразі перебувають на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. (ВП № 64014320) (далі приватний виконавець). 11.01.2021 року між приватним виконавцем та ТзОВ «Оцінка преміум стандарт» укладено договір в межах здійснення ВП № 64014320 з метою надання письмового звіту з питань ринкової вартості майна, а саме: нежитлового приміщення (1-й поверх) заг. площею 144,9 кв.м., № № 237-1 по 237-7, з 238-1 по 238-7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 в умовах вимушеного продажу, згідно якого ринкова вартість вказаного об`єкту нерухомого майна склала 506575 грн. (далі Звіт). Зі змісту Звіту вбачається, що суб`єкта господарювання виготовив його з урахуванням концепції ринкової вартості майна, з використанням порівняльного підходу (метод аналогів продажів), також зроблене узгодження результатів оцінки, отриманих різними підходами і обрана найбільш імовірна ринкова вартість об`єкта оцінки. При цьому, оцінювач на об`єкті оцінки не був. Вважає, дії приватного виконавця щодо оцінки майна неправомірними, а результати визначення його вартості недійсними. Зокрема, повідомлення про вартість майна, було надіслане приватним виконавцем на адресу ПП «Діва», а не на адресу ОСОБА_1 чи ОСОБА_5 . Крім того, після отримання Звіту та розуміючи його явну занижену ринкову вартість об`єкта оцінки, ОСОБА_1 звернувся до іншого суб`єкта оціночної діяльності ТзОВ «Луцьк Дім Сервіс». Внаслідок безпосереднього огляду житлового будинку та наданих ОСОБА_1 документів, ТзОВ «Луцьк Дім Сервіс» було підготовлено Звіт про незалежну оцінку вартості нежитлового приміщення з якого слідує, що ринкова вартість нежитлового приміщення (1-й поверх) заг. площею 144,9 кв.м., № № 237-1 по 237-7, з 238-1 по 238-7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 становить 2680616 грн., що на 2120041 грн. перевищує вартість оцінки майна у Звіті, який оскаржується. Поряд з тим, Звіт не був підданим відповідному рецензуванню. Враховуючи наведене, просить суд визнати незаконними дії приватного виконавця, пов`язані з оцінкою вищевказаного нерухомого майна, а також визнати недійсним та скасувати Звіт.

22.06.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. подав суду відзив на скаргу в обґрунтування якого зазначив, що при визначенні вартості арештованого майна він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством. В свою чергу, твердження ОСОБА_1 , що ціна визначена суб`єктом оціночної діяльності ТзОВ «Оцінка преміум стандарт», є заниженою у порівнянні з ціною, визначеною на його замовлення ТОВ «Луцьк Дім Сервіс», є суто суб`єктивним, без врахування ряду обставин, що впливають на ціну арештованого майна. Так, у Звіті, виконаному ТзОВ «Оцінка преміум стандарт», визначено мету визначення ринкової вартості об`єкта оцінки з метою подальшої передачі на реалізацію до ДП «СЕТАМ», де ціна формується на засадах змагальності між потенційними покупцями, а отже поняття «стартова ціна» та «ціна продажу» не є тотожними. Також звертає увагу на ту обставину, що виходячи із проведеної ним рецензії Звіту, скаржник особисто підтверджує, що такий є достовірним, та здійсненим у чіткій відповідності до норм, що регулюють питання оцінки майна. Разом з тим, звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним. Враховуючи наведене, у задоволенні скарги ОСОБА_1 просить відмовити у повному обсязі (а.с. 97-101).

29.06.2021 року від представника заінтересованої особи - стягувача ТзОВ «ФК «Інвестохілл Веста» на поштову адресу суду надійшли заперечення щодо заявлених ОСОБА_1 вимог, в обґрунтування яких остання зазначила, що у даному випадку має місце «зловживання правом», формально закріплене у ч. 3 ст. 13 ЦК України як недопущення дій особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Крім того, звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності. У свою чергу, в даному випадку взагалі відсутні підстави для оскарження результатів визначення вартості оцінки майна, адже згідно рецензії ПП «Брусилів-Сервіс» звіт ТзОВ «Оцінка премія стандарт» про оцінку майна, - в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, за наявності незначних недоліків, що не вплинули на достовірність ціни. Враховуючи наведене, просить суд у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця щодо оцінки майна, оскарження результатів визначення вартості оцінки майна відмовити (а.с. 130-136).

Заявник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали із викладених у скарзі підстав, просили їх задовольнити у повному обсязі.

Приватний виконавець в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги посилаючись на обставини, які викладені у його відзиві на неї. Додатково пояснив, що за виконавчим листом, виконання якого здійснювалося в межах виконавчого провадження ВП № 64014320, боржником є ПП «Діва», а тому ОСОБА_1 не являється стороною виконавчого провадження та власником арештованого майна, а відтак останній не вправі оскаржити дії приватного виконавця в порядку, визначеному ст. 477 ЦПК України.

В судовому засіданні представник стягувача ТзОВ «ФК «Інвестохілл Веста» також заперечував щодо задоволення заявлених вимог з підстав, які були викладеними у запереченнях від 29.06.2021 року.

Представники заінтересованих осіб - суб`єкта оціночної діяльності ТзОВ «Оцінка преміум стандарт» та боржника ПП «Діва», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви, клопотань, пояснення на скаргу від них на адресу суду не надходили.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64014320 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 11.04.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 2-300/11 згідно якого вирішено: стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в користь ПАТ «Банк Форум» в особі Луцької філії 403413 грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором № 0514/08/22-CLNv від 22.05.2006 року; звернути стягнення на нерухоме майно, що знаходиться в іпотеці банку, а саме: незавершений будівництвом магазин продовольчих товарів, офісних та складських приміщень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; торговий павільйон, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; будівля зупинки громадського транспорту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; торговий павільйон, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення № № 237-1 по 237-7, 238-1 по 238-7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в користь ПАТ «Банк Форум» в особі Луцької філії 1700 грн., по 850 грн. з кожного сплаченого судового збору, та 120 грн., по 60 грн. з кожного сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення (а.с. 107).

30.12.2020 року приватним виконавцем було винесено постанову про опис та арешт майна, на яке відповідно до виконавчого документа слід звернути стягнення (нежитлове приміщення (1-й поверх), загальною площею 144,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ), яка в день її винесення разом із постановою про відкриття виконавчого провадження була надіслана до відома ПП «Діва» за адресою, зазначеною у виконавчому документі та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_6 (а.с. 108-109).

11.01.2021 року приватним виконавцем також було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (а.с. 112).

11.01.2021 року між приватним виконавцем та ТзОВ «Оцінка преміум стандарт» укладено договір в межах здійснення ВП № 64014320 з метою надання письмового звіту з питань ринкової вартості майна, а саме: нежитлового приміщення (1-й поверх) заг. площею 144,9 кв.м., № № 237-1 по 237-7, з 238-1 по 238-7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 в умовах вимушеного продажу, згідно якого ринкова вартість вказаного об`єкту нерухомого майна склала 506575 грн.

Вищевказані обставини сторонами не оспорюються.

Зі змісту скарги ОСОБА_1 слідує, що останній вважає дії приватного виконавця щодо оцінки майна неправомірними, а результати визначення його вартості недійсними, чим порушуються його права, як сторони виконавчого провадження.

Питання оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця регламентуються розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Стаття 447 ЦПК України визначає суб`єктний склад осіб, які вправі звернутися зі скаргою на дії органів ДВС або приватного виконавця.

Так, відповідно до вказаної норми, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Як вбачається із виконавчого листа, виданого 11.04.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 2-300/11, виконання якого здійснювалося в межах виконавчого провадження ВП № 64014320, боржником за вказаним виконавчим документом є ПП «Діва», а стягувачем, з урахуванням постанови Волинського апеляційного суду від 12.11.2020 року (а.с. 116-118), правонаступник ПАТ «Банк Форум» в особі Луцької філії ТзОВ «ФК «Інвестохілл Веста» (а.с. 102).

Отже, на момент звернення ОСОБА_1 зі скаргою на дії приватного виконавця Пироги С.С. щодо оцінки майна, оскарження результатів визначення вартості оцінки майна, сторонами у ВП № 64014320 є ТзОВ «ФК «Інвестохілл Веста», як стягувач, та ПП «Діва», як боржник.

Разом з тим, ОСОБА_1 вищевказану скаргу було подано як фізичною особою, яка діє в своїх інтересах.

При цьому, на підтвердження своїх повноважень адвокатом Лавренчуком О.В., як представником заявника ОСОБА_1 , було надано договір про надання правової допомоги б/н від 07.12.2020 року, відповідно до змісту якого вказаний договір укладено із ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах (а.с. 119).

Оскільки, ОСОБА_1 , як фізична особа, яка діє у власних інтересах, не є стороною виконавчого провадження, то останній не вправі оскаржити дії приватного виконавця, вчинені в ході здійснення ВП № 64014320 на підставі та в порядку, передбаченому ст. 477 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 451 ЦПК України передбачено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. щодо оцінки майна, оскарження результатів визначення вартості оцінки майна.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича щодо оцінки майна, оскарження результатів визначення вартості оцінки майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 13 липня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська