ЄУН № 336/1259/21
пр. № 2/336/2013/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05 липня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за додатковою угодою,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ «КБ «ПриватБанк») звернулось з позовом до ОСОБА_1 вказавши, що між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду від 25.01.2019 року, відповідно до якої сума заборгованості, яка утворилась з дати укладення договору до дати підписання додаткової угоди становить 15432,57 гривень, банк здійснює анулювання частини заборгованості, а саме: відсотків на 75,20 гривень, пені на суму 12018,62 гривень, а відповідач зобов`язалась повернути кредитні кошти у строк до 25.07.2019 року зі сплатою 0,01% за користування кредитом шляхом щомісячної сплати коштів у сумі 472,99 гривень. Відповідач умови додаткової угоди належним чином не виконувала, грошові кошти не повернула, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 13491,84 гривень та судові витрати.

Ухвалою суду від 02.03.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

05.03.2012 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг, який складається з заяви, Пам`ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг, а також Тарифів. Відповідно до укладеного договору відповідач отримала кредитну картку з встановленим лімітом, якою згодом скористався, зобов`язавшись щомісяця сплачувати банку ануїтетними платежами грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом, комісії, а також інших платежів згідно умов договору.

25.01.2019 року між АТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до договору №SAMDN236.

Відповідно до укладеної угоди, сторони узгодили, що сума заборгованості, яка утворилась у період з дати укладення договору до дати підписання угоди становить 15432,57 гривень. Банк здійснив анулювання частини заборгованості, яка утворилась у період з дати укладення договору, а саме здійснено прощення відсотків у сумі 75,20 гривень, пені в сумі 12018,62 гривень. Встановлено строк повернення кредиту до 25.07.2019 року та відсоткову ставку у розмірі 0,01%.

Згідно з п. 1.5. угоди, клієнт зобов`язалась здійснювати погашення заборгованості на картковий рахунок в наступному порядку: подальше погашення заборгованості здійснюється шляхом внесення платежів у розмірі 472,99 гривень до 25 числа місяця протягом 6 місяців. Розмір останнього щомісячного платежу становить 473,03 гривень.

Пунктом 1.6. угоди передбачено, що угода, відповідно до ст. 212 ЦК України, укладається під відкладальну обставину, а саме в разі неналежного виконання клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п. 1.5. угоди, вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п. 1.2. угоди, умова про зміну відсоткової ставки, передбачена п. 1.4. угоди.

Пунктом 1.6.1. угоди встановлено, що в разі прострочення виконання клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених п. 1.5.2. угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачена п. 1.2. угоди про зміну відсоткової ставки, передбачене п. 1.4. угоди не поширюються.

Згідно з п. 1.7.2 угоди, вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який встановлюється згідно з п. 1.7.1 договору), являється простроченою.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку відповідач належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконувала, в результаті чого станом на 14.12.2020 року виникла заборгованість в загальній сумі 13491,84 гривня, з яких 375,10 гривень заборгованість по кредиту, 1098,12 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 12018,62 гривень заборгованість по пені.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України.

При укладанні договору, сторони керувались ст. 634 ч.1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

За ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за додатковою угодою задовольнити у повному обсягу та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» 13491,84 гривню (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто одну гривню 84 коп.) в рахунок погашення заборгованості за додатковою угодою від 25 січня 2019 року; судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення складений 07.07.2021 року