У Х В А Л А

про заміну відповідача належним відповідачем

04.03.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К. ,

при секретарі Парова І.І.

за участю :

представника відповідача Держави України в особі Міністерства юстиції України Андращук Д.С.

представника відповідача Берегівського управління Державної Казначейської служби України Закарпатської області Троцюк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції, Берегівського управління Державної Казначейської служби України Закарпатської області та Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про стягнення майнової та моральної шкоди завданої державним виконавцем умисним невиконанням рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції, Берегівського управління Державної Казначейської служби України Закарпатської області та Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про стягнення майнової та моральної шкоди завданої державним виконавцем умисним невиконанням рішення суду.

10.12.2020 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Відділ державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції на належного Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). Клопотання обгрунтовано тим, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, зазначено, що у відповідача по справі - юридичної особи інша назва ніж у позові, а тому є необхідність заміни сторони по справі. Просив суд розглянути справу без його участі.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідача, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.п.3,4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, а також вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до вимог ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно наказу Міністерства юстиції України №4053/5 від 17.12.2019 року «Про відділи державної виконавчої служби» Відділ державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції ввели до складу міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції з найменуванням Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Даний наказ набрав чинності 28.12.2019 року.

З огляду на вищенаведені приписи законодавства, з метою забезпечення реалізації позивачем його права на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та заміну неналежного відповідача Відділ державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції на належного Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

На підставі та керуючись ст. ст. 48, 51, 258 -261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції, Берегівського управління Державної Казначейської служби України Закарпатської області та Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про стягнення майнової та моральної шкоди завданої державним виконавцем умисним невиконанням рішення суду - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Відділ державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції на належного Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (, м. Берегово, вул. Шевченка, 49) у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції, Берегівського управління Державної Казначейської служби України Закарпатської області та Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про стягнення майнової та моральної шкоди завданої державним виконавцем умисним невиконанням рішення суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали , протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів . Розяснити відповідачу , що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив , протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України , до якого застосовуються правила , встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України . Копію заперечення і доданих до нього докуменів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 12.04.2021 року о 15-10 год., направити відповіду копію ухвали - для відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 04.03.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца