Справа № 188/682/21
Провадження № 2/188/376/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на утримання малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати від дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на її утримання на період догляду за малолітнім сином: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати від дня подання позову і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 грудня 2017 року вона уклала шлюб із відповідачем, ОСОБА_2 , який було зареєстровано виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області актовий запис № 18.

Під час спільного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про його народження виданим 02.12.2020 року виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області актовий запис № 38.

Останнім часом добровільно відповідач не бажає надавати матеріальну допомогу на їхнє з сином утримання. Небажання утримувати нас відповідач не пояснює. На утримання сина вона бажає стягувати з відповідача аліменти в примусовому порядку, адже згідно із ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України він зобов`язаний утримувати його. Одноосібно вона не має змоги утримувати їхнього спільного сина, адже вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Як особа, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку вона не має змоги працювати. Весь її місячний дохід складається із 860,00 гривень, що є частиною виплачуваної на її користь допомоги при народження дитини. Рухомого чи нерухомого майна у приватній власності, грошових вкладів у фінансових установах, вона не має. Вони проживають спільно із відповідачем у належному йому будинку.

Щодо можливостей чи обмежень відповідача по утриманню сина, то їй про такі обмеження невідомо. На утриманні у відповідача є син від першого шлюбу на утримання якого з його заробітку утримуються аліменти в розмірі 1/4 частини. Відповідач має постійне місце роботи, - перебуває у зареєстрованих трудових відносинах із ВСГІ «Шахтоуправління ПЕРШОТРАВЕНСЬКЕ», де працює на посаді начальника дільниці та має щомісячну заробітну плату в розмірі 30000,00 гривень. Про проблеми зі здоров`ям відповідача їй невідомо. Відомості про інші причини, що перешкоджали б виконанню ним обов`язку щодо матеріального утримання сина їй невідомі. Відповідач має у приватній власності будинок в якому вони спільно проживають та автомобіль, про наявність у відповідача значних грошових вкладів у фінансових установах їй невідомо.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився надав до суду заяву відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Частина 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України встановлює, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина;

3.1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3.2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частина 2 тієї ж статті зазначає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Так, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 встановлено, що його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5).

Враховуючи всі вивченні судом обставини, суд вважає, що відповідач працює та має постійний регулярний дохід тож, повинен виплачувати позивачу на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви в суд і до досягнення дитиною повноліття, як передбачено чинним законодавством, а також повинен виплачувати ОСОБА_1 щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, на утримання її на час догляду за їх спільною дитиною.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 141, 142, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,(зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 ) на утримання малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати від 07.06.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , (зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , ,(зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 ) на її утримання на період догляду за малолітнім сином: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати від 07.06.2021 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , (зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра