Справа № 766/9779/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Прохоренко В.В.,

за участю секретаря Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (просили їх виключити) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Вимоги заяви мотивував тим, що 29.06.2010 року ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя АР Крим, щодо нього було застосовано захід забезпечення виконання судового рішення по сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , 1996 року народження, до її повноліття, шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Незважаючи на вказане рішенням суду, він належним чином виконував покладені на нього обов`язки відповідно до виконавчого листа № 2-4128/02, сплачував 1/4 частину усіх видів свого заробітку. Вказує, що жодних заборгованостей та спорів щодо сплати аліментів з колишньою дружиною у нього не виникало. Вказане можливо підтвердити тим, що він ніколи не був внесений до Єдиного державного реєстру боржників зі сплати аліментів, що формується на сайті Міністерства Юстиції України. Будь-які записів щодо його особи там відсутні. В 2014 році по досягненню донькою 18 років, відділом державної виконавчої служби Гагарінського РУЮ м. Севастополя, провадження по виконавчій справі було закрито з вказаних підстав, про що йому повідомив особисто державний виконавець. Також він пояснив, що направить постанову про закриття провадження до відповідних державних органів для скасування його заборони виїзду за кордон. В цей час на території півострову, розпочалася окупація Криму та м. Севастополь, яка проводилась з боку Російської Федерації та в зв`язку з чим скасування рішення суду про заборону його виїзду за кордон приймались відповідно до законодавства Росії утвореними окупаційною владою судовими інстанціями. Зазначає, що з подальшою окупацією Кримського півострову, офіційна влада України і її представники не здійснили належних заходів для переміщення на підконтрольну українській владі територію документів, рішень та виконавчих справ втому числі й моєї закритої справи про сплату аліментів. Не бажаючи набувати, насильницькими діями, громадянство Російської Федерації, він прийняв рішення та тимчасово залишив територію Автономної Республіки Крим переїхавши до материкової частини держави. Вважає, що діюче обмеження його права виїзду за межі України є безпідставним та таким, що порушує гарантовані Конституцією України права і свободи громадянина.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 29.06.2010 року подання ВДВС Гагарінсьокго РУЮ м. Севастополя задоволено, тимчасово обмежено в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , до вирішення питання про стягнення заборгованості. Подання мотивовано тим, що у ВДВС Гагарінського РУЮ м. Севастополя на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження, відкрите 18.03.2003 року на підставі виконавчого листа № 2-4128/02 Гагарінським районним судом м. Севастополя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 ,. ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30%прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проте, боржником заборгованість не сплачується. у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заявою від 07.07.2021 № 14253/123-18 повідомило суд, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження (спецрозділ), у ВДВС Гагарінського районного управління юстиції міста Севастополя зареєстровано виконавче провадження № 6527607 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4128 від 20.01.2003 Гагарінського районного суду м. Севастополя, про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , стан виконавчого провадження - відкрито. Інша інформація у системі не міститься.

Відповідно до частин 1-3, 5 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Статтею 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на свободу пересування і свободу вибору місця проживання. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи своєю власну. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Права, викладені в пункті 1, також можуть у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві. Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів. Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

0 Сукупність досліджених обставин справи, не дають на даний час підстав дійти переконливого висновку про наявність обставин, які давали б підстави для скасування обмежувальних заходів, оскільки виконання боргових зобов`язань не підтверджено належними доказами, жодних фінансових документів заявником не було надано, відтак не можна стверджувати про очікуване виконання рішення суду.

Відповідно до частини 8 ст.441 ЦПК України відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.В.Прохоренко