465/6253/14-ц
2/465/51/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.03.2021 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянова С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Сокільницьке» про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 та розподіл особових рахунків,-

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м. Львова 29 вересня 2014 року надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Сокільницьке» про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 , та розподіл особових рахунків. На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано у провадження судді Шеремета Ю.С.

На підставі рішення зборів суддів Франківського районного суду м.Львова та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу 25 червня 2015 року передано судді Мигаль Г.П.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді, на підставі розпорядження керівника апарату суду №164/Р та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, матеріали цивільної справи надійшли 21.09.2018 року судді ОСОБА_4 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 51/Р від 11.05.2019 року, 11.05.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Ухвалою судді справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання повторно не з`явилась, не повідомила про причини неявки, хоч належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

В силу вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, яка є імперативною для суду, у зв`язку з повторною неявкою сторони позивачів, які належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вимогами ч.1 ст.58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Однак, згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема: «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому, у зв`язку з наведеним положення п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 44, 58, 247, 257, 259 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Сокільницьке» про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 та розподіл особових рахунків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст.354 ЦПК України.

Суддя Мартьянова С.М.