Провадження № 2/263/184/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Ковальовій О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Шпарага Світлана Стефанівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про визначення їй додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Сніжне Донецької області помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається із нарахованої, але не виплаченої йому пенсії. 13 грудня 2019 року позивачка звернулась до Приватного нотаріуса маріупольського міського нотаріального округу Шпарага Світлани Стефанівни щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно її померлого чоловіка ОСОБА_2 , оскільки вона є єдиним спадкоємцем першої черги. В усній формі їй було відмовлено та роз`яснено, що нею був пропущений встановлений Законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Як зазначає позивачка, вона мала поважні причини для пропуску строку, оскільки, була юридично необізнаною відносно строків для прийняття спадщини, вважала, що вона є єдиним спадкоємцем, а тому вона вже прийняла спадщину та її подальше оформлення не потрібне. Крім того, на момент смерті чоловіка вона разом з ним проживала на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Таким чином, після смерті чоловіка позивачка повинна була спочатку звернутись до суду із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка. Також позивачка зазначає, що після смерті чоловіка її стан здоров`я значно погіршився, вона перенесла інсульт, її стало важко пересуватись та часто доводиться звертатись до лікаря, та оскільки її будинок знаходиться на непідконтрольній території України, вона не має змоги залишати його порожнім на тривалий час. У зв`язку із необхідністю купувати дорогі ліки та проходити медичні обстеження, у позивачки не було коштів на звернення до нотаріальної контори та приїзду на підконтрольну територію України. У зв`язку з викладеним, позивачка вважає причини, з яких був пропущений строк для звернення із заявою про прийняття спадщини, поважними та просить суд поновити їй строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

15.01.2020 року на адресу суду від представника відповідача за довіреністю на дійшов відзив, у якому зазначено, що на думку відповідача, позивачка не надала належних доказів на підтвердження поважності причин, з яких було пропущено строк для прийняття спадщини, зокрема позивачкою не долучено документів на підтвердження її хворобливого стану.

28.02.2020 року позивачка надала суду заяву, у якій просила долучити до матеріалів справи медичні документи на підтвердження її хвороби.

Від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила задовольнити позов у повному обсязі.

Від представника Маріупольської міської ради надійшла заява про розгляд справи без представника Маріупольської міської ради, у якій просили розглянути справу відповідно до чинного законодавства.

Від третьої особи, приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Шпарага С.С. надійшла заява про розгляд цивільної справи за її відсутності.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Шпарага Світлана Стефанівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сніжне Донецької області, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 12 грудня 2019 року Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 09 січня 2001 року, виданим Виконкомом Гірницької селищної ради м.Сніжне Донецької області.

На підтвердження тривалих хвороб позивачкою долучено виписку із медичної карти стаціонарного хворого кардіологічного відділення №1304 Центральної міської лікарні м.Сніжне, за якою ОСОБА_1 перебуває на обліку із діагнозом гіпертонічна хвороба 2 ст., ризик 4,2 ст., епікриз виписний Торезької центральної міської лікарні, за яким ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у гласному відділенні з 17.09.2018 року по 27.09.2018 року, копії записів із амбулаторної карти про лікування від 25.01.2018 року, 01.02.2018 року, від 12.09.2018 року, від 14.01.2020 року.

Відповідно до листа №40/01-16 від 31.01.2020 року Приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Шпарага С.С., ОСОБА_1 не подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у встановлений законом строк, у зв`язку з чим їй рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно листа Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального Шпарага С.С. №62/01-16 від 11.02.2021 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, ОСОБА_1 , відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_2 .

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Відповідно до ч. 1 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що своєчасно спадщину не прийняв через те, що вона на момент смерті чоловіка проживала разом з ним на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, у м.Сніжне Донецької області, у зв`язку з чим, після смерті чоловіка позивачка повинна була спочатку звернутись до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 . Також позивачка зазначає, що після смерті чоловіка її стан здоров`я значно погіршився, вона перенесла інсульт, її стало важко пересуватись та часто доводиться звертатись до лікаря, та оскільки її будинок знаходиться на непідконтрольній території України, вона не має змоги залишати його порожнім на тривалий час. У зв`язку із необхідністю купувати дорогі ліки та проходити медичні обстеження, у позивачки не було коштів на звернення до нотаріальної контори та приїзду на підконтрольну територію України.

При цьому ст. 64 Конституції передбачає, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Як свідчить практика Європейського суду з прав людини особа вправі бути юридично необізнаною.

Таким чином, суд вважає, що оскільки прийняття спадщини є правом особи, а позивач в інший спосіб захистити своє право не може ніж звернутися до суду, то позовні вимоги підлягають задоволенню з визначенням двомісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Такого висновку суд дійшов і враховуючи правову позицію, яку висловив Верховний Суд України в постанові від 26 вересня 2012 року по справі № 6-85цс12 за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм частини 3 ст. 1272 ЦК України, згідно якої право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила частини 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення частини 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.

Суд вважає, що викладені у позовній заяві обставини доведені належними доказами, а тому приходить до висновку, що встановлений строк на прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини.

За таких обставин, слід визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини строком два місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76 -79, 81,141, 259, 263 211; 265 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Шпарага Світлана Стефанівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.А.Шевченко