overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/3275/21
Провадження № 2/204/1422/21
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

У х в а л и В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Витребувати у Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Шевченко, 7) належним чином засвідчені копії:

- вимоги начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Захарченко Ю.В. від 20 червня 2018 року, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0004100;

- висновків почеркознавчих експертиз, проведених в рамках кримінального провадження № 0004100.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 28 липня 2021 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез
ЄУН № 336/5054/21
пр. № 2-о/336/136/2021
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу.

Статтею 109 СК України передбачено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Статтею 157 СК України визначено, що батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Стаття 160 СК України вказує, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Оскільки у заявників є двоє неповнолітніх дітей, один з яких досяг десятирічного віку, отже передумовою звернення до суду із заявою про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження є укладення нотаріально посвідченого договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків, який укладений за згодою ОСОБА_3 щодо визначення місця його проживання.

Натомість заявниками договір укладений в простій письмовій формі, нотаріально не посвідчений та укладений без згоди ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження у справі за заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою окремого провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
22-ц/804/1760/21
220/131/21

Єдиний унікальний номер 220/131/21
Номер провадження 22-ц/804/1760/21
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.,

за участю секретаря Сидельнікової А.В.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коронос-Дон»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Коронос-Дон», яка підписана представником Кузнєцовою Оксаною Петрівною на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 квітня 2021 року, у цивільній справі про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Коронос-Дон», яка підписана представником Кузнєцовою Оксаною Петрівною - залишити без задоволення.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 квітня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: В.М. Барков

М.Ю. Лопатіна
Справа: 164/298/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

прокурора Власюк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за заявою керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Прилісненської сільської ради Волинської області про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Передати безхазяйне нерухоме майно - садибний (індивідуальний) житловий будинок, площею 47,6 м2, житлова площею 25,40 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 518 800 гривень у комунальну власність територіальної громади села Прилісне в особі Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявники: Камінь - Каширська окружна прокуратура Волинської області, адреса: 44501, вул. Волі, 7, м. Камінь - Каширський Волинської області.

Прилісненська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, адреса: 44614, с. Прилісне Камінь-Каширського району Волинської області, вул. Сойне, 6-Б.

Повний текст судового рішення буде складено 23 липня 2021 року.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 373/988/21
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 липня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участі:

секретаря судових засідань Руденко О.М,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Циблівської сільської ради Київської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить встановити факт родинних відносин, а саме: факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення факту їй потрібно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити. Також заявила клопотання про допит її в якості свідка та про допит свідка ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , яке судом задоволено.

В підготовче засідання відповідач Циблівська сільська рада Київської області свого представника не направила, в заяві справу просили розглянути без участі представника відповідача, заявлені позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України в суді не встановлено, а тому суд у відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10:00 год. 17 вересня 2021 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

В судове засідання викликати та допитати свідка:

- ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 березня 2021 року м. Мукачево Справа №303/1531/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №649/147/21
Провадження № 2-сз/649/8/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В. розглянувши заяву представника заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Михальченко Ф.В. про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою суду від 05.05.2021 року по справі № 649/147/21 було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 . На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" просить суд прийняти ухвалу суду про повернення судового збору та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонської області, , повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 2270,00 грн., за платіжним дорученням № РROМ9ВID3O від 29.01.2021 року.

Судом встановлено, що дійсно АТ КБ «ПРИВАТБАНК» при поданні позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № РROМ9ВID3O від 29.01.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.08.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 05.05.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Питання щодо повернення сплаченого судового збору судом не вирішувалося.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява про повернення судового збору є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Михальченко Ф.В. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонської області () повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень), який було сплачено за платіжним дорученням № РROМ9ВID3O від 29.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Справа № 645/4404/21
Провадження № 2-н/645/1500/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот
виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Бондарєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
Справа № 401/422/21
№ 2-н/401/51/21
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2021 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу),
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160 - 164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Світловодськ Кіровоградській області , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС в Кіровоградській області 03 липня 2003 року, ідентифікаційний код не відомий,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Талова Балка Світловодського району Кіровоградської області, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії № НОМЕР_2 виданий 27 листопада 2019 року органом №3531, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ,
аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Аліменти почати стягувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
3. Допустити до негайного виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
6. Роз`яснити боржнику, що відповідно до пунктів 4, 5, ч. 1, ст. 161 ЦПК України, він не має право подати заяву про скасування даного судового наказу, та , згідно ч. 3, ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Однак, відповідно до ч. 7, ст. 170 ЦПК України, розмір аліментів може бути переглянуто за позовною заявою боржника про зменшення розміру аліментів, крім цього, відповідно до ч. 8, ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа №263/4821/21
Провадження №2/263/1638/2021
У Х В А Л А

14 липня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулик С.В., за участю секретаря Дрюченко А.К., представника відповідача Заверюха В.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від позивача до суду надійшла заява, про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2021 року о 11 годині 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик