overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4247/21
Провадження № 2/204/1599/21

про відкриття провадження по справі
23 червня 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського комунального закладу культури «Дніпровська дитяча музична школа № 11», про визнання наказу про поновлення на роботі незаконним та стягнення моральної шкоди, -
08 червня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача МКЗК «Дніпровська дитяча музична школа № 11», із вимогою про визнання наказу про поновлення на роботі незаконним та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 11 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачці запропоновано усунути недоліки.
Недоліки зазначені в ухвалі суду від 11 червня 2021 року, позивачкою усунуто.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 03 серпня 2021 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивачка не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивачки на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Провадження № 22-ц/4808/903/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника Івано-Франківської КЕЧ району Микитюка А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Івано-Франківської КЕЧ району до ОСОБА_1 та дочки ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про виселення із кімнати в гуртожитку без надання іншого житлового приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючою суддею Пастернак І.А. 14 квітня 2021 року, повний текст якого складено 26 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 268, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Івано-Франківського міського суду від 14 квітня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог Івано-Франківської КЕЧ району до ОСОБА_1 та дочки ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про виселення із кімнати в гуртожитку без надання іншого житлового приміщення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач: В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1057/21
Провадження №2/726/290/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірина Миколаївна про зміну розміру та способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірина Миколаївна про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Цивільна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 29.07.2021 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 липня 2021 року

м. Рівне

Справа № 568/1789/19

Провадження № 22-ц/4815/1148/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М ,

суддів : Боймиструка С.В.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 18 травня 2021 року до розгляду на 23 листопада 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Справа № 373/254/21
Номер провадження 2-н/373/20/21
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2021 року місто Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В.
стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ст. 183 СК України, керуючись статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 лютого 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________20___ р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ
Корецький районний суд Рівненської області
С у д о в и й н а к а з
05.03.2021 року Справа 563/222/21
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст.180, 181, 182 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.ст.180-182,183,191 СК України,-
2.Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
3.Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Є.В. Кулик
За правилами ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу, згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.167 та ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності "05" березня 2021 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя: Є.В. Кулик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахован аза судовим наказомДата поверненн я судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств а, організації (з прикладання м печатки)Примітки
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3052/20

провадження № 2/0285/89/21

08 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

23.03.2021 року протокольною ухвалою суду було задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідків у судове засідання, зокрема ОСОБА_2 .

04.06.2021 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , у справі територіально знаходиться в місті Баранівка та з метою запобігання відкладення розгляду справи, суд вважає клопотання ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання 09.08.2021 року о 15 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Баранівським районним судом з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Баранівського районного суду.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Баранівським районним судом покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Баранівському районному суду (вул. Першотравенська, 30, м. Баранівка, 12700).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 303/3967/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 2-5/2010
Номер провадження 2-з/954/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Гетьман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Роговської Алли Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», мале приватне підприємство «Таврія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває справа за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Роговської Алли Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», мале приватне підприємство «Таврія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою від 08.07.2021 року заяву прийнято до провадження. Станом на момент відкриття провадження та розгляду даної справи ВАТ КБ «Надра»» перебуває у процедурі ліквідації, яка здійснюється у відповідності з положенням спеціального Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 4 ст. 296 ЦПК справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Отже, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців. 17, код ЄДРПОУ 21708016) до участі у цивільній справі №2-5/2010 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Роговської Алли Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», мале приватне підприємство «Таврія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Направити заінтересованій особі копію ухвали про залучення заінтересованої особи та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 139/495/21
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 липня 2021 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши клопотання адвоката Поліщук Тетяни Володимирівни як представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Підготовче засідання, яке мало відбутися 13.07.2021 відкладено на 15:00 год. 21.07.2021.

13.07.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" - адвоката Поліщук Т.В. про її участь у вказаній справі в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області, Вінницького районного суду Вінницької області або Господарського суду Вінницької області.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання та судовий розгляд у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про звернення стягнення, - проводити в режимі відеоконференції із представником позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - адвокатом Поліщук Тетяною Володимирівною, з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (адреса: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 21 липня 2021 року о 15:00 годині та в подальшому за участю представника позивача адвоката Поліщук Тетяни Володимирівни.

Копію даної ухвали негайно направити до Вінницького районного суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломійцева В.І.