overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст. 311 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей та сім`ї, Володькодівицька сільська рада Носівського району Чернігівської області, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей та сім`ї, Володькодівицька сільська рада Носівського району Чернігівської області, про усиновлення.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 311-313 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258 - 260, 294, 297, 299 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, заінтересовані особи: ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей та сім`ї /м. Київ, вул. Ялтинська, 14/, Володькодівицька сільська рада Носівського району Чернігівської області /Чернігівська обл., Носівський район, с. Володькова Дівиця, вул. Центральна, 79/, про усиновлення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей та сім`ї, Володькодівицька сільська рада Носівського району Чернігівської області, про усиновлення до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2021 року о 12.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 135/422/21
Провадження № 2/135/188/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.06.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ладижинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області, про визнання розірвання шлюбу фіктивним,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали на підставі поданої позовної заяви. Клопотали про виклик в судове засідання свідків.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з?явився. Повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, згідно поданої заяви просив проводити розгляд справи в їх відсутність, заперечує проти позову. Відзиву на позов не подано.

Треті особи належно повідомлялись про час та місце розгляду справи, згідно поданих заяв просили проводити розгляд справи в їх відсутність.

Згідно положень ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без учасників справи, які не з?явились.

Спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Клопотання позивача про виклик свідків підлягає задоволенню, враховуючи положення ст. 12, 13 ЦПК України, а також те, що кожна сторона має право надавати докази на підтвердження обставини, які підлягають доказуванню по справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 9 липня 2021 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків.

Копію ухвали надати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
13.07.2021 Справа № 756/9856/21
Унікальний №756/9856/21
Провадження №2-о/756/961/21
УХВАЛА

13 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус КМНО Іванченко Вадим Юрійович, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

встановив:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Приватний нотаріус КМНО Іванченко Вадим Юрійович.

13.07.2021 року заявником подано клопотання про повернення її заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або клопотання про відкликання заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус КМНО Іванченко Вадим Юрійович, про встановлення факту проживання однією сім`єю, - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Провадження №2-о/389/19/21
ЄУН 389/659/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.,

присяжних: Таран О.С., Філіпової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка цивільну справу за заявою Знам`янського дитячого будинку інтернат ІІ ІІІ ІV профілю, заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Знам`янської міської ради про визнання громадянина недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2021 року Знам`янський дитячий будинок-інтернат ІІ-ІІІ-ІV профілю звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про визнання громадянина ОСОБА_1 недієздатним.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2021 року у справі призначено судову психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_1 , проведення якої доручено експертам КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради». Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено.

Судово-психіатричну експертизу проведено і її висновок надіслано до суду.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне на підставі ч.1 ст.254 ЦПК України поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 125,254, 260,253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою Знам`янського дитячого будинку інтернат ІІ ІІІ ІV профілю, заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Знам`янської міської ради про визнання громадянина недієздатним, та призначити її до розгляду на 14 год. 20 хв. 13 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова

Присяжні: О.С. Таран

С.М. Філіпова
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/151/2021
Єдиний унікальний номер 225/446/21
11 березня 2021 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
вказати вимоги заявника
відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст.167,168ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,_
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
- заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1757 (одна тисяча сімсот п`ятдесят сім) грн.. 15 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
- судовий збір в розмірі 227_грн.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _____________________ А.В.Соляник
підпис ПІП судді, який видав наказ
Справа №591/8191/20
Провадження № 2/591/1109/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Неговської Ірини Володимирівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та визначення частки квартири,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 та просять припинити право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та визначити за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 частку у праві власності на квартиру, розташовану за зазначеною адресою, в розмірі по ј частини кожному.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2020 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце засідання повідомлялися належним чином. Від позивачів та представника позивача надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Неговської Ірини Володимирівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та визначення частки квартири.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 27 жовтня 2021 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 279/3209/21 провадження №2-н/279/370/21
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Я.Волкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Волкова Н.Я.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/410/20 Головуючий у 1 інстанції - Ярмола О.Я.
Апеляційне провадження № 22-з/824/324/2021 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за заявою представника Державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" Євка Володимира Володимировича про стягнення витрат на правову допомогу в справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" на рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 03 вересня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року задоволено апеляційну скаргу представника Державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" Євка Володимира Володимировича.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2020 року скасовано в частині скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно і постановлено в цій частині рішення, яким в задоволенні позову в цій частині відмовлено.

10 березня 2021 року до Київського апеляційного суду від представника Державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" Євка Володимира Володимировича надійшла заява про стягнення витрат на правову допомогу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Мараєвої Н.Є, колегія суддів вважає за необхідне призначити питання щодо ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на правову допомогу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 270, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 30 березня 2021 року на 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 462/6222/21
УХВАЛА

31 серпня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 22.10.2015 року, актовий запис №56.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 19), у яке викликати сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний № 748/1670/21
Провадження №2-н/748/176/21
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2021 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. 180-183, статтями 160-163, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 09 липня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитиним у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя С.М. Майборода
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________
Суддя С.М. Майборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатк)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/835/20 Номер провадження 22-ц/814/1678/21Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.,

секретаря судового засідання - Міщенко Я.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 27 травня 2021 року, постановлену

за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла Миколи Миколайовича, щодо винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 12.08.2020 та постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 12.08.2020 по зведеному виконавчому провадженню №57489912 та скасування зазначених постанов, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

УСТАНОВИЛА:

16 червня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи те, що розгляд справи не є можливим у визначений ч. 1 ст. 371 ЦПК України строк з урахуванням особливостей розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе вирішити питання продовження строку розгляду справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук