Номер провадження: 22-ц/813/3790/21
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

за участю:

секретаря Ющак А.Ю.,

адвоката позивача ОСОБА_1 - адвоката Павел О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальваков Дмитро Гаріальдович, ПАТ «Дельта Банк» про визнання Договору купівлі-продажу майнових прав №57/36 від 13 квітня 2009 року недійсним та скасування державної реєстрації права власності,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2019 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним Договір купівлі-продажу майнових прав №57/36 від 13.04.2009р., укладений між ТОВ «Альянс-Жилстрой» та ОСОБА_2 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41875154 від 03.07.2018 року державного реєстратора Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальвакова Д.Г. про державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Також позивач просила закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , проведену державним реєстратором Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальваковим Д.Г. 27.06.2018р., номер запису про право власності 26871011; стягнути з ОСОБА_2 , ТОВ «Альянс-Жилстрой» у солідарному порядку витрати зі сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2114,40 грн. При цьому позивач посилалась на те, що 12 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Альянс-Жилстрой» було укладено Договір № 1-58Р/36 резервування приміщення, відповідно до якого позивачка засвідчила бажання набути у власність однокімнатну квартиру, яка розташована в житловому комплексі, за будівельною адресою, АДРЕСА_2 , забудовник Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» на 11 поверсі, загальною площею 40,59 кв. м., що має номер 89.

Позивач зазначила, що 12 березня 2008 року ТОВ «Альянс-Жилстрой» та ОСОБА_1 склали Акт виконаних послуг по резервуванню квартири АДРЕСА_3 , відповідно з Договором №1-58Р/36 від 12.03.2008 року. На виконання зазначеного Договору №1-58Р/36 від 12.03.2008 року між ТОВ «АЛЬЯНС-ТРЕЙД» та ОСОБА_1 було укладено Договір комісії № Б-36/2008 щодо купівлі цінних паперів 12.03.2008 р. Позивач свої грошові зобов`язання за вищевказаними договорами виконала в повному обсязі.

24 червня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №408-013/ФКВІП-08, на підставі якого ТОВ «Український промисловий банк» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 52 000,00 (п`ятдесят дві тисячі дол. США 00 центів), для її особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, а саме на придбання нерухомості на первинному ринку, а саме однокімнатної квартири, загальною площею 40,59 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , на забезпечення вказаного договору також було укладено Договір застави цінних паперів та Іпотечний договір, які були посвідчені Коваль Н.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1036.

26 липня 2018 року з інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 стало відомо, що квартира за адресоюАДРЕСА_4 , від 27.06.2018р. належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу № 57/ 36 від 13.04.2009 р., Витягу з переліку інвесторів, які приймали участь у фінансуванні об`єкта будівництва від 15.11.2016р., Акту прийняття передачі нерухомого майна від 13.07.2015р.

Позивач зазначила, що документи, які стали підставою реєстрації ОСОБА_2 права власності на спірну квартиру є підробленими, крім цього ОСОБА_1 зазначає, що майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , не могли бути передані ОСОБА_2 без згоди Іпотекодержателя - ПАТ «Дельта Банк», а тому вважала, що вона протиправно була позбавлена права власності на квартиру, в зв`язку з чим звернулась до суду з даним позовом.

Представник позивача адвокат Павел О.Ю. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав до суду відзив на позов, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, з підстав викладених у відзиві.

Відповідач представник ТОВ «Альянс- Жилстрой» до судового засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив. Надав письмові пояснення, в яких зазначив, що Договір резервування приміщення №1-58Р/36 від 12.03.2008 року та Договір комісії щодо купівлі-продажу цінних паперів №Б-26/2008 від 18.01.2008 року, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Альянс-Жилбуд» було розірвано в односторонньому порядку (п.3.1.3 та 4.2 договору резервування приміщення), так як ОСОБА_1 не виконала умови вказаних договорів, а саме не здійснила доплату за квадратні метри, які вона повинна була сплатити у разі збільшення площі квартири після здачі будинку в експлуатацію.

Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача, Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

3-я особа: представник ПАТ «Дельта БАНК» до судового засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення в яких просив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

3-я особа: Державний реєстратор КП «Департамент державної реєстрації» Вальваков Д.Г. до судового засідання не з`явився. повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 15 червня 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування вищевказаного рішення, та постановлення нового, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Крім того, 08.12.2020 року від директора ТОВ «Консалт Солюшенс» надішла заява про заміну сторони у справі, а саме ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Консалт Салюшенс» (а.с.122-123).

Також ліквідатор ТОВ «Альянс-Жилстрой» надав суду заяву про розгляд справи без участі ТОВ «Альянс-Жилстрой», апеляційну скаргу інвестора ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі (а.с.157), крім того надав свій відзив на апеляційну скаргу (а.с.158).

В свою чергу, заявник апеляційної скарги ОСОБА_2 також надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, свою апеляційну скаргу повністю підтримав (а.с.165)

Присутня в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Павел О.Ю. не заперечувала проти заміни сторони у справі.

Так, відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до Договору про відступлення прав вимоги № 2292/К АТ «Дельта Банк» передав свої права вимоги, у тому числі і до ОСОБА_1 на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» (а.с.124-129)

Таким чином, враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне замінити АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Консалт Салюшенс».

Керуючись ст.ст. 55, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у цивільній справі задовольнити.

Замінити відповідача у справі - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.03.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра