справа № 2-743/10
У Х В А Л А

12 липня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в пиміщенні суду у м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-743/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Львівської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, оскільки оригінал втрачено та поновити термін для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, представник заявника подала суду заяву про розгляд подання за її відсутності. Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд ухвалив, проводити розгляд заяви за їхньої відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-743/10, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01.06.2010 р. позов Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Львівської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 4836 грн. 67 коп. На підставі вказаного рішення суду 13.08.2010 року було видано виконавчий лист.

Як вбачається із матеріалів заяви, виконавчий лист стягувачем було скеровано Залізничному відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ.

14.09.2010 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття ВП №216644525.

30.06.2011 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав неможливості виконати рішення суду через відсутність у боржника майна.

Про завершення даного виконавчого провадження стягувач отримав з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Однак, ні постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, ні виконавчий лист стягувачу не надходили.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Крім цього, представник заявника ствердила, що виконавчий документ було втрачено.

Згідно листа Залізничного ВДВС у м. Львові, у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання виконавчого провадження відсутня можливість надання більш детальної інформації щодо такого.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява підставна, слід видати дублікат виконавчого листа № 2-743/10 та поновити строк пред`явлення такого до виконання.

Керуючись ст. 433, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

п о с т а н о в и в :

заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання виконавчого листа № 2-743/2010 виданого Залізничним районним судом м. Львова у справі № 2-743/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Львівської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-743/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Львівської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або в порядку та строки, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.