Справа № 350/234/20
Номер провадження 2/350/31/2021
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2021 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
головуючого судді Бейка А.М.
секретаря судового засідання Маєвської С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю "СК"Гардіан" про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів по справі ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю "СК"Гардіан", в його користь 204526,25 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1015,29 грн., в рахунок відшкодування оплати за проведення експертного дослідження та понесні судові витрати, в тому числі 5000 грн в рахунок оплати за надання правової допомоги.
В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 покликається на те, що 29 вересня 2019 року приблизно о 16 год., у с.Сваричів по вул.Довга, Рожнятівського району, відповідач по справі ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи транспортним засобом марки «Volksvagen», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив зіткнення з належним, позивачу по справі ОСОБА_1 , автомобілем марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на правому узбіччі біля магазину «Корзинка», що спричинило пошкодження належного йому транспортного засобу.
У зв`язку з тим, що у добровільному порядку відповідачі по справі завдану шкоду не відшкодували, то позивач звернувся з вищезгаданим позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Хомин В.Д. у судове засідання не з`явилися, направили суду заяви в яких позовні вимоги підтримали повністю, просили про задоволення позову, а справу розглянути у їх відсутності. Позивач ОСОБА_1 будучи раніше допитаним у судовому засіданні зазначив, що відповідач ОСОБА_2 своїми неправомірними діями завдав йому шкоди пошкодженням автомобіля, яка повинна бути ним відшкодована. Однак відповідач не вчиняє жодних дій щодо відшкодування йому завданої шкоди. Крім цього знаючи, що цивільна відповідальність ОСОБА_2 є застрахованою, він звертався з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування також і до відповідача ТОВ "СК"Гардіан", однак у такій виплаті йому було відмовлено. Оскільки відповідачі відмовляються в добровільному порядку відшкодувати йому завдану шкоду, тому він змушений звернутися до суду із вказаним позовом. Просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився повторно, про день та час розгляду справи був завчасно у встановленому законом порядку повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. У поданому відзиві на позов вказав, що у задоволенні позову заперечу, зазначивши, що шкоду, яку завдано внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю його автомобіля та автомобіля позивача, повинна нести страхова компанія, в якій застрахований його автомобіль, а не він, тому просив у задоволенні позову відмовити.
Представник відповідача ТОВ "СК"Гардіан" у судове засідання не з`явився, проте направив суду відзив, в якому проти позову заперечив зазначивши, що зобов`язання страховика щодо відшкодування за рахунок страхової виплати збитків нанесених пошкодженому транспортному засобу виконано повністю та в строк.
Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно із ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В результаті дій відповідача ОСОБА_2 пошкоджено автомобіль марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.5) та заподіяна матеріальна шкода.
Згідно висновку експертного дослідження №ЕД-19/109/13/3-2АВ/20 від 21.01.2020 року (а.с.9-26), виконаного головним судовим експертом Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Губарем О.І., вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП 30 вересня 2019 року пошкодженням належного позивачу транспортного засобу марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 255556 грн.
Копією полісу (а.с.30) підтверджено, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «Volksvagen», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував на час вчинення ДТП відповідач по справі ОСОБА_2 , застрахована АТ «СК «ГАРДІАН» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АО №0843130. Цією ж копією підтверджено, що сума страхового відшкодування становить 100000 грн, за мінусом 1000 грн. франшизи.
Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно п.35.1 ст.35 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.
У відповідності до п.п. 37.1.4 п. 37.1 ст.37 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
Разом з тим, завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника відшкодувати шкоду (особи, яка завдала шкоди, відшкодувати цю шкоду). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника в договірному зобов`язанні ним є страховик.
Зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. При цьому потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок щодо страхового відшкодування.
Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (ч.1 ст. 12 ЦК). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (ч. 2 ст. 14 ЦК).
Відповідно до ст.511 ЦК зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, установлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.
Згідно із ч.ч. 1 та 4 ст.636 ЦК договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена в договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.
З огляду на вищенаведене право потерпілого на відшкодування за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування в деліктному зобов`язанні.
Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування, або шляхом звернення до страховика, в якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених ст.1194 ЦК підстав.
Відповідно до ч. 3 ст.11ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п.8 ч.2 ст.16 ЦК України).
В порядку ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" роз`яснено, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Оскільки факт завдання шкоди відповідачем ОСОБА_2 , встановлено постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2019 року, а також наявність у позивача ОСОБА_1 , права на відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів ТОВ "СК"Гардіан" та ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 майнової шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю "СК"Гардіан" про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Сваричів Калуського району в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , жителя с.Сваричів Калуського району, 156556 гривень, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1015,29 гривень в рахунок відшкодування оплати за проведення експертного дослідження та понесені судові витрати в сумі 2080,50 гривень.
В решті позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 09.07.2021 року.

Суддя А.М.Бейко