overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 568/950/21
Провадження №2-н/568/136/21
РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2021 р. місто Радивилів Рівненської області
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,
відповідно до ст. ст. 115,116, 117 КЗпП України, ст. ст. 21-24 ЗУ «Про оплату праці»,
керуючись: ст.ст.160 169 ЦПК України,
Стягнути з Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» філія «Радивилівський райавтодор» (ЄДРПОУ 26206578, місцезнаходження вул.Пушкіна, 30 м.Радивилів Дубенського району Рівненської області) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області від 14.02.1996 р., адреса АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі в розмірі 12 318 (дванадцять тисяч триста вісімнадцять) гривень 95 копійок.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» філія «Радивилівський райавтодор» (ЄДРПОУ 26206578, місцезнаходження вул.Пушкіна, 30 м.Радивилів Дубенського району Рівненської області) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Троцюк
Номер справи 623/3046/19
Номер провадження 2/623/37/2021
РІШЕННЯ

іменем України

15 липня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря судового засідання: Ноль С.В..

представника позивача Приходько О. І.

представника відповідача Смородської М. С.

розглянувши у режимі відеоконференції цивільну справу № 623/3046/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. ч.6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст.12,13,76,77,81, 83,258,259,263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом під час проведення антитерористичної операції - відмовити повністю.

Судовий збір в розмірі 8338,82 гривень віднести за рахунок держави.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Т.Д. Бєссонова
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 липня 2021 року Бориспіль Справа №359/5273/21
Провадження №2-н/359/886/2021
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву Управляючого муніципального комунального підприємства - 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 758/5849/21

провадження номер: 22-ц/824/11555/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року у складі судді Якимець О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05 травня 2021 року суд першої інстанції передав справу за вищевказаним позовом ОСОБА_1 за територіальною підсудністю до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 24.05.2021 року подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення вона отримала 21.05.2021 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції уважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки отримавши 21.05.2021 року копію оскаржуваного судового рішення від 05.05.2021, постановленого без виклику учасників справи, ОСОБА_1 з дотриманням п`ятнадцятиденного строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України для оскарження ухвали, подала апеляційну скаргу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 361ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року.

Направити копію даної ухвали суду апеляційної інстанції заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється в порядку письмового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
справа №176/2102/15-ц
провадження №2/176/469/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.

за участю секретаря судових засідань - Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем як позичальником умов кредитного договору № DNJ0AD00001615 від 14.04.2008 року, у зв`язку з чим станом на 21.07.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 1 058 955 гривень 62 копійки, яку просить стягнути.

АТ КБ ПРИВАТБАНК належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого повноважного представника не направило, про поважність причин його неявки суд не повідомило.

До початку судового засідання від повноважного представника відповідача за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_2 надійшла письмова заява згідно якої просить відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку із перебуванням у відпустці.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи першу неявку представника відповідача з поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 223, ч. 1 ст. 240, ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 21 вересня 2021 року на 09 год. 30 хв. з викликом учасників розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/2044/21
Провадження № 2-н/191/141/21
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України 05.07.2021 року судом направлено запит до відділу реєстрації Синельниківської міської ради Дніпропетровської області для з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

13.07.2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від відділу реєстрації Синельниківської міської ради Дніпропетровської області інформацію про те, що станом на 09.07.2021 року в Реєстрі територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 УПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 360/804/16-ц
УХВАЛА

14 липня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - КП КОР "Північне БТІ" про виділ частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила виділити їй 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1 з приміщеннями 1-4 площею 10,4 кв.м., 1-5 площею 7,5 кв.м., коридор 11 площею 3,6 кв.м., приміщення літньої кухні "В" та "К", хвіртку на вулицю Заводська. Виділити їй у користування 1/6 частину земельної ділянки для обслуговування частини будинку. За перевищення частини будинку, що знаходиться у її користуванні, стягнути з неї грошову компенсацію.

В підготовчому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 , після смерті якої спадщину прийняла ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 55 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - КП КОР "Північне БТІ" про виділ частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 372/1030/21
Провадження № 2-2-974/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Мельник С.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування записів про накладення арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 319, 321, 328, 391 Цивільного кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування записів про накладення арешту майна відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 303/3536/21
22 червня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав.
20.05.2021 року ухвалою судді призначено справу до підготовчого судового засідання.
Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 13, 197-200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 липня 2021 року о 11 год. 00 хв.
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.
Справа № 524/2777/21
Провадження № 2/524/2325/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» свого представника до суду не направив, фактичне місце знаходження товариства невідоме.

Тому виникла необхідність викликати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати у судове засідання відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на 11 год. 30 хв. 20 липня 2021 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич