Справа № 493/762/21
Провадження № 2/493/450/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту.

Ухвалою від 08.06.2021 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 30.06.2021 року закрито підготовче провадження в даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 28.01.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В. на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому заповідала їм квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак в заповіті було допущено описку в написанні його імені, а саме вказано «заповідаю громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча за паспортом його ім`я « ОСОБА_1 ».

Після її смерті сторони, як спадкоємці за заповітом, у відведений законом строк звернулись до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. з заявою про прийняття спадщини, в результаті чого нотаріусом було заведено спадкову справу № 93/2020. Однак нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частку вищевказаної квартири, оскільки згідно паспорту спадкоємця його ім`я « ОСОБА_1 », а в заповіті вказано « ОСОБА_1 ».

Тому позивач просив суд здійснити тлумачення заповіту, а саме встановити, що воля спадкодавця було скерована заповісти спадкове майно саме йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить відповідність в заповіті його прізвища, по батькові, дати народження та даних його брата ОСОБА_2 . Крім того, у нього на руках залишився його примірник заповіту з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі та оригінал правовстановлюючого документа на квартиру спадкодавця.

Позивач та його представник - адвокат Печарський В.Д. в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 17.04.2013 року, спадкодавець ОСОБА_3 мала право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується його копією, яка міститься в матеріалах справи.

Як видно з копії заповіту, посвідченого 28.01.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 127, ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_4 та ОСОБА_2 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних частках кожному.

Заповіт ОСОБА_3 зареєстровано в реєстрі № 127, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 25.01.2020 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 70.

У встановлений законодавством строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 позивач та відповідач (як спадкоємці за заповітом) звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в результаті чого заведено спадкову справу № 93/2020, що підтверджується копією спадкової справи, яка була надіслана на адресу суду приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Смірновою Н.С.

Згідно листа приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. від 01.01.2021 року № 223/02-14 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частку вищевказаної квартири, оскільки в оригіналі заповіту допущено помилки у складенні його змісту.

Відповідач ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ частку вищевказаної квартири, що вбачається з його копії, яка міститься у спадковій справі.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу ст. 213 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою визначення справжньої волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 , складаючи заповіт, самостійно та вільно виявила волю щодо настання реальних наслідків вчиненого нею правочину, що в разі її смерті саме позивач успадкує Ѕ частку квартири, яка їй належала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 89, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 213, 1233, 1256 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту задовольнити.

Вважати, що заповіт, складений ОСОБА_3 , посвідчений 28.01.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Ніною Вадимівною, зареєстрований в реєстрі за № 127, як такий, виражена воля спадкодавця в якому дає ОСОБА_1 право на спадкування Ѕ частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку належить ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 17.04.2013 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ