Справа № 222/572/21
Провадження № 2/222/188/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ТОВ «Володарський сортонасінницький завод»,

представники учасників справи:

представник позивача адвокат Кобець К.В.,

представник відповідача адвокат Япрах Д.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське, за участю позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Кобець К.В. та представника відповідача адвоката Япрах Д.Г., в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Володарський сортонасінницький завод» про визнання договору оренди землі недійсним та припинення права оренди речового права,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та припинити право оренди речового права, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Володарський сортонасінницький завод» 19.04.2013 року, що зареєстрований 21.05.2013 року за № 3694272 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права реєстраційною службою Нікольського (Володарського) РУЮ Донецької області, оскільки відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Нікольської державної нотаріальної контори 31.10.2019 року та зареєстрованого в реєстрі за № 701, вона є власницею земельної ділянки площею 7,020 га, кадастровий номер 0:07:000:0263, розташованої на території Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області, але при ознайомленні із копією договору оренди вищевказаної земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Володарський сортонасінницький завод», у неї виник сумнів у справжності підпису у графі орендодавець ОСОБА_2 , а також виявлено невідповідність договору оренди землі вимогам ст.ст. 626, 627 ЦК України.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 05.05.2021 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кобець К.В. надав суду письмову заяву в якій просить позов залишити без розгляду.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку позивачки та представника відповідача, які не заперечували проти залишення позову без розгляду, суд прийшов до наступного.

Так, згідно п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України в підготовчому засіданні суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник позивачки до початку розгляду справи по суті надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання представника позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 258-261, 354, 355, пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кобець Костянтина Васильовича про залишення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Володарський сортонасінницький завод» про визнання договору оренди землі недійсним та припинення права оренди речового права без розгляду - задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Володарський сортонасінницький завод» про визнання договору оренди землі недійсним та припинення права оренди речового права - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець