Справа № 375/734/21
Провадження № 2/375/401/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

07 липня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті-Фінанс", , місцезнаходження юридичної особи: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 37/41, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, адреса для листування: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Спартаківська, 12, офіс 1; приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, адреса для листування: АДРЕСА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Поліщук С.М., який діє віповідно до договору про надання правової допомоги від 09.06.2021 (ордер серії КС №595728 від 16.06.2021) звернувся до суду з позовом, про визнання виконавчого напису, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. та зареєстрованого в реєстрі за №6553, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті-Фінанс" заборгованості у розмірі 46473,24 гривні, таким що не підлягає виконанню. Також просить стягнути з відповідача на його (позивача) користь судові витрати у розмірі 10908 гривень судових витрат.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим що нотаріус при вчиненні вищевказаного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п. 284 Інструкції та п. 1 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 з відповідними змінами.

Справа підсудна Рокитнянському районному суду в Київській області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Частиною 1 статті 187 ЦПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Крім іншого, в ухвалі про відкриття провадження зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Так, до позовної заяви представником позивача додано клопотання про випребування документів в порядку ст. 84 ЦПК України у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В.

Своє клопотання представникпозивача мотивує тим, що приватний виконавець при направленні позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2021, документів, які підтверджують безпірність заборгованості позивача - не надав.

Такими документами, зокрема, є оригінал кредитного договору, за яким у боржника виникла заборгованість та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Зазначені документи мали бути подані стягувачем нотаріусу для вчинення виконачого напису та мають зберігатися у нотаріуса за місцем вчинення такого напису.

Клопотання представника позивача про витребування документів у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. є обгрунтованим та його вирішення не потребує виклику сторін.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами статті 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог статті 8 Закону України "Про нотаріат", нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів.

Таким чином отримати документи, які є доказами у справі, можливо виключно за вимогою суду у межах розгляду цивільної справи.

Крім того, представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. №6553 від 12.03.2021, що здійснюється у межах виконавчого провадження №65307127, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком А.А.

Обгрунтовуючи свої вимоги представник позивача вказує на те, що на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується, приватним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" заборгованості у розмірі 46473,24 грн., а також винагороди та витрат виконавчого провадження.

Дії виконавця у рамках зазначеного виконавчого провадження можуть призвести до матеріальних витрах зі сторони позивача. Однак, у разі задоволення позову зникнуть будь які підстави для стягнення грошових коштів. Але у межах цього судового провадження позивач не має можливості захистити чи поновити свої права. Так у разі задоволення позову позивач буде вимушений докласти значних зусиль для відновлення своїх порушених прав.

Таким чином якщо не зупинити виконавче провадження до розгляду справи по суті, з позивача можуть бути незаконно стягнуті грошові кошти, чим будуть порушені його права.

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним і з видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь нього, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18 колегія суддів дійшла висновку, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 29.04.2020 у справі №285/2445/18 (провадження № 61-45537св18), від 16.09.2020 у справі № 344/6384/18 (провадження № 61-2347св19) та від 17.11.2020 у справі №766/25403/18 (провадження №61-5718св19), вирішуючи питання, пов`язані з подібними у даній справі правовідносинами.

Враховуючи викладене, з наведених у позовній заяві та заяві про забезпечення позову обставин та обґрунтувань вбачається, що приватним виконавцем було прийнято до виконання виконавчий документ, який позивач вважає таким, що виданий з порушенням встановленого чинним законодавством порядку, та який позивач в межах даної справи просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає, що застосування заявлених позивачем заходів забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його прав та інтересів. Невжиття таких заходів забезпечення позову може призвести до того, що виконавець виконає оспорюваний виконавчий напис у примусовому порядку, що призведе до обмеження прав позивача на ефективний судовий захист його прав, так як у разі стягнення майна та коштів з позивача в порядку виконання виконавчого напису йому не можливо або важко буде відновити його порушене право.

При цьому, вжиття забезпечення у даній справі до вирішення спору, по суті, не призведе до обмеження прав, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача, заявлені позивачем заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими ним позовними вимогами.

Враховуючи предмет даного позову, наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, їх обґрунтованість, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., в межах виконавчого провадження №65307127, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком А.А.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 19, 84, 149 - 153, 157, 175, 177, 185-186, 187 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті-Фінанс", , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович; приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11 годину 00 хвилин 08 вересня 2021 року у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Заводська 11, в залі №2 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Клопотання представника позивача - адвоката Поліщука Сергія Миколайовича про витребування документів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни ( АДРЕСА_2 ) документи, які підтверджують безпірність заборгованості позивача, зокрема:

- оригінал кредитного договору, за яким у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті-Фінанс", .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, місце знаходження: АДРЕСА_2 , роз`яснивши норми ст.84 ЦПК України, за якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Заяву представника позивача - адвоката Поліщука Сергія Миколайовича про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті-Фінанс", , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович; приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконанню виконавчого напису №6553 від 12.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" заборгованості в розмірі 46473,24 гривні, що здійснюється у межах виконавчого провадження №65307127, відкритому 29.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком Андрієм Анатолійовичем, до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Сидорчуку Андрію Анатолійовичу(09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Спартаківська, 12, офіс 1).

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, направити відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідач може подати протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України та відповідно до п.1 ч.5 ст.178 ЦПК України докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів необхідно надіслати іншим учасникам справи, про що відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, суду надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі отримання позивачем відзиву на позов, роз`яснити позивачу його право на подачу відповіді на відзив в порядку ст.179 ЦПК України, який повинен відповідати вимогами встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк подання відповіді на відзив, у разі подачі його відповідачем, роз`яснивши, що відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України, позивач повинен подати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк подання заперечення, роз`яснивши вимоги ч.1-3 ст.180 ЦПК України, відповідно до якої у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 цього кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору строк для подання пояснення щодо позову десять днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що дані пояснення повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу та відповідачу.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rk.ko.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, звернувшись до суду із клопотанням не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала, в частині забезпечення позову, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.І.Чорненька