Справа № 643/5017/18
Провадження № 6/643/273/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 р. Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Усковій Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мещерякова М.В. про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мещерякова М.В. про поворот виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2018 року у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги, в якій просив вирішити питання про поворот виконання вказаного рішення суду та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 5 760 грн.

Представник відповідача надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та просив здійснити поворот виконання рішення суду.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.2ст.247ЦПК України за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що 23.10.2018 заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова стягнуто з ОСОБА_1 надмірно виплачену грошову допомогу в розмірі 34 223 гривні 34 копійки на рахунок Обласного центру по нарахуванню та здійсненю соціальних виплат.

18.11.2020 р. ухвалою Московського районного суду м. Харкова заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2018 скасовано.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.05.2021 р. у задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги відмовлено.

Відповідно до ч. 1ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

З відповіді Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області вбачається, що загальна сума утриманих та перерахованих на разхунок Московського ВДВС коштів складає 5760 грн.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про поворот виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.247,353,444 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Московського районного суду м. Харкова по справі №643/5017/18 від 23.10.2018 року у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 5 760 (п`ять тисяч сімсот шістдесят) грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова