Єдиний унікальний номер №943/1379/20
Провадження № 2/943/434/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

головуючого-судді - Кос І.Б.,

за участю секретаря судових засідань - Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із цим позовом, у якому просить стягнути на його користь з відповідача ТзОВ «Буське сорто-насінницьке підприємство» завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в розмірі 177339,20 грн. та моральну шкоду в сумі 20000,00 грн.

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача та призначено у цій справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено запитання: яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Audi A6 Allroad 3.0 TDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної події, що відбулась 11.08.2017 року, на дату проведення експертного дослідження ОСОБА_3 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу ьа без врахування ПДВ у вартості складових, які потребують заміни. Проведення даного експертного дослідження доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

28.05.2021 року до суду надійшло клопотання судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Білого О.О. та ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення вищевказаної судової експертизи, оскільки на дату огляду 20 травня 2021 року автомобіль не був представлений, тому вирішення поставленого питання можливе лише з наданих чи заданих судом належних вихідних даних, матеріалів. Зокрема, судові експерти просили надати письмову вказівку суду про виконання експертизи не за результатами експертного обстеження автомобіля, а відповідними вихідними даними, матеріалами; надати оцінені судом об`єктивні вихідні дані про весь перелік-номенклатуру та характер й розміри-об`єми пошкоджень, отриманих автомобілем у ДТП 11.08.2017 (з яких можливо однозначно визначити конкретні ремонтно-технологічні операції з його відновлення) або про номенклатуру і характер-складність фактично необхідного відновлювального ремонту з усунення отриманих у ДТП 11.08.2017 пошкоджень (про усі конкретні ремонтно-технологічні операції з відновлення автомобіля, в т.ч. з позначенням розмірів і характеру або трудомісткості усунення тих деформацій кузова, які підлягали ремонту); надати об`єктивні вихідні дані про усі особливості фактичного стану автомобіля, які впливали чи могли вплинути на величину його ринкової вартості на 11.08.2017 до моменту пошкодження у ДТП (фото зображення, фактичний пробіг, минулі пошкодження, проведені ремонти, оновлення складників, дефекти, додаткову комплектність тощо). Якщо суд не має можливості надати вказані вище дані то експертизу можна провести, виходячи лише з тих даних, які можливо буде визначити з представлених матеріалів цивільної справи, зокрема «Висновку №268 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості збитку та ринкової вартості КТЗ» від 28.07.2018, складеного судовим експертом Вербовим В.В.

Ухвалою суду від 28 травня 2021 року відновлено провадження у даній цивільній справі з призначенням підготовчого судового засідання по справі для вирішення клопотання експерта на 17 червня 2021 року з повідомленням учасників справи. Через неявку учасників справи розгляд справи відкладено з повторним викликом сторін на 13.07.2021.

Сторони та їх представники в підготовче судове засідання повторно не з`явились, незважаючи на повідомлення їх судом про час і місце судового засідання, а клопотань про відкладення судового засідання від учасників справи не надходило, що в силу вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Нормою статті 3 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Як встановлено судом, що вищевказана судова експертиза була призначена за клопотанням представника відповідача ТзОВ «Буське сорто-насінницьке підприємство» - адвоката Мачічки О.О. Усі наявні в справі матеріали були направлені в розпорядження експертів разом із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (Єдиний унікальний номер 943/1379/20, провадження № 2/943/434/2021), а інших матеріалів у суду не має.

Клопотань щодо витребування доказів чи запитуваних експертом матеріалів учасники справи не заявляли, зокрема не ставив такого питання представник відповідача, за ініціативою якого призначена вказана судова експертиза. Натомість в силу процесуальних приписів п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд не знаходить правових підстав для задоволення заявлених судовими експертами клопотань щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі.

Разом із тим, відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України №53/5 від 08.10.1998, - коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відтак, суд вважає доцільним виконання експертизи за відповідними вихідними даними, що містяться в матеріалах даної цивільної справи, оскільки на дату огляду (20 травня 2021 року) автомобіль не був представлений, а заперечень з приводу цього від учасників справи до суду не надходило.

Беручи до уваги, що до отримання висновку експертизи потрібен певний проміжок часу, а тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Ураховуючи викладене, та керуючись статтями ст.ст. 2, 4, 10, 12, 19, 43, 49, 141, 259, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Білого О.О. та Шатковського А.Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, - задовольнити частково.

Для продовження проведення експертного дослідження Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: надати дозвіл судовим експертам проводити експертизу за наявними матеріалами цивільної справи.

Копію ухвали для виконання направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79000, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання судових експертів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадженняу справі шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено: 13.07.2021 року.

Суддя Кос І. Б.