Провадження № 6/643/316/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О.В.,

при секретарі Марченку В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства "Харківводоканал" Панасенко І.О., про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2015 позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми на загальну суму 5635,05 грн., та судового збору у сумі 243,60 грн. На виконання вказаного рішення суду 25.05.2021 видано виконавчі листи. Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання 21.01.2019.

До Московського районного суду м. Харкова 29.06.2021 надійшла заява представника Комунального підприємства "Харківводоканал" Панасенко І.О., про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви зазначено, що представники позивача неодноразово на протязі 2016-2021 зверталися Московського районного суду м. Харкова з письмовими заявами про видачу копії рішення суду та виконавчих листів, але не з вини стягувача не могли їх отримати своєчасно. Лише у травні 2021 представнику КП «Харківводоканал» надано можливість ознайомитися з матеріалами справи. При ознайомленні з матеріалами справи встановлено відсутність доказів направлення стягувану рішення суду, та встановлено відсутність доказів направлення або отримання представником КП «Харківводоканал» рішення суду. Про дату набрання заочним рішенням чинності позивачу відомо не було, оскільки копію судового рішення з датою набрання чинності судом надано не було. Тільки 25.05.2021 представником стягувача отримано копію заочного рішення, яке набрало чинності 21.01.2016 та виконавчі листи. Про сплив строку на звернення виконавчих листів до виконання стягувачу стало відомо лише 25.05.2021 після отримання виконавчих листів.

Представник заявника (стягувача) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та додані до неї документи, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Також, відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», зі змінами від 02.06.2016, - виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно зі ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, вказаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до цієї норми, стягувач, який пропустив строк, повинен був надати належні докази для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Також, у рішенні Конституційного Суду України від 26.06.2013 №5-пр/2013 наголошено, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно матеріалів справи, представник позивача, після набуття рішенням законної сили - 21.01.2016, отримав виконавчі листи лише 25.05.2021, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання - до 21.01.2019, тобто виконавчі листи отримані після спливу строку для пред`явлення їх до виконання. Доказів отримання виконавчих листів стягувачем поштою матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причина пропуску строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання є поважною, оскільки стягувач отримав виконавчі листи після закінчення строку для пред`явлення їх до виконання, тому такий строк має бути поновлено.

Керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.433 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника Комунального підприємства "Харківводоканал" Панасенко І.О., про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання за рішенням від 21.12.2015 у справі № 643/14650/15-ц.

Поновити КП «Харківводоканал» строк пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 25.05.2021 по цивільній справі № 643/14650/15-ц, провадження 2/643/5481/15 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Московський районний суд м. Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя: О.В. Осадчий