Справа № 219/5100/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.
секретар Халаджи А.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Цяпа О.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Кравченко Євген Михайлович, Перша бахмутська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення майна з-під арешту.
ВСТАНОВИВ :
20.05.2021 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те ,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), серія НОМЕР_1 .
Після смерті її батька ОСОБА_3 , відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .
-
20 квітня 2021 року вона як спадкоємець першої черги, у встановлений законом шестимісячний строк, звернулась до приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Кравченко Євгена Михайловича з заявою про прийняття спадщини.
Для видачі свідоцтва про право на спадщину вона надала нотаріусу наступні документи: документи, що підтверджують факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, документ, за яким встановлюється особа, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії.
Спадщину позивач прийняла фактично. Вона користується квартирою і утримує її.
20.04.2021 р. приватний нотаріус ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки за результатами перевірки наявності заборони або арешту на спадкове майно встановлено, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься обтяження, реєстраційний номер обтяження : 2838408, про арешт на невизначене майно, все майно належне ОСОБА_3 .
Відповідно до відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження зареєстровано 02.02.2006 року 10:40:52 реєстратором Першої бахмутської державної нотаріальної контори, підстава обтяження : ухвала, б/н, 25.11.2003 р., військова прокуратура Донецького гарнізону.
Встановити правову природу арешту накладеного ухвалою від 25.11.2003 р. військовою прокуратурою Донецького гарнізону на майно належне померлому ОСОБА_3 видається на теперішній час неможливим.

З відкритих джерел - різноманітних публікацій в мережі Інтернет з`ясувалось, що :
в червні 2004 року військова прокуратура Донецького гарнізону направила в військовий місцевий суд Донецького гарнізону кримінальну справу про пожежу на ракетно - артилерійських складах в/ч НОМЕР_2 в м. Артемівськ Донецької області. Одним з обвинувачених начебто був її покійний батько ОСОБА_3 .
28.03.2005 р. військовим місцевим судом Донецького гарнізону постановлено вирок групі військовослужбовців, серед яких начебто був її покійний батько ОСОБА_3 .
Чи відповідає це дійсності встановити наразі неможливо.

28.04.2021 р. її представник ОСОБА_1 звернувся до військової прокуратури об`єднаних сил військової прокуратури Донецького гарнізону з адвокатським запитом № 11, згідно якого просив надати копію вироку військового місцевого суду Донецького гарнізону від 28.03.2005 р. відносно громадянина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації за життя : АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил Д.Лавриненко № 50-493 вих-21 від 30.04.2021 р. повідомлено, що у зв`язку із захопленням в травні 2014 року невстановленими озброєними особами службової будівлі військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 а документи, які знаходились у даній будівлі, в тому числі і запитувані документи, були втрачені.
28.04.2021 р. її представник ОСОБА_1 звернувся до Донецького апеляційного суду з адвокатським запитом № 10, згідно якого просив надати копію вироку військового місцевого суду Донецького гарнізону від 28.03.2005 р. відносно громадянина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації за життя : АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді в.о. голови Донецького апеляційного суду А.В.Гапонова від 05 05 2021 р. № 3.10-12/28/2021 до 2010 року діловодство в судах здійснювалось в паперовому вигляді Указом Президента України «Про ліквідацію військового місцевого суду та внесення змін до Указу Президента України від 30 серпня 2001 року № 769» від 04 вересня 2006 року № 730 2006 ( із змінами) ліквідовано військовий місцевий суд Донецького гарнізону. У вересні 2014 року приміщення Апеляційного суду Донецької області у м. Донецьку захоплені представниками незаконних збройних формувань. Доступ до приміщень суду, в яких може бути наявна інформація щодо кримінальної справи відносно ОСОБА_3 станом на сьогоднішній день відсутні. Враховуючи вищевикладені об`єктивні обставини, надати будь яку інформацію, а також запитувану копію вироку військового місцевого суду Донецького гарнізону від 28 березня 2005 р. у кримінальній справі щодо ОСОБА_3 не вбачається можливим.
28.04.2021 р. її представник ОСОБА_1 звернувся до Бахмутського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків) суду з адвокатським запитом № 12, згідно якого просив надати копію вироку військового місцевого суду Донецького гарнізону від 28.03.2005 р. відносно громадянина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації за життя : АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді начальника відділу Бахмутського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) О. Легкової від 29.04.2021 р. № 32925 на теперішній час виконавчі документи стосовно ОСОБА_3 у відділі не перебувають.
06.05.2021 р. її представник ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного суду з адвокатським запитом № 13, згідно якого просив надати копію вироку військового місцевого суду Донецького гарнізону від 28.03.2005 р. відносно громадянина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації за життя : АДРЕСА_2 .Відповіді на жаль не отримано.
Наявність у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешт майна померлого ОСОБА_3 , що належало йому за життя на праві власності, створює їй перешкоди у реалізації її прав як спадкоємця, тому вона вимушена звернутись з позовною заявою до суду.
Відшукати текст вироку або будь яку інформацію щодо кримінальної справи щодо ОСОБА_3 не вбачається можливим.
ОСОБА_2 , є спадкоємцем першої черги за законом до майна ОСОБА_3 , що підтверджується :
Свідоцтвом про народження, що підтверджує ступінь родинного зв`язку зі спадкодавцем ОСОБА_3 ;
Копією рішення суду про зміну прізвища ОСОБА_5 на ОСОБА_6 ;
Свідоцтвом про смерть, що підтверджує ступінь родинного зв`язку зі спадкодавцем ОСОБА_3 ;
ОСОБА_7 про право власності на житло;
Копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі;
Постановою нотаріуса Кравченко Є.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Спадкове майно - квартира АДРЕСА_1 належала її батькові ОСОБА_3 , матері ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі Свідоцтва про право власності на житло видане у м. Артемівськ міським відділом управління комунального господарства на ім`я ОСОБА_3 , дата реєстрації 30.11.2000 року.
У теперішній час вона не може реалізувати своє право на спадкове майно.
З метою захисту права позивача володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, за встановленого факту смерті ОСОБА_3 та враховуючи факт відкриття спадщини, і те, що наявність арешту на майно порушує її право на спадкування просила суд зняти арешт з нерухомого майна 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на праві власності, що був зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 02.02.2006 за № 2838408 Першою бахмутською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали б/н від 25.11.2003 військовою прокуратурою Донецького гарнізону.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
На підставі ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 р. у справі №658/715/16-ц (провадження №14-299цс18) та від 13.09.2019 р. у справі №815/615/16-ц (провадження №11-1037апп18), від 18.09.2019 р. у справі №826/16025/18 (провадження №11-471апп19).
Відповідно до п.8 ч .З ст. 175 ЦПК України повідомляє, що у заявника перебувають оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви. Спадкова справа зберігається у приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Кравченко Євгена Михайловича .У відповідності із п.10 ч.З ст.175 ЦПК України підтверджує, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.4, ч.2 ст.30 ЦПК України, ст.ст.16, 321,391 ЦК України-просила
Скасувати арешт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , накладений згідно ухвали б/н від 25.11.2003 року військовою прокуратурою Донецького гарнізону, тип обтяження : невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 2838408, зареєстровано в реєстрі обтяжень 02.02.2006 р. Першою бахмутською державною нотаріальною конторою.
Ухвалою від 21.05.2021 року судді Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області ухвалено відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , до Донецька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Кравченко Євген Михайлович, Перша бахмутська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення майна з-під арешту за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . Судове засідання призначити на 25.06.2021 року.
25.06.2021 року суд ухвалив справу розглядом відкласти на 5.07.2021 року у зв`язку з неявкою представника відповідача .
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги ,надав пояснення аналогічно викладеним у позовній заяві ,просив позов задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти заявлених вимог посилаючись на те що вироком суду вирішено питання щодо зняття арешту майна ,просив у позові відмовити .
Заслухав пояснення сторін та дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини .
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
На підставі ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків), серія НОМЕР_1 .
Після смерті ОСОБА_3 , відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

20.04.2021 р. приватний нотаріус Кравченко Є.М. виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки за результатами перевірки наявності заборони або арешту на спадкове майно встановлено, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься обтяження, реєстраційний номер обтяження : 2838408, про арешт на невизначене майно, все майно належне ОСОБА_3 .
Відповідно до відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження зареєстровано 02.02.2006 року 10:40:52 реєстратором Першої бахмутської державної нотаріальної контори, підстава обтяження : ухвала, б/н, 25.11.2003 р., військова прокуратура Донецького гарнізону.

Згідно відповіді керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил Д.Лавриненко № 50-493 вих-21 від 30.04.2021 р. вбачається , що у зв`язку із захопленням в травні 2014 року невстановленими озброєними особами службової будівлі військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 а документи, які знаходились у даній будівлі, в тому числі і запитувані Вами документи, були втрачені.
Згідно відповіді в.о. голови Донецького апеляційного суду А.В.Гапонова від 05 05 2021 р. № 3.10-12/28/2021 до 2010 року діловодство в судах здійснювалось в паперовому вигляді Указом Президента України «Про ліквідацію військового місцевого суду та внесення змін до Указу Президента України від 30 серпня 2001 року № 769» від 04 вересня 2006 року № 730 2006 ( із змінами) ліквідовано військовий місцевий суд Донецького гарнізону. У вересні 2014 року приміщення Апеляційного суду Донецької області у м. Донецьку захоплені представниками незаконних збройних формувань. Доступ до приміщень суду, в яких може бути наявна інформація щодо кримінальної справи відносно ОСОБА_3 станом на сьогоднішній день відсутні. Враховуючи вищевикладені об`єктивні обставини, надати будь яку інформацію, а також запитувану копію вироку військового місцевого суду Донецького гарнізону від 28 березня 2005 р. у кримінальній справі щодо ОСОБА_3 не вбачається можливим.
Згідно відповіді начальника відділу Бахмутського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) О. Легкової від 29.04.2021 р. № 32925 на теперішній час виконавчі документи стосовно ОСОБА_3 у відділі не перебувають.

Згідно резолютивної частину вироку від 28.03.2005 року військового місцевого суду Донецького гарнізону ухвалено -після набуття вироком чинності арешт накладений на майно ОСОБА_5 и Комишанського зняти.

За таких обставин встановити правову природу арешту накладеного ухвалою від 25.11.2003 р. військовою прокуратурою Донецького гарнізону на майно належне померлому ОСОБА_3 видається на теперішній час неможливим.

Наявність у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешт майна померлого ОСОБА_3 , що належало йому за життя на праві власності, створює перешкоди позивачу у реалізації її прав як спадкоємця.
ОСОБА_2 , є спадкоємцем першої черги за законом до майна ОСОБА_3 , що підтверджується :Свідоцтвом про народження, що підтверджує ступінь родинного зв`язку зі спадкодавцем ОСОБА_3 ; Копією рішення суду про зміну прізвища ОСОБА_5 на ОСОБА_6 ; Свідоцтвом про смерть, що підтверджує ступінь родинного зв`язку зі спадкодавцем ОСОБА_3 ; ОСОБА_7 про право власності на житло; Копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі; Постановою нотаріуса Кравченко Є.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Спадкове майно - квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі Свідоцтва про право власності на житло видане у м. Артемівськ міським відділом управління комунального господарства на ім`я ОСОБА_3 , дата реєстрації 30.11.2000 року.
У теперішній час позивач не може реалізувати своє право на спадкове майно.
За таких обставин з метою захисту права позивача володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, за встановленого факту смерті ОСОБА_3 та враховуючи факт відкриття спадщини, і те, що наявність арешту на майно порушує право позивача на спадкування слід зняти арешт з нерухомого майна 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на праві власності, що був зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 02.02.2006 за № 2838408 Першою бахмутською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали б/н від 25.11.2003 військовою прокуратурою Донецького гарнізону , задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі .
Керуючись ст .ст. 4,30,260-263 ЦПК України,ст.ст.321,391 ЦК України,-
ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Кравченко Євген Михайлович, Перша бахмутська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення майна з-під арешту задовольнити.
Скасувати арешт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 накладений згідно ухвали б/н від 25.11.2003 року військовою прокуратурою Донецького гарнізону , тип обтяження невизначено майно ,все майно ,власник ОСОБА_3 ,реєстраційний номер обтяження у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №2838408, зареєстровано в реєстрі обтяжень 02.02.2006 року Першою бахмутською державною нотаріальною конторою.
Судові витрати щодо сплати судового збору 908 гривень покласти на позивача ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
У повному обсязі рішення виготовлено 09.07.2021 року.

Суддя Л.І. Хомченко