overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/5041/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/1184/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_2 (а.с. 49).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 , відповідачу - ОСОБА_2 (а.с. 49).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Справа № 946/2503/21
Провадження № 2-н/946/266/21
УХВАЛА

09 липня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна Енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних, інфляційних нарахувань, а також судових витрат з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Згідно інформації адресної довідки про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , - не значиться, натомість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної-особи боржника.

Керуючись ст.165, 166, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна Енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних, інфляційних нарахувань, а також судових витрат з ОСОБА_1 , відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
УХВАЛА

про витребування доказів

09.03.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена справа. Позивач просить стягнути з доньки - ОСОБА_2 аліменти на своє утримання.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, в матеріалах позовної заяви міститься клопотання про витребування доказів про дошлюбне прізвище відповідача.

Відповідач в судове засідання за викликом суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Відзив або клопотання на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому, позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази.

Предметом спору у даній справі є стягнення аліментів.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідним витребувати з Корабельного районного у місті Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 83, 84, 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати з Корабельного районного у місті Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти засідання на 22.03.2021 року 14 год. 30 хв.

Витребувані докази направити на адресу суду до зазначеної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 626/1837/21
Провадження № 2-н/626/484/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2021 року м. Красноград
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період з січня 2019 року по травень 2021 року у вищезазначеній сумі.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

- витрати на сплату судового збору у розмірі 227,00 грн. на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 127/852/21
Провадження № 2-о/127/11/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

присяжних: Сташевського В.Ф.,

Гнатик В.В.,

за участі: секретаря - Горденко Г.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Мельника С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада про визнання особи безвісно відсутньою, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада про визнання особи безвісно відсутньою - задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - безвісно відсутнім.

Судові витрати залишити за заявником - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Вінницька міська рада, м. Вінниця, вул. Соборна,59.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 562/951/21
У Х В А Л А

"08" липня 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві позивач вказує на те, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2021 року визначено частку спадкодавця - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в нерухомому майні, земельній ділянці розміром 0,0646 га, кадастровий номер 0:00:001:0361 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_1 - у розмірі 37 %.

Проте, в резолютивній частині рішення суду було допущено описку щодо розміру частки, яка повинна бути 37/100.

У зв`язку з цим просить суд виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду, вказавши частку спадкодавця - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в нерухомому майні, земельній ділянці розміром 0,0646 га, кадастровий номер 0:00:001:0361 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_1 - у розмірі 37/100.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовільнити.

Виправити у резолютивній частині рішення суду описку вірно зазначивши: «Визначити частку спадкодавця - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в нерухомому майні, земельній ділянці розміром 0,0646 га, кадастровий номер 0:00:001:0361 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_1 - у розмірі 37/100».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 2-743/10
УХВАЛА

12 липня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-743/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Львівської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, оскільки оригінал втрачено та поновити термін для пред`явлення виконавчого документа до виконання..

Учасники справи у судове засідання, призначене на 12.07.2021 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

провести розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/4670/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши позовну заяву Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Козаєвої Наталії Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

КМР (01044, м. Київ ,вул. Хрещатик, буд. 36) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватного нотаріуса КМНО Козаєвої Н.М. (02140, м. Київ, вул. Мишуги, буд. 7-А, прим. 1), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса КМНО Козаєвої Н. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.11.2016 № 32552579 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, судові витрати покласти на відповідачів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Козаєвої Наталії Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, зобов`язання вчинити дії.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 27 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 , приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу міста Києва Козаєвій Наталії Михайлівні встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 932/4259/21
Провадження № 2н/932/163/21
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, -
2. Стягнути з боржника, на користь стягувача 227 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Н.О. Карягіна
Справа №621/119/21
Провадження №2/621/422/21
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2021 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Заводовського П.П.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку поділу спільного майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області інформацію про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю марки Nissan д.н. НОМЕР_1 , а саме на чиє ім`я зареєстрований вказаний автомобіль, на якій правовій підставі та з якого часу. Вказав, що самостійно отримати таку інформацію він не може, оскільки вона є конфеденційною, його адвокат звертався з цього приводу до сервісного центру, але їй було відмовлено у наданні такої інформації.

Представник відповідача заперечувала проти заявленого клопотання та вважала, що ця інформація є відкритою та позивач може самостійно надати таку інформацію.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дійшов висновку про задоволення клопотання виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для витребування доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВСУ в Харківській області (м. Харків, вул.Шевченка,26) інформацію про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю марки Nissan д.н. НОМЕР_1 , а саме: на чиє ім`я зареєстрований вказаний автомобіль, на якій правовій підставі та з якого часу.

Підготовче судове засідання відкласти до 13 години 00 хвилин 12 серпня 2021 року.

Строк виконання ухвали встановити до 12 серпня 2021 року.

Ухвала суду є обов`язковою до виконання.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7, 8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: