ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження.

В судовому засіданні 18 березня 2021 року представника позивача було зобов`язано надати в наступне судове засідання призначене на 22 квітня 2021 року, договір реструктуризації SAMDN4416 від 09 грудня 2019 року поповнення карткового рахунку за карткою № НОМЕР_1 на суму 27652,54 грн. та докази закриття договору реструктуризації списання з карткового рахунку № НОМЕР_1 коштів на суму 27652,54 грн..

Між тим, в судові засідання призначені на 22 квітня 2021 року та 22 червня 2021 року представник позивача не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, вищевказані докази до суду не надав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Точне і неухильне додержання і застосування норм матеріального і процесуального законодавства при розгляді і вирішенні цивільних справ є гарантією їх правильного, справедливого і швидкого вирішення.

Так, позивач звертаючись до суду з даним позовом, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29797,33 грн., яка виникла на підставі укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 01 грудня 2013 року.

В судовому засіданні 18 березня 2021 року представник позивача не зміг надати обґрунтованої відповіді щодо договору реструктуризації SAMDN4416 від 09 грудня 2019 року про поповнення карткового рахунку за карткою № НОМЕР_1 на суму 27652,54 грн. та щодо закриття договору реструктуризації та списання з карткового рахунку № НОМЕР_1 коштів на суму 27652,54 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як визначено ч. ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування всіх її обставин, необхідно витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» договір реструктуризації SAMDN4416 від 09 грудня 2019 року поповнення карткового рахунку за карткою № НОМЕР_1 на суму 27652,54 грн. та докази закриття договору реструктуризації списання з карткового рахунку № НОМЕР_1 в сумі 27652,54 грн..

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню особами, яким було адресовано його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

За умисне невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.

Керуючись ст. ст. 2, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» належним чином завірені копії: договору реструктуризації SAMDN4416 від 09 грудня 2019 року поповнення карткового рахунку за карткою № НОМЕР_1 на суму 27652,54 грн., а також докази закриття договору реструктуризації списання з карткового рахунку № НОМЕР_1 на суму 27652,54 грн..

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», надати витребовувані судом документи до 15 вересня 2021 року.

Попередити Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Окрім того, суд повторно повідомляє, що ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2021 року, явку представника АТ КБ «ПриватБанк» судом було визнано обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судові засідання на призначений судом час.

Попередити позивача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст.143-148 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова