Справа № 2-1449/08
Номер провадження 6/697/56/2021
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді- Льон О.М.

за участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі матеріали справи за заявою державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лось В.О. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1449/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ

Державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Мінеістерства юстиції (м.Київ) Лось В.О. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1449/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. В заяві зазначено, що в провадженні Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Мінеістерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження №16532268 з примусового виконання виконавчого листа №2-1449 виданого Канівським міськрайонним судом в Черкаської області 18.11.2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини в розмір 1/4 частини.

У судове засідання заявник державний виконавець Лось В.О. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час а місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Канівського міськрайонного суду № 2-1449/08 від 18.11.2008 (а.с. 17) позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4? частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2008 року і досягнення ним повноліття.

З 15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 17.4 п.17 Розділу ХІII Перехідних Положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Крім того, заявник не сплатив судовий збір у визначених законодавством розмірах.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа , а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лось В.О. щодо видачі дубліката виконавчого листа, що в подальшому не перешкоджає, надавши відповідні докази, звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись п.п. 17.4 п.17 Розділу ХІII Перехідних Положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лось В.О. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1449/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя О. М. Льон