Справа № 526/1592/13-ц
Провадження № 6/526/26/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ТОВ "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: ПАТ Родовід Банк, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

29 червня 2021 року ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду з заявою про заміну сторони з примусового виконання виконавчого листа, виданого Гадяцьким районним судом Полтавської області по цивільній справі №526/1592/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Родовід Банк заборгованості по кредитному договору.

ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, заяву підтримують в повному обсязі.

В судове засіданні заінтересовані особи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд встановив, що заочним рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2013 року по цивільній справі №526/1592/13-ц частково задоволено позовні вимоги ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Родовід Банк заборгованість по кредитному договору № Ск-563-000534/7-2008 від 23 липня 2008 року в сумі 9859 грн. 49 коп.: з них по кредиту - 6708,56 грн., по процентах за користування кредитом 1150,93 грн., пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості 2000 грн., судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 22.04.2014 заочне рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2013 року у частині відмови у стягненні заборгованості по платі за обслуговування кредиту, 3% річних та у частині вирішення питання судових витрат скасовано, ухвалено у цій частині нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" за кредитним договором №Ск-563-000534/7-2008 від 23 липня 2008 року заборгованість по платі за обслуговування кредиту станом на 19 липня 2013 року у сумі 1 422,33 грн., 3% річних від суми простроченого кредиту у сумі 760,73 грн., 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту у сумі 129,38 грн., 3% річних від суми простроченої плати по кредиту у сумі 208,82 грн.

У решті рішення місцевого суду залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" судовий збір у сумі 123,45 грн.

12 червня 2014 року Гадяцьким районним судом Полтавської області було видано виконавчі листи, які отримані банком 23.06.2014.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Так, відповідно до Договору відступлення прав вимоги №23 від 04 липня 2019 року та додатку № 1 до вказаного Договору - реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, право вимоги за Кредитним договором Ск-563-000534/7-2008 від 23 липня 2008 року, укладеного між ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "Вердикт Капітал".

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, ТОВ "Вердикт Капітал" є правонаступником ПАТ Родовід Банк у правовідносинах по стягненню заборгованості по кредитному договору укладеному з ОСОБА_2 .

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Отже, суд приходить до висновку, що ПАТ Родовід Банк вибуло з виконавчого провадження з примусового виконання рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2013 року по цивільній справі №526/1592/13-ц через укладення договору про відступлення прав вимоги, а ТОВ "Вердикт Капітал"є його правонаступником.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

- заяву ТОВ "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: ПАТ Родовід Банк, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ Родовід Банк на його правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал" щодо виконання рішення у справі № 526/1592/13-ц за позовом ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №Ск-563-000534/7-2008 від 23 липня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко