У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.07.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/3373/21

Номер провадження 2/629/1059/21

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування

третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області

розглянувши цивільну справу про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини:

у с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 у період з 2014 року по грудень 2020 року. Внаслідок їх спільного проживання та відносин, що були між ними ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька - ОСОБА_3 , відповідно до запису у свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 , позивач є батьком дитини, а відповідачка - матір`ю. Сторони проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Місце проживання доньки ОСОБА_3 ніде не зареєстровано, у зв`язку з тим, що вони не подали до Центру надання адмінпослуг Лозівської міської ради Харківської області спільну заяву про реєстрацію місця проживання доньки. Зразу після приїзду відповідачки із пологового відділення КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання», він побачив, що із відповідачкою щось відбувається, вона надмірно оберігала доньку від можливого негативного впливу навколишнього середовища, дуже ретельно мила посуд, дитину не відпускала на підлогу, коли остання вже могла стояти, почала робити перші кроки, бажала повзати. Їх донька ОСОБА_4 , а її харчування не змінювалося, дитина постійно вживала лише дитячу суміш. Дитина постійно у памперсах, незважаючи на те, що вже досягла віку коли памперси не потрібні. На вулицю відповідачка доньку не виводить, не допускає,щоб дитина спілкувалася з іншими дітьми, тримає дитину у обмеженому просторі, не розвиває доньку. Відповідачка не піклується про стан здоров`я їх доньки, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не готує її до самостійного життя. Позивач занепокоєний станом здоров`я дитини,та її розвитком, який стоїть на місці. Він неодноразово звертався за допомогою до правоохоронних органів, Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області. Посадові особи вказаних державних органів реагуючи на його звернення проводили із відповідачкою профілактичні співбесіди, але вона не змінювалася та продовжувала і продовжує зараз, себе поводити із дитиною так як і поводила, не реагуючи на зауваження з його боку, з боку державних органів. 19.11.2020 він звертався до лікаря-психіатра щодо психіатричного стану здоров`я ОСОБА_2 , вказаний лікар приїздила до їх місця проживання і спілкувалася із відповідачкою, але відповідь у письмовій формі не надала, а усно повідомила, що у ОСОБА_2 є проблеми із психікою. 28 листопада 2020 року поки він був на роботі, відповідачка забрала їх дитину, зібрала речі та пішла з квартири, не повідомивши адреси місця знаходження свого та дитини. Він припускав, що відповідачка із дитиною може знаходиться у своєї матері, з якою вони не були знайомі та не контактували. Відповідачка із дитиною до дому не поверталася, по телефону він з нею спілкувався, вона навіть приходила із донькою до дому, брала продукти харчування, іграшки дитини, гроші, а тоді уходила, коли він їх проводжав, вона заперечувала, щоб він вів їх до місця проживання та дозволяла проводити лише до під`їзду житлового будинку, а далі не йшла,поки він не піде. 08 грудня 2020 року він звернувся до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про встановлення місця знаходження відповідачки із малолітньою донькою, але відповідь так і не отримав. Із судового наказу від 12.02.2021 у справі № 629/597/21 Лозівського міськрайонного суду Харківської області про стягнення з нього на користь відповідачки аліментів на утримання доньки, та довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, які додані до позовної заяви ОСОБА_2 , йому стало відома адреса місця проживання як відповідачки та доньки: АДРЕСА_2 . На даний час відповідачка із донькою до дому так і не повернулася, проживає за вказаною адресою. Відповідачка чинить перепони у спілкуванні та прийнятті участі у вихованні дитини, ховає її. Враховуючи вищезазначене, просить визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ним; стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання малолітньої доньки у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та припинити стягнення аліментів з нього на підставі судового наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.02.2021 у справі № 629/597/21; стягнути з відповідачки на його користь підтверджені судові витрати. Відкликати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.02.2021р. у справі № 629/597/21.

Крім того, позивач в позовній заяві просить витребувати у лікаря - психіатра Гончарової Л.О. психіатричного відділення КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання» інформацію: Чи проводився психіатричний огляд ОСОБА_2 за заявою позивача від 19.11.2019, якщо так, повідомити встановлений діагноз, та у разі призначення лікування - призначене лікування. Вказана інформація підтвердить ті обставини, на які позивач посилається у цьому позові в обґрунтування позовних вимог. Відповідно до Повідомлення КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання» від 10.06.2021 № 1338 на адвокатський запит № 36 від 03.06.2021 вказана інформація, є конфіденційною та надається суду.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

У відповідності до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних» володільці, розпорядники персональних даних та треті особи зобов`язані забезпечити захист цих даних від випадкових втрати або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно Закону України «Про психіатрічну допомогу» забороняється вимагати відомості про стан психічного здоров`я особи та про надання їй психіатричної допомоги, за винятком випадків, передбачених цим Законом та іншими законами.

Документи, що містять відомості про стан психічного здоров`я особи та надання їй психіатричної допомоги, повинні зберігатися з додержанням умов, що гарантують конфіденційність цих відомостей. Вилучення оригіналів цих документів та їх копіювання може здійснюватися лише у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 32 Конституції України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Зважаючи на викладені норми, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 суперечать вимогам законодавства, не містять пред`явлених підстав для задоволення, а в разі задоволення такого клопотання будуть порушені права інших осіб, гарантовані Конституцією України та нормативно-правовими актами. За таких обставин, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 19 СК України, суд вважає за необхідне зобов`язати Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дітьми, брати участь у їх вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст. 32 Конституції України, ст. ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію», ст. ст. 5, 14, 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст.ст. 84, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 годин 30 хвилин 17.08.2021 в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження.

Позивачу в строк до 17.08.2021, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Зобов`язати Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Ш. Харабадзе