Справа № 686/8034/21
Провадження № 2/686/3566/21
УХВАЛА

13 липня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» (08200 Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А оф.203), головного Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Герцена, 10) , третіх осіб: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович ( 61003 м. Харків, вул. Небесної сотні, 7), приватний виконавець Оніщенко Дмитро Степанович (01054 м. Київ, вул. Тургенєвська, 20 оф.5) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача не заперечила щодо необхідності витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких було видано виконавчий напис №6512 від 22.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 13869,21 відповідно до кредитного договору від 23.07.2014 року, укладеного з ПАТ «Платинум Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», а також належним чином завіреної копії вказаного напису.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.

Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки вказані докази не можуть будуть надані ним самостійно на підтвердження позовних вимог.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (61003, Харківська область, м. Харків, вул. Небусної Сотні, 7) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було видано виконавчий напис №6512 від 22.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 13869,21 відповідно до кредитного договору від 23.07.2014 року, укладеного з ПАТ «Платинум Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», а також належним чином завірену копію вказаного виконавчого напису.

Вказані документи слід подати до суду в термін до 15 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин