Справа №666/2004/15-ц
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

12 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №666/2004/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову у справі №666/2004/15-ц, застосовані ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.04.2015 р. у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заяви вказав, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.04.2015 р. вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно, яку було виконано шляхом внесення відповідних відомомстей до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Вказує, що оскільки у задоволенні позову було відмовлно, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2021 року заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Представником заявника подано заяву про розгляд справи у відсутність, просив заяву задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились - про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не відомі.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №666/2004/15-ц, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.04.2015 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 (арк. справи 29 Том 1).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 40,49 кв.м, загальною площею 64,20 кв.м; визнано недійсним договір дарування трикімнатної кімнати АДРЕСА_1 , житловою площею 40,49 кв.м, загальною площею 64,20 кв.м, який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 04.02.2015 року, з моменту його укладення; витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 40,49 кв.м, загальною площею 64,20 кв.м; стягнуто судовий збір (арк. справи 75-76 Том 1).

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 04.08.2015 року рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове, яким витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/3 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 житловою площею 40,49 кв.м, загальною площею 64,20 кв.м; в решті позовних вимог відмовлено за необгрунтованістю (арк. справи 104-113 Том 1).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.03.2016 року рішення апеляційного суду Херсонської області від 04.08.2015 року залишено без змін (арк. справи 142-144 Том 1).

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 14.07.2016 року рішення апеляційного суду Херсонської області від 04.08.2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про витребування від ОСОБА_1 на його користь 1/3 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 житловою площею 40,49 кв.м, загальною площею 64,20 кв.м, а також в частині стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 судорвих витрат на користь ОСОБА_2 скасовано за нововиявленими обставинами. Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 червня 2015 року в частині витребування від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 40,49 кв.м, загальною площею 64,20 кв.м скасовано і ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про витребування від ОСОБА_1 на його користь трикімнатної квартири АДРЕСА_1 відмовлено за необгрнтованістю. Заяву ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами іншої частини судового рішення залишено без задоволення (арк. справи 203-205 Том 1).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.11.2016 року рішення апеляційного суду Херсонської області від 14.07.2016 року залишено без змін (арк. справи 22-23 Том 2).

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що є передбачені законом підстави для скасування заходів забезпечення позову, тому заява підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.04.2015 року скасуванню.

Керуючись ст. 76-82, 158, 260, 261, 263, 272, 352-355, п.15-5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №666/2004/15-ц - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 06 квітня 2015 року. а саме зняти арешт з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус