Провадження № 2-во/752/133/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши у порядку письмового провадження питання внесення виправленнь у рішення суду від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», третя особа - Житлово-експлуатаційна дільниця № 106 Голосіївського району м. Києва, про зобов?язання провести ремонтно-відновлювальні роботи внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року позов залишено без задоволення.

05 липня 2021 року в провадження судді Кахно І.А. надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме: у 1-му абзаці.

Іншого обґрунтування у необхідності внесення виправлень в текст рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року заявником не надано.

Однак, відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи виконавчому листі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, 16 червня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва у справі № 752/25353/20 ухвалив рішення за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», третя особа - Житлово-експлуатаційна дільниця № 106 Голосіївського району м. Києва, про зобов?язання провести ремонтно-відновлювальні роботи внаслідок залиття квартири.

Відповідно до вказаного рішення суду було ухвалено: позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва", третя особа - Житлово-експлуатаційна дільниця № 106 Голосіївського району м. Києва, про зобов`язання провести ремонтно-відновлювальні роботи внаслідок залиття квартири, залишити без задоволення.

Між тим, під час виготовлення повного судового рішення було допущено описку, яка полягає у зазначеній інших сторін, що не приймали участь у справі та предмет позову, що не досліджувався судом, як наслідок перший абзац резолютивної частини повного тексту рішення відрізняється від того, що був складений судом у нарадчій кімнаті.

Перевіривши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про виправлення описки з власної ініціативи, з огляду на наступне.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначена описка є технічного (неюридичного) характеру, не вливає не зміст рішення по суті, на спотворює його, та з метою уникнення у подальшому сумнівів і протиріч, що виникають при ознайомленні із текстом рішення суду описку необхідно виправити.

При цьому, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення - залишити без задоволення.

Вважати правильним перший абзац у повному тексті судового рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року наступного змісту: «позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва", третя особа - Житлово-експлуатаційна дільниця № 106 Голосіївського району м. Києва, про зобов`язання провести ремонтно-відновлювальні роботи внаслідок залиття квартири, залишити без задоволення».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Кахно