ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/532/20 Номер провадження 22-ц/814/658/21Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюадвоката Бехтер Лілії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейземінвест - 2017", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року витребувано у Семенівської РДА оригінальний примірник угоди від 18.11.2017 року про розірвання договору оренди землі.

Витребувано у Криворудської сільської ради належним чином завірену копію витягу з реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування та реєстру для реєстрації заповітів і довіреностей за 28.03.20019 року в частині виданої довіреності від ОСОБА_1 .

Призначено по справі комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу документів.

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині призначення експертиз, доручення проведення експертиз Київському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України та зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з`явитись до суду з метою відібрання зразків, адвокат Бехтер Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу в цих частинах та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга містить недоліки, які виключають можливість відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Так, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі апеляційної скарги становить 454 грн.

Таким чином оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 454 грн. за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку - UA0016712,

Код за ,

Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Окрім того, у відповідності до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За змістом статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Бехтер Лілії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року залишити без руху, надавши апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Обідіна