Справа №587/1915/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1173/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 28 травня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Сумський районний суд Сумської області рішенням від 28 травня 2021 року позов ОСОБА_2 задовольнив частково.

Стягнув із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 6 000 гривень, щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 02.07.2020 року.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 6 000 гривень, щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 02.07.2020 року.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 6 000 гривень, щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 02.07.2020 року.

В іншій частині позовних вимог відмовив за їх необґрунтованістю.

Вирішив питання розподілу судових витрат.

Вказане рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Кузченко Т.М.оскаржила в апеляційному порядку, подавши 09 липня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Кузченко Т.М. підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно положень п. 1) ч. 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обраховується з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення було оголошено 28 травня 2021 року, відомості про дату складання повного судового рішення в тексті рішення відсутні, апеляційна скарга подана представником відповідача засобами поштового зв`язку лише 09 липня 2021 року, тобто поза межами 30-денного строку апеляційного оскарження, при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не подавалось. Стосовно тверджень адвоката Кузченко Т.М. на те, що повний текст судового рішення було складено 22 червня 2021 року, слід зазначити, що як вже було вказано вище, в тексті рішення інформація щодо дня складання повного судового рішення відсутня, а з наданої копії судового рішення вбачається, що 22 червня 2021 року було виготовлено копію судового рішення з автоматизованої системи документообігу суду.

За встановлених обставин, представнику ОСОБА_1 адвокату Кузченко Т.М. необхідно надати апеляційному суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) та подати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни на рішення Сумського районного суду Сумської області від 28 травня 2021 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 адвокату Кузченко Тетяні Миколаївністрок протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також роз`яснити, що у разі неподання відповідної заяви, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 , адвокату Кузченко Т.М. (а.с. 1, Т. 2), для виконання.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко