Єдиний унікальний номер: 223/86/21
Провадження номер: 2/223/131/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді - Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка вимоги позову мотивує тим, що з 12 лютого 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від зазначеного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спір з відповідачем про місце проживання дитини відсутній. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутність почуття любові та поваги одне до одного. Позивачка також зазначає, що не веде спільного господарства з відповідачем. Враховуючи викладене, просить суд розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , оскільки його збереження є неможливим.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 16 лютого 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, яке відкладалося, на 14 липня 2021 року (а.с. 13, 22, 28).

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду (а.с. 14). Надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила суд залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розміщеними оголошеннями від 03 березня 2021 року, 11 квітня 2021 року та 06 травня 2021 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 18, 23, 29), оскільки згідно з доповідними записками кур`єра Вугледарського міського суду Донецької області від 03 березня 2021 року, 15 квітня 2021 року, 26 травня 2021 року та довідки оператора поштового зв`язку щодо причин невручення поштового відправлення від 17 березня 2021 року за адресою проживання відповідача, зазначеною в позові та підтвердженою листом-відповіддю Виконавчого комітету Вугледарської міської ради №0.53/37-877/0/8-21 від 08 лютого 2021 року, вручити судові повістки останньому про виклик до суду виявилось не можливим, оскільки фактично ОСОБА_2 за цією адресою відсутній (а.с. 15, 17, 24, 31).

Від відповідача на адресу суду надійшла письмова заява, якою останній повідомляє суд про неможливість бути присутнім під час розгляду справи (а.с. 20).

Від відповідача не надходило відзиву на позовну заяву та клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження.

Суд, відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, дослідивши які вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 12 лютого 2005 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 12 лютого 2005 року зареєстрували шлюб, актовий запис №15. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » на шлюбне прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 3).

Згідно зі свідоцтвом про народження від 24 січня 2011 року серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком якої зазначено ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 4).

Відповідно до свідоцтва про народження від 21 березня 2006 року серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьком якої зазначено ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 5).

З копії паспорту серії НОМЕР_4 , виданого Вугледарським МС ГУДМС України в Донецькій області 17 березня 2017 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що останньою 12 лютого 2005 року було укладено шлюб з ОСОБА_2 , 1978 року народження (а.с. 6-7).

У п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.02.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Судом встановлено, що позивачкою не надано до суду оригіналу свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 12 лютого 2005 року, але суд вважає, що відсутність оригіналу свідоцтва про одруження сторін не є достатньою підставою для відмови у задоволенні позовної заяви про розірвання шлюбу, з огляду на наступне.

За приписами п. 10-2 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» узагальнення, викладені в Постановах Пленуму, містять рекомендаційний характер та не є нормами закону, а тому їх недотримання не тягне за собою прийняття незаконного рішення, яке ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Відтак, визнання судом долучення до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про одруження обов`язковою умовою є проявом надмірного формалізму.

Крім того, згідно зі ст.175 Цивільного процесуального кодексу України свідоцтво про шлюб є одним із доказів, який підтверджує факт укладення шлюбу.

Так, факт укладення шлюбу між сторонами додатково підтверджується наданою суду копією паспорту позивачки, з якої вбачається, що останньою 12 лютого 2005 року було укладено шлюб з ОСОБА_2 , 1978 року народження.

До того ж, відповідачем не спростовано та не оспорюється наведений у позовній заяві факт одруження з позивачкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони втратили почуття любові один до одного, їх сім`я розпалася, а особисті відносини між ними тривалий час мають негативний характер. Наведене свідчить про те, що шлюб сторін фактично припинив існування, а формальне його існування суперечить інтересам останніх. З огляду на стійке волевиявлення позивачки, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.

Вирішуючи питання щодо розподілу між сторонами судових витрат зі сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданої до суду квитанції про сплату №67309 від 25 січня 2021 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання до суду позову про розірвання шлюбу у сумі 908,00 гривень.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в повному обсязі, суд вважає необхідним, на виконання вимог ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, стягнути з відповідача на користь позивачки витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене ст. ст. 110, 112-114 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 141, 247, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем міста Донецьк Донецької області, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою міста Єкатеринбург, зареєстрований 12 лютого 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №15 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки міста Єкатеринбург, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.