Справа № 444/181/18
Провадження № 2/444/19/2021
УХВАЛА

судового засідання

25 лютого 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

позивач ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У даній справі винесена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, якою справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

25.02.2021 року представником відповідача ОСОБА_5 - адвокатом Добушовським О.В. до суду подано заяву про зупинення провадження у справі , посилаючись на те, що що у справі №444/181/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спадщини слід зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №444/1993/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, оскільки розмір часток ОСОБА_5 у житловому будинку та двох земельних ділянок буде збільшено, а такі частки становитимуть 3/4 від цілого житлового будинку та двох земельних ділянок. Вважає, що рішення у справі №444/1993/19 матиме преюдиційне значення для цієї справи відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України. Таким чином існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №444/1993/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, що розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в зазначеній справі. Додатково зазначає, що сторони протягом значного періоду часу проводили перемовини з приводу мирного врегулювання спору, однак так і не прийшли до єдиного і правильного вирішення спору.

В судовому засіданні представники відповідача адвокат Добушовський О.В. та адвокат Чопик П.М. підтримали заяву з мотивів, зазначених у ній та просили її задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Огородник І.І. проти задоволення заяви заперечили, вважають, що зупинення провадження у справі це затягування самого розгляду справи по суті.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Окрім того, визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Однак слід зазначити, що дійсно до Жовківського районного суду Львівської області надійшов позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, на даний час провадження в справі знаходиться на стадії судового розгляду. Дані справи незалежні одна від одної , оскільки у кожній справі різний предмет позову, що виключає можливість зупинення провадження в існуючій справі.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, передбачені ст.ст.251, 252 ЦПК Україниі. За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про зупинення провадження у справі № 444/181/18 провадження 2/444/19/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спадщини - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Мікула В. Є.