Справа № 296/659/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"03" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №296/659/21 2-н/296/91/21 від 15 лютого 2021 року про стягнення з нього на користь Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 222,32 грн., що утворилась за період з 01 червня 2020 року по 01 січня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 і витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,20 грн., посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими і такими, що не відповідають фактичним обставинам.

Копію оскаржуваного наказу боржник отримав 18 лютого 2021 року.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази, керуючись законом, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а тому, підстав для повернення заяви без розгляду суддею не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.

З матеріалів заяви ОСОБА_1 вбачається, що вимоги боржника засновані на законі, його доводи знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Встановлено, що між сторонами виник цивільно-правовий спір, який стосується не визнання боржником суми заборгованості, яка розрахована стягувачом. Заперечення проти стягнення заборгованості за наданими Приватним спеціалізованим підприємством «Вертикаль» розрахунками без посилання на належні та допустимі докази, як наслідок спростовує безспірність вимог заявника і в такому випадку, даний спір має бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.170, 171, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Наказ Корольовського районного суду м. Житомира №296/659/21 2-н/296/91/21 від 15 лютого 2021 року, що виданий за заявою Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити Приватному спеціалізованому підприємству «Вертикаль», що заявлені вимоги про стягнення заборгованості можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. П. Сингаївський