ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/608/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/590/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої його представником - адвокатом Павелком Русланом Сергійовичем, на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2021 року про задоволення подання державного виконавця Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Московки Діани Федорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань, -

У С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , через свого адвоката Павелка Р.С., звернувся з апеляційною скаргою.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 2, п. 2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені інші учасники справи, а саме: стягувач - Хрипівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області і не вказано її місцезнаходження, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копії апеляційних скарг для відома всім учасникам справи, як це передбачено ст. 361 ЦПК України.

У порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України заявником не надано документу про сплату судового збору в сумі 454 грн у відповідності до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір належить сплатити за наступними реквізитами:

- дата документа;

- отримувач коштів - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475;

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача - UA0025739;

- код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

У зв`язку із зазначеним заявнику належить привести форму та зміст його апеляційної скарги у відповідність до вимог ч. 2, 4 ст. 356 ЦПК України, та, згідно правил п. 2, 3 ч. 4 зазначеної статті, надати оригінал виправленої апеляційної скарги, копії до неї та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у вищевказаному порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Павелком Р.С., підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Павелком Русланом Сергійовичем, на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2021 року про задоволення подання державного виконавця Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Московки Діани Федорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Павелку Руслану Сергійовичу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова