Провадження № 2во/205/22/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дніпрі без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року про відстрочення сплату судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист порушеного авторського права та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 грудня 2020 року направила поштою до суду позов до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист порушеного авторського права та стягнення грошової компенсації, який надійшов до суду 21 грудня 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 3, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 12 січня 2021 року позивачем поштою було направлено до суду позовну заяву з додатками, яка надійшла до суду 21 січня 2021 року, разом з тим, недоліки у позовній заяві виправлені не були.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року позовну заяву було повторно залишено без руху та запропоновано позивачеві п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем через систему «Електронний суд» 28 лютого 2021 року було направлено заяву про відстрочення сплати судового збору та звільнення від його сплати, яка надійшла до суду 01 березня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року ОСОБА_1 було відстрочено сплату судового збору до 11 червня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року цивільну справу було прийнято до розгляду суду і відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів було відмовлено.

13 квітня 2021 року через систему «Електронний суд» позивач направила до суду заяву про виправлення описки, в якій зазначила, що ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року розмір судового збору, що підлягає оплаті, встановлено у розмірі 5 091 гривні 50 коп. Згідно із уточненою позовною заявою ціна позову складає 425 070 гривень. Тобто, в ухвалі судді від 09 березня 2021 року допущено арифметичну помилку, оскільки 1 % від ціни позову складає 4 250 гривень 70 коп. Просила виправити описку, допущену в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи та заявою про виправлення описки, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11 грудня 2020 року направила засобами поштового зв`язку до суду позов до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист порушеного авторського права та стягнення грошової компенсації, який надійшов до суду 21 грудня 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 3, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 12 січня 2021 року позивачем поштою було направлено до суду позовну заяву з додатками, яка надійшла до суду 21 січня 2021 року.

Відповідно до уточненої позовної заяви ОСОБА_1 від 11 січня 2021 року, яка надійшла до суду 21 січня 2021 року, розмір позовних вимог, заявлений позивачем до стягнення з відповідачів, становить 425 070 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п.п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті ОСОБА_1 , становить 1 % від ціни позову, тобто 4 250 гривень 70 коп. (425 070 гривень х 1% = 4 250 гривень 70 коп.).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню, тому в мотивувальній частині частини ухвали судді необхідно замість «становить 5 091 гривню 50 коп.» вказати вірно «становить 4 250 гривень 70 коп.», а в резолютивній частині ухвали судді слід вказати «судового збору у розмірі 4 250 гривень 70 коп.» замість «судового збору у розмірі 5 091 гривні 50 коп.».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист порушеного авторського права та стягнення грошової компенсації і в мотивувальній частині вказати замість «становить 5 091 гривню 50 коп.» вірно «становить 4 250 гривень 70 коп.», в резолютивній частині вказати замість: «судового збору у розмірі 5 091 гривні 50 коп.» вірно:«судового збору у розмірі 4 250 гривень 70 коп.».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: