Справа № 185/7275/20
Провадження № 2/185/665/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 липня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача адвоката Савченко С.А. представника відповідача адвоката Кривохат Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів

В С Т А Н О В И В

19.10.2020 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються за судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини заробітку (доходу) до 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно.

Обґрунтовуючи позов позивач зазначає, що він одружився і у нього народилася дитина в новому шлюбі. Таким чином, позивач вважає, що його матеріальний стан змінився і він змушений звернутися до суду.

Відповідач звернувся до суду з письмовим відзивом на позов у якому просив суд відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що дружина позивачу отримує державну допомогу на утримання дитини, а також на те, що стан здоров`я їх з позивачем спільної дитини потребує додаткових коштів на її утримання.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав обґрунтовуючи його обставинами викладеними в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і просив суд відмовити у його задоволенні. Обґрунтовуючи свої заперечення посилався на обставини викладені у відзиві на позов.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В судовому засіданні встановлено.

Судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) позивача щомісячно (а.с.3).

Позивач від спільного життя з ОСОБА_4 має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що у зв`язку зі зміною сімейного стану позивача його майновий стан дійсно змінився і є підстави для зменшення аліментів на утримання дитини. Розмір аліментів, які стягуються з позивача за рішенням суду, необхідно зменшити з 1/4 частини до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно. Суд, з урахуванням вказаних обставин вважає, що саме такий розмір аліментів позивач має можливість сплачувати щомісячно на утримання своєї неповнолітньої дитини.

Оцінюючі заперечення на позов відповідача суд зазначає, що Сімейним кодексом України передбачений спеціальний порядок стягнення витрат пов`язаних з додатковими витратами на дитину у зв`язку з її хворобою і лікуванням. Тому вказані відповідачем додаткові витрати слід компенсувати в іншому процесуальному порядку на підставі вимог закону.

Слід відізвати з виконання судовий наказ виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).

Витрати на судовий збір в сумі 840.80 гривень слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються за судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини заробітку (доходу) до 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною віку повноліття.

Відізвати з виконання судовий наказ виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).

Витрати на судовий збір в сумі 840.80 гривень покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 13 липня 2021 року.

Суддя: В. О. Головін