Справа № 2-83/11
Провадження № 6/375/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Чорненької О.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Киричок В.В.,

представника боржника ОСОБА_1 Мочинського А.Р.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідалністю «ФК«Довіра та Гарантія», 79005, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФК«Довіра та Гарантія», звернувшись до суду з даною заявою, просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-83/11, а саме замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на нього (заявника), як правонаступника у виконавчих листах по справі № 2-83/11, посилаючись на те, що 21.04.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК«Довіра та Гарантія» було укладено договір № GL3N415722 про відступлення прав вимоги за посилаючись на положення статті 442 ЦПК України, у відповідності до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

31 травня 2021 року до суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Мочинського А.Р. надійшов відзив в якому відповідач заперечує проти задоволення даної заяви мотивуючи тим що в справі відсутні докази оплати договору про відступлення права вимоги та на реєстрі договорів за якими відступаються права вимоги відсутній підпис представника та печатка банку.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник просить справу слухати у відсутності їх представника.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Мочинський А.Р. в судовому засідання заперечував проти задоволення даної заяви та підтримав поданий ним відзив.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомляли, повідомлені належним чином про що свідчить відстеження поштового відправлення.

З матеріалів цивільної справи судом з`ясовано, що рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 07 лютого 2011 року у справі № 2-83/11 позов задоволено, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 586/МК33/2008-840 від 31.07.2008 року в розмірі 192239,51 доларів США, що за курсом НБУ складає 1535032 (один мільйон п`ятсот тридцять п`ять тисяч тридцять дві) гривні 45 коп., звернуто стягнення на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2 , загальною площею 125.0 кв.м та житловою площею 80.0 кв.м., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна в місці його знаходження.

Стягнуто з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування понесених судових витрат в сумі 1820-00 грн.

Також ТОВ «ФК«Довіра та Гарантія» надають копію договору про відступлення прав вимоги № GL3N415722 та додатків до нього. Крім цього копії протоколу аукціону, копію платіжного доручення, копію акту прийому передачі документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 Договору про відступлення права вимоги відступлення з моменту переходу права вимоги новий кредитор стає правонаступником банку у всіх судових справах та/або виконавчих провадженнях щодо основних договорів та договорів забезпечення, права вимоги за якими відступаються за цим договором, новий кредитор свідчить про те, що йому добре відомо про всі судові справи та/або виконавчі провадження щодо основних договорів та договорів забезпечення, та йому зрозумілий зміст правовідносин, у яких він став правонаступником, перелік документів по яких зазначено у Додатку № 1 до даного договору.

В п.2 Договору відступлення сторони узгодили, що за цим Договором новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись; право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, право вимагати та отримувати платежів за гарантією, відшкодування за договором страхування, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимога, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів. При цьому, право на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, надане Банку відповідно до умов Основних договорів, припиняється з моменту підписання даного Договору.

Згідно з п. 4. Договору про відступлення права вимоги сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 10 805 440,82 грн (ціна договору). Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 14 договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор. Отже, вказаний правочин є оплатним.

Згідно з ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

В матеріалах справи відсутні докази оплати договору про відступлення права вимоги, відсутній додаток до договору та відсутній підпис представника та печатка банку на реєстрі договорів за якими відступається право вимоги відносно спірного кредитного договору №586/МК33/2008-840 від 31.07.2008, що викликає сумнів щодо укладення договору про передачу прав вимоги.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного суду від 20.02.2019 року у справі №910/16109/14.

На підставі вище викладеного суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «ФК«Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження не обґрунтована на вимогах закону та не підтверджена доказами, тому не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ«Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя О.І.Чорненька