overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/832/21
Провадження №2/930/493/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення заочного розгляду справи

13.07.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Загребельному С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 09.04.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 19.05.2021 року на 09:30 год.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Надійшла письмова заява розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, до суду не подавав. У судові засідання будучи повідомленим належним чином про розгляд справи 19.05.2021,17.06.2021, 13.07.2021 року не з`явився.

Доказів про наявність поважних причин своєї неявки, відзиву та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.П. Царапора
Справа №627/385/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В. А.,

при секретарі Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Краснокутськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

14.07.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання про виклик свідка.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи.

Що стосується клопотання позивача про виклик свідка слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою з`ясування фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про виклик свідка задовольнити.

Керуючись ст.91 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати до суду та допитати в якості свідка ОСОБА_2 .

Попередити ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 липня 2021 року на 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 202/4216/21
Провадження № 2-о/202/125/2021
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

15 липня 2021 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 14) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 16 липня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/1021/21
УХВАЛА

"09" липня 2021 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника Сальник Н.А., заінтересовані особи: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Чаплинська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносинв порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),Чаплинська селищна рада про встановлення факту родинних відносиндо розгляду.

Відкрити провадження та призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 10 год. 30 хв. «16» вересня 2021 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Справа № 310/6091/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

09 липня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральний районний в місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини та анулювання актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.04.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральний районний в місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини та анулювання актового запису про народження дитини, позов було задоволено частково.

30.06.2021 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме прохає в тексті рішення замість слова « ОСОБА_3 » виправити на « ОСОБА_4 ».

В судове засідання заявник не з`явився, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи вбачається, що при винесенні рішення в тексті рішення була допущена описка, а саме не правильно зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_3 », замість правильного - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.04.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральний районний в місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини та анулювання актового запису про народження дитини, а саме в тексті рішення правильно вказати по-батькові позивача, як « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. А. Кошева
Провадження № 2-н/537/1221/2021
Справа № 537/2471/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 в сумі 20 215 грн 09 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 605 грн 62 коп., інфляційні в сумі 1 175 грн 11 коп. та судового збору в сумі 227 грн,
відповідно до ст. 526, 611 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2021 року
Судовий наказ видано «___» _______________ 2021 року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
провадження № 4-с/521/71/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Михайлюка О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси подана скарга ОСОБА_1 на дії державних виконавців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Михайлюку О.А.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, суддя

Мазун І.А. 26.02.2015 року ухвалила рішення по справі №521/22050/14-ц, яким задовольнила позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та одноразової матеріальної допомоги на утримання дитини.

Рішення набрало законної сили 11.03.2015 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-152/0/4-1 від 28.01.2013 року, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов судів розглядає лише місцевий суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об`єктивні обставини, як-от: звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

З огляду на вищевикладене, справу має бути передано на розгляд раніше визначеному складу суду.

Керуючись ст. 33 ЦПК України та ч. 1 ст. 448 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - передати до канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси для передачі справи на розгляд раніше визначеному складу суду (справа №521/22050/14-ц).

Суддя: О.Михайлюк
Справа №303/887/20
2/303/54/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 липня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області та Закарпатської регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в особі директора Закарпатської регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби Шевчук Р.М., третя особа на стороні позивача: Мукачівська районна рада профспілки працівників агропромислового комплексу про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на посад, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області та Закарпатської регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в особі директора Закарпатської регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби Шевчук Р.М., третя особа на стороні позивача: Мукачівська районна рада профспілки працівників агропромислового комплексу про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на посад.

19.05.2020 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справа №303/4533/19.

24.06.2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання про закриття провадження, у зв`язку з тим, що 26.05.2021 року Закарпатським апеляційним судом було винесено постанову по справі №303/4533/19, яка є взаємопов`язаною із цивільною справою №303/887/20.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області та Закарпатської регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в особі директора Закарпатської регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби Шевчук Р.М., третя особа на стороні позивача: Мукачівська районна рада профспілки працівників агропромислового комплексу про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на посад - поновити.

Слухання справи призначити до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному суді, за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва,8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 30 хв., 27 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 171/1311/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшизаяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Апостолівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно - східного міжрегіонального Управління юстиції (Дніпро), Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, та встановлення факту реєстрації шлюбу,

встановила:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення факту, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно перебували у зареєстрованому шлюбі.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.293-294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України вважаю за необхідне витребувати у державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Штельмак Н.А. копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,190,293,294,317,353 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Апостолівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно - східного міжрегіонального Управління юстиції (Дніпро), Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, та встановлення факту реєстрації шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 09-00 год. 12 серпня 2021 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Витребувати у державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Штельмак Н.А. копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк виконання ухвали - 10 днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0402/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
№ 207/2514/21
№ 2-н/207/936/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд