Справа № 592/7987/21
Провадження № 2-н/592/1151/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» (м.Суми, вул.Троїцька,49, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 4942грн.32коп. за адресою АДРЕСА_1 . Заява про видачу судового наказу подана місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Відповідно до п.п.2, 4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено місце проживання боржника, інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються ; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

В заяві про видачу судового наказу зазначена як боржник ОСОБА_1 (без зазначення даних про її місце проживання, рнокпп) відповідно до відомостей з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В наданій стягувачем інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості, що ідентифікують особу, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків, число місяць рік народження ОСОБА_1 , не зазначені.

Відповідно до інформації Управління «ЦНАП у м.Суми» є особа з прізвищем, ім`ям, по батькові « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

З наданих відомостей неможливо встановити, що саме ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 . В наказному провадженні не передбачено нормами ЦПК України витребування інших відомостей про особу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, в заяві про видачу судового наказу не обгрунтовані обставини та не підтверджені доказами щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 4942грн.32коп. за адресою АДРЕСА_1 , особа боржника не ідентифікована.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165, ст.ст.163, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» (м.Суми, вул.Троїцька,49, ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко