Справа №274/4485/21
Провадження № 2-з/0274/69/21
У Х В А Л А

Іменем України

"12" липня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

09.07.2021 ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом, ОСОБА_1 звернулась із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №13505, виданого приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 17.05.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Фінанс" заборгованості в сумі 28 606, 40 грн.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та долучені докази, доходу висновку про задоволення заяви із таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За положеннями ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку

Встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. 14.06.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 65806639 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Фінанс" заборгованості в сумі 28 606, 40 гривень на підставі виконавчого напису нотаріуса № 13505, виданого приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 17.05.2021.

Суд вважає, що визначений ОСОБА_1 вид забезпечення позову є співмірним з пред`явленими вимогами, вид забезпечення позову обрано відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, такий спосіб забезпечення позову сприятиме ефективному захисту оспорюваних прав або інтересів позивача у разі можливого ухвалення рішення про задоволення позову.

Тимчасове зупинення стягнення на підставі виконавчого напису не завдасть шкоди інтересам відповідача у справі.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Підстав для зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись статтями 149,150,258261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 13505, виданого приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 17.05.2021, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості в сумі 28 606, 40 грн.

Копію ухвали надіслати для виконання до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича та для відома сторонам.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.Ю. Хуторна