overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/883/21
Номер провадження 2/736/350/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 липня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених аліментів,-

в с т а н о в и в:

14 червня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення надміру сплачених аліментів Справу призначено до підготовчого розгляду на 14.07.2021 року.

В підготовче засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання подала відзив на позовну заяву у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених аліментів - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 16 вересня 2021 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Єдиний унікальний номер 728/962/21
Номер провадження 2/728/333/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 липня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 11 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Прості займи» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 5 серпня 2021 року на 8 годину 00 хвилин, відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 5 серпня 2021 року на 8 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Роз`яснити, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Дата документу 03.03.2021
Справа № 334/1549/21
Провадження № 2/334/2030/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями: 175, 177, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 30 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. Ѕ.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ісаков Д.О.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" липня 2021 р. Справа № 369/4741/20

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Захарченко Т.М., під час розгляду у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення вказаного позову без розгляду або закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що 10.06.2021 року ОСОБА_2 погасив заборгованість по сплаті аліментів в повному обсязі, що підтверджується квитанцією AC_J6ZQ65R5FWYEFC15LC5QV від 10.06.2021 року, згідно якої на рахунок ОСОБА_1 було зараховано в рахунок погашення заборгованості по сплаті аліментів 109 450,00 грн., тому заборгованість відсутня взагалі. Враховуючи даний факт, вважає, що предмет спору в даному провадженні припинив своє існування.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання заперечила, вказавши, що сплата заборгованості по аліментам не стосується заявлених позивачем позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Вислухавши представників сторін, враховуючи обгрунтування клопотання, беручи до уваги предмет спору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 766/9489/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2021 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з водопостачання та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________20__ року.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________20__ року.
Суддя Ю.М.Єпішин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/127/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в скаладі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
за участі завника ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду 16.11.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Із вищезазначеним рішенням заявник не погоджується, оскільки він ніде не працює, має іншу сім`ю та на його утриманні перебуває малолітня дитина, тому просить його скасувати і призначити справу до судового розгляду.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даної заяви.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив суд її задоволити.
Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлено, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, але до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченим терміном зберігання» та оголошенням на офіційному веб-порталі Судової влади (а. с. 18-19, 25-26, 34).
Оскільки відповідач був позбавлений можливості надати заперечення проти позову і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, сприяючи всебічному та об`єктивному розгляду справи, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення суду від 16.11.2020 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Вказані обставини, на які посилається позивач є істотними, а тому потребують дослідження в ході судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.
Призначити справу до судового розгляду на 02.04.2021 року о 10-30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
Учасники справи можуть можливість отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/712/21
Номер провадження 2/950/352/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

з участю: секретаря судового засідання Лєсної Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лебединської міської ради про відшкодування моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 року по справі №580/1483/17 було визнано протиправними дії секретаря Будильської сільської ради Сюсюрченко О.В. щодо несвоєчасного надання відповіді на питання, зазначені позивачем в заяві № 218 від 22.05.2017 року.

Неправомірними діями ОСОБА_2 завдано позивачу душевних страждань, хвилювань та переживань, що негативно відобразились на його психоемоційному стані.

Тому позивачзвернувся до суду та просив стягнути з відповідача завдану моральну шкоду в сумі 5 000 грн 00 коп.

Позивач в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні просила закрити провадження у справі з тих підстав, що рішенням Лебединського районного суду у справі № 950/758/20 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Будильської сільради коштів на відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З рішення у справі № 580/1483/17 (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 обгрунтовує свої вимоги про стягнення моральної шкоди ненаданням секретарем Будильської сільради відповіді на його звернення № 218 від 22.07.2017 року.

З рішення у справі № 950/758/20 (а.с. 12-13), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що рішенням Лебединського райсуду від 16.09.2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої ненаданням секретарем Будильської сільради відповіді на його звернення № 167 від 18.04.2017 року.

Вислухавши представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд бере до уваги, що цивільні справи, розглянуті Лебединським районним судом під № 580/1483/17 та під № 950/758/20 стосуються різних звернень ОСОБА_3 суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про закриття провадження відмовити.

Керуючись: п. 3 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лебединської міської ради про відшкодування моральної шкодивідмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/922/21
Провадження № 2/321/356/2021
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13.07.2021 рік смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 32, в особі представника адвоката Перепелиці Юлії Вікторівни, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17, до ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв`язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 32, в особі представника адвоката Перепелиці Юлії Вікторівни, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17, до ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, 16 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://mh.zp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко
Провадження № 2/592/571/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи та стягнення страхового відшкодування.

Представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду в зв`язку з виплатою страхового відшкодування.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи та стягнення страхового відшкодування, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко