Справа № 595/135/21
Провадження № 2/595/150/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021

м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівського Б.В.,

представника позивача, адвоката Сверлик О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Созанській Л.І., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувають матеріали цивільної справи № 595/135/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

02 березня 2021 року у судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому у справі ОСОБА_3 , вказавши, що суддя відкрила провадження по даній справі без достатніх на те підстав, оскільки копії документів, які додані до матеріалів справи та надіслані відповідачу, є нечитабельними. Також паспорт позивача, копія якого долучена до матеріалів справи, є недійсним, оскільки відсутня фотографія позивача у паспорті після досягнення ним 45-річного віку. Просить задовольнити клопотання про відвід.

Представник позивача вважає клопотання про відвід безпідставним.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши думку учасників справи по суті поданої заяви, суд вважає відвід необґрунтованим, позаяк відсутні обставини, передбачені статтями 36, 37 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 36 ЦПК України чітко визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У відповідності до ч. ч. 1 - 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суддею Созанською Л.І. 04 лютого 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Підстави, передбачені ст. ст. 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження були відсутні. Таким чином, при відкритті провадження у даній справі головуючий діяла відповідно до закону.

Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у безсторонності судді, під час прийняття процесуального рішення в справі № 595/135/21, зокрема при постановленні ухвали про відкриття провадження, заявником не надано.

Всі процесуальні дії вчинено судом з дотриманням норм цивільно-процесуального законодавства.

Обставин, котрі б викликали сумніви в неупередженості або об`єктивності судді Созанської Л.І. при розгляді зазначеної вище цивільної справи не встановлено.

Проаналізувавши доводи відповідача про відвід головуючого по справі, враховуючи подання заяви в день судового засідання, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки жодної обставини, яка є підставою для відводу судді, відповідачем не вказано, а доводи відповідача зводяться з не погодженням з процесуальними рішеннями суду та не можуть слугувати підставою для відводу судді.

При таких обставинах, суд не вбачає підстав для відводу судді, передбачених ст. 36, 37 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Созанській Л.І. - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Созанська