overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1895/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2021 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

представника позивача Кайєвої В.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» 32610,67 грн (тридцять дві тисячі шістсот десять гривень 67 копійок) у відшкодування завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» 2270,00 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення/складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницікі міські електричні мережі», , адреса: вул. Пирогова, 174, м. Вінниця,

ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складений в п`ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 405/3667/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" червня 2021 р.м. Кропивницький
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником при сплаті судового збору підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ Іванова Лілія Андріївна
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання «___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено) стягувачу «___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2021 року місто Чугуїв Справа № 636/3019/21
Провадження № 2-н/636/974/21
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
справа № 166/551/21
провадження № 2/166/173/21
УХВАЛА

смт. Ратне 09 липня 2021 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПРИВАБАНК» (далі Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 13.05.2010 року у розмірі 12251,74 грн .

У судове засідання представник позивача не з`явився, проте звернувся до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи без їх участі. Підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судові засідання 25.06.2021 року, 09.07.2021 року не з`явилася, не повідомила про причини неявки, не подала відзив.

Суд,дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст.280, 281 ЦПК України, письмове клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач про судове засідання, повторно неприбув без повідомлення причини,не подав відзив , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа №431/3137/21
провадження №2-о/431/1220/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258,259,263-265,268, 293-294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити цілком.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім`єю разом з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 09.08.2011р. по 26.12.2020р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 16.07.2021р.

Суддя І.В. Кудрявцев
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

07 липня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року представник заявника АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишенні її без руху або без розгляду не має.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні до розгляду.

Призначити до розгляду на 09.15 годину 18 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 690/169/21
Провадження № 2-о/690/14/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та результативна частина)

09 липня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Токар Ольга Михайлівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ватутінський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оголошення фізичної особи померлою, -

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заявлені вимоги ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Токар Ольга Михайлівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ватутінський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Владивосток, Російської Федерації, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 померлим з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А.Здоровило

Повний текст рішення буде виготовлено 16 липня 2021 року.
Справа № 521/9186/21
Провадження № 2-н/521/1017/21
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2021 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 01 липня 2021 року на запит суду від 25 червня 2021 року, яка надійшла до суду 09 липня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Точкою продажу електричної енергії є межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію. Отже, місцем виконання договору є адреса постачання електричної енергії: АДРЕСА_1 , тобто у Малиновському районі м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 62, 63, абз. 5 п. 13 розділу ХVІІ Закону України «Про ринок електричної енергії», п. п. 8, 2, 4, 4.12, абз. 14 пп. 1.1.2, ч. 3 пп. 3.1.6, абз. 1-2 пп. 3.1.7, абз. 1-2 пп. 3.2.1, абз. 1 пп. 3.2.5, пп. 3.3.1, пп. 3.3.5 Постанови НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (скорочено ПРРЕЕ), постанови НЕРЕ від 29 травня 2014 року №749 (із змінами та доповненнями відповідно до Постанови НКРЕКП №220 від 26 лютого 2015 року).
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2021 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2021 року».
Справа № 661/3745/20
Провадження № 6/661/46/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 липня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка , питання про виправлення описки у виконавчому листі № 661/3745/20 від 25.01.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2021 року Новокаховським міським судом Херсонської області було ухвалено рішення, яким частково задоволено цивільний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про відшкодування моральної шкоди в сумі 300 грн.. Рішення набрало законної сили 31.03.2021 року, після чого стягувачу було видано виконавчий лист.

30.06.2021 року надійшла заява від позивача по справі про виправлення описки у виконавчому листі № 661/3745/20 від 25.01.2021, оскільки в ньому помилково вказаний строк пред`явлення до виконання, а смае: замість правильного «01.04.2024 року» зазначено помилково «01.04.2021 рік» .

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до норм ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».

Суд своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд прийшов висновку, що у виконавчому листі № 661/3745/20 від 25.01.2021 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі № 661/3745/20 від 25.01.2021 року про стягнення з виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області на користь ОСОБА_1 300 грн. у відшкодування моральної шкоди, та вказати у виконавчому листі правильно строк пред`явлення його до виконання - 01.04.2024 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання..

Ознайомитись з текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 199/1953/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 21.04.2021 року від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича були належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 19.09.2019 року за реєстровим № 4455 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 11890,72 грн..

Станом на 30 червня 2021 року ухвалу суду про витребування доказів не виконано. Згідно наказу Міністерства юстиції від 07.08.2020 №2691/5 свідоцтво приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича анульовано.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів, а саме просить суд витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву відомості щодо передачі справ приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем нотаріальних справ до нотаріального архіву.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Тому, керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву відомості щодо передачі нотаріальних справ приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем.

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву в разі передачі справ до нотаріального архіву копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 19.09.2019 року за реєстровим № 4455 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 11890,72 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/3295/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_7 , про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

В процесі розгляду справи до суду від представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_8 надійшло клопотання про витребування з Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» (код 03350083, юридична адреса: 65091 м. Одеса, вул. Комітетська,10-а) відомості щодо здійснення ексгумації та кремації трупа похованого на Третьому Єврейському кладовищі у м. Одесі ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати директора Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» (код 03350083, юридична адреса: 65091 м. Одеса, вул. Комітетська,10-а) ОСОБА_10 направити до Овідіопольського районного суду Одеської області належним чином завірені копії документів, на підставі яких було проведено ексгумацію та кремацію трупа похованого на Третьому Єврейському кладовищі у м. Одесі померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

В судовому засіданні представник позивача на своєму клопотанні наполягав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача частково.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_8 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» (код 03350083, юридична адреса: 65091 м. Одеса, вул. Комітетська,10-а) відомості щодо здійснення ексгумації трупа похованого на Третьому Єврейському кладовищі у м. Одесі ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» (код 03350083, юридична адреса: 65091 м. Одеса, вул. Комітетська,10-а) відомості щодо кремації трупа похованого на Третьому Єврейському кладовищі у м. Одесі ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.