1Справа № 334/2973/21 2/335/2455/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа,: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за підсудністю з Ленінського районного суду м. Запоріжжя, на стадії відкриття провадження, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

У вказаній позовній заяві ОСОБА_1 просила:

стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1921 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття;

визначити місце проживання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з позивачем, за адресою: АДРЕСА_1 ;

визначити місце проживання сина сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з позивачем, за адресою: АДРЕСА_1 ;

а також просила залучити до участі у справі в якості третьої особи районну адміністрацію ЗМР по Ленінському району, як орган опіки та піклування для дачі висновку по справі.

Перевіривши матеріали позовної заяви, доходжу до висновків, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказано, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Статтею 1 ЦПК України визначено, що Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту вказаних положень ЦПК України, убачається, що кожна особа має право звернутись до суду за правилами позовного провадження у разі виникнення спору унаслідок порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Із позовної заяви убачається, що позивач, окрім іншого, заявила позовні вимоги про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із нею, тобто матір`ю дітей.

Разом з тим, зі змісту позовних вимог та доданих до позову документів взагалі є незрозумілим у чому між сторонами по справі полягає спір щодо визначення місця проживання дітей, адже викладаючи обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує вказані позовні вимоги - визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із нею, позивач вказує про те, що діти і так проживають разом із нею.

Відомостей про те, що батько дітей оспорює той факт, що діти проживають разом із матір`ю матеріали позову не містять.

Крім того, вимога позивача в частині визначення конкретної адреси місця проживання дітей є неприпустимою, оскільки суд не може визначати конкретну адресу проживання дітей, а вирішує лише спір з ким з батьків, з матір`ю чи батьком повинні проживати діти.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає третьою особою: Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району, яку у прохальній частині просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, як орган опіки та піклування для дачі висновку по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до п. 1 ст. 72 Постанови КМУ №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» для розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини один із батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності).

Таким чином, суддя доходить до висновку, що позивачем не обґрунтовано необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району, оскільки, як убачається із позовної заяви діти проживають на території Вознесенівського району, а тому позивач повинна була залучити до участі у справі Районну адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, яка повноважна на прийняття документів з метою складання подальшого висновку для визначення спору про визначення місця проживання дитини.

Таким чином, оскільки встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук