Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 385/1091/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"01" березня 2021 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання - Хименко О.А.,

розглянувши за участю сторін у відкритому судовому засіданні у м. Благовіщенське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей. На обґрунтування позову вказала, що 20 липня 2002 року між нею та ОСОБА_2 Сабатинівською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області був зареєстрований шлюб. Вказала, що спільне життя між ними не склалось через різність характерів та поглядів на сімейне життя, відсутністю взаєморозуміння та поваги. Вважає, що підстав для збереження сім`ї немає, примирення між ними неможливе і наполягає на розірванні шлюбу. Також позивачка зазначає, що вона та відповідач є батьками дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказала, що вона та відповідач проживають окремо, діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Добровільно про сплату аліментів їй з відповідачем домовитися не вдалося. Зазначає, що вона не працює, є інвалідом з дитинства ІІІ групи. Живе на державну допомогу. Відповідач має велику пасіку і добрий дохід від неї, інших аліментів нікому не платить, тому може сплачувати аліменти. Тому просить суд розірвати між ними шлюб та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. на місяць на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову щодо розірвання шлюбу з позивачкою. При цьому заперечив проти позову в частині розміру аліментів. На заперечення вказав таке:

Пасіка , що він має, є невеликою - на 15 вуликів і не приносить великого доходу, як це вказує позивачка. Його доходи від продажу продуктів бджільництва є невеликими. Зазначає, що він є безробітним. Також вказує, що їх старший син ОСОБА_3 проживає не з позивачкою, як це вказано у позові, а з ним, і перебуває на його утриманні. Тому згоден заплатити на утримання двох дітей аліменти у розмірі 1200 грн. на місяць.

Дослідженням наданих сторонами письмових доказів судом встановлено:

З копії свідоцтва про одруження судом встановлено, що 20 липня 2002 року Сабатинівською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 5.

З досліджених у судовому засіданні свідоцтв про народження встановлено:

З свідоцтва про народження НОМЕР_1 встановлено, що сторони є батьками дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

З свідоцтва про народження НОМЕР_2 встановлено, що сторони є батьками дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

З свідоцтва про народження НОМЕР_3 встановлено, що сторони є батьками дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З дослідженої у судовому засіданні довідки Заваллівської селищної ради Гайворонського району від 11.09.2020 року встановлено, що діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 входять до складу сім`ї позивачки.

З посвідчення серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи.

Відповідно до довідки Благовіщенської міської ради № 46 від 05.02.2021 року ОСОБА_3 проживає з батьком у с.Сабатинівка, Благовіщенського району і знаходиться на його утриманні.

Відповідно до Паспорту пасіки № 74 від 09.09.2015 року ОСОБА_2 належить пасіка з 15 вуликів.

Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми:

Відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являються несумісність характерів та різні погляди на життя. Сім`я розпалася остаточно та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню.

Суд вважає, що позов в частини вимоги про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, виходячи з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи та застосувавши до з`ясованих правовідносин наведені правові норми, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення аліментів підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що відповідач є батьком дітей, а тому зобов`язаний брати участь в їх утриманні до досягнення нею повноліття.

При цьому двоє дітей:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають з матір`ю і перебувають на її утриманні. При цьому одна дитина ОСОБА_3 проживає з батьком і перебуває на його утриманні. Тому позов підлягає частковому задоволення - щодо двох дітей, які перебувають на утриманні позивачки.

Суд вважає, що заперечення відповідачем позову в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 є обґрунтованими, оскільки дитина перебуває на його утриманні.

При вирішенні спору щодо розміру аліментів, суд бере до уваги стан здоров`я позивачки - вона є інвалідом ІІІ групи, не працює. Суд також бере до уваги і надані відповідачем дані про те, що його пасіка є невеликою і не дає значного доходу.

Тому суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову - стягнення аліментів на утримання двох дітей, що перебувають на утриманні позивачки, та у розмірі 1350 грн. на місяць.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 840 грн. 80 копійок.

Керуючись ч.1 ст.180, ст.182, ч.1 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст. 141, 263, 265, 268, 273, ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 20 липня 2002 року Сабатинівською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя с.Сабатинівки Голованівського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягування розпочати з 30.09.2020 року і продовжити до повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 840 (вісімсот сорок), грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 840 (вісімсот сорок), грн. 80 коп. судового збору на користь ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Особи, які беруть участь у справі:

Позивач:

- ім`я: ОСОБА_1 ;

- місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ;

Відповідач:

- ім`я: ОСОБА_2 ;

- місце проживання: 26400, Кіровоградська область, Голованівський район, с.Сабатинівка;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків: не відомий.

Суддя: А. А. Бондаренко