КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 2-1810/2010 Головуючий у суді першої інстанції: Петров Д.В.
Номер провадження: 22-ц/824/5653/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 червня 2010 року, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року про повернення заяви заявникові, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, ?

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 01 червня 2010 року позов ПАТ «Кредитпромбанк» задоволено.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задоволено, іншою ухвалоюПодільського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу.

З аналізу вищевказаної статті вбачається, що на кожне судове рішення подається окрема апеляційна скарга.

Разом з тим, зі змісту поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги вбачається, що її мотивувальна і прохальна частини містить вимоги з приводу декількох судових рішень, які підлягають окремому розгляду відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства.

У зв`язку з цим, скаржнику необхідно подати окремі апеляційні скарги на кожне оскаржуване судове рішення. В кожній апеляційній скарзі скаржнику необхідно навести доводи в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, а саме: зазначити, які саме норми матеріального права не застосовано судом або застосовано неправильно; які конкретно норми процесуального права порушено при ухваленні оскаржуваних судових рішень.

Окрім зазначеного,ОСОБА_1 також необхідно буде уточнити прохальну частину кожної апеляційної скарги, виходячи з повноважень апеляційного суду, передбачених ст. 374 ЦПК України.

До апеляційних скарг додати копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 червня 2010 року, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року про повернення заяви заявникові, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дні отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова