Справа № 521/1351/21
Провадження № 6/521/166/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони стягувача правонаступником у справі № 2-7162/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищевказана цивільна справа № 2-7162/2008.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони стягувача правонаступником.

Заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» ґрунтується на тому, що 06.11.2008 року за результатами розгляду справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором кредиту, ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Представник заявника вказує, що на теперішній час правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» є ПАТ «ОКСІ БАНК».

Також, представник вказав, що на підставі договору про відступлення прав вимоги, від 27.04.2018 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та ПАТ «ОКСІ БАНК» правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ОКСІ БАНК» стало ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», яке не є стороною у цивільній справі № 2-7162/2008, у зв`язку з чим не має можливості користуватися набутими правами та обов`язками.

Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту положень ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження й примусовим виконанням судових рішень та рішень інших органів.

Згідно довідки наданої архівом Малиновського районного суду м. Одеси, від 03.02.2021 року, матеріали цивільної справи № 2-7162/2008 було знищено за строком зберігання, що унеможливлює вирішення питання про заміну сторони стягувача у справі.

З огляду на наведене, суд звертає увагу заявника, що процесуальним законодавством не передбачено залишення ухвалою суду заяви (клопотання), поданої на стадії виконання рішення, без руху для усунення її недоліків.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява про заміну сторони стягувача правонаступником не містить достатніх доказів, необхідних для розгляду заяви по суті, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України, що тягне за собою повернення заявнику заяви в порядку ч. 4 ст. 183 ЦПК України, без розгляду.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право на відновлення провадження у справі відповідно до положень ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353-355, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони стягувача правонаступником у справі № 2-7162/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором кредиту, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук