КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 752/1931/21 Головуючий у І інстанції Ольшевська І.О.
Провадження №22-ц/824/4996/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

02 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Таскомбанк» - Клименка Тараса Васильовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Таскомбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою, представник АТ «Таскомбанк» - Клименк Т.В. подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу банк отримав лише 05 лютого 2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника акціонерного товариства «Таскомбанк» - Клименка Тараса Васильовича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику акціонерного товариства «Таскомбанк» - Клименку Тарасу Васильовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Таскомбанк» - Клименка Тараса Васильовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 17 березня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній