Справа №222/560/21
Провадження №2/222/185/2021
08 липня 2021 року смт. Нікольське
Володарський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинком АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що у належному їй на підставі договору дарування від 06.06.1996 року домоволодінні, відповідачка ніколи не проживала та не проживає, право користування ОСОБА_2 вказаним домоволодінням відбулася помилково, поза її волею. Реєстрація відповідачки в домоволодіння позивачки порушує її право власності та є наслідком несення додаткових витрат по обслуговуванню будинку.
Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 11.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено її розгляд. За клопотання позивачки здійснено виклик свідків.
В судове засідання позивачка не з`явилась, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.
Відповідачка до судового засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, відзив не подала.
За таких обставин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-282 ЦПК України.
Заслухавши пояснення свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що позивачці на праві власності належить Ѕ частина домоволодіння АДРЕСА_1 за договором дарування №1570 від 06.06.1996 року, реєстраційний №114.
Решта (Ѕ частина) домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 за договором дарування №1570 від 06.06.1996 року, реєстраційний №114, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до довідки №0561, виданої 08.02.2021 року виконавчим комітетом Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, ОСОБА_1 зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте, згідно відомостей домової книги на домоволодіння АДРЕСА_1 , за даними Нікольської селищної ради, у домоволодінні АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитом свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_2 є донькою мешканки села Новоянисоль, яка також постійно проживає по АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 не є і ніколи не була ані родичом, ані членом родини позивачки. ОСОБА_2 хоча і зареєстрована, але ніколи не проживала в домоволодінні АДРЕСА_1 . Деякий час ОСОБА_2 проживала разом з матір`ю та братом в будинку АДРЕСА_2 , але вже тривалий час проживає окремо від них. Припускають, що реєстрація відповідачки в будинку позивачки відбулась помилково під час реєстрації її місця проживання.
За змістом ст.ст.316, 317, 321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Під час судового розгляду встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не є і не була членом родини ОСОБА_1 , ніколи не мешкала будинку АДРЕСА_1 .
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦПК України).
Враховуючи викладене, з метою захисту прав власника домоволодіння, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 у зв`язку з його обґрунтованістю, та ухвалює рішення про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 ..
Вирішуючи питання про судові витрати, суд, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягує з кожного з відповідачів на користь позивача понесені ним при зверненні до суду з позовом судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 908,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 7, 12, 13, 19, 76-82, 141, 178, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.316, 317, 321, 383, 391, 405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повне рішення виготовлено 12.07.2021 року.
Суддя О. Є. Вайновська