overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/812/21
Провадження № 2/324/474/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Начальник філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» Івенко С.В. звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Зважаючи на те, що відповідачі у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані у АДРЕСА_1 , з яким у зв`язку з проведенням АТО відсутнє поштове сполучення, з метою належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце слухання даної справи та забезпечення можливості відповідачам найбільш повно реалізувати свої процесуальні права під час розгляду даної справи, вбачається необхідність з`ясувати актуальні відомості про місце їх проживання.

Згідно з п.5 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №509, з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Враховуючи, що відповідачі у справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є особами пенсійного віку і на час проведення АТО могли покинути своє місце проживання у м.Докучаєвськ Донецької області та оформити за місцем свого перебування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, на підставі ч.6 ст.187 ЦПК України з метою направлення на адресу відповідачів судових повісток про виклик у судове засідання необхідно витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо місця реєстрації як внутрішньо переміщених осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України повну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо місця реєстрації як внутрішньо переміщеної особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , остання відома адреса їх місця реєстрації: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим направити на адресу Мінсоцполітики копію даної ухвали для виконання.

Встановити строк для надання витребуваної інформації до 12 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 548/966/21
Провадження №2/548/484/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні постало питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання тапризначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,-закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 10.08.2021 року о 09:20 годині у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області .

В судове засідання викликати відповідачів через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

12 липня 2021 року м. Харків

Справа № 643/14662/18

Провадження № 22-ц/818/3889/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2021 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 15 хв. 6 вересня 2021 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 736/896/21
Номер провадження 2-о/736/44/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду М.І. Чурупченко розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №736/896/21,-

в с т а н о в и в :

12 липня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення йому сплаченого ним судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.07.2021 року у справі №736/896/21 подану ним заяву залишено без розгляду, оскільки із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, проте не вирішено питання про повернення судового збору.

Згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 Законом України « Про судовий збір», ст.ст. ст. 315 ч.4, 256, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №736/896/21 - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області, , що розташоване за адресою: Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Зарічна, 10, повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений ним у АТ «Укрпошта» ВПЗ суму судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., згідно платежу № від 11.06.2021 року, який проведено через ВПЗ 15331, АТ «Укрпошта».

Повернути оригінал квитанції про сплату судового збору ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дніпровськогго районного у місті Києві відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дніпровськогго районного у місті Києві відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Київ) про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дніпровськогго районного у місті Києві відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 липня 2021 року на 10 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2021 року Справа № 159/656/21
Провадження № 2-н/159/87/21
м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «К.П.Верес» про видачу судового наказу про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 5 511 грн, 67 коп. та судового збору в розмірі 227 грн,
керуючись ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,
стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 0 717; яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з боржника на користь стягувача 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ І.М.ЛОГВИНЮК
Підпис
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» ________________20 ___ року.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2021 року

м. Харків

справа № 621/337/21

провадження № 22ц/818/4562/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року в складі судді Бугаєнко І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Енергостіл» про стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Повний текст рішення складено 17 травня 2021 року.

На вказане рішення суду поштою 08 червня 2021 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15 червня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 07 липня 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Енергостіл» про стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Дата документу 12.07.2021 Справа № 317/1911/20
Єдиний унікальний № 317/1911/20
№ провадження 22-ц/807/2806/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлка В.Ю.,

суддів Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» - Рибалка Євгенія Сергійовича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 28 травня 2021 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» - Рибалко Є.С. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України із урахуванням вимог ч.ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» - Рибалка Євгенія Сергійовича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 301/1162/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іршавський районний суд
Закарпатської області
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Фанта А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
19 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Іршавського районного суду від 09 червня 2021 року позов задоволено.

Відповідачем по справі ОСОБА_2 подано заяву про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що при прийнятті рішення судом в резолютивній частині рішення не вирішено питання про повернення їй дошлюбного прізвища - ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 270, 272, 273 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Викласти резолютивну частину рішення Іршавського районного суду від 09 червня 2021 року наступним чином:

«Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 січня 2018 року виконавчим комітетом Білківської сільської ради Іршавського району за актовим записом № 02 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - розірвати.

Після розірванні шлюбу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище - « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.»

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар