Справа № 188/522/21
Провадження № 2/188/338/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Олійник В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача 1 ОСОБА_2 ,

відповідача 2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Петропавлівської районної державної адміністрації, Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування державних актів про право на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 червня 2021 року було прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 29 червня 2021 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд:

з`ясував наявність підстав для відводів;

з`ясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

уточнив склад учасників справи;

з`ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

з`ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

з`ясував розмір заявлених сторонами судових витрат;

вирішив заяви та клопотання учасників справи;

здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні представник Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області О.Кучерява просила визнати належним відповідачем цю установу, оскільки внаслідок адміністративно-територіальної реформи Петропавлівський район, а відповідно і Петропавлівську районну державної адміністрації Дніпропетровської області приєднано відповідно до Синельниківського району та Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, яка є її правонаступником.

Представник Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області А.Руденко просив виключити цю установу з числа відповідачів, оскільки до неї відсутні позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення цих клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд вважає за необхідне замінити первісних відповідачів за цим позовом на належного відповідача Синельниківську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області.

Згідно з ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, яке слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні за наявності для того підстав суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, однак спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 51, 53, 189, 196-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідачів Петропавлівську районну державну адміністрацію та Українську сільську раду Петропавлівського району Дніпропетровської області на належного відповідача Синельниківську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області.

Закрити підготовче провадження за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Петропавлівської районної державної адміністрації, Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування державних актів про право на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 18 серпня 2021 року о 10.00 годині у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на цю ухвалу можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П. О. Бурда