Справа № 2-234/10
Провадження № 6/631/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», стягувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» Борисенко М. О. звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вимоги обґрунтував наступним.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 вересня 2010 року по справі № 2-234/10 частково задоволено позовні вимоги ВАТ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягнуто за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/408 від 15 травня 2008 року заборгованість у розмірі 591614, 58 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з договором Іпотеки № 6/4/2008/9801/410 від 15 травня 2008 року, а саме, на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , а такж стягнуто за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/379 від 22 квітня 2008 року у розміри 580338.86 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно з договором іпотеки № 6/4/2008/980-1/381 від 22 квітня 2008 року, а саме, на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 . Розірвано кредитний договір № 6/4/2008/980-1/381 від 22.04.2008. Рішення суду на цей час не виконано, не звернуто стягнення на предмет іпотеки. 15 травня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитними договорами № 6/4/2008/840-К/408 від 15 травня 2008 року, № 6/4/2008/840-К/379 від 22 квітня 2008 року, а також за договорами Іпотек № 6/4/2008/9801/410 від 15 травня 2008 року, № 6/4/2008/980-1/381 від 22 квітня 2008 року перейшло до ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС». Просив задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача з виконання рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-234/10, з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Боржник ОСОБА_2 через канцелярію суду за вхідним № 2591 від 18.05.2021 надав клопотання, де посилаючись на Постанову Верховного суду України від 06 листопада 2013 року у справі №6-1 ІбцсІЗ просив застосувати строк позовної давності до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні й відмовити у її задоволенні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. У заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив слухати справу за відсутності представника.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої підтримує вимоги про застосування строку позовної давності до заяви про заміну сторони виконавчого провадження та розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-234/10 було частково задоволено позовні вимоги ВАТ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягнуто за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/408 від 15 травня 2008 року заборгованість у розмірі 591614, 58 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з договором Іпотеки № 6/4/2008/9801/410 від 15 травня 2008 року, а саме, на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , а такж стягнуто за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/379 від 22 квітня 2008 року у розміри 580338.86 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно з договором іпотеки № 6/4/2008/980-1/381 від 22 квітня 2008 року, а саме, на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 . Розірвано кредитний договір № 6/4/2008/980-1/381 від 22.04.2008. Рішення суду на цей час не виконано, не звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Зі свідоцтва, виданого НАЦІОНАЛЬНОЮ КОМІСІЄЮ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ У СФЕРІ РИНКІВ ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» зареєстровано як фінансова установа відповідно до розпорядження Комісії № 143 від 27 січня 2020 року.

15 травня 2020 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (скорочена назва ПАТ «КБ «НАДРА») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», в якості Нового кредитора, було укладено Договір № GL3N017513 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 1 зазначеного Договору ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» відступило, а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» набуло права вимоги Банку до позичальників та поручителів зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатку №1 до цього Договору.

За умовами зазначеного Договору № GL3N017513 та Додатку №1 до нього, право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитними договорами № 6/4/2008/840-К/408 від 15 травня 2008 року, № 6/4/2008/840-К/379 від 22 квітня 2008 року, а також за договорами Іпотек № 6/4/2008/9801/410 від 15 травня 2008 року, № 6/4/2008/980-1/381 від 22 квітня 2008 року перейшло до ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

За приписами ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов"язанні є боржник і кредитор.

За ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.

Статтею 514 ЦК визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положеннями ч. ч. 12, 13 розділу ІІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 за № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 за № 2832/5)зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2.04. 2012 за № 489/20802 передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Оскільки, судом встановлено, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» зареєстровано як фінансова установа та є правонаступником ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», заява про заміну сторони виконавчого провадження є обгрунтованою, а відтак такою, що підлягає задоволенню.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_2 щодо застосування строку позовної давності до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, бо вони є необгрунтованими, виходячи з того, що ані приписи ЦПК України, ані положення Закону України «Про виконавче провадження» не містять посилання на строк звернення стягувача із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Більш того, статтею 431 ЦПК України визначено порядок звернення судових рішень до виконання, а Законом України "Про виконавче провадження" встановлений строк пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, що кореспондується з ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, строк позовної давності до звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні застосуванню не підлягає, а твердження боржника з цього приводу є безпідставними.

Також, помилковими є посилання ОСОБА_2 на Постанову Верховного суду України від 06 листопада 2013 року у справі №6-1 ІбцсІЗ, бо висновки, викладені у ній стосуються строків позовної давності, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу,визначених ст. 256 ЦК України й взагалі не стосуються питань, пов"язаних з виконанням судових рішень, зокрема, щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, ст. ст. 258 - 261, 352, 353, 442 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону, а саме, стягувача з виконання рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-234/10 за позовом ВАТ " Надра " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ВАТ " Надра" про розірвання кредитних договорі та звернення на предмет іпотеки згідно договорів іпотеки, а саме, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Нововодолазький районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя І. О. Пархоменко