головуючий у суді І інстанції Калініченко О.Б.
провадження № 22-ц/824/9010/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 09 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 3317, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Генезис фінансової свободи» заборгованості за Кредитним договором № 500/2-306 від 28 вересня 2007 року за період з 10 лютого 2020 року по 02 вересня 2020 року у розмірі 346 016 грн 56 коп., що складається з: суми заборгованості за кредитом - 89 436 грн.; суми заборгованості за відсотками за користування кредитом - 95 295 грн 76 коп., суми заборгованості за пенею - 160 984 грн 80 коп., суми плати за вчинений виконавчий напис - 300 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Генезис фінансової свободи» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а також поновити строк на апеляційне провадження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення отримано представником 26 квітня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене за правилами позовного провадження без повідомлення учасників справи 12 квітня 2021 року (а.с. 128-131).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 12 травня 2021 року.

Відповідно до розписки, копію оскаржуваного рішення отримано представником ТОВ «Генезис фінансової свободи» - Гаврилюк О.О. 26 квітня 2021 року (а.с. 137).

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 17 травня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріали справи не містять доказів отримання ТОВ «Генезис фінансової свободи» копії оскаржуваного рішення раніше ніж 26 квітня 2021 року.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом разом з апеляційною скаргою подано заяву про забезпечення позову, де він просить накласти арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль марки Rapid 2017 року випускута заборонити відповідачу вчиняти дії будь які правочини щодо його відчуження в межах заявленої суми позовних вимог у розмірі 346 016 грн 56 коп. А також, просить зупинити виконання рішення у справі №760/26834/20 до ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Відповідно частини 3 статті 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи» строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року до закінчення апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданої заяви про забезпечення позову та зупинення виконання рішення у цій справі.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова