overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4387/21 Справа № 179/1967/20 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

11 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "АГРОФІРМА"ДІАНА", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні землею,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "АГРОФІРМА"ДІАНА", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні землею.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху до витребування матеріалів цивільної справи № 179/1967/20 з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "АГРОФІРМА"ДІАНА", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні землею,- залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 712/5331/21
Провадження № 2/712/1937/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року Соснівськийрайонний суд м.Черкаси

у складі:головуючого- судді Троян Т.Є.

за участі секретаря Ліпатовій Н.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючисьст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Клопотання представника позивача задовольнити .

Долучити до матеріалів справи DVD з відео фіксацією подій за адресою спірної квартири, в ході якої, як вказує позивач, він намагався вселитись у житлове приміщення. Викликати в судове засідання в якості свідка сторони позивача ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивача представника позивача надіслати або надати відповідачу копію зазначеного DVD з відео фіксацією подій відповдно до вимог п.9 ст.83 ЦПК України.

У задоволенні клопотання відповідача про виклик у якості свідка його неповнолітнього сина ОСОБА_4 2006 року народження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути викладенні в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16.07.2021.

Головуючий Т.Є.Троян
Провадження № 2/686/5076/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 13 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 1 вересня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/8272/19
Провадження № 2/202/144/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Мазур О.А.

представника відповідача: Рибіної І.В.

при розгляді цивільної справи за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «В ПЛЮС», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна про визнання недійсними правочинів, скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання права комунальної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «В ПЛЮС», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна про визнання недійсними правочинів, скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання права комунальної власності.

В обґрунтування позовних вимог, представник Дніпровської міської ради зазначає, що земельна ділянка кадастровий номер: :04:016:0052 перебуває в комунальній власності та відповідно до положень ст. 376 ЦК України просить суд визнати за територіальною громадою м. Дніпра, в особі Дніпровської міської ради право комунальної власності на нерухоме майно, комплекс з обслуговування автомобілів літ. Б-3 загальною площею 903, 5 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Поновлення судового розгляду є необхідним для витребування актуальної інформації про власника земельної ділянки кадастровий номер: :04:016:0052.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити розгляд цивільної справи.

Керуючись ст. 244ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «В ПЛЮС», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна про визнання недійсними правочинів, скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання права комунальної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 674/903/21
Провадження № 2-о/674/97/21
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"14" липня 2021 р. м.Дунаївці
ОСОБА_1 звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає за можливе відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.
Також, у заяві ОСОБА_1 просив викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Сприсівка та ОСОБА_3 , що проживає за адресою: яка зареєстрована за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Сприсівка.
Вказане клопотання на підставі ст.ст. 84ЦПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 91, 187, 293-294 ЦПК України, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 10 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.
Заінтересованій особі пропонується в строк до 09 серпня2021 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.
Заінтересованій особі роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.
Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Сприсівка та ОСОБА_3 , що проживає за адресою: яка зареєстрована за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Сприсівка.
Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Трембач Максима Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, приватний нотаріус Грисюк Олена Васидівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 30.09.2021 року о 09-50 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Запропонувати третім особам в 5-денний строк з дня вручення (отримання) даної ухвали суду та примірника позовної заяви подати до Херсонського міського суду Херсонської області письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу та третім особам копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1695/20 Номер провадження 22-ц/814/1836/21Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді:Кривчун Т.О.,

суддів:Абрамова П.С., .Бондаревської С.М.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 травня 2021 року (повний текст складено 31.05.2021 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и л а :

09.07.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 травня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 10:00 год. 29 липня 2021 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6887/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Римар М.М.,

з участю сторін позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 , про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог зазначив, що сімейне життя не склалося через втрати почуття любові, різні погляди на сімейне життя та непорозуміння в сім`ї. Сторони не проживають разом протягом двох місяців шлюб існує лише формально, а тому проживання у шлюбі неможливе.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання шестимісячного строку на примирення, оскільки почуттів до позивача вона не втратила та прагне зберегти сім`ю.

Позивач, проти задоволення клопотання заперечував, оскільки він остаточно втратив почуття любові до відповідача та бажає розлучитися.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд, який розглядає справу, може відкласти розгляд справи та надати строк на примирення.

Враховуючи те, що відповідач бажає зберегти сім`ю та примиритися з позивачем, зважаючи на тривалість перебування справи в провадженні судді та з метою невиправданого затягування розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню та наданню строку на примирення протягом одного місяця, оскільки такого строку буде достатньо для можливого збереження сім`ї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення протягом одного місяця.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу зупинити до закінчення наданого сторонам строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №381/683/21 Головуючий у І інстанції Соловей Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» подало 22 червня 2021 року апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: