Справа № 638/4891/20
Провадження № 2-др/638/27/21
10.03.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.
за участю секретаря Жакун Н. О.
з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Букіна Олексія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по справі №638/4891/20 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту нерухомого майна,-
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Букін Олексій Сергійович у лютому 2021 року звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №638/4891/20 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту нерухомого майна, мотивуючи її тим, що судом під час ухвалення рішення від 18.01.2021 року не вирішено питання про розподіл судових витрат, які сторони понесли у зв`язку із розглядом справи, зокрема не стягнуто судовий збір у розмірі 840, 80 грн., оплачений при поданні позову до суду. Просить суд заяву задовольнити.
Сторони у судове засіданні не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.
У відповідності до частини 4 статті 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляд заяви.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Ознайомившись із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, а також дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.
Так, дійсно, ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_1 , судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем.
Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, оскільки позивачем надано документи, що підтверджують оплату судового збору, оформлені у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення за рахунок відповідача судових витрат по сплаті судового збору.
Отже, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у даній цивільній справі.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 адвоката Букіна Олексія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по справі №638/4891/20 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту нерухомого майна задовольнити.
Ухвалити у цивільній справі №638/4891/20 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту нерухомого майна додаткове рішення наступного змісту:
Додаткове рішення суду є невід`ємною частиною рішення від 18 січня 2021 року.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: