Справа № 491/609/14-ц
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м.Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області у складі головуючого у справі судді Желяскова О.О., за участю секретаря судового засідання Гула О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ананьїв Одеської області, заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №491/609/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшла заява представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №491/609/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно заяви, в Ананьївському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №491/609/14-ц виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТ Банк» заборгованості за кредитним договором № К7В від 25.06.2012 року.

Представник заявника зазначає, що 02 лютого 2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання №50016179.

14 червня 2017 року ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» , керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір про відступлення прав вимоги №140617вб від 14 червня 2017 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Як зазначено в заяві, відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги №140617вб від 14 червня 2017 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «ВТБ Банк» у тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, представник ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся до суду з даною заявою та просить про заміну сторони виконавчого провадження у справі лій 491/609/14-ц з ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року зазначену заяву прийнято до провадження та призначено справу до розгляду.

У відповідності до положень ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На виконання вимог частини 3 статті 442 ЦПК України Ананьївським районним судом Одеської області було повідомлено учасників справи та заінтересованих осіб.

Зокрема, на адресу ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» листом від 24 лютого 2021 року за вихідним №491/609/14-ц/1340/2021 було направлено судову повістку з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

ПАТ «ВТБ Банк» про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено шляхом направлення на його адресу листом від 24 лютого 2021 року за вихідним №491/609/14-ц/1338/2021 судової повістки-повідомлення.

Також, листом від 24 лютого 2021 року за вихідним №491/609/14-ц/1339/2021 судову повістку було направлено на адресу ОСОБА_1 .

Крім того, судову повістку, в якій містяться відомості про те, що справа буде розглядатися 4 березня 2021 року, було вручено представнику Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса).

При цьому, представник ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, проте заява про заміну сторони виконавчого провадження містить клопотання представника заявника про здійснення її розгляду без участі представника заявника.

Інші учасники справи до суду 4 березня 2021 року не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв або клопотань від них на адресу суду не надходило.

При цьому, суд бере до уваги, що до заяви про заміну сторони виконавчого провадження додано копії фіскального чеку АТ «Укрпошта» ПН 55 від 6 лютого 2021 року (а.с.16), списку рекомендованих листів №1 з відбитком календарного штемпелю відділу поштового зв`язку за 8 лютого 2021 року (а.с.17-19) та списку ф.103 «Згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих» №3485 (а.с.19), відповідно до яких представником заявника копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження було направлено ОСОБА_1 (штриховий код ідентифікатор 354), ПАТ «ВТБ Банк» (ШКІ 346) та Ананьївському районному відділу державної виконавчої служби Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (ШКІ 338).

Перевіркою відомостей щодо стану доставки зазначених листів на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» за адресою в мережі Інтернет https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html (Том справи 2 а.68) встановлено, що листи заявника з копією заяви про заміну сторони виконавчого провадження: ОСОБА_1 доставлено 23 лютого 2021 року, ПАТ «ВТБ Банк» - 8 лютого 2021 року, Ананьївському РВ ДВС Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 11 лютого 2021 року, що свідчить про те, що вказаним учасникам справи достеменно відомо про те, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснюватиметься Ананьївським районним судом Одеської області.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі та з ними можливо ознайомитись на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Ананьївського районного суду Одеської області за адресою в мережі Інтернет https://an.od.court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz/.

Суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду.

Абзацом 2 частини 3 статті 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що учасників справи та заінтересованих осіб належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб.

При цьому, у відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву та додані до неї матеріали, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що заява представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №491/609/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наведеного вбачається, що статтею 442 ЦПК України передбачено можливість заміни учасника правовідносин його правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Пунктом 9 частини 1 статті 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Аналогічні положення містяться в статті 18 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Рішення суду може бути виконане добровільно або в примусовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підтвердження існування виконавчого провадження у справі заявником до заяви додано копію листа Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) від 4 червня 2020 року №5886 (а.с.12), відповідно до якого на примусовому виконанні в Ананьївському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) перебуває виконавчий лист №491/609/14-ц, виданий 17 грудня 2015 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» (номер виконавчого провадження в автоматизованій системі виконавчого провадження 50016179).

Також, до заяви додано копію витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження від 3 лютого 2021 року (а.с.13), відповідно до якого виконавче провадження №АСВП 50016179 перебуває на стадії примусового виконання.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З наведеного вбачається, що рішення суду у цивільній справі №491/609/14-ц, на підставі якого видано виконавчий лист, станом на 3 лютого 2021 року не виконано.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно положень частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

З наведеного вбачається, що у виконавчому провадженні № АСВП 50016179 ПАТ «ВТБ Банк» є стягувачем, а ОСОБА_1 боржником.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З заяви представника ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» вбачається, що 14 червня 2017 року ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» , керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір про відступлення прав вимоги №140617вб від 14 червня 2017 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Як зазначено в заяві, відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги №140617вб від 14 червня 2017 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «ВТБ Банк» у тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

Вказане підтверджується доданими до заяви копіями: договору про відступлення прав вимоги №140617вб від 14 червня 2017 року (а.с.4-9) та інформаційного витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги від 17 червня 2017 року №140617вб (а.с.10).

Частиною 1 статті 212 ЦК України визначено, що особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

При цьому, з доданої до заяви копії договору про відступлення права вимоги №140617вб від 14 червня 2017 року (далі Договір) , укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» (далі Банк) та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі Новий кредитор) вбачається, що сторонам при укладенні договору було узгоджено, що право вимоги за цим договором переходить до Нового кредитора з моменту зарахування коштів в розмірі Ціни договору на рахунок первісного кредитора Банку, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам (пункт 3.1.3 договору №140617вб від 14 червня 2017 року).

Пунктом 4.1 Договору №140617вб від 14 червня 2017 року визначено, що ціна Договору складає 63355,20 гривень.

З наведеного вбачається, договір містить у собі відкладальну обставину, з якою пов`язано виникнення в Нового кредитора прав вимоги за договорами, які є предметом договору, а саме момент отримання ПАТ «ВТБ Банк» від ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» коштів відповідно до пункту 4.1 Договору.

Заявником додано до заяви про заміну сторони виконавчого провадження копію платіжного доручення №7835 від 14 червня 2017 року, відповідно до якого 14 червня 2017 року ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перерахувало на рахунок ПАТ «ВТБ Банк» кошти в сумі 63355,20 гривень, а отже з цього моменту відповідно до договору відступлення права вимоги №140617вб від 14 червня 2017 року до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників до договору, в тому числі і до ОСОБА_1 .

З наведеного вбачається, що заявником доведено факт переходу до нього права вимоги до ОСОБА_1 , у зв`язку заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 431, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №491/609/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (ідентифікаційний код в , 01004, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код в , адреса: 79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у АТ «Райффайзен Банк Аваль») у виконавчому провадженні номер в Автоматизованій системі виконавчого провадження 50016179 з примусового виконання виконавчого листа №491/609/14-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк», виданого 17 грудня 2015 року Ананьївським районним судом Одеської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: О.О.Желясков