Справа № 185/8514/20
Провадження № 2/185/1029/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 липня 2021 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Ємець А.Г.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович № 4815 24.01.2020 року таким , що не підлягає виконанню. Мотивував таким. Позивач не мав відносин з ТОВ «Фінансова компанія управління активами». Строк позовної давності збіг. Йому не було направлено вимогу про усунення порушення зобов`язання. Нотаріус не отримав докази безспірності заборгованості.

Представник відповідача надав суду клопотання про урегулювання спору за участю суді. Посилався на те, що за умови перерахування позивачем відповідачу 7 700 грн. заборгованість буде вважатися погашеною. Ухвалу суду надання копій документів для вчинення виконавчого надпису не виконав.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, просили суд розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача про розгляд справи повідомлений належним чином. В судове засідання не з`явився. з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Вказане приводить суд до висновку про те, що справа може бути розглянута у його відсутності.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про розгляд справи повідомлений належним чином. Вказане приводить суд до висновку про те, що справа може бути розглянута у його відсутності.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про розгляд справи повідомлений належним чином. Вказане приводить суд до висновку про те, що справа може бути розглянута у його відсутності.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

24.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, за реєстровим № 4815, було вчинено виконавчий напис, яким запропоновано стягнути з позовом ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» грошові кошти в 48174,45 грн., за укладеним між позивачем та акціонерним товариством «Дельта Банк» кредитним договором № 007-03537-251113 від 25.11.2013 року. Вказаний факт підтверджено копією постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату боржника./а.с.10/

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Пунктом 3.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом України встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ПАТ «Дельта Банк» направляв позивачу лист з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання, що вказаний лист позивачем отримано, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги відповідача або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами щодо стягнення боргу, чим порушив порядок вчинення виконавчого напису та права позивача, що є підставою для задоволення позову.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 09.11.2017 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, зареєстрований № 4815, вчинений 24.01.2020 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» 48174,45 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь позовом ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1261,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Сторони та учасники:

Позивач: позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», , місцезнаходження: Київська обл., м. Ірпинь, вул.Стельмаха,9а.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, місце розташування: м.Київ, вул. Мала Житомирська,6/5.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович місцезнаходження: м.Київ , вул. Старосільська,1-у.

Суддя: В. А. Гаврилов