overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2104/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) до рудківської міської ради Самбірського району Львівської області (місце знаходження: м. Рудки, Самбірський район, Львівська область, вул. Відродження, 1) про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

04.06.2021 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до рудківської міської ради Самбірського району Львівської області (місце знаходження:

м. Рудки, Самбірський район, Львівська область, вул. Відродження, 1) про визнання права на земельну частку (пай) та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 29 липня

2021 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 351/696/17
Номер провадження №2/351/287/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

прокурора - Мельника І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на земельний пай, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на земельний пай.

Прокурор заявив клопотання про залучення співвідповідача Коломийську районну державну адміністрацію, як правонаступника Снятинської РДА.

Позивачка у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч.2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та для всебічного та повного і об`єктивного з`ясування обставин справи залучити в якості співвідповідача Коломийську районну державну адміністрацію, як правонаступника Снятинської РДА.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51,55 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на земельний пай, - як співвідповідача Коломийську районну державну адміністрацію.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Калиновський
Справа № 189/324/21
У Х В А Л А

12.07.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши за власною ініціативою у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду, -

встановив:

08 червня 2021 року Покровський районний суд Дніпропетровської області ухвалив заочне судове рішення у справі №189/324/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики грошових коштів від 05.10.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , засвідченого приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області та зареєстрованого в реєстрі за №1302 у розмірі 94724,00 гривень (дев`яносто чотири тисячі сімсот двадцять чотири гривні 00 копійок).

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення суду у абзаці 3 резолютивної частини рішення суд помилково зазначив невірне прізвище, ім`я та по батькові особи, на користь якої стягується судовий збір з відповідача.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити механічну описку, допущену при виготовленні заочного рішення у справі №189/324/21.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку у заочному рішенні Покровського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі №189/324/21 від 08 червня 2021року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Абзац 3 резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 947,24 гривень (дев`ятсот сорок сім гривень 24 копійки)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В. Чорна
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/619/2021
12.07.2021 року 264/2223/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу , відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: А. М. Іванченко
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2021 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.09.2019 по 01.05.2021 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
У Х В А Л А

12 липня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Юрченко Світлана Володимирівна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

12.07.2021 р. представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Панасюком І.І. надано клопотання про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Юрченко С.В. про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Панасюк І.І., відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Юрченко С.В. в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі.

Виходячи з наведеного вище, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно з яким позивач розпоряджається своїми правами на власний розсуд, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Юрченко Світлана Володимирівна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 559/879/21
Провадження № 2-о/559/63/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Панчука М.В.,

секретаря судового засідання Свириди М.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тараканівська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційни код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Тараканівська сільська рада Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження: с. Тараканів, вул. Львівська, 117, Дубенського району, Рівненської області) - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 від 04 січня 2004 року.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cкладання повного судового рішення відкладено на п`ять днів.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 736/896/21
Номер провадження 2-о/736/44/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 щодо Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про встановлення факту роботи трактористом,-

в с т а н о в и в :

15 червня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту роботи.

16 червня 2021 року провадження у справі було відкрито і справу призначено до розгляду на 12 липня 2021 року.

12липня 2021 року при розгляді справи було встановлено, що заявник просить встановити факт роботи трактористом для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно ст. 315 ч.4 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи дані обставини справи та приймаючи до уваги, що з наданої заяви про встановлення факту роботи вбачається спір про право на пенсію, тому суд приходить до висновку про залишення без розгляду даної заяви про встановлення юридичного факту.

Заявнику слід роз`яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 315 ч.4, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 щодо Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про встановлення факту роботи трактористом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення або складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа №536/1023/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року позивач, Акціонерне товариство «Акцент- Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.07.2018 у розмірі 40 551 грн. 44 коп. станом на 07.04.2021 та судові витрати в розмірі 2 270 грн.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 згідно відомостей Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області зареєстрований в АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Комсомольського міського суду Полтавської області, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» необхідно передати на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 361/8501/20
Провадження 2/711/1278/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря Мелещенко О.В.,

відповідача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

Ухвалив :

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Повний текст рішення складено 13.07.2021.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька