overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.07.2021 Справа № 756/9502/19
Унікальний №756/9502/19
Провадження №2/756/509/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Максима Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадського об`єднання «СТОП КОРУПЦІЇ», ОСОБА_2 про визнання поширеної інформації недостовірною та її спростування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Громадського об`єднання «СТОП КОРУПЦІЇ», ОСОБА_2 про визнання поширеної інформації недостовірною та її спростування.

08.07.2021 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали цивільної справи та поданого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без підтвердження направлення іншим учасникам справи копії такої заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви потрібно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Максима Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадського об`єднання «СТОП КОРУПЦІЇ», ОСОБА_2 про визнання поширеної інформації недостовірною та її спростування, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 309/2308/21
Провадження № 2-о/309/91/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового засідання

14 липня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особі: Хустська міська рада Закарпатської області (90400 м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27 Закарпатської області), приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович (90400 м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 3/4 Закарпатської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.128, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі: Хустська міська рада Закарпатської області, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про встановлення факту, що має юридичне значення у порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового засідання на 09 год. 00 хв. «23» серпня 2021 року та розглядати за правилами окремого провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересовані особи заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 291/332/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді: Митюк О.В.,
при секретарі : Підгорній А.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за позовом
до Фермерського господарства «Мороз М.А.»
про витребування та повернення земельних ділянок ,-
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Фермерського господарства «Мороз М.А.» про витребування та повернення земельних ділянок.
25.05.2021 року до Ружинського районного суду Житомирської області через канцелярію суду від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли письмові заяви, в яких вони просять позов залишити без розгляду.
Позивачі в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Суд, розглянувши заяви позивачів встановив наступне.
Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки, позивачі у своїх заявах просять залишити позов до Фермерського господарства «Мороз М.А.» про витребування та повернення земельних ділянок, без розгляду, дані заяви відповідають вимогам діючого законодавства, та позивачами подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити вказані заяви, при цьому залишити позов без розгляду.
Залишення позову без розгляду не позбавляє позивачів права звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Мороз М.А.» про витребування та повернення земельних ділянок - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє їх права повторно звернутися до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 226/1854/21
Справа № 226/1854/21
Провадження № 2/226/620/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 липня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням обов`язків за кредитним договором.

15.07.2021 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, до ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 11.30 годину 13 вересня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 344/8583/21
Провадження № 2/344/2939/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 червня 2021 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

14 червня 2021 року позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 02 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Проте станом на 14 липня 2021 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини шостої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частина сьома статті 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому на підставі частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 345/2825/21
Провадження № 2-н/345/449/2021
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.07.2021 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4290,33 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок, що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
УХВАЛА

13 липня 2021 року

м.Суми

Справа №592/15083/19

Провадження № 22-ц/816/940/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Криворотенка В.І., Левченко Т.А.,

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівн,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 березня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівна, про визнання заповіту недійсним,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа № 178/1495/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2021 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Божедарівської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 13/02/15/1-ДО від 13.02.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшла позовна заява Божедарівської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 13/02/15/1-ДО від 13.02.2015 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1495/20 за позовною заявою Божедарівської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 13/02/15/1-ДО від 13.02.2015 р..

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 серпня 2021 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа №464/1931/20
пр № 2-во/464/20/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» Блащак Р.Л. про виправлення помилки у виконавчому листі №464/1931/20 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

07.07.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» Блащак Р.Л. звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі від №464/1931/20 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, а саме вірно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

Оглянувши матеріали справи №464/1931/20 суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23 липня 2020 року позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованість за договором позики в сумі 2356,50 грн. та судовий збір в сумі 76,51грн.

Вказане рішення набрало законної сили 25 серпня 2020 року, у зв`язку із чим, 20.10.2020 Сихівським районним судом м. Львова видано виконавчий лист №464/1931/20, в якому помилково зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Так, як вбачається з матеріалів справи, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 є НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену у виконавчому листі №464/1931/20 від 20.10.2020, оскільки така не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.259-261, 351-356, 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву задоволити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №464/1931/20, виданому Сихівським районним судом м.Львова 20.10.2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, вказавши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 09 липня 2021 року.

Суддя Борачок М.В.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/2356/21

провадження у справі № 2/0285/647/21

13 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року провадження в справі зупинено та надано сторонам строк для примирення до 13.07.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Керуючись статтями 254, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зал судового засідання № 4, 13.07.2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/4192/21
№ 2-н/639/1038/21
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)