Справа № 454/1619/20 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-з/811/106/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
12 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Шандри М.М.
суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
секретаря Бадівської О.О.
розглянувши у місті Львові заяву представника Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» - Левицької І.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року та на додаткове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 листопада 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 22 650 (двадцять дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн 92 коп. вартості необлікованої електричної енергії.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 2 102 (дві тисячі сто два) грн сплаченого судового збору.

Додатковим рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 03 листопада 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 7 200 (сім тисяч двісті) грн. витрат на правову допомогу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року та додаткове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 листопада 2020 року залишено без змін.

Представник Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» - Левицька І.В. звернулась до Львівського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на загпльну суму 500 грн у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року та на додаткове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 листопада 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Оскільки відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що вказану заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи убачається, що 27 травня 2021 року представником Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» - Левицькою І.В. було подано заяву про стягнення з позивача 500 грн у якості компенсації судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч.2-5 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Таке клопотання відповідачем не було подано.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

У межах строку передбаченого ч.8 ст. 141 ЦПК України представником Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» - Левицькою І.В. було подано докази щодо судових витрат на правничу допомогу.

До відзиву на апеляційну скаргу позивачем було подано копію договору про надання правової допомоги №21/1-12 від 25.01.2021 укладеного між АО «Юріс Консультус» та ПрАТ «Львівобленерго».

Відвовідно до пункту 1.4 цього договору сторони погодили вартість наданих юридичних послуг в розмірі 500 грн(а.с.167).

Також до матеріалів справи долучено квитанцію про сплату наданих послуг.

Підтвердження про оплату послуг стверджується долученою позивачем квитанцією від 27.01.2021 за №1891 на суму 500 грн (а.с.168).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Наведена правова позиція викладена в Додатковій Постанові Верховного суду від 24.01.2019 у справі №910/15944/17. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Як роз`яснено у п. 35 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, прийшла до висновку про задоволення заяви та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з залишенням апеляційної скарги без задоволення, тому з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» слід стягнути 500 грн витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 500 грн витрат на правову допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 12.07.2021.

Головуючий

Судді