ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 березня 2021 року

м. Харків

справа № 646/4616/18

провадження №22-ц/818/552/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про надання туристичних послуг укладеним та стягнення фактично здійснених витрат за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 та його представник - адвокат Фуженков К.Ю. подали дві окремі апеляційні скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2020 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в сумі 3 700,20 грн.Роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2020 року у даній справі.

Крім того з повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 06 жовтня 2020 року про залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2020 року без руху,ОСОБА_1 отримав - 21 жовтня 2020 року (а.с.202 т.1).

Також копія ухвали суду від 06 жовтня 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2020 року направлялась на електронну адресу адвоката Фуженкова К.Ю. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зазначену в апеляційній скарзі, яка була доставлена до електронної скриньки 05.01.2021 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2020 року- неподаною, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 06 жовтня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху адвокат Фуженков К.Ю.отримав - 05 січня 2021 року.

Заяв про продовження процесуального строку або інших клопотань, пов`язаних із апеляційною скаргою від адвоката Фуженкова К.Ю. до суду апеляційної інстанції не надходило.

Увстановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2020 рокуслід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про надання туристичних послуг укладеним та стягнення фактично здійснених витрат - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова