Номер провадження: 22-ц/813/8999/21
Номер справи місцевого суду: 503/259/21
Головуючий у першій інстанції Вороненко Д. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 22 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовує позов тим, що 28.09.2020 приватний нотаріус Горай Олег Станіславович вчинив виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10399,84 грн. У виконавчому написі зазначено, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №466669367 від 06.01.2019 року укладеним із товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС». 30.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною відкрито виконавче провадження № 63763201 на підставі вище вказаного виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 10399,84 грн. Однак, ОСОБА_1 вважає згаданий вище виконавчий напис таким, що був вчинений з порушенням принципу безспірності; сам виконавчий напис було видано за кредитним договором, який не був посвідчений нотаріально; нотаріусу не був наданий саме «Кредитний договір № 466669367 від 06.01.2019 року», оскільки наданий є «Договором № 466669367 від 06.01.2019 року». У зв`язку з чим повивач для захисту своїх прав змушений пред`явити відповідний позов шляхом подання позовної заяви, в якій просив визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню (а.с.2-11).

22 квітня 2021 року рішенням Кодимського районного суду Одеської області позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» суми в розмірі 10399,84 грн., таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 1362 грн. Продовжено дію заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63763201 відкритому 30.11.2020 року вжитих ухвалою суду від 25.02.2021 року на строк протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили після спливу якого вони вважаються скасованими (а.с.70-78).

10 червня 2021 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» направлено засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 22 квітня 2021 року. Апелянт не погоджується з вказаним рішенням та наголошує на тому, що ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження сплати заборгованості або доказів припинення зобов`язання, не спростував безспірність правочину на момент вчинення виконавчого напису. Апелянт вважає, що ОСОБА_1 не виконує умов взятого на себе зобов`язання, не погашав кредит та не сплачував проценти за користування кредитом, тому було вирішено врегулювати спір у позасудовому порядку. Крім того, як зазначає апелянт, було надіслано ОСОБА_1 вимогу про порушення виконання зобов`язання щодо сплати заборгованості, а докази цього подавались до суду першої інстанції. Тому, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Кодимського районного суду Одеської області від 22 квітня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити, судові витрати покласти на ОСОБА_1 (а.с.85-88).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повий текст оскаржуваної ухвали було складено 22 квітня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 10 червня 2021 року, отже, строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію судового рішення ним було отримано лише 11 травня 2021 року та надає копію поштового конверта, в якому оскаржуване рішення було надіслане.

Виходячи з того, що при проголошенні тексту рішення апелянт присутній не був, а в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення, в якому зазначено, що копію рішення було отримано ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 11 травня 2021 року, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Отже, сума судового збору складає 1362 грн (908*150%).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 22 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк