Ухвала

04 березня 2021 року

м. Київ

справа № 755/12273/15-ц

провадження № 22-ц/824/5871/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський районний в м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства, анулювання актового запису про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У січні 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою про оспорювання батьківства, анулювання актового запису про встановлення батьківства.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Повний текст рішення складено 04 січня 2021 року.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 24 лютого 2021 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана ним лише 11 лютого 2021 року, на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги копію конверта зі штрих кодом поштового відправлення.

З огляду на те, що у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем чи його представником копії повного тексту оскаржуваного рішення, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, відповідачем не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ані у відповідному клопотанні, ані безпосередньо в апеляційній скарзі.

Згідно частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Окрім указаного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження, оскільки така скарга не відповідає п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказані документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

У статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на 28.03.2015 рік) визначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на 28.03.2015 рік) зазначено, що за звернення до суду з позовною заявою немайнового характеру необхідно сплатити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем у первісному позові заявлено вимогу про стягнення аліментів та вимогу про позбавлення батьківських прав. Таким чином, за звернення до суду з позовом позивач мала сплатити 1 151,60 грн (243, 60 грн + 908 грн).

Відповідачем за звернення до суду з позовною вимогою немайнового характеру у 2017 році сплачено 640 грн.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у повному обсязі, то останній має сплатити судовий збір у розмірі 150% ставки , що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та зустрічної позовної заяви, а саме 2 687,40 грн ((1 151, 60 грн + 640 грн) * 150% ).

Оскільки апелянтом вже сплачено за звернення до суду з апеляційною скаргою 366 грн, то апелянту необхідно доплатити 2 321,40 грн на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштівУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувачаUA0026010 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А
З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надіслати на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та оригінал квитанції про сплату судового збору, який відповідатиме вищевказаним нормам закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 04 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець