overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/873/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 липня 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Мельник А.Г., перевіривши виконання вимог статтей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Хмельницьке шосе, 7 в м. Вінниця) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є встановлення юридичного факту належності заявнику архівної довідки, виданої Шаргородський районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області від 21 листопада 2021 року № 01-13-675.

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести вищевказаний факт, що в свою чергу перешкоджає заявнику реалізувати своє право на оформлення пенсії по інвалідності.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

В своїй заяві заявник ОСОБА_1 просила викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Вважаю, що клопотання заявника про виклик свідків є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 175, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на «22» липня 2021 року на 11-00 г.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 22 липня 2021 року надати свої пояснення щодо заяви.

Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час свідків: ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК
Справа № 234/2326/21
Провадження № 2-о/234/206/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/2326/21, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Краматорська міська рада, розташована за адресою: м. Краматорськ, пл. Миру, 2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією родиною більше п`яти років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією родиною більше п`яти років до часу відкриття спадщини, з тих підстав, що батько заявника ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з мачухою, ОСОБА_3 . Подружжя мешкало в квартирі АДРЕСА_2 . 23.08.1988 року шлюб між батьком заявника та його дружиною ОСОБА_3 було розірвано. Не зважаючи на розірвання шлюбу подружжя продовжувало мешкати однією родиною та вважали себе чоловіком та дружиною. Спільних дітей подружжя не мало. 14.11.2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було приватизовано квартиру АДРЕСА_2 в рівних частках. « 2012 році заявник переїхав жити до батька в квартиру по АДРЕСА_3 . Просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , з 2012 року та до її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та відповідно до 316ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Приписами ч.3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 294,316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорська міська рада, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією родиною більше п`яти років до часу відкриття спадщини до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 18 березня 2021 року о 09 год. 30 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чернобай
Справа № 673/835/21
Провадження № 2-з/673/20/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2021 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

12.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису, який вчинений 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Харою Н.С., зареєстрований в реєстрі за №6912, таким, що не підлягає виконанню.

Разом із означеною позовною заявою до суду ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходів забезпечення означеного позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 за оспорюваним виконавчим написом.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на наведене, заяву про забезпечення позову слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису, який вчинений 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Харою Н.С., зареєстрований в реєстрі за №6912, таким, що не підлягає виконанню та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) о 14 год. 50 хв. 14.07.2021 року.

Проводити судове засідання без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 599/270/21
РІШЕННЯ н.п.2/599/97/2021
02 березня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О. Г.,
розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Озернянської сільської ради Тернопільської області про визнання права на спадкове майно, -
позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відповідача Озернянської сільської ради Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно.
Позивачі позовні вимоги підтримують, просять визнати за ними, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належав їх матері, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцем цього майна і прийняли спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено.
Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 мати позивачів, якій на праві власності належали:
Позивачі не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса у зв`язку з втратою спадкодавцем правовстановлюючих документів на спадкове майно.
Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцями майна першої черги, згідно закону і прийняли спадщину, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.
Керуючись ст.ст.12, 81,206, 211, 264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268 ЦК України,-
позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на наступне спадкове майно, яке належало ОСОБА_3 :
Визнати за ОСОБА_2 право власності, в порядку спадкування за законом, на наступне спадкове майно, яке належало ОСОБА_3 :
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/809/20 Номер провадження 22-ц/814/1809/21Головуючий у 1-й інстанції Романенко О. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акценкт-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

05 липня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 травня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 26.07.2021 року, зал судового засідання №2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

12 липня 2021 року

м. Харків

справа № 638/4869/19

провадження № 22-ц/818/4956/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коваля Олександра Юрійовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року, постановлене суддею Латка І.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коваля Олександра Юрійовича дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коваля Олександра Юрійовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа ОСОБА_4 .

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 21 вересня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадженя № 2-н/643/4079/21
13 липня 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1162,61 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_1 .
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
Номер справи 220/1007/21
Номер провадження № 2-о/220/125/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

прокурора Кандиболоцької О.М.

представника заінтересованої особи Іпатова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за заявою заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі: Комарської сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області задовольнити.

Передати безхазяйну нерухому річ - гідротехнічну споруду № 20 , розташовану на водному об`єкті площею водного дзеркала 4,4 га у балці Ворона басейну річки Вовча поблизу села Комишуваха Волноваського району Донецької області в комунальну власність об`єднаної територіальної громади Комарської сільської ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 226/1959/21
Справа № 226/1959/21
Провадження № 2/226/652/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 липня 2021 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1

до Державного підприємства «Мирноградвугілля», місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 1, м. Мирноград Донецької області, 85323,

третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул. Свободи, 5, м. Слов`янськ Донецької області, 84122

про стягнення моральної шкоди внаслідок нещасного випадку на виробництві

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення моральної шкоди внаслідок нещасного випадку на виробництві оскільки дана травма вплинула на спосіб життя позивача.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та третьої особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Розгляд справи по суті призначити на 10.00 год 09 серпня 2021 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Третя особа, відповідно до ст. 181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення): на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін