УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8837/20

Провадження № 2/638/2727/21

13.07.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживача.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутністю чи відкладення судового розгляду не подав.

Представник відповідача - Акціонерного товариства «Харківобленерго» Кобілнська О. К. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд за її відсутністю, а також залишити позов ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з неодноразовою неявкою сторони позивача.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 43 ЦПК України, участь особи, яка є стороною у цивільному процесі, в судових засіданнях особисто або через свого представника є процесуальним правом, а не обов`язком, цієї особи.

Разом з цим, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

За приписами частини 3 статті 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до пункту 2 частини 3 вказаної норми, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Виходячи зі змісту пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова з 26.06.2020 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживача, згідно прохальної частини якої позивач просить суд: 1) визнати несправедливими умови договорів №610/1/104 від 01.03.2019 року, №610/1/106 від 01.03.2019 року, №610/1/103 від 01.03.2019 року, №610/1/75 від 15.02.2019 року, №610/1/105 від 01.03.2019 року в частині другій підпунктів 3.1.1 пунктів 3.1 розділу 3, а також в пунктах 5.5 розділу 5; 2) визнати недійсним положення частини 2 підпункту 3.1.1 пункту 3.1 розділу 3 договору про стандартне приєднання до електричних мереж від 01.03.2019 року за №610/1/104, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Харківобленерго»; 3) визнати недійсним положення частини 2 підпункту 3.1.1 пункту 3.1 розділу 3 договору про стандартне приєднання до електричних мереж від 01.03.2019 року за №610/1/106, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Харківобленерго»; 4) визнати недійсним положення частини 2 підпункту 3.1.1 пункту 3.1 розділу 3 договору про стандартне приєднання до електричних мереж від 01.03.2019 року за №610/1/103, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Харківобленерго»; 5) визнати недійсним положення частини 2 підпункту 3.1.1 пункту 3.1 розділу 3 договору про стандартне приєднання до електричних мереж від 15.02.2019 року за №610/1/75, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Харківобленерго»; 6) визнати недійсним положення частини 2 підпункту 3.1.1 пункту 3.1 розділу 3 договору про стандартне приєднання до електричних мереж від 01.03.2019 року за №610/1/105, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Харківобленерго»; 7) зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» надати ОСОБА_1 послугу зі стандартного приєднання за адресою: АДРЕСА_1 , протягом п`яти робочих днів з дня ухвалення рішення суду по справі; 8) зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» надати ОСОБА_1 послугу зі стандартного приєднання за адресою: АДРЕСА_2 , протягом п`яти робочих днів з дня ухвалення рішення суду по справі; 9) зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» надати ОСОБА_1 послугу зі стандартного приєднання за адресою: АДРЕСА_1 , протягом п`яти робочих днів з дня ухвалення рішення суду по справі; 10) зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» надати ОСОБА_1 послугу зі стандартного приєднання за адресою: АДРЕСА_2 , протягом п`яти робочих днів з дня ухвалення рішення суду по справі; 11) зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» надати ОСОБА_1 послугу зі стандартного приєднання за адресою: АДРЕСА_2 , протягом п`яти робочих днів з дня ухвалення рішення суду по справі; 12) стягнути з Акціонерного товариства «Харківобленерго» на користь ОСОБА_1 пеню в сумі 89811, 90 грн.; 13) стягнути з Акціонерного товариства «Харківобленерго» на користь ОСОБА_1 сплачену вартість послуг АТ «Харківобленерго» за договорами приєднання до мереж електропостачання №610/1/104 від 01.03.2019 року, №610/1/106 від 01.03.2019 року, №610/1/103 від 01.03.2019 року, №610/1/75 від 15.02.2019 року, №610/1/105 від 01.03.2019 року в сумі 246060, 00 грн. за порушення строків надання послуг; 14) стягнути з Акціонерного товариства «Харківобленерго» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 130000, 00 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.08.2020 рокувідкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживача, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.02.2021 рокуздійснено перехід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживача за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін, призначено судове засідання на 19.04.2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судові засідання, призначені на 19.04.2021 року, 13.07.2021 року позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутністю, відкладення судового засідання чи інших заяв/клопотань до суду не надав.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в своїх рішеннях Європейський суд зазначає, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Суд наголошує, що заявник повинен добросовісно використовувати свої процесуальні права, адже процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання. У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, заявник не позбавлений був обов`язку цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебуває його позовна заява, провадження по якій відкрито на підставі пред`явленої ним заяви, отже нехтування своїми процесуальними обов`язками об`єктивними причинами не обумовлено.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживача підлягає залишенню без розгляду.

Крім цього, згідно частини 2 статті 257 ЦПК України сторонам роз`яснено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст.223, п.3 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позивач ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Копію ухвали надати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: