Провадження № 2-п/761/40/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача Вождаєнко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бокача Ігоря Петровича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2020 року по справі №761/48988/19 за позовом Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про виселення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 29.09.2020 року, ухваленим по цивільній справі №761/48988/19 за позовом Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про виселення, позов задоволено та вирішено: виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого приміщення, а також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Разом з тим, 12.01.2021 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бокач Ігор Петрович про перегляд вказаного заочного рішення, в якій зазначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення судового засідання, в якому було постановлено оскаржуване рішення, а суд, в свою чергу, вирішуючи даний спір, не дослідив всіх обставин справи, які прямо впливають на правову оцінку спору між сторонами.

Ухвалою від 15.01.2021 року було задоволено клопотання предстанвника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначено розгляд даної заяви у судове засідання.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.02.2021 року, у відповідності до вимог ч.2 ст. 287 ЦПК України щодо порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення, головуючий відкрив судове засідання і з`ясував, хто з учасників справи з`явився, встановив їх особу, перевірив повноваження, після чого повідомив зміст заяви і з`ясував думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Відповідач та представник відповідача в судове засіданні не з`явились, не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. 17.02.2021 через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бокач І.П., надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із підтвердженим зараженням ОСОБА_1 коронавірусом COVID-19 та її фактичним перебування на самоізоляції з 13.02.2021 рок. Однак, на підтвердження вказаним обставинам, не надано жодного доказу.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність заявника.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас, як передбачено вимогами ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, виходячи з вищенаведених положень ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено одночасну сукупність трьох обставин, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки; не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку слід зазначити, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи, як це передбачено положеннями ЦПК України. При цьому, на доводи заявника, що відповідач він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, слід зазначити, що вся поштова кореспонденція направлялась за адресою вказаною в позові підтвердженим у встановленому процесуальним законом порядку місцем реєстрації проживання відповідача: АДРЕСА_2 , а також за адресою спірної квартири: АДРЕСА_1 .

До того ж, слід зазначити, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи призначеного на 29.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. (а.с.58)

Крім того, щодо доводів, на які відповідач посилається в обґрунтування необхідності перегляд заочного рішення та його скасування, слід зазначити, що доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, всупереч вимогам ст.288 ЦПК України, в даному випадку, суду надано не було, оскільки в заяві відповідач фактично викладає свої заперечення проти рішення суду по суті за результатами розгляду позову та вказує на норми матеріального права, які на його думку повинні були, але не застосовувались судом при вирішенні вказаного спору по суті заявлених вимог.

Отже, вивчивши заяву та матеріали справи, вислухавши думку сторін, враховуючи положення ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, у зв`язку з її безпідставністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бокача Ігоря Петровича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2020 року по справі №761/48988/19 за позовом Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про виселення - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: