Справа № 493/265/21
Провадження № 2-о/493/48/21
У Х В А Л А
12.03.2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
головуючого-судді Тітової Т.П.
за участю секретаря Сирота О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою т.в.о. Балтського психоневрологічного будинку-інтернат директора Янковського М.Л., заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області в особі органу опіки і піклування, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 ,
23.02.2021 року т.в.о. Балтського психоневрологічного будинку-інтернат директор Янковський М.Л. звернувся до суду з заявою, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 .
На обґрунтування вимог заявник зазначив, що згідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 19.10.2005 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним та призначено опікуном директора інтернату ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в судове засідання не з`явився, зазначивши в поданій заяві, що просить справу слухати у його відсутності.
Представник заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує та просив справу розглянути відповідно до вимог чинного законодавства.
У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справу слід закрити з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 11.02.2021 року над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опіку та призначено його опікуном - Балтський психоневрологічний будинок-інтернат в особі т.в.о. директора Янковського Максима Леонтійовича.
Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась заявником.

З огляду на наявність ухвали суду, що набрала законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є підстави для закриття провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за заявою т.в.о. Балтського психоневрологічного будинку-інтернат директора Янковського М.Л., заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області в особі органу опіки і піклування, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

СУДДЯ