Справа № 303/2871/20
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судового засідання: Балаж Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про відмову від апеляційної скарги в частині вимог до ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2020 року, ухвалене суддею Гутій О.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, на земельну ділянку, площею 0,0938 га, кадастровий номер :12:000:0040, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського МНО, Овчиннікова І.І., зареєстрований за номером 255 та земельну ділянку, площею 0,1158 га, кадастровий номер :12:000:0041, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд присадибна ділянка), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського РНО Попович В.В., зареєстрований за номером 981, які виникли як наслідок розподілу земельної ділянки за кадастровим номером 22755502:00:002:0015, яка перебуває в іпотеці AT «Універсал Банк» в якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника ОСОБА_3 за Генеральним договором про надання кредитних послуг BL2592 від 21.03.2008 року в межах суми заборгованості ОСОБА_3 в загальному розмірі 1 455 428,16 гривень за генеральним договором про надання кредитних послуг BL2592 від 21.03.2008 року, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення законодавчих дій.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2020 року в задоволенні позову АТ «Універсал Банк», відмовлено.

АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвали нове рішення про задоволення позову.

У процесі апеляційного розгляду, АТ «Універсал Банк» подало заяву про відмову від апеляційної скарги в частині вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_1 та просить закрити провадження у цій частині вимог, оскільки спір між банком та відповідачем ОСОБА_1 врегульовано.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

АТ «Універсал Банк» подало заяву про відмову від апеляційної скарги в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 та просить закрити апеляційне провадження в цій части вимог.

Інші сторони по справі не подали заперечень щодо закриття апеляційного провадження.

Відповідно до закріпленого у ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства сторони самостійно розпоряджаються своїми правами при розгляді справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

Таким чином, апеляційний суд відповідно до статей 362, 364 ЦПК України, вважає за можливе прийняти відмову АТ «Універсал Банк» в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2020 року і закрити у зв`язку із цим у цій частині апеляційне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 260, 362, 364 і 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про відмову від апеляційної скарги в частині вимог до ОСОБА_1 , задовольнити.

Відмову Акціонерного товариства «Універсал Банк» від апеляційної скарги в частині вимог до ОСОБА_1 , що подана на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2020 року п р и й н я т и, та з а к р и т и апеляційне провадження у справі.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Універсал Банк», що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги в частині на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від частини скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 16 липня 2021 року.

Суддя-доповідач: ______________________

Судді : ______________________

______________________