ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1634/21 Справа № 2-3375/11 Суддя у 1-й інстанції - . Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк - Мороза Сергія Анатолійовича на ухвалу судді Новомоськовського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця щодо визначення вартості описаного і арештованого майна та визнання протиправним врахування оцінки майна, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, суб`єкт оціночної діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_2 , стягувач - публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомоськовського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 рокузаявлені вимоги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця щодо визначення вартості описаного і арештованого майна та визнання протиправним врахування оцінки майна, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, суб`єкт оціночної діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_2 , стягувач - публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк задоволені.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, представник публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційний банку - Мороз Сергій Анатолійович звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк - Мороза Сергія Анатолійовича на ухвалу судді Новомоськовського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця щодо визначення вартості описаного і арештованого майна та визнання протиправним врахування оцінки майна, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, суб`єкт оціночної діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_2 , стягувач - публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.

Розгляд апеляційної скарги представника публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк - Мороза Сергія Анатолійовича на ухвалу судді Новомоськовського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 рокупроводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: