03.03.2021 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/1647/21
Провадження № 2/644/1449/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Завод «Електроважмаш» про стягнення заборгованості з заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату при звільненні працівника усіх сум,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП «Завод «Електроважмаш» про стягнення заборгованості зі заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату при звільненні працівника усіх сум, що належать йому від підприємства, в якому просив стягнути з відповідача на його користь:

- не виплачену заробітну плату в розмірі 46379,71 грн.;

- компенсацію за несвоєчасну виплату при звільненні працівника усіх сум, що належать йому від підприємства, в розмірі 43192,44 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з 08.12.2008 до 02.11.2020 він працював у відповідача і був звільнений на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України за наказом № 582 від 02.11.2020. При звільненні відповідач не провів з ним повний розрахунок по заробітній платі.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач до позовної заяви не надав доказів про сплату судового збору, натомість, як на підставу звільнення від його сплати, послався на положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», який регламентує пільги щодо сплати судового збору в справах про стягнення заробітної плати.

Суд звертає увагу, що в постанові від 30.01.2019 року по справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18) Велика Палата Верховного Суду зробила наступний висновок: за змістом приписів статей 94, 116, 117 КЗпП України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Отже, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, з позовної заяви немайнового характеру, поданою фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2270 грн., 0,4 його розміру становить 908 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Завод «Електроважмаш» про стягнення заборгованості з заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату при звільненні працівника усіх сум залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надання доказів сплати судового збору в розмірі 908 грн. протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: