Провадження № 2-др/641/22/21 Справа № 641/1924/21
12 липня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колодяжної І.М.,
за участю секретаря судового засідання - Гішян А.В. ,
справа №641/1924/21
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визначення порядку користування квартирою , -
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 травня 2021 року, ухваленому у вищевказаній справі , позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визначення порядку користування квартирою задоволені . Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права володіння, користування та розпоряджання квартирою АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний цілодобовий доступ позивачки до приміщення квартири.Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 : у користування ОСОБА_1 , з неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділено житлову кімнату площею 19.5 кв.м.; у користування ОСОБА_2 виділено житлову кімнату площею 10,2 кв.м.;в загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено: кухню 8.8 кв.м.. вбиральню 1.8 кв.м.. ванну кімнату 3.9 кв.м., коридор - 8,3 кв.м. квартири АДРЕСА_1 .

До суду позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на її користь судового збору сплачено нею при подачі позову д суду.

Учасники процесу в судове засідання не з,явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи , прийшов до наступного .

Відповідно до ст. 270 ч. 4 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного , суд прийшов до висновку , що заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Доповнити рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визначення порядку користування квартирою .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або підписання рішення суду без його проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: І. М. Колодяжна