Справа № 148/534/20
Провадження № 22-ц/801/317/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2021 рокуСправа № 148/534/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Медвецького С. К., Копаничук С. Г.,

за участі секретаря судового засідання Очеретної М. Ю., особи, яка подала апе-ляційну скаргу, відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Уско-вої С. Е., позивача ОСОБА_2 , його представника адвоката Пріщенка С. С., розглядаючи за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спро-щеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів за договором позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Туль-чинського районного суду Вінницької області від 10 липня 2020 року, ухвалене в приміщенні суду в м. Тульчин Вінницької області за головування судді Са-ламахи О. В.,

В С Т А Н О В И В:

З 06 січня 2021 року у провадженні Вінницького апеляційного суду пере-буває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стяг-нення грошових коштів за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 липня 2020 року.

Ухвалою апеляційного суду від 11 січня 2021 року у справі відкрите апеля-ційне провадження, ухвалою від 26 січня 2021 року справа призначена до роз-гляду на 11. 30 годину 10 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду з повідомленням про це учасників справи.

05 лютого 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло письмово ви-кладене клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі до набрання законної сили судо-вим рішенням в іншій цивільній справі № 148/1848/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину - договору позики у формі роз-писки недійсним, яка перебуває у провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області. Клопотання мотивоване тим, що вказані обидві справи вза-ємопов`язані, спірні правовідносини виникли між тими самими сторонами, ста-новлять один і той же предмет судового розгляду - боргову розписку ОСОБА_1 від 05 лютого 2020 року. Від наслідків вирішення справи № 148/1848/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину - догово-ру позики у формі розписки недійсним залежить вирішення цієї справи, що пе-ребуває у провадженні апеляційного суду. Заявник вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду апеляційним судом цієї справи до вирішення іншої за № 148/1848/20, яка перебуває наразі у провадженні суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача з порушеного особою, яка подала апеляційну скаргу, клопотання про зупинення провадження у справі, думку з цього приводу усіх учасників справи, колегія суддів дійшла висновку, що кло-потання відповідача ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у справі за-доволенню не підлягає.

Статтями 251 - 253 ЦПК України визначені підстави для зупинення прова-дження у справі та строки такої процесуальної дії. Пунктом шостим частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного прова-дження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судо-чинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясу-вати як пов`язані справи, які розглядаються різними судами, та чим обумовлю-ється неможливість розгляду справи. При цьому слід враховувати, що неможли-вість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її роз-гляду до вирішення цієї іншої справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідач ОСОБА_1 у клопо-танні про зупинення апеляційного провадження у справі не вказав, у чому саме полягає передбачена законом об`єктивна неможливість розгляду у даний час у порядку апеляційного провадження справи № 148/534/20 до розгляду іншої ци-вільної справи, що порушена за ініціативи ОСОБА_1 лише у листопаді 2020 року.

Колегія суддів апеляційного суду зауважує, що згідно норм глави 1 ЦПК України «Апеляційне провадження» клопотання у справі заявляються її учасни-ками на момент подання апеляційної скарги та вирішуються суддею-доповіда-чем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду ( стаття 365 ЦПК України ). Про наявність в суді першої інстанції справи № 148/1848/20 заявнику було відомо щонайменше за місяць до подання апеляційної скарги на заочне рішення, проте своєчасно клопотання про зупинення апеляційного проваджен-ня ним не заявлене.

Крім цього апеляційний суд звертає увагу, що у цій цивільній справі в рам-ках статті 367 ЦПК України йдеться про перевірку законності й обгрунтованос-ті рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Тобто не існує неможливості розгляду цієї справи в порядку апеляційного про-вадження до вирішення по суті іншої нової справи, адже можливість теперіш-нього розгляду справи до вирішення іншої справи судом першої інстанції поля-гає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, виникли після ухва-лення оскаржуваного судом рішення завдяки зверненню в суд з власною вимо-гою відповідача у цій справі.

Колегія суддів апеляційного суду, крім іншого, повинна підкреслити, що провадження у справі № 148/1848/20 на задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 судом першої інстанції зупинене до вирішення справи № 148/534/20 ( провадження № 22-ц/801/317/2021 ) судом апеляційної інстанції, що фактично унеможливлює задоволення клопотання про зупинення апеляцій-ного провадження у даній справі.

У зв`язку з викладеним, з урахуванням приписів статті 251 ЦПК України, клопотання сторони відповідача про зупинення апеляційного провадження у справі задоволенню не підлягає. У суду апеляційної інстанції не існує реальних, об`єктивних перешкод, що унеможливлювали б розгляд по суті цивільної спра-ви, що перебуває у його провадженні.

На підставі викладеного, керуючись нормами статей 368, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення прова-дження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики за-лишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та касаційному оскар-женню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук