Справа № 513/758/12
Справа № 513/758/12
Провадження № 6/226/19/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний» (далі за текстом Банк або ПрАТ «Банк Фамільний») звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, в обґрунтування якого вказав, що на підставі рішення Димитровського міського суду (справа № 2/0513/278) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний», правонаступником якого є ПрАТ «Банк Фамільний», заборгованості за кредитним договором в сумі 599 грн 38 коп., за відсотками в сумі 400 грн 79 коп., штрафу в сумі 15 грн 89 коп., та судових витрат в сумі 214 грн 60 коп., а всього 1230 грн 66 коп., 17.04.2012 було видано виконавчий лист, який було пред`явлено для примусового виконання до Димитровського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області (з 27.12.2019 Мирноградський міський відділ ВДВС Східного МУЮ, далі ВДВС) та який згідно з відомостями Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) було спрямовано на виконання до ВДВС Кировоградського РУЮ за місцем роботи боржника, більш детальну інформацію по виконавчому провадженню надати немає можливості у зв`язку із знищенням вказаного виконавчого провадження. Згідно з інформацією інформаційного ресурсу Міністерства юстиції України Автоматизована система виконавчого провадження, виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 відсутні. 02.06.2014 Банк здійснив фактичний переїзд до м.Київ, а м.Донецьк, де було зареєстровано юридичну особу заявника, потрапило до переліку міст, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та з 27.11.2014 послуги поштового зв`язку АТ «Укрпошта» тимчасово не надаються. Вказуючи на те, що виконавчий лист безпосередньо стягувачу не повертався та був втрачений під час поштового пересилання ВДВС ГТУЮ в Донецькій області до ВДВС Кіровоградської області, заявник просить суд видати дублікат вказаного виконавчого листа, визнати поважною причиною пропуску строку, який надається для пред`явлення дублікату виконавчого листа, поновити цей строк, рахуючи його з дати проголошення судом відповідної ухвали.

Представник заявника ПрАТ «Банк Фамільний» до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до суду не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Неявка зазначених осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 04.04.2012 у справі № 2/0513/278/2012 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість за кредитним договором № 42945 від 26.09.2007, а саме: за кредитом з індексом інфляції у сумі 599 грн 38 коп., за відсотками за користування кредитом у сумі 400 грн 79 коп., за штрафом у сумі 15 грн 89 коп. та судові витрати у сумі 214 грн 60 коп., а всього 1230 грн 66 коп. (а.с.18-19).

На підставі цього рішення Димитровським міським судом Донецької області 17.04.2012 було видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання до 18.04.2013 (а.с.20).

Відповідно до інформації Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 19.10.2020 за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі АСПВ) у Димитровському ВДВС перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/513/278/12 від 17.04.2012, виданого Димитровським міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Банк Фамільний» боргу у сумі 1230 грн 66 коп. 04.09.2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 21.09.2012 - постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (для направлення виконавчого документу за належністю до іншого відділу ДВС), у зв`язку з місцем роботи божника у ТОВ «АПК «Ніка», розташованого за адресою: Кіровоградська область, с.Обознівка, вул.Польова, 2, та спрямовано до ВДВС Кировоградського РУЮ. Через закінчення строку зберігання виконавчого провадження, який становить три роки, надати більш детальну інформацію немає можливості. Станом на 19.10.2020 повторно вищевказаний виконавчий лист (дублікат) до відділів державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) по Донецькій області не надходив та на виконанні не перебуває (а.с.21-22).

Згідно з відомостями інформаційного ресурсу Міністерства юстиції України - АСВП інформація про примусове виконання виконавчого документу у виконавчому провадженні щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у системі відсутня (а.с.23).

Відповідно до довідки ПрАТ «Банк Фамільний» заборгованість за виконавчим листом № 2/0513/278/12 від 17.04.2012, виданим Димитровським міським судом Донецької області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 1230 грн 66 коп. станом на 29.01.2021 не погашена та складає 1230 грн 66 коп. (а.с.24).

Відповідно до акту про відсутність надходження документів вхідної кореспонденції від 03.02.2021, складеного комісією із працівників ПрАТ «Банк Фамільний», пошуком в електронному реєстрі та журналах вхідної кореспонденції за період з 21.09.2012 по 03.02.2021 поштових надходжень від органів державної виконавчої служби, що містили б документи, а саме: оригінал виконавчого листа Димитровського міського суду по справі № 2/0513/278/12 від 17.04.2012 і постанову про завершення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа щодо боржника ОСОБА_1 , не виявлено (а.с.25).

ПАТ «Банк Фамільний» змінило назву на ПрАТ «Банк Фамільний», яке є правонаступником ТОВ «Банк Фамільний», та з 14.05.2014 місцезнаходження Банку було визначено у м.Києві, що підтверджується Статутом заявника та внесеними змінами до нього, затвердженими загальними зборами акціонерів Банку від 14.05.2014 та від 24.04.2019, погодженими НБУ 02.06.2014 та 24.06.2019 (а.с.27-34).

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п.17.2 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання здійснюється у паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1275-р м.Донецьк входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.

Вищезазначені докази підтверджують факт видачі 17.04.2012 судом виконавчого листа за рішенням Димитровського міського суду від 04.04.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 1230 грн 66 коп., який було пред`явлено до виконання у встановлений строк (до 18.04.2013). Також встановлено, що державним виконавцем ВДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та спрямування виконавчого документу до іншого відділу ДВС за належністю, проте доказів його направлення виконавчою службою не надано, натомість констатується факт неперебування на примусовому виконанні вказаного виконавчого документу.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для його пред`явлення, вказуючи на те, що лист було втрачено та не було пред`явлено у відведений законом строк з причин, що від нього не залежали, які він вважає поважними.

Враховуючи те, що заявником було пред`явлено виконавчий лист до виконання з дотриманням строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент пред`явлення листа до виконання, те, що проведення на території м.Донецька і Донецької області антитерористичної операції виключає можливість отримати інформацію про пересування та отримання заявником виконавчого листа, який було спрямовано за місцем праці боржника, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий документ було втрачено при його пересилці з одного ВДВС до іншого та визнає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа поважними і вважає за необхідне поновити Банку пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа та видати його дублікат.

Згідно з ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, ухвала суду у цій справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Таким чином початок перебігу процесуального строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повинен відраховуватися з моменту набрання ухвалою суду законної сили у порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.259-260, 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення задовольнити.

Видати Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» дублікат виконавчого листа у справі № 2/0513/278/12, виданого 17 квітня 2012 року Димитровським міським судом Донецької області відповідно до рішення від 04 квітня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованості за кредитом з індексом інфляції у сумі 599 грн 38 коп., за відсотками за користування кредитом у сумі 400 грн 79 коп., за штрафом у сумі 15 грн 89 коп. та судових витрат у сумі 214 грн 60 коп., а всього 1230 (одна тисяча двісті тридцять) грн 66 коп.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа у справі № 2/0513/278/12, виданого 17 квітня 2012 року Димитровським міським судом Донецької області відповідно до рішення від 04 квітня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованості на загальну суму 1230 грн 66 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько