Провадження № 2-о/641/58/2021 Справа № 641/6336/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження матеріали справи № 641/6336/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Харківська міська рада, Приватний нотаріус Підлісна Ірина Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою в порядку окремого провадження , в якій просив встановити факт його постійного місця проживання разом з спадкодавцем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини , за адресою : АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що він мав рідну тітку ОСОБА_2 1936 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він проживав з нею з 1988 року за адресою: АДРЕСА_1 . У 1996 році вони з ОСОБА_2 приватизували зазначену квартиру у рівних долях про що отримали свідоцтво про право власності. В кінці 2008 року він був вимушений переїхати до своєї матері ОСОБА_10 та доглядати за нею, бо вона тяжко перенесла смерть свого чоловіка у 2004 році. Весь цей час він також наглядав за ОСОБА_2 , надавав їй кошти, годував, ремонтував квартиру. Його матір померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та з цього часу він став єдиним спадкоємцем своєї тітки. ОСОБА_2 не мала власних дітей та чоловіка, він та його матір були її єдиними родичами. Після смерті матері, здоров`я тітки дуже розладилось, задля догляду за нею він вимушений бук переїхати жити зі своєї квартири АДРЕСА_2 до тітки. З початку 2018 року ОСОБА_2 зовсім перестала вставати з ліжка, не могла себе обслуговувати самостійно, її треба було годувати, вона потребувала постійного стороннього нагляду. Таким чином, з 1996 року по день смерті тітки, з перервою 2008-2015 р. він постійно проживав з ОСОБА_2 . Він сам є самотньою людиною, тому у догляді за тіткою, йому допомагали добрі люди та церква. Так пастор-капелан ОСОБА_4 допомагав йому, за його дорученнями ходив до банку, сплачував комунальній послуги, тому на деяких квитанціях мається його підпис. Після смерті тітки ним в повній мірі виконано обов`язок щодо організації процесу її поховання. З 1996 року по теперішній час він своєчасно виконує обов`язок щодо сплати комунальних платежів по квартирі. Після смерті тітки він звернувся до нотаріуса з заявою при прийняття спадщини, але йому було відмовлено в наслідок того, що він не був зареєстрований з померло за однією адресою. В зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду з відповідною заявою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження.

15.03.2021 Харківською міською радою подано відзив на заяву в якому зазначено, що заявлену вимогу ХМР вважає необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню. Заявником не доведено факт постійного проживання разом із спадкодавцем за однією адресою. ОСОБА_1 вказує, що фактично мешкав за адресою місця свого проживання, однак проводив спільне господарство разом зі спадкодавцем, що є лише його тимчасовим перебуванням у спірній квартирі. Заявником надано суду лише квитанції про сплаті житлово-комунальних послуг та документи, що підтверджують поховання померлої. З наданих суду квитанцій за період до 2018 року неможливо встановити, що така сплата була проведена саме заявником, до того ж ОСОБА_1 сам вказує, що оплати здійснював ОСОБА_4 . Квитанції за період 2019-2020 р., а також документи на підтвердження організації поховання ОСОБА_2 не є належними доказами, оскільки не відносяться до строку, в період якого був живим спадкодавець, а отже не відносяться до предмету доказування у даній справі. Згідно з паспортними даними ОСОБА_1 , виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 , у договорі-замовленні № 630 від 18.11.2018 адреса постійного мешкання вказана як квартира АДРЕСА_2 . Водночас відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» від 28.04.2019, довідки про склад сім`ї та прописку від 2016 року ОСОБА_2 мешкала у квартирі АДРЕСА_3 . Вважає, що існує спір про право, тому дана справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження. Просив у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заяву та просии її задовільнити.

Представник заінтересованої особи Харківської міської ради до суду не з`явився, належним чином попереджений про дату та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, але надав заперечення в яких просив у задоволенні заяви відмовити.

Заінтересована особа приватний нотаріус ХМНО Підлісна І.В. до суду не з`явилася, належним чином попереджена про дату та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідкіів, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, прийшов до наступного.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12.03.1996 р., вбачається, що ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_4 . Зазначене також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «ХМ БТІ» № 20434284 від 02.10.2008 р.

Постановою приватного нотаріуса ХМНО Підлісної І.В. від 30.06.2020 року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, причиною відмови стало відсутність підтверджень, що спадкоємець постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, крім того ОСОБА_1 був пропущений строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. З зазначеної постанови також вбачається , що інші спадкоємці с заявами про прийняття спадщини або відмови від неї після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 до нотаріальних органів не зверталися.

Входячи з наведеного, суд не може погодитися з посиланням зацікавленої особи - Харківської міської ради щодо наявності по справі спору про право.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали шлюб 18.11.1934 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками зазначені: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_6 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 ).

ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками зазначені: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_8 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 ).

Згідно довідки виданої палацом одруження «Центральний» від 21.12.1993 р., вбачається, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 уклали шлюб 08.06.1967 року, після реєстрації шлюбі прізвище чоловіка та дружини - ОСОБА_10 .

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 батьками зазначені: батько - ОСОБА_11 , мати - ОСОБА_10 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 ).

ОСОБА_11 та ОСОБА_10 розірвали шлюб 15.06.1976 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_8 .

ОСОБА_14 та ОСОБА_10 уклали шлюб 121.09.1980 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюб серії НОМЕР_9 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_10 .

ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_10 .

ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_11 .

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_11 , батьками зазначені: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_6 (свідоцтво про народження № НОМЕР_12 ).

Згідно довідки з місця реєстрації про склад сім`ї та прописку, видану дільницею № 21 КП «Жилкомсервіс» вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_10 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_13 .

Згідно договору-замовлення на організацію похорон та проведення поховання № 630 від 18.11.2018 року, ОСОБА_1 займався похованням ОСОБА_2 .

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 315 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, відповідно до положень ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 нього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У відповідності до абз. 3 п. 3 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами ст. 29, ч. 2 ст. 1221 ЦК України. Якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця.

Частиною 1 статті 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з пп. 4.10 п. 4 гл. 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Особливе значення при цьому має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем.

В останньому випадку зазначені обставини є підставою для звернення з позовом або заявою (в залежності від наявності або відсутності спору щодо спадкового майна) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини (п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р.) Отже, законодавець в даному випадку висунув вимогу про обов`язковість постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що ставить прийняття спадщину у такому випадку в залежність від факту спільного постійного проживання вказаних осіб.

Як випливає із п.3.22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 пояснив, що з ОСОБА_1 вони знайоми майже 10 років. Він звертався до його матері, оскільки шукав доглядальницю за своєю тіткою ОСОБА_2 . Матір доглядати не могла, однак вони домовились, що раз на тиждень вона буде готувати їжу та привозити за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_1 проживав разом зі своєю тіткою. До тітки він переїхав на початку 2018 року, їжу мати привозили з січня по грудень 2018 року., а потім тітка померла. Також йому відомо, що ОСОБА_1 допомагав ОСОБА_19 . Тітка була лежачою та майже не вставала. Йому відомо, що ОСОБА_1 один рік (2018) проживав із тіткою постійно, у них був спільний бюджет. До цього він проживав в квартирі по АДРЕСА_5 , а потім почав її здавати.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що приблизно з лютого 2018 року по день смерті тітки, ОСОБА_1 постійно проживав з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Тітка була лежачою, ОСОБА_1 здійснював за нею догляд, готував їжу, оплачував комунальні послуги, прав речі. Він також їм допомагав, за проханням ОСОБА_1 він сплачував комунальні платежі. До цього ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_5 , однак переїхав до тітки, щоб її доглядати, оскільки інших родичів в неї не було.

Свідки були попереджені судом про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, їх показання узгоджуються з наявними в матеріалах справи письмовими доказами та не суперечать їм.

Крім того заявником надані квитанції про сплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , які мають підпис заявника. Також деякі надані квитанції мають підпис ОСОБА_4 , як пояснив останній він допомагав ОСОБА_1 здійснювати догляд за хворою тіткою та за його дорученням ходив сплачувати комунальні платежі за квартиру. Зазначене узгоджується з письмовими доказами у справі, тому показання свідка приймаються судом.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки.

Таким чином, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав після смерті тітки, іншого порядку встановлення даного факту законом не визначено, встановлення даного факту не порушує прав інших осіб, а тому, оцінивши докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає, що заявлені вимоги в частині встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини підлягають задоволенню як законні, обґрунтовані та доведені заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 12, 81, 293,294,315,319,259,263-265ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного місця проживання ОСОБА_1 , разом з спадкодавцем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, за адресою : АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_14 .

Заінтересована особа: Харківська міська рада, адреса : м. Харків, м-н Конституції 7, .

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Підлісна Ірина Володимирівна, адреса : АДРЕСА_6 .

Суддя: І. В. Чайка