№ провадження 2/646/256/2021
Справа № 646/7262/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Бєлівцової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Перша Харківська міська нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на ј частку квартири в порядку спадкування за законом, витребувати ј частки з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 30.07.2019 року справу прийнято до свого провадження.

Після відкриття провадження у справі 09.10.2019 судом було постановлено ухвалу про залишення уточненої позовної заяви без руху.

15.10.2019 року до суду позивачем надана уточнена позовна заява

Ухвалою суду від 30.10.2019 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву та продовжено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Перша Харківська міська нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на ј частку квартири в порядку спадкування за законом, витребувати ј частки з чужого незаконного володіння..

Через канцелярію суду 16.12.2020 року від представника позивача надійшла позовна заява про зміну предмету позову, згідно якої представник позивача просить визнати частково недійсним договір дарування квартири від 09 жовтня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом і Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А., в частині дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , виділити частку ОСОБА_7 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільній з ОСОБА_2 квартирі у розмірі частини квартири АДРЕСА_1 , визнати за позивачем право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_7 , витребувати нерухоме майно 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , з чужого незаконного володіння у ОСОБА_3 на користь позивача.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Борбунюк О.О. повторно надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю при проведенні слідчих дій, доказів на підтвердження вказаних обставин не надав.

Завідувач Першої Харківської міської нотаріальної контори надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суд дослідивши позовну заяву про зміну предмету позову, приходить до наступного.

Відповідно дост.49ЦПКУкраїни,стороникористуютьсярівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2)позивач в праві збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки, представник позивача подала заяву про зміну предмету позову у визначений строк, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,260,261,353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним, виділ частки у спільній власності подружжя та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, витребувати ј частки з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 16.12.2020 року.

Запропонувати відповідачам надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова