Єдиний унікальний номер 236/3503/20
Номер провадження 22-ц/804/2111/21
Єдиний унікальний номер 236/3503/20 Головуючий у 1 інстанції Сердюк Н.В.
Номер провадження 22-ц/804/2111/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Мальованого Ю.М., Папоян В.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 травня 2021 року по цивільній справі №236/3503/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа Директор Департаменту розвитку персоналу та кадрової політики акціонерного товариства «Українська залізниця» Осійчук Микола Степанович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», третя особа Директор Департаменту розвитку персоналу та кадрової політики АТ «Українська залізниця» Осійчук М.С., про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора Департаменту розвитку персоналу та кадрової політики АТ «Українська залізниця» - Осійчука М.С. №1907/ос від 18 вересня 2020 року про припинення трудового договору (контракту) з головним фахівцем відділу супроводження договірної роботи Лиманського регіонального управління Департаменту економічної та інформаційної безпеки Акціонерного товариства «Українська залізниця» Лисаченко Є.М. за п. 6 ч.1 ст.36 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного фахівця відділу супроводження договірної роботи Лиманського регіонального управління Департаменту економічної та інформаційної безпеки АТ «Українська залізниця».

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 24 вересня 2020 року до 12 травня 2021 року включно, в сумі 146 320, 08 гривень.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 гривень.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь держави 1681,60 гривень судового збору.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 , на посаді головного фахівця відділу супроводження договірної роботи Лиманського регіонального управління Департаменту економічної та інформаційної безпеки АТ «Українська залізниця» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погодившись із зазначеним рішенням, АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 травня 2021 року по цивільній справі №236/3503/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа Директор Департаменту розвитку персоналу та кадрової політики акціонерного товариства «Українська залізниця» Осійчук Микола Степанович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: