Справа № 754/4076/19
Провадження № 2/761/955/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.,

у судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, зважаючи на наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилась спадщина до складу якої входить майно, яке батько успадкував від своєї дружини - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач не звертався до нотаріуса щодо прийняття спадщини за покійною матір`ю і в силу того, що батько позивача проживав разом з нею він є таким, що прийняв спадщину. Позивач бажає прийняти спадщину батька, проте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком А.В. 12.02.2019 р. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із тим, що не підтверджено родинних відносин спадкодавця з ОСОБА_4 . Разом з тим, документи про те, ОСОБА_5 є матір`ю позивача наявні. За свого життя ОСОБА_5 мала рахунок у ПАТ «Приватбанк» на суму 30 000,00 грн. За таких обставин, представник позивача просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 на грошові кошти, які знаходяться в ПАТ Приватбанк» на рахунку ОСОБА_4 .

Провадження у справі було відкрито 22.11.2019 р., відповідно до приписів ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження.

25.03.2021 р. представником позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої остаточно просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти у розмірі 45 866 грн. 37 коп., які перебувають на банківських рахунках померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2 у ПАТ «Приватбанк».

Представник позивача просив розглянути справу за його відсутністю та задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Також просив покласти судові витрати на позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Відзив на позовну заяву від представника Київської міської ради до суду не надходив.

За таких обставин, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів відповідно до положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та надавши належну оцінку наявним доказам, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, копія якого долучена до матеріалів справи.

Також встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що померлий був батьком позивача - ОСОБА_1 .

Представник позивача вказує на те, що за померлим відкрилась спадщина на грошові кошти, які перебувають на рахунках у ПАТ «Приватбанк», які відкривались для ОСОБА_4 , і які успадкував ОСОБА_2 .

Так, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Одеса - мати позивача, перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 з 04.07.1957 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 04.07.1957 року.

Як вбачається з свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 22.01.2018 р. складено відповідний актовий запис № 1404.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки, згідно до ст. 1261 ЦК України.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили, що за свого життя ОСОБА_4 склала заповіт.

За положеннями ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

В свою чергу відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Часом відкриття спадщини, відповідно до вимог ст. 1220 ЦК України, є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Так, на день відкриття спадщини щодо майна померлої ОСОБА_1 постійно проживав із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів того, що ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини щодо майна ОСОБА_3 під час розгляду справи отримано не було.

За таких обставин, в силу положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, ОСОБА_2 вважається таким, що прийняв спадщину.

Після смерті батька позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренко А.В. з заявою про прийняття спадщини.

12.03.2019 р. приватним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії на підставі п. 2 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», п. 4.2. глави 10 розділу 4 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.10.2012 № 296/5 у зв`язку із тим, що не підтверджуються родинні відносини.

Разом з тим, в свідоцтві про одруження вказано, що ОСОБА_4 після укладення шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_6 ».

Долучена до матеріалів справи копія паспорта серії НОМЕР_2 свідчить про те, що ОСОБА_4 не змінила прізвище, проте в графі сімейний стан зроблено відмітку про укладення 04.07.1957 року шлюбу зі ОСОБА_2 .

Так, як свідчить довідка ПАТ «Приватбанк» від 05.02.2021 р. № 20.1.0.0.0/7-201005/9085 на рахунках ОСОБА_4 перебувають грошові кошти у розмірі 45 866,37 коп.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, відповідно до положень ч. 3 ст. 1296 ЦК України.

За приписами ч. 5 ст. 1268 ЦК України Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Положеннями ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За встановлених обставин, з огляду на вищенаведені норми матеріального права суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на грошові кошти, які перебувають в ПАТ «Приватбанк», в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги прохання представника позивача покласти такі витрати на ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,196,223,258,259,263,268,280-285,352,354 ЦПК України, ст. ст. 392, 1216-1219,1261,1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві 16.04.1998 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) право власності на грошові кошти у розмірі 45 866 грн. 37 коп., які знаходяться на банківських рахунках померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_5 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_6 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ) у АТ КБ «Приватбанк» ().

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 31.03.2021 року.

Суддя: