Справа № 487/347/21
Провадження № 2/487/1209/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

22.01.2021 ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що останнім часом відносини між нею та відповідачем суттєво погіршились, що призвело до роздільного проживання з жовтня 2020 року. Подальше спільне подружнє життя вважає неможливим через постійні непорозуміння з приводу різних життєвих питань, що стосуються побудови подружніх відносин, виховання дітей, особистих інтересів та уподобань. Подальше спільне проживання сторін зашкодило б, насамперед, інтересам дітей, а також не відповідало б власним інтересам подружжя. Окреме проживання сторін не вплинуло на спілкування дітей з їх батьком, він часто бере їх до себе та вони спільно проводять час. Відтак, офіційне розлучення ніяк не вплине на можливість спілкування дітей з кожним з батьків та можливість батьків виховувати своїх дітей. На час звернення до суду із позовом відповідач надає необхідну матеріальну допомогу на утримання дітей і не заперечує проти спільного проживання дітей разом із матерію, тому позивач не звертається до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання дітей. На підставі викладеного позивач просила позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 27.01.2021 року провадження по справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До судового засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.10.2006 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, Україна, актовий запис № 204, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте спільне життя сторін не склалося, останнім часом відносини між сторонами суттєво погіршились, що призвело до роздільного проживання з жовтня 2020 року. Подальше спільне подружнє життя позивач вважає неможливим через постійні непорозуміння з приводу різних життєвих питань, що стосуються побудови подружніх відносин, виховання дітей, особистих інтересів та уподобань. Фактично сім`я припинила своє існування. Сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру.

Нормами ст. 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вище викладені вимоги законодавства регламентовані також ст.112 СК України.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ст.ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Таким чином, вище викладені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін.

За такого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,12,13,78,81,200,259,263,264,265 ЦПК України, ст. ст. 104,105,111-115 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 28.10.2006 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, Україна, актовий запис № 204 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: В.О. Гаврасієнко