Єдиний унікальний номер 142/202/21
Номер провадження 2/142/328/21
УХВАЛА

(про заочний розгляд)

13 липня 2021 року смт. Піщанка

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, яка втратила право на користування його житловим приміщенням, а саме належним йому на праві приватної власності житловим будинком розташованим по АДРЕСА_1 , із тих підстав, що з січня 2005 року, відповідач ОСОБА_2 , був зареєстрований та проживав в належному на той час ОСОБА_3 житловому будинку, який згідно договору купівлі-продажу від 8 квітня 2016 року, перейшов у власність до нього. Також вказує, що з 2015 року до цього часу ОСОБА_2 , за місцем його реєстрації не проживає, але у зв`язку з реєстрацією в належному йому будинку, він не має можливості в повній мірі використовувати свої права як власник будинку, зокрема він обмежений можливістю користуватись пільгами на отримання субсидій.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 07 квітня 2021 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

19 квітня 2021 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 669 від 14 квітня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 11 травня 2021 року.

11 травня 2021 року підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 10 годину 03 червня 2021 року у зв`язку із відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 03 червня 2021 року в даній цивільній справі було відкладено підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 16 червня 2021 року, відповідача ОСОБА_2 в наступне підготовче засідання викликано шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду Вінницької області на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет.

Ухвалою суду від 16 червня 2021 року було закрито підготовче провадження по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09 годину 00 хвилин 29 червня 2021 року, відповідача ОСОБА_2 в судове засідання викликано шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду Вінницької області на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет.

29 червня 2021 року судове засідання в даній цивільній справі у зв`язку з неявкою відповідача, який був належнгим чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи було відкладено на 09 годину 00 хвилин 13 липня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кабанов М.О. в судове засідання 13 липня 2021 року не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшли заяви, відповідно до яких він просить суд розглянути справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Згідно із ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату,час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 29 червня 2021 року та 13 липня 2021 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки викликався до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відзиву на позовну заяву та будь- яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :