Справа № 172/169/21
Провадження № 2/172/221/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Битяка І.Г.

за участю секретаря судового засідання - Глушко О.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач ОСОБА_3 є батьком її дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2016 року з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів. Вона матеріально утримує та належним чином піклується про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та матеріальний розвиток, так як дитина проживає разом з нею. Весь цей час батько дитини участі у житті та вихованні сина не риймає, не цікавиться його життям, нічого не знає про свою дитину, так само і сама дитина не може нічого розказати про батька. Відповідач ухиляється від обов`язків по його вихованню, будучи батьком дитини, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не готує дитину до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення. Аліменти відповідач не сплачує, тому на сьогоднішній день утворилася заборгованість по аліментам. Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 01.04.2021 року провадження у справі відкрито, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримал. Позивачка пояснила, що батько дитини 4,5 роки не спілкується із сином. В період коли сину було з 1 до 3 років, то відповідач взагалі не сплачував аліменти. На даний час за декілька місяців від відповідача надійшли аліменти.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні позов не визнали. Відповідач пояснив, що він намагався спілкуватися з дитиною, але колишня дружина перешкоджала цьому. Заборгованість по аліментам визнає, оскільки у нього не було роботи, тому не було з чого сплачувати аліменти. Він бажає спілкуватися з дитиною та приймати участь у вихованні сина, тому після розгляду справи судом він звернеться до органу опіки та піклування з метою встановлення порядку участі у вихованні дитини. Сам факт несплати аліментів не є підставою для позбавлення його батьківських прав. Крім того, відповідачем суду надано відзив на позовну заяву.

Третя особа виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області надала заяву про розгляд справи у відсутність представника виконкому міської ради, рішення просить прийняти рішення виключно в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана у якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона є цивільною дружиною відповідача. Він неодноразово звертався до колишньої дружини, але вона відмовляла у спілкуванні з дитиною. Нещодавно, близько 2 тижнів тому, вони приїздили до позивачки, але двері ніхто їм не відкрив. Тому вони подумали, що позивачка по АДРЕСА_1 не проживає. Батьки відповідача також намагалися спілкуватися з онуком, але позивачка їм не дозволяє.

Свідок ОСОБА_8 пояснив в суді, що відповідач це його друг. Позивачку знає як колишю дружину відповідача. Він двічі з відповідачем приїздили до позивачки, однак вона не дає спілкуватися з дитиною. Коли вони приїздили, то позивачка або не відкривала двері, або відмовляла у спілкуванні з дитиною. Крім того, відповідач та його батьки неодноразово розказували про перешкоджання ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною. Останній раз, приїздили до позивачки на початку літа цього року.

Вислухавши сторони та їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 03.02.2016 року і батьком якого записаний ОСОБА_3 .

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2016 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2016 року народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.07.2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

З довідки № 265 від 16.10.2020 року, виданої Васильківським РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Герман Г.О. у період з 01.04.2020 по 30.09.2020 роки за виконавчим листом № 185/6520, який видано 06.10.2016 року, не отримувала аліменти з ОСОБА_3 , а відповідно до розрахунку державного виконавця заборгованість зі сплати аліментів у боржника ОСОБА_3 станом на 31.12.2017 року становить 9088,16 грн.

За інформацією дошкільного навчального закладу № 6 "Дюймовочка" Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 10.11.2020 року ОСОБА_6 , 2016 року народження відвідує вказаний вище дошкільний навчальний заклад. Приводить та забирає дитину, здійснює оплату за утримання в садочку його мати ОСОБА_1 .

З висновку органу опіки та піклування Павлоградської міської ради від 01.02.2021 року видно, що органом опіки та піклування розглянута заява матері ОСОБА_1 щодо надання висновку про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 . Ознайомившись із наданими ОСОБА_1 матеріалами, орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки чи піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла 14 років.

Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989 року Генеральної Асамблеї ООН, ратифікована Постановою Верховної Ради України 27.02.1991 року в преамбулі визначає, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Стаття 3 Конвенції зазначає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до стаття 9 Конвенції Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Згідно з пунктами 15 та 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Зібрані у справі докази та встановлені обставини справи, проаналізовані судом в їх сукупності, вказують на відсутність будь-яких достатніх підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої дитини - сина ОСОБА_10 , 2016 року народження, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не ґрунтуються на вимогах закону, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись Декларацією прав дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 року, Конвенцією про права дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 року, Законом України «Про охорону дитинства», постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 164-165 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12.07.2021 року.

Суддя І.Г. Битяк