overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/481/21
Провадження № 2-н/399/95/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2021 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянула заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію у розмірі 2652, 78 гривень.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Марина Миколаївна Лях
Справа № 675/510/21
Провадження № 2/675/389/2021
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Гук-Миронюк Ю.Г., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Положеннями ч.1 ст.196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач та представник позивача, повідомлені належним чином про дату, час, місце судового розгляду, в підготовче засідання не прибули. Представник позивача подала заяву про проведення судового засідання за їх відсутності

Представник Ізяславської міської ради, повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду, в підготовче засідання не прибула. З клопотаннями до суду не зверталась, відзиву до суду не подала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що дійсно є сестрою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті вона прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріуса. Водночас, проти пред`явленого позову ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який був батьком ОСОБА_4 , вона не заперечує. Відзиву до суду ОСОБА_1 не подала.

Під час підготовчого провадження судом вирішено всі клопотання сторін, отримано витребувані документи, нових клопотань в дане судове засідання не надходило.

Таким чином, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 178, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 02.08.2021 року в залі суду м.Ізяслав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: С.Л.Трасковський
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2021 року 465/3504/21
2-н/465/1333/21
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 227,00 грн.- судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Єдиний унікальний номер судової справи: 475/325/20
Номер провадження: 22-ц/812/1082/21 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Колосовою О.М.,

за участю: представника позивача - Білого І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Кривенко О.В., в приміщенні того ж суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі - АТ КБ «Приватбанк») про захист прав споживачів та визнання зобов`язання за договором припиненим,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381,382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 189/783/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І. В., за участю секретаря судового засідання Котляреської А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 189/783/21. До підготовчого засідання представник позивача Кубрак В.В. надав заяву про його проведення без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У підготовче засідання відповідач не з`явився, причини неявки до суду невідомі, відзиву на позов, та письмових пояснень до суду не надходило. Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено. Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. На підставі вищевикладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши порядок дослідження доказів у справі, визначений ЦПК України. Справа підлягає розгляду суддею одноособово. На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання договору оренди земельної ділянки. Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2021 о 14-00 год. в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Суддя І.В. Єдаменко
Справа№ 633/168/21
провадження 2/633/135/2021
У Х В А Л А

13 липня 2021 року смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « Шанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі- продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,

Треті особи, які на заявляють самостійних вимог товарна біржа « Східноукраїнська універсальна біржа», ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « Шанс» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі- продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, треті особи, які на заявляють самостійних вимог товарна біржа « Східноукраїнська універсальна біржа», ОСОБА_3 .

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без

додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивач не надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « Шанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі- продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, треті особи, які на заявляють самостійних вимог Товарна біржа « Східноукраїнська універсальна біржа», ОСОБА_3 , залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в який необхідно:

1)Надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає ( за виключенням вимог щодо визначення розміру судових витрат).

Суддя : В.А. Смирнов
Справа № 367/2904/21
Провадження №2-о/523/339/21
У Х В А Л А

"12" липня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2021 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, передано на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

06 липня 2021 року до суду надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 08 липня 2021 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 п. 4, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення до свого провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2021 року на 10 годину 30 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/1018/21
УХВАЛА

"09" липня 2021 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Присиваська сільська рада Каховського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документув порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Присиваська сільська рада Каховського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документудо розгляду.

Відкрити провадження та призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 09 год. 30 хв. «10» вересня 2021 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/9793/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариствва з обмеженою відповідальністю «Технобудсервіс 2006» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк- п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 липня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/5174/20

Провадження № 22-ц/4815/943/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" - адвоката Баженова А.В. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2021 року до розгляду на 11:30 год. 16 вересня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Справа № 523/9284/21
Провадження №2-н/523/1371/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- витрати на правничу допомогу в розмірі 1000грн;
- судовий збір у розмірі 227грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 333/4493/20

УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., присяжних Кириченко С.Б., Кривденко В.В., за участю секретаря судового засідання Мірошниченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комунарської районної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №323/4493/21, провадження №2-о/323/50/21 заінтересовану особу Раду опіки та піклування при виконавчому комітеті Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В. Фісун

Присяжні: С.Б. Кириченко

В.В. Кривденко
справа № 588/1126/21
провадження №2-н/588/90/21
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2021 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУМИГАЗ ЗБУТ",про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у період з 01.09.2020 по 05.05.2021, на підставі статей 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, статей 526, 527, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від божника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Щербаченко