Справа № 664/940/20
Провадження №2-о/654/2/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Данилевського М.А.,

за участю присяжних: Каліщака І.І., Забавської Т.І.,

секретаря - Діденко В.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Гола Пристань Херсонської області цивільну справу №664/940/20 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Рада опіки та піклування виконавчого комітету Підстепненської сільської ради, Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом дитинства першої групи "А". ОСОБА_1 , батько хворого, звернувся до виконавчого комітету Підстепненської сільської ради із заявою про призначення його опікуном над ОСОБА_3 у зв`язку із досягненням вісімнадцятирічного віку. Заявник просив суд на підставі положень ст. 39, 60, ЦК України, визнати його сина недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном, що буде відповідати інтересам хворого та сприятиме захисту його особистих немайнових та майнових прав.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на їхньому задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання надала заяву про розгляд справи без участі управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації. Заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , підтверджуються родинні відносини як батька і сина між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 17-18).

Як вбачається з медичного висновку №41/651, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз Хвороба Дауна, вроджений порок серця (а.с.19).

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААБ №557280, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має першу "А" групу інвалідності з дитинства, інвалідність встановлена безстроково (а.с. 20).

Відповідно до висновку №432 лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом ОСОБА_3 , 2002р.н., він має обмеження самообслуговування; обмеження здатності до самостійного пересування: обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку, хворий потребує постійного стороннього догляду (а.с. 21).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №147 від 06.10.2020, ОСОБА_3 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості на межі з глибокою внаслідок хвороби Дауна з порушеннями поведінки. За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати ОСОБА_3 недієздатним з встановлення над ним опіки. За станом свого здоров`я він не може бути присутнім в судовому засіданні як особисто так і в режимі відеоконференції, надавати пояснення в суді.

Згідно заяви-клопотання №22, Орган опіки та піклування Пістепненської сільської ради Олешківського району, просить провести судове засідання без представника опікунської ради при Підстепненській сільській раді у справі про призначення опікуна над ОСОБА_3 , та призначити опікуном ОСОБА_1 (а.с. 26).

Частиною 1 статті 39, 40 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 179, 209, 212-215, 256, 295-300, ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 60, ЦК України суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення два роки, тобто до 24.02.2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.03.2021.

Суддя М. А. Данилевський

Присяжні: І.І. Каліщак

Т.І. Забавська