Справа № 214/5710/20
2/214/145/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 липня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Чепурнова В.І.,

представника відповідача адвоката Вязанкіної Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна та зміну черговості одержання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу її та ОСОБА_3 із січня 2005 року по 31 жовтня 2019 року, визначити, що транспортний засіб марки «M2 Volkswagen LT 46 ПЕ», р/н НОМЕР_1 , є спільним сумісним майном подружжя, а саме її та ОСОБА_3 , визнати за нею право власності на 1/2 частину у спільному сумісному майні подружжя у вигляді вказаного транспортного засобу, змінити черговість спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право на спадкування першої черги.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №214/7501/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на підтвердження чого надала копії відповідних судових документів.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Заслухавши думки сторін, дослідивши надані представником відповідача документи, суд приходить до такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, оскільки від вирішення справи за позовом ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залежить вирішення цієї цивільної справи, позаяк в разі її задоволення зміниться коло спадкоємців, що відповідно вплине на розподіл спадкового майна, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна та зміну черговості одержання права на спадкування до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №214/7501/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.

Повна ухвала виготовлена 09 липня 2021 року.