Справа № 462/2589/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/30/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (третя особа: ОСОБА_6 ) про визнання права власності та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2017 року позов задоволено частково.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_6 - особа, яка не брала участі у розгляді справи, подавши апеляційну скаргу на нього 24 грудня 2020 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що він є співзасновником КППО «Дельфін-1» та 16 грудня 2020 року він дізнався про те, що 02.03.2020 року приватний виконавець Маковецький З.В. наклав арешт на нерухоме майно та земельну ділянку на АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою господарську діяльність КППО «Дельфін-1». Вказує на те, що опис майна та земельної ділянки на АДРЕСА_1 не проводився. Звертає увагу на те, що він є лише співзасновником КППО «Дельфін-1»та не бере участі в управлінні ним, а тому у приміщенні на АДРЕСА_1 у м. Львові буває кілька разів на рік. Вказує на те, докази його ознайомлення саме 16.12.2020 року, а не раніше апріорі не можуть бути представлені, також відсутні докази того, що він був поінформований про оскаржуване рішення раніше 16.12.2020 року.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , вважаю за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2017 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані та те що ОСОБА_6 не брав участі у розгляді справи та про оскаржуване рішення дізнавя тільки 16.12.2020 року.

Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 - задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2017 року.

Зупинити дію рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик