overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7135/21
Провадження № 2-н/750/1846/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання у сумі 16 056 грн 07 коп., яка утворилась за період з 01.10.2018 по 30.04.2021 (р/р № НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227,00 грн у відшкодування сплаченого судового збору (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 243/6753/21
Провадження № 2/243/2050/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана без додержання вимог ст 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п.3 ч. 3ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (п. 2 ч. 1ст. 176 ЦПК України).

Згідно ст. 176 ч. 1 п. 9 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Проте, звертаючись до суду з вказаною позовною заявою, позивач не зазначає ціни позову та не наводить посилають на докази вартості спірного нерухомого майна.

Згідно зі ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175-177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, залишити без руху для усунення недоліків.

Надати позивачу строк, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Фалін
справа №732/1739/20
провадження № 2/732/86/21
Ухвала

про заміну відповідача і відкладення судового розгляду

10.03.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді КарпинськоїН.М.., секретарі Воропаєвій К.В., за участі представника позивача ШулякаО.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_2 , діючи на підставі довіреності від 02.11.2020 року та в інтересах позивача, звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка мешкала в АДРЕСА_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай) площею 6,03 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Орджонікідзе» с. Лемешівка Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0076366, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 22 серпня 1996 року, на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 22 серпня 1996 року за № 366, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про заміну відповідача.

Судом встановлено, що с. Лемешівка ( місце відкриття спадщини) увійшло до старостинського округу на території Городнянської міської ради, юридичною особою, уповноваженою представляти інтереси громади є Городнянська міська рада, яка уповноважена представляти інтереси громади.

У відповідності до ч.3 ст. 51 ЦПК України слід замінити первісного відповідача належним відповідачем, до Городнянської міської ради надіслати копію позову, цієї ухвали та запропонувати прийняти участь в судовому розгляді, повідомивши про можливі заперечення у справі.

Керуючись ч.3 ст. 51, ч.9 ст.223 ЦПК України, пп 4 п. 2 Прикінцевих положень Закону № 562-IX від 16 квітня 2020 року,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача належним відповідачем - Городнянською міською радою. Надіслати заміненому відповідачу копію позову, цієї ухвали та запропонувати прийняти участь в судовому розгляді, повідомивши завчасно про можливі заперечення у справі, або про визнання позову.

Відкласти судовий розгляд на 30 березня 2021 року на 09 годин 00 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/967/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/817/772/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 302010000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 липня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ходоровський М. В., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Збаразької міської ради Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Державне підприємство центру ДЗК про визнання недійсним державного ату на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрацію права власності за на земельну ділянку його державної реєстрації, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 29 липня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 152/857/21
Шаргородський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2021 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Мельник А.Г.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу природного газу з ОСОБА_1 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 202__ року.
Суддя Андрея МЕЛЬНИК
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
22-ц/804/1664/21
263/8327/13-ц

Єдиний унікальний номер 263/8327/13-ц
Номер провадження 22-ц/804/1664/21
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Баркова В.М., Пономарьової О.М.

за участю секретаря Сидельнікової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 до якої приєднався ОСОБА_2 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2020 року у складі суду Васильченко О.Г. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

Керуючись ст.ст.374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 до якої приєднався ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2020 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання по заочному рішенню Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 грудня 2013 року у справі №263/8327/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 0247/08/15-Z від 23.06.2008 року скасувати.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання по заочному рішенню Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 грудня 2013 року у справі №263/8327/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 0247/08/15-Z від 23.06.2008 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: В.М. Барков

О.М. Пономарьова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/196/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши заяву адвоката Самольотова Ігоря Ігоровича подану в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позововними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.07.2021 позовні вимоги про поділ майна подружжя та стягнення аліментів роз`єднано у самостійні провадження.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву провжиття заходів забезпечення позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпеченян позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпеченян позову повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Разом з тим, при зверненні із даною заявою про забезпечення позову, заявником не зазначено пропозицій щодо зустрічного забезпечення, як і не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заявником не додержано вимог ст. 151 цього Кодексу то суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву Аадвоката Самольотова Ігоря Ігоровича подану в інтересах позивача ОСОБА_1 забезпечення позову у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 194/1422/19
Номер провадження 6/194/17/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Клімовій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою до зацікавленої особи про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі № 194/1422/19 з виконання рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.03.2020 р. за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, а саме: стягувача ОСОБА_3 на правонаступника - спадкоємця - ОСОБА_1 ..

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак раніше у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила заяву розглядати без її участі (т. 2 а.с. 1-3).

Зацікавлена особа ОСОБА_2 та його представник - адвокат Савченко С.А. в судове засідання не з`явилися, однак адвокат Савченко С.А. подав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із наданням заперечень на заяву про заміну сторони виконавчого провадження (т. 2 а.с. 43, 56).

З урахуванням викладеного, враховуючи ст. 223 ЦПК України та письмову заяву представника ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи на 10-00 годину 29.07.2021 р., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Єдиний унікальний номер 243/2335/21
Номер провадження 22-ц/804/2069/21

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2021 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Кішкіної І.В., Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Зевс Кераміка» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2021 року у цивільній справі №243/2335/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зевс Кераміка» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник відповідача та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 28 травня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, а його повний текст виготовлено 31 травня 2021 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 29 червня 2021 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Зевс Кераміка» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2021 року у цивільній справі №243/2335/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зевс Кераміка» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 27 липня 2021 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
Справа № 345/2830/21
Провадження № 2-н/345/454/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
14.07.2021 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг в сумі 4374, 78 грн. (рахунок НОМЕР_2 АТ «КБ ПриватБанк»).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» судовий збір в розмірі 227, 00 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви (рахунок НОМЕР_2 АТ «КБ ПриватБанк»).
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя :
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/743/21 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 липня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чапаєвої Ганни Миколаївни на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 26 липня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак