Провадження № 2/359/2079/2021
Провадження № 2/359/2079/2021
Справа № 359/3058/21
РІШЕННЯ

Іменем України

«08» липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Моргушко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї Вороньківської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого позову.

У квітні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо його сина ОСОБА_3 та призначення її піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 . Посилається на те, що вона є бабою ОСОБА_3 . З часу народження онука відповідач не брав участі у вихованні сина. Коли його мати, її донька, померла, вона продовжила опікуватись онуком, батько не проявив турботи та уваги до сина. Ніякої матеріальної допомоги відповідач на утримання сина не надає, про розвиток ОСОБА_3 не піклується. Не відвідував сина ні в дошкільному закладі, ні в школі. Аліменти на утримання сина не сплачує. Відповідач ухиляється від виховання та утримання дитини. Тому позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 та призначити її піклувальником над неповнолітнім онуком.

2. Інформація про рух цивільної справи.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 квітня 2021 року (а.с.29) позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 06 травня 2021 року (а.с.38-39) було відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 18 червня 2021 року (а.с.53) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 08 липня 2021 року (а.с.65) було прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позовної вимоги щодо призначення її піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 та закрито провадження у справі № 359/3058/21 в цій частині позовних вимог.

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

У судовому засіданні після відмови в частині позовних вимог щодо призначення її піклувальником, позивачпідтримує позов та наполягає на його задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Представник третьої особи Косинська Л.В. не заперечує проти задоволення заяви позивача. Зазначає, що батько не виконує свої обов`язків відносно неповнолітнього сина, тому доцільно позбавити його батьківських прав. Оскільки у дитини немає мати, неповнолітнього ОСОБА_3 треба передати для подальшого влаштування, органу опіки та піклування виконавчого комітету Вороньківської сільської ради.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

03 травня 2006 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 уклали шлюб. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_6 було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 03 травня 2006 року (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , матір`ю якої записана ОСОБА_8 , а батьком - ОСОБА_4 . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04 листопада 2011 року, виданого повторно (а.с.9).

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було розірвано, про що 15 вересня 2009 видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.12).

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 17 листопада 2020 року (а.с.19).

ОСОБА_8 є донькою ОСОБА_9 ,що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (а.с.10).

Відповідно до довідки Вороньківської сільської ради №1594/02-31 (а.с.16) ОСОБА_1 проживала з покійною дочкою ОСОБА_8 по день її смерті, за власний рахунок здійснила поховання, а також по день її смерті вели спільне господарство.

Як вбачається з інформації з листа Бориспільського МВ ДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) від 25.03.2021 №19397 (а.с.23) на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №58072108, відкрите на підставі виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №2/359/2081/18 від 21.12.2018 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 аліментів у розмірі ј частки заробітку (доходу) ОСОБА_4 , але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 . Станом на 25.03.2021 утримання аліментів із доходів боржника, а саме його пенсії, згідно виконавчого провадження АСВП не здійснюються (а.с.23).

Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» СК України.

5. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, а також піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 цього Кодексу мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до довідки про склад сім`ї від 31.03.2021 (а.с.17) ОСОБА_1 проживає разом з онуком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї неповнолітнього ОСОБА_3 від 11 березня 2021 року (а.с.14), складеного депутатом Вороньківської сільської ради Черкуновим С.М. ОСОБА_3 проживає разом із бабусею. Батько разом з дитиною не проживає та ніколи не проживав. Восени 2020 року померла мати дитини. З цього часу дитиною піклується тільки бабуся. Батько участі у вихованні дитини не приймає.

У судовому засіданні був допитаний у якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що батько не бере участі в його житті. Він не пам`ятає, коли останній раз бачив батька. Батько матеріально не підтримує його, не відвідує, не телефонує йому. Зазначає, що аліменти повинні були стягуватись з ОСОБА_4 , однак він їх не платив. Батько зловживає спиртними напоями, після похорон матері не приходив до нього, допомоги не пропонував. Він просить позбавити батька батьківських прав, оскільки батькові не цікаво життя сина.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що останні 10 років він допомагає позивачу поратися на городі та в інших справах. За ці роки він жодного разу не бачив відповідача. Мати дитини була дуже хвора, перенесла два інсульти, весь час дитиною опікувалася баба, а батько не брав участі ні в утриманні сина, ні в його вихованні.

Відповідно до висновку органу опіки і піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Вороньківської сільської ради від 24 квітня 2021 року №127 (а.с.32) такий орган вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_4 по відношенню до сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аналіз наведених доказів переконливо свідчить про те, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

З огляду на це суд вважає допустимим позбавити ОСОБА_4 , батьківських прав щодо його сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Та, оскільки дитина немає матері, ОСОБА_3 слід передати на опікування органу опіки та піклування.

7. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З квитанції від 05.05.2021 (а.с.36) вбачається, що при пред`явленні позову позивач сплатила судовий збір у розмірі 908,00 грн. Позов задоволений, з огляду на це, з ОСОБА_4 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265 та 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , батьківських прав щодо його сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого влаштування, органу опіки та піклування виконавчого комітету Вороньківської сільської ради.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 09 липня 2021 року.

Суддя О.Ю. Семенюта