Справа № 0907/2-6903/2011
Провадження № 2-зз/344/22/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому заявниця просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2011 року у цивільній справі № 0907/2-6903/2011, у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що з часу набрання законної сили ріщенням Івано-Франківського міського суду від 27 вересня 2012 року у справі №0907/2-6903/2011 минуло більше дев`яноста днів; у Івано-Франківському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відсутні будь-які виконавчі провадження щодо стягнення із ОСОБА_1 коштів на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк», в тому числі й за рішенням Івано-Франківського міського суду від 27 вересня 2012 року у справі № 0907/2-6903/2011; заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19 серпня 2011 року у справі № 0907/2-6903/2011, в даний час перешкоджають заявнику виконати свої зобов`язання за кредитним договором, шляхом продажу предмета іпотеки, а тому підстави існування вжитих ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19 серпня 2011 року заходів забезпечення цивільного позову наданий час відсутні.

Заявник в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Інші сторони по справі не з`явилися у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ухвали судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2011 року, за заявою позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», вжито заходів забезпечення позову - накладено арешт на майно, яке належить що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в межах суми позову 45 513 грн. 17 коп.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2012 року ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2011 року залишено без змін.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено. Зокрема, вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14.09.2001 року та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 09.06.2006 року на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з зарахуванням на р/р НОМЕР_5 , МФО 305299, в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №232082-CRED від 05.06.2008 року в сумі 45513 (сорок п`ять тисяч п`ятсот тринадцять) гривні 17 коп., 455 грн. 13 коп. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочним рішення суду не оскаржувалося, а відтак набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що необхідність у забезпеченні позову, що були застосовані ухвалою суду від 19 серпня 2011 року, відпала, з огляду на що суд вважає, що заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2011 року, в частині накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_1 , в межах суми позову 45 513 грн. 17 коп., слід скасувати. А тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову є підставним.

Керуючись ст.ст.158, 206, 207, 247, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2011 року, в частині накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_1 , що накладений в межах суми позову 45 513 грн. 17 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Антоняк