У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 559/524/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/529/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 квітня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 258 459,15 гривень боргу та 3 654 гривень судового збору.

На рішення суду 22 лютого 2021 року відповідачем подано апеляційну скаргу, де він, зокрема, просив поновити строк на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи поважність пропуску процесуального строку зазначав, що про існування справи був необізнаний, участі в її розгляді не приймав, судом не повідомлявся, а копію оскаржуваного рішення було отримав лише 11 лютого 2021 року, після того як дізнався про накладені щодо нього, як на боржника, обмеження.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2, ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, зокрема, учасник справи, якому повна рішення суду не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки (п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України).

Як з`ясовано матеріалами справи, відповідач повідомлень про її розгляд та оскаржуваного рішення не отримав, що вказує на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 квітня 2015 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 02 квітня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич