Провадження № 2/127/4529/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження (арешту) нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача Першої вінницької державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження (арешту) нерухомого майна. Свої вимоги мотивують тим, що відповідачі мають у спільній частковій власності (по Ѕ частці кожна) квартиру АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності від 28.05.2009 року серія НОМЕР_1 . При зверненні в лютому 2020 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію прав власності на нерухоме майно відносно отримання витягу з державного реєстру відповідачам була надана інформація, що належна їм на праві власності квартира знаходиться під арештом відносно справи ОСОБА_3 відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 серпня 1998 року. Така ж довідка відносно вказаного факту видана відповідачам Державним нотаріальним архівом Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. В даній довідці повідомляється, що заборона відносно квартири в вигляді арешту накладена Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 19 серпня 1998 року за реєстровим №10270. Про громадянина ОСОБА_3 відповідачам нічого не відомо, не мали жодних стосунків з даною особою та не знають, яке відношення останній має до вказаної квартири. Про те, що квартира знаходиться під забороною та арештом відповідачі дізнались 2020 року, до цього часу жодної інформації та документів про це не отримували. Відповідачами отримана відповідь Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2020 року в якій вказано, що згідно даних цивільних, кримінальних та адміністративних справ Ленінського районного суду міста Вінниці за 1997-1998 р.р. ніяких справ стосовно ОСОБА_3 не зареєстровано. На звернення відповідачів до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшла відповідь з Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції у Вінницькій області від 21.08.2020 року з якої вбачається, що 19.08.1998 року за вхідним номером 14-28 до Першої вінницької державної нотаріальної контори надійшло повідомлення за підписом судді та судового виконавця Ленінського районного суду м. Вінниці з вимогою надати дані щодо укладених договорів купівлі-продажу ОСОБА_3 , 1976 р.н., та у разі наявності не проводити жодних операцій з нерухомістю. Згідно відмітки на даному повідомленні 19.08.1998 року за №10-270 до реєстру для реєстрації заборони відчуження нерухомості та арешту нерухомого майна, накладеного на таке майно судами, слідчими органами і реєстрації зняття таких заборон та арештів було внесено запис про накладення заборони відчуження квартири по АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що вище вказане обтяження порушує майнове право позивачів щодо розпорядження власністю, останні у зв`язку з цим вимушені звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

25 січня 2021 року, в межах строку встановленого судом, представником відповідача Першої вінницької державної нотаріальної контори засобами поштового зв`язку надіслано на адресу суду відзив на позовну заяву (вх. №4700) згідно якого Перша вінницька державна нотаріальна контора не заперечує проти скасування арешту на квартиру під АДРЕСА_3 , на ім`я ОСОБА_3 . Зазначили, що 10 серпня 1998 року до Першої вінницької державної нотаріальної контори надійшла ухвала Ленінського районного суду м. Вінниці про накладення заборони і не проводити ніяких операцій на квартиру під АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_3 . На підставі даної ухвали накладено заборону відчуження від 19.08.1998 року за вх. №1428 за реєстровим №10-270 на нерухоме майно, а саме: квартиру під АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_3 . При створенні електронних реєстрів Міністерства юстиції України до електронного реєстру «Феміда» було перенесено відомості про арешт на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_3 , який в подальшому було перенесено до Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна. Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час є складовою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Перевіряти правомірність накладення заборони чи правильність даних, зазначених у повідомленнях судових органів нотаріальна контора повноважень не мала.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, проте, 04.03.2021 року подали до суду заяви (вх. №15369 та вх. №15370 відповідно) згідно яких просили розгляд справи провести у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач Перша вінницька державна нотаріальна контора явку представника в судове засідання не забезпечила, проте, 22.02.2021 року на адресу суд надійшло повідомлення (вх. №12345) відповідно до якого просили розглядати справу без представника контори, у вирішенні справи поклались на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 391 ЦК України зазначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_1 від 28.05.2009 року посвідченого Виконкомом Вінницької міської ради та виданого згідно з рішенням від 28.05.2009 року №116, квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві приватної, спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по Ѕ частці кожній 1/20 частки секції №8 (а.с 3).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого Виконавчим комітетом Некрасовської сільської ради Вінницького району Вінницької області 26 серпня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_5 , та змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а.с. 18).

Як слідує з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23203597 виданого Комунальним підприємством «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» 04.07.2009 року квартира, яка складає 1/20 частки секції №8 за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 27702255, належить на праві спільної часткової власності (по Ѕ частки) ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 28.05.2009 року (а.с.4).

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №200848259 від 19.02.2020 року квартира, яка складає 1/20 частки секції №8, загальною площею 17.8 кв.м., житловою площею 13,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, міститься запис про право власності за №35492209 щодо права спільної приватної власності ОСОБА_2 на Ѕ частини вище вказаної квартири, а також запис про право власності за №354922037 щодо права спільної приватної власності ОСОБА_1 на Ѕ частини вище вказаної квартири. Крім того, згідно актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень у реєстрі за №35491287 міститься запис про обтяження у виді арешту нерухомого майна, яке виникло на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.08.1998 року (а.с. 5-7).

Відповідно до довідки від 19.02.2020 №378/01-14 виданої Державним нотаріальним архівом Вінницької області на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 серпня 1998 року, яка надійшла до Першої вінницької державної нотаріальної контори 19 серпня 1998 року за вх. №1428, накладено заборону цією ж нотаріальною конторою 19 серпня 1998 року за реєстром №10-270, на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , 1976 року народження. Даний арешт накладено на квартиру власником якої є ОСОБА_1 . Відмітки про зняття заборона по фонду Першої вінницької держаної нотаріальної контори не виявлено (а.с. 8).

Згідно рекомендованого повідомлення Ленінського районного суду міста Вінниці від 10.08.1998 року судом Ленінського району міста Вінниці запропоновано Старшому державному нотаріусу Вінницької державної нотаріальної контори повідомити чи існують оформлені договори продажу на ім`я засудженого ОСОБА_3 , 1976 року народження, проживаючого АДРЕСА_2 . У випадку наявності, не проводити жодних операцій (а.с. 9). Разом з тим, на вказаному листі міститься запис «заборона накладена 19.08.98 за р №10-270».

Відповіддю Вінницького міського суду Вінницької області 17.03.2020/06-14/59/2020 повідомлено, що згідно алфавітних покажчиків цивільних, кримінальних, адміністративних справ Ленінського районного суду м. Вінниці за 1997-1998 року справ стосовно ОСОБА_3 не зареєстровано (а.с. 10).

Листом Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 21.08.2020 №Г-301/6.3/11.1-21, розглянувши звернення ОСОБА_8 , запропоновано останній звернутися до суду для отримання відповідного документу, на підставі якого буде знято заборону накладену на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , накладену на ім`я ОСОБА_9 (а.с. 12).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена лише у випадку і порядку встановлених законом. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на зазначене, оскільки наявність вказаного зареєстрованого обтяження у виді арешту нерухомого майна, враховуючи повну відсутність юридичних підстав для існування даного обтяження, створює обмеження у праві позивачів розпоряджатись майном, суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог та зняття з-під арешту квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 10-13, 76-89, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження та арешт квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві спільної часткової приватної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , накладений Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 19 серпня 1998 року за реєстровим № 10-270 на підставі повідомлення Ленінського районного суду Вінницької області від 10.08.1998 року, номер запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 35491287.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

відповідач: Перша вінницька державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна