Єдиний унікальний номер судової справи 489/6010/16-ц
Провадження № 22-ц/812/622/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 січня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 січня 2018 рокузадоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 24 лютого 2021 року подала апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення відповідач отримала лише 10 лютого 2021 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 березня 2021 витребувано матеріали цивільної справи з Заводського районного суду міста Миколаєва.

04 березня 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду.

Так, згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вказаний порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, оскаржуване заочне рішення ухвалено 16 січня 2018 року (а.с.89-90). Ухвалу про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення постановлено 03 грудня 2020 року, а її повний текст складено 30 грудня 2020 року (а.с.114). Копію вказаної ухвали отримано відповідачем 10 лютого 2021 року (а.с.116).

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, та з точки зору дотримання права відповідача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 січня 2018 рокуслід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 січня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 січня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, в строк до 22 березня 2021 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова