Справа № 357/5872/20
Провадження 2/357/885/21
У Х В А Л А

про призначення судової технічної експертизи документів

24 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Чайка О.В., ,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Любченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №1, в місті Біла Церква Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», треті особи: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

23.02.2021 року в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на ту обставину що позивач не погоджується з наявністю її заборгованості, оскільки вона не підписувала кредитний договір №Л71.18829867 від 12.06.2014 року із ПАТ «Ідея Банк», правонаступником якого є відповідач. Вона піднімає питання недостовірності її підпису в наданому відповідачем кредитному договорі для вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову О.М.

Просила доручити проведення експертизи Державному Науково-Дослідному Експертно-Криміналістичного центру.

В судовому засіданні позивачем було надано суду документи, які містять вільні зразки почерку та підпису позивача:

податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2012 рік звітна,

податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2012 рік звітна нова,

податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2013 рік уточнююча,

податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2013 рік звітна,

податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за піврічча 2014 року,

податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 1 кв. 2015 року.

В судовому засіданні судом було відібрано у позивача експериментальні зразки її почерку та підписів.

Також в матеріалах справи наявний наданий відповідачем оригінал об`єкту дослідження договору №Л71.18829867 від 12.06.2014 року, що укладений між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 з додатком графіком щомісячних платежів за кредитним договором та підшитою відміткою нотаріуса про вчинення виконавчого напису.

23.02.2021 року в судове засідання представник відповідача та представник третьої особи не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини не явки суду не повідомили, заяв, клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку проте, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи необхідно задовольнити клопотання, оскільки для вирішення спірного питання необхідні спеціальні пізнання в почеркознавчій галузі, а повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

Направити експертам наступні вільні зразки почерку та підпису позивача:

податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2012 рік звітна,

податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2012 рік звітна нова,

податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2013 рік уточнююча,

податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2013 рік звітна,

податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за піврічча 2014 року,

податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 1 кв. 2015 року, усього на 12-ти аркушах.

Направити експертам відібрані у судовому засіданні експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , усього на 20-ти аркушах.

Направити експертам оригінал об`єкту дослідження договору №Л71.18829867 від 12.06.2014 року, що укладений між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 з додатком графіком щомісячних платежів за кредитним договором та підшитою відміткою нотаріуса про вчинення виконавчого напису, усього на 4-х аркушах.

Матеріали цивільної справи направити експертам за їхнім клопотанням.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, як установі, уповноваженій проводити такі експертизи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, відповідь на які нададуть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.102-105, 200, 252,258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного центру (03170, м.Київ, вул.Велика Кільцева, 4).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконано підписи у графах «Позичальник»/«Підпис Позичальника» на кредитному договорі №Л71.188.29867 від 12.06.2014 року та на графіку щомісячних внесків за даним кредитним договором ОСОБА_1 , або вони виконані іншою особою?

2. Чи виконано підписи у графах «Позичальник»/«Підпис Позичальника» на досліджуваному кредитному договорі №Л71.188.29867 від 12.06.2014 року та на графіку щомісячних внесків за даним кредитним договором, оригінальним шляхом або шляхом монтажу?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити, що експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

СуддяВ. П. Цукуров