overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/336/1852/2021
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

08 липня 2021 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Карабак Л.Г., розглянувши відкритому у судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, ухваленому в порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

У судовому рішенні у справі ЄУН 336/897/21 від 08 липня 2021 року була допущена описка у його резолютивній частині.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Згідно з ч. 2 цієї ж статті, про розгляд питання про внесення виправлень учасники справи не повідомлялися.

Допущена описка є технічною, відповідно її слід виправити шляхом постановлені відповідної ухали.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, п. п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2021 року у справі ЄУН 336/897/21.

Абзац 2 резолютивної частини рішення вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , солідарно на користь Концерну «Міські теплові мережі» п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_4 установа банку: філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957 свідоцтво платника ПДВ № 11030127 ІПН 49 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.03.2014 року по 01.01.2021 рік у розмірі 64939,58 грн.» замість помилково записаного «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , солідарно на користь Концерну «Міські теплові мережі» п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_4 установа банку: філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957 свідоцтво платника ПДВ № 11030127 ІПН 49 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.11.2013 року по 01.01.2021 рік у розмірі 2270,00 грн.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г. Карабак
Справа № 351/1233/21
Номер провадження №2/351/570/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

14 липня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03 серпня 2021 року на 11:30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 03.08.2021 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Собко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Сеньковська В.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», про захист прав споживачів фінансових послуг, стягнення коштів, -

Представник позивача - Косун В.А.

Представник відповідача- Калугіна О.А.

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 09 год. 30 хв. 20 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
У Х В А Л А

Справа № 22-11559 Головуючий у 1-й інстанції: Захарчук С. С.

Унікальний №758/11737/17

14 липня 2021 року. м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Іванова І. В., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст. 352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Справа № 592/6881/21
Провадження № 2/592/1642/21

УХВАЛА

14 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Горбач О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Арєшина Ольга Миколаївна про визнання договору частково недійсним, перевід прав покупця на 1/2 частину квартири, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пономаренко О.В. заявив клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Прихожай Т.І. не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, - суд першої інстанції має право за клопотанням до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пономаренка О.В. про залучення співвідповідача ОСОБА_3 подана на стадії підготовчого засідання та відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

З урахуванням викладених обставин, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 51, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Арєшина Ольга Миколаївна про визнання договору частково недійсним, перевід прав покупця на 1/2 частину квартири, в якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк для подання співвідповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити співвідповідачу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 509/5832/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

представника позивачки, адвоката Павлишина Ю.М.,

представника відповідача, адвоката Марочкіна В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Павлишина Ю.М. про витребування доказів наданих по цивільній справі

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Павлишина Ю.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , письмову інформацію, а також наступні документально підтверджені відомості та докази про те, коли та за яку ціну за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було придбано:

- холодильник Samsung 17 000 грн.;

- пральна машина Samsung 10 000 грн.;

- духова шафа (духовка) Bosch 9 000 грн.;

- варильна поверхня (плита) Bosch 6 000 грн.;

- мікрохвильова піч Samsung 6 000 грн.;

- кондиціонер Іdea 13 000 грн.;

- телевізор Samsung 13 000 грн.;

- телевізор Samsung 5 000 грн.;

- бойлер Zanussі 8 000 грн.;

- вбудовану кухню вартістю 98 000 грн.

Витребувати від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ТСЦ 4842 РСЦ МВС України в Миколаївській області, (ТСЦ МВС № 4842, керівник Гінкул Дмитро Володимирович, адреса: 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Вознесенська, 73Б, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) письмову інформацію, а також наступні документально підтверджені відомості та докази:

- письмову інформацію про те, за яку ціну було продано автомобіль «Volkswagen Cross Touran», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_2 , був зареєстрований на нього 14.08.2018 року в період шлюбу.

- договір купівлі-продажу (його завірену копію) або інший договір відчуження автомобілю «Volkswagen Cross Touran», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_2 та який було перереєстровано 17.11.2020 року на нового власника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) в ТСЦ №4842 РСЦ ГСЦ МВС у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складання повного тексту ухвали відкласти на 20 липня 2021 року.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 265/4247/21
Провадження № 2/265/1187/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду 14 липня 2021 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 12:45 годину 10 вересня 2021 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
09.07.2021 Справа № 756/7010/20
Унікальний №756/7010/20
Провадження №2/756/1134/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Яценко Н.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пушкарьова Дмитра Євгеновича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів.

07.07.2021 року на електронну адресу суду: від представника ОСОБА_1 - адвоката Пушкарьова Дмитра Євгеновича надійшло клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1,2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пушкарьова Дмитра Євгеновича, допустити участь ОСОБА_1 та адвоката Пушкарьова Дмитра Євгеновича в судове засідання в режимі відеоконференції призначеному на 15 липня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Питання про участь в подальших засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пушкарьова Дмитра Євгеновича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Вячеслава Чорновола, буд.29/32) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів, на 15 липня 2021 року о 16 год. 00 хв., забезпечивши участь в судовому засіданні ОСОБА_1 та адвоката Пушкарьова Дмитра Євгеновича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/1231/21
Номер провадження №2/351/569/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

14 липня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 серпня 2021 року на 11:20 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 05.08.2021 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Собко
Справа № 524/3541/21
Провадження № 2/524/2605/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

У С Т А Н О В И В :

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 21 травня та 08 липня 2021 року - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич