У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021 Справа №607/3462/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сухарського Руслана Степановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сухарський Р.С. звернувся в суд з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код НОМЕР_1 , шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №607/12203/16-к від 27.11.2018 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти за договором про надання консультаційних послуг від 29.04.2014 року в розмірі 3655,63 доларів США, що еквівалентно 92177,06 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного бюджету для перерахування Департаменту фінансів ТО ДА 5 798 грн. витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 .

Подання обґрунтовано тим, що боржник ухиляється від виконання рішення суду про стягнення грошових коштів, оскільки будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснює.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив такі обставини:

На виконанні в головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сухарського Руслана Степановича перебуває виконавче провадження АСВП №60993699 з примусового виконання виконавчого листа №607/12203/16-к від 28.11.2018 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про стягнути ОСОБА_1 на користь обласного бюджету для перерахування Департаменту фінансів ТОДА 5 798 грн. витрат на лікування потерпілого від злочину

ОСОБА_6 виконавцем 31.01.2020р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем 31.01.2020р. винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження.

31.01.2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

31.01.2020 р. вчинено запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи.

31.01.2020р. вчинено запит до Пенсійного фонду України про осіб-# боржників, які отримують пенсії.

31.01.2020р. згідно відповіді з Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено.

31.01.2020р згідно відповіді із Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію не знайдено.

31.01.2020р. вчинено запит в ДФС про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів.

31.01.2020р. вчинено запит в ДФС про наявні рахунки.

31.01.2020р. згідно відповіді із ДФС про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів, інформація що до отримання джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

31.01.2020р згідно відповіді із ДФС про наявні рахунки, юридичну особу

або фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

31.01.2020р. вчинено запит в МВС про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

31.01.2020р. згідно відповіді із МВС, відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

18.02.2020р. виходом державного виконавця за адресою яка вказана у виконавчому листі, встановлено що на численний стукіт у двері ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця.

27.02.2020р вчинено запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи.

27.02.2020р вчинено запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії.

27.02.2020р. вчинено запит в ДФС про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів.

27.02.2020р. вчинено запит в ДФС про наявні рахунки.

27.02.2020р. згідно відповіді із ДФС про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів, інформація що до отримання джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

27.02.2020р згідно відповіді із ДФС про наявні рахунки, юридичну особу або фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

27.02.2020р. вчинено запит в МВС про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

27.02.2020р. згідно відповіді із МВС, відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

28.02.2020р згідно відповіді з Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено.

28.02.2020р. згідно відповіді із Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію не знайдено.

25.03.2020р. виходом державного виконавця за адресою яка вказана у виконавчому листі, встановлено що на численний стукіт у двері ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця.

07.04.2020р вчинено запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи.

07.04.2020р вчинено запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії.

07.04.2020р. вчинено запит в ДФС про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів.

07.04.2020р. вчинено запит в ДФС про наявні рахунки.

Державним виконавцем 07.04.2020 року винесено постанову про арешт коштів боржника.

07.04.2020 р. державним виконавцем вчинено загальний запит в Регіональний сервісний центр МВС у Тернопільській області, Управління держпраці у Тернопільській області, Головне управління держгеокадастру в Тернопільській області, Головне управління держпродспожив служби у Тернопільській області.

07.04.2020 р. надіслано виклик ОСОБА_1 з`явитися до державного виконавця 17.04.2020р. (боржник на вказану дату не з`явився)

07.04.2020 р., згідно відповіді з Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено.

07.04.2020 р, згідно відповіді із Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію не знайдено.

07.04.2020 р. згідно відповіді із ДФС про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів, інформація що до отримання джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

07.04.2020 р. згідно відповіді із ДФС про наявні рахунки, юридичну особу або фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

07.04.2020 р. вчинено запит в МВС про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

07.04.2020 р. згідно відповіді із МВС, відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

07.04.2020 р. згідно відповіді із АТ КБ "ПРИВАТБАНК" по постанові звернення стягнення на кошти на рахунках боржника - Згідно до гл. 9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ № 22 від 21.01.04р., арешт накладений, часткове виконання.

07.04.2020 р. згідно відповіді із Акціонерне товариство "Універсал Банк" по постанові звернення стягнення на кошти на рахунках боржника - повернуто без виконання (відсутність рахунків/клієнта).

25.06.2020 р. виходом державного виконавця за адресою встановлено що на численний стукіт у двері ніхто не відчинив, можливості описати майно для подальшої реалізації не було можливості про що складено акт державного виконавця.

06.07.2020р. вчинено запит в МВС про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

06.07.2020р вчинено запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи.

06.07.2020р вчинено запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії.

06.07.2020р. вчинено запит в ДФС про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів.

06.07.2020р. вчинено запит в ДФС про наявні рахунки.

06.07.2020р. державним виконавцем вчинено загальний запит в Регіональний сервісний центр МВС у Тернопільській області, Управління держпраці у тернопільській області, Головне управління держгеокадастру в Тернопільській області, Головне управління держпродспожив служби у Тернопільській області.

06.07.2020р., вчинено запит в Державну міграційну службу з метою отримання інформації, чи документований боржник закордонним паспортом.

06.07.2020р., здійснений виклик ОСОБА_1 з`явитися до державного

виконавця, 16.07.2020р., (боржник не з`явився на вказану дату)

06.07.2020р. згідно відповіді із МВС, відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

06.07.2020 згідно відповіді із ДФС про реєстраційні номери облікових

карток платників податків та або джерела отримання інформація щодо отримання джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

06.07.2020р згідно відповіді із ДФС про наявні рахунки, юридичну особу або фізичну особу підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

06.07.2020р. згідно відповіді з Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено.

06.07.2020р, згідно відповіді із Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію не знайдено.

16.11.2020 державним виконавцем вчинено запит в Регіональний сервісний центр МВС у Тернопільській області, Управління держпраці у Тернопільській області, Головне управління держгеокадастру в Тернопільській області, Головне управління держпродспожив служби у Тернопільській області.

16.11.2020 року державним виконавцем вчинено запит в МВС про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

16.11.2020 згідно відповіді із ДФС про наявні рахунки, юридичну особу або фізичну особу

16.11.2020 державним виконавцем вчинено запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи.

16.11.2020р державним виконавцем вчинено запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії.

16.11.2020р. державним виконавцем вчинено запит в ДФС про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів.

16.11.2020р. державним виконавцем вчинено запит в ДФС про наявні рахунки.

16.11.2020р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

16.11.2020р. згідно відповіді із МВС, відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

16.11.2020 р. згідно відповіді із ДФС про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів, інформація що до отримання джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

16.11.2020р згідно відповіді із ДФС про наявні рахунки, юридичну особу або фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

17.11.2020р. згідно відповіді з Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено.

17.11.2020р, згідно відповіді із Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію не знайдено.

17.11.2020р. згідно відповіді із Акціонерне товариство "ОКСІ банк" по постанові звернення стягнення на кошти на рахунках боржника - повернуто без виконання (відсутність рахунків/клієнта).

17.11.2020р. згідно відповіді із "Акціонерне товариство "ТАСкомбанк" по постанові звернення стягнення на кошти на рахунках боржника - повернуто без виконання (відсутність рахунків/клієнта).

23.11.2020р. згідно відповіді із "Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" по постанові звернення стягнення на кошти на рахунках боржника - повернуто без виконання (відсутність рахунків/клієнта).

24.11.2020р. згідно відповіді із Публічне акціонерне товариство "Банк Восток" по постанові звернення стягнення на кошти на рахунках боржника - повернуто без виконання (відсутність рахунків/клієнта).

08.02.2021р. державним виконавцем вчинено запит про перетин боржника державного кордону України.

08.02.2021р. державним виконавцем вчинено запит в МВС про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

08.02.2021р. державним виконавцем згідно відповіді із МВС, відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

08.02.2021р. державним виконавцем вчинено запит в ДФС про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів.

08.02.2021р. державним виконавцем вчинено запит в ДФС про наявні рахунки.

08.02.2021р. згідно відповіді із ДФС про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів, інформація що до отримання джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

08.02.2021р згідно відповіді із ДФС про наявні рахунки, юридичну особу або фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

08.02.2021р. згідно відповіді із Державної прикордонної служби, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виїхав за межі України по закордонному паспорті а саме серії номера документа ЯБ картка № Р8118140.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України"(далі - Закон № 3857-XII).

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; Закону № 606-XIV державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Отже, з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Одночасно суд зауважує, що в ст.2 «Свобода пересування» Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, наголошено, що кожен є вільним залишати будь яку країну, включно із своєю власною, й обмеження може бути встановлено законом в разі крайньої необхідності в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину й захисту здоров`я чи моралі, й якщо це виправдано суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. І саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

У зв`язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема: утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

За таких обставин, не вбачається факту ухилення боржника від виконання рішення, так як відсутні будь-які докази свідомих діянь (дій або бездіяльності) боржника, спрямованих на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні.

Крім того, в поданні державним виконавцем взагалі не обґрунтовано, в чому є крайня необхідність, в розумінні ст. 2 «Свобода пересування» Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосування обмеження виїзду боржника за кордон, і яким чином це сприятиме погашенню існуючої заборгованості. При цьому, на думку суду, звернення державного виконавця із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , є недоцільним, так як згідно відповіді Державної прикордонної служби України, на яку в поданні посилається і сам державний виконавець, ОСОБА_1 , 02.12.2020р. виїхав за межі України по закордонному паспорті а саме серії номера документа ЯБ картка № Р8118140.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, однак державний виконавець в судове засідання не з`явився, що розцінюється судом як не підтримання внесеного ним подання та не доведення обставин, викладених у ньому, тому суд приходить до висновку, що вказане подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сухарського Р.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 є необґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 261, 352-354, 441 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сухарського Р.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк