Справа № 466/1664/19
У Х В А Л А

13 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т. ознайомившись із заявою представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Шабан Роксолани Романівни про видачу дубліката судового наказу по справі №466/1664/19,-

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2021 року у канцелярію суду поступила заява представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Шабан Роксолани Романівни про видачу дубліката судового наказу по справі №466/1664/19про стягнення заборгованості на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у сумі 11903,20 грн основного боргу, 582,49 грн інфляційних втрат, 201,22 грн 3% річних, 192,10 грн судового збору.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України).

Статтею 183 ЦПК України закріплені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

За п.7 ч.2 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

У п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що у випадку втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Таким чином, сторонами справи про видачу дубліката судового наказу є стягувач, боржник, державний виконавець/приватний виконавець.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа є заявою з процесуальних питань, яка подається на стадії виконання судового рішення. Тому до неї застосовуються вимоги ст.ст.182,183 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви про видачу дубліката судового наказу докази її надіслання боржникам по справі №466/1664/19.

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України вважаю, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити необхідність виконання вимог щодо надіслання копії вказаної заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження), а суду надати докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Керуючись ст.ст. 183, 259-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Шабан Роксолани Романівни про видачу дубліката судового наказу по справі №466/1664/19 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П. Т. Едер