Справа № 674/718/21
Провадження № 2-о/674/74/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., з участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Снігура В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу мотивуючи тим, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з питанням щодо правильності обчислення страхового стажу.

Вказує, що отримала лист, у якому їй повідомлено про те, що до страхового стажу не враховано згідно записів трудової книжки період роботи з 30.09.1987 року по 31.12.1997 року. Страховий стаж обчислено з 01.01.1998 року згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, що містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а зарахування до страхового стажу періоду з 30.09.1987 року по 31.12.1997 року можливо на підставі довідок про стаж, виписки з наказів про прийом та звільнення з роботи, довідок про заробітну плату.

Крім того, в архівній довідці невірно зазначено ім`я заявниці « ОСОБА_1 », книги наказів здані на збереження по 2000 рік включно, підтвердити наказ немає можливості, оскільки останнє нарахування заробітної плати зафіксовано в березні 2002 року, а тому заявниця змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представник заявниці адвокат Снігур В.В. в судовому засіданні, викладені в заяві обставини підтримує у повному обсязі, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про день місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, однак направив пояснення. Зазначає, що встановлення зазначеного факту не матиме юридичних наслідків для заявниці.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.п.1,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 (із змінами від 25 травня 1998 року) передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 Комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» 24 лютого 2021 року видано архівну довідку за №284, згідно якої книги наказів здані на збереження по 2000 рік включно, підтвердити наказ на звільнення немає можливості, оскільки останнє нарахування ОСОБА_1 (так в документі) заробітної плати зафіксовано в березні 2002 року.

Також, у вище вказаній архівній довідці невірно зазначено ім`я заявниці, а саме вказано « ОСОБА_1 » замість вірного ОСОБА_1 .

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05.05.2021 в якому повідомлено про те, що до страхового стажу не враховано згідно записів трудової книжки період роботи з 30.09.1987 року по 31.12.1997 року. Страховий стаж обчислено з 01.01.1998 року згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, що містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а зарахування до страхового стажу періоду з 30.09.1987 року по 31.12.1997 року можливо на підставі довідок про стаж, виписки з наказів про прийом та звільнення з роботи, довідок про заробітну плату.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Дунаєвецьким РС УДМС України в Хмельницькій області від 07.03.2017 року заявниця записана як ОСОБА_1 .

Крім того, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , прізвище ім`я та по батькові заявниці « ОСОБА_1 ».

Згідно довідки Смотрицької селищної ради Хмельницької області від 21.05.2021 року №179/1 ОСОБА_1 та ОСОБА_1 одна і та ж особа. На території Балинського старостинського округу, особи з таким прізвищем, ім`ям та по батькові немає.

Крім того, заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що прийшовши на роботу на комбінат, працівник із кадрового забезпечення повідомила їй, що такого ім`я як « ОСОБА_2 » немає, а тому записала її в документах як « ОСОБА_3 ».

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 (сусід заявниці) та ОСОБА_5 (односельчанка) кожен окремо пояснили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 одна і та ж особа. Вказали, що разом працювали у Балинському комбінаті хлібопродуктів та знають заявницю саме як ОСОБА_1 . Інших колег та жителів села з таким прізвищем та ім`ям не було.

У даному випадку рішення суду не змінює собою документів, які видані підприємством, на якому працювала заявниця, а лише підтверджує належність таких документів (архівних довідок) останній, що у подальшому надасть їй можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать відповідно до положень ст. 46 Конституції України.

Суд зазначає, що в даному провадженні не вирішується спір про право, не оцінюються буд-які дії заінтересованої особи на предмет їх правомірності тощо.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що архівна довідка від 24.02.2021 №284 та архівна довідка від 24.02.2021 №284-а, видані Комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому заявлені вимоги є обґрунтованими, встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, а саме: необхідно для обчислення страхового стажу.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст.ст.318, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка від 24 лютого 2021 року №284 та архівна довідка від 24 лютого 2021 року №284-а, видані Комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження - м. Хмельницький вул. Герцена,10, ).

Повне судове рішення складено 14 липня 2021 року.

Суддя О. М. Сосна