overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1008/21
Номер провадження 2/289/531/21
УХВАЛА

13.07.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (місцезнаходження/місце проживання: вул.Автозаводська, буд.54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, суддя дійшов висновку, що дану справу доцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187,190-192, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.08.2021 року о 13:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Оверченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, визнання неправомірними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду за скаргою на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

27.11.2020р., 11.12.2020р., 27.01.2021р., 22.04.2021р. Деснянським районним судом направлявся запит на надання копії виконавчого провадження, у зв`язку з розглдяом вказаної скарги. Однак дані запити залишені без задоовлення Деснянським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), при цьому не повідомлено суд про причини ненадання запиттуваного виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи відсутність будь-яких письмових пояснень та/або відзиву на скаргу та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати належним чином засвідчену копію виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію виконавчого провадження №58415373.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 липня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Дереклєєвої А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у здійсненні права власності транспортним засобом шляхом зняття обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача та його представника не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучі належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у здійсненні права власності транспортним засобом шляхом зняття обтяження, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231, каб.8) на 28 липня 2021 року о 10-00 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження № 2/679/406/2021
Справа № 679/846/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 14 годині 00 хвилин 11 серпня 2020 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 591/3320/20
Провадження № 2/591/478/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

13 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/3320/20 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа приватний нотаріус Шокола Наталія Валеріївна про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлене 13 липня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Сумська міська рада, , адреса: м. Суми, пл. Незалежності, 2.

Третя особа: приватний нотаріус Шокола Наталія Валеріївна, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.В.Шелєхова
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/722/20
УХВАЛА

Іменем України

09.07.2021 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі продовженим на умовах угоди про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі продовженим на умовах угоди про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2020 року у справі призначено судову експертизу.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2021 року останній раз у справі зупинено провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До суду надіслано висновок судової експертизи у цій цивільній справі.

Вищезазначене вимагає поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі продовженим на умовах угоди про внесення змін до договору оренди землі.

Судове засідання призначити на 10.30 годину 1 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський
12.07.2021 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/6314/21
Провадження № 2/644/2388/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

12 липня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, який після розірвання шлюбу повинен залишатися у матеріалах справи.

Вказаний в ухвалі суду недолік може бути усунений шляхом долучення до матеріалів справи оригіналу або дублікату (у разі втратити оригіналу) свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Черняк
Дата документу 13.07.2021
ЄУ № 942/1161/20
Провадження №2/942/41/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства сільськогосподарської виробничої фірми «Агротон» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_1 майном, а саме: земельною ділянкою площею 8,9747 га, кадастровий номер :11:001:0037, що розташована на території Ганусівської сільської ради Новопсковського району Луганської області шляхом повернення земельної ділянки з незаконного користування ПАТ СВФ «Агротон» та скасувати запис про інше речове право № 16828080 від 05.10.2016.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 10 лютого 2021 року було призначено судову почеркознавчу експертизу та доручено її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта.

12 липня 2021 року на адресу суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експертів №5940/5941/5942/21-32 від 02.07.2021 за результатами почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суду надіслано висновок експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства сільськогосподарської виробничої фірми «Агротон» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 28 липня 2021 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Провадження № 2-зз/643/45/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М, при секретарі Усковій Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 р. накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2021 р. в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним відмовлено у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20.05.2021 р. рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2021 р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справ або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволення позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 р., якою накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/21603/20

Провадження № 22-ц/4815/1158/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Крилової О.Л. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Крилової О.Л. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.