СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/306/21
ун. № 759/7738/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О. .

за участю секретаря судових засідань Заставнюк А.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача (КП «Київтеплоенерго») Дубини О.О.

представника відповідача (КК «Центр Комунального Сервісу») Крилової К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» про передання справи до господарського суду Донецької області у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго», Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про порушення прав споживача,

встановив:

У квітні 2019р. позивач звернувся з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» просив розглягути його клопоатння, яке було подане 18.05.2020р. щодо передання матеріаліалів справи № 759/7738/19 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Донецької області для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство № 905/1965/19.

В обгрунтування заяви посилався на те, що 18.11.2019р. ухвалою Господарського суду Донецької області у справі № 905/1965/19 відкрито провадження про банкрутство АТ «К.Енерго». А тому враховуючи норми кодексу України з процедур банкрутства, оскільки господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, просить направити з цих підстав вказану цивільну справу до Господарського суду Донецької області.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти заявленого представником відповідача клопотання та просив відмовити.

Представник КК «Центр Комунального Сервісу » клопотання про передання справи до Господарського суду Донецької області підтримала та просила задовольнити.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.11.2019р. відкрито провадження у справі про банкрутство «Київенерго».

За змістом ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа - учасник приватноправових відносин.

Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін, як правило, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Глава 2 ЦПК України визначає цивільну юрисдикцію, до якої входить: предметна та суб`єктна юрисдикція; інстанційна юрисдикція та територіальна юрисдикція.

В той же час, згідно з ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Як зазначено у постанові і Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/19, законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява представника КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго»» підлягає задоволенню, а справа - направленню на розгляд до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 182, 183, 353, 355 ЦПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

постановив:

Заяву представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» про передання справи до господарського суду Донецької області у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго», Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про порушення прав споживача - задовольнити.

Передати матеріали справи № 759/7738/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго», Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про порушення прав споживача до Господарського суду Донецької області для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство № 905/1965/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко