справа № 179/133/21
провадження № 2/179/215/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження

02 липня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши в смт. Магдалинівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа № 179/133/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики (справа № 179/133/21).

Відповідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що на розгляді в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 179/1318/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину спільно нажитого майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про визнання коштів, отриманих за договором позики, спільним борговим зобов`язанням подружжя та розподіл боргових зобов`язань по сплаті Ѕ частини позичених коштів за кожним за договором позик.

У вищевказаній справі призначено проведення судової технічної експертизи документа «Розписка» від 20.10.2017 року. Враховуючи те, що висновок експерта щодо дати створення документу матиме значення для подальшого повного та об`єктивного розгляду справи № 179/ 133/21, тому слід задоволити клопотання про зупинення провадження в даній справі.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі № 179/133/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до отримання висновку судової технічної експертизи документа в цивільній справі № 179/1318/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину спільно нажитого майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про визнання коштів, отриманих за договором позики, спільним борговим зобов`язанням подружжя та розподіл боргових зобов`язань по сплаті Ѕ частини позичених коштів за кожним за договором позик, що розглядається Магдалинівським районним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.А. Ковальчук