overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9394/21
Провадження № 2-н/638/2357/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Римарська -25» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Римарська -25» (ідентифікаційний код 38156622, адреса місцезнаходження м. Харків, вул. римарська, 25, п/р НОМЕР_2 у АТ «Мегабанк» у м. Харкові, МФО 351629, код ЗКПО 38156622) сплачену суму судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Семіряд І.В.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________І.В. Семіряд

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дженнясудо-вого наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, у якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державноївиконавчоїслужбичи стягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________
Справа № 177/1710/20
Провадження № 2/177/275/21
У Х В А Л А

12.07.2021 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі секретаря Короновської Д. І.,

представника позивача Клецько Л.В.

представника відповідача Фустіченко А.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кривому Розі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Представник відповідача звернулася до суду із клопотаннями про зупинення провадження по даній цивільній справі через захворювання відповідача, внаслідок чого останній потребує стороннього догляду та не має можливості брати участь в судовому засіданні.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, оскільки відповідачем не надано достатніх доказів неможливості його прибуття в судове засідання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

При цьому ч.3 цієї ж статті визначено, що суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Судом встановлено, що відповідач ФОП ОСОБА_2 веде справу через свого представника ОСОБА_3 , що виключає можливість зупинення провадження у справі через хворобу відповідача на підставі п. 2 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Строгова
справа № 208/5754/21
№ провадження 2-о/208/73/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08 липня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянула матеріали заяви В.о.Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» Тарасенко Л.І. про госпіталізацію недієздатного, -

в с т а н о в и в:

В.о.Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» Тарасенко Л.І. звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про госпіталізацію недієздатного.

Заява відповідає вимогам ст.340 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 340, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою В.о.Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» Тарасенко Л.І. про госпіталізацію недієздатного та призначити судове засідання на 09 липня 2021 року об 10 годині 40 хвилин., яке відбудеться в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Дата документу 02.07.2021 Справа № 554/5426/21
Єдиний унікальний номер справи:554/5426/21
Провадження № 2н/554/817/2021
У Х В А Л А

02.07.2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

02.07.2021 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знята зреєстрації. ( померла особа).

Оскільки за змістом ст.46ЦПК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов`язки) припиняється у момент її смерті, пред`явлення заяви про видачу судового наказу до померлої особи є неможливим.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.46,165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Бугрій
Провадження № 2/752/7803/21
У Х В А Л А

02.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД» (м. Київ, вул. Заболотного, буд. 30), Голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД» Чабан Світлани Володимирівни (м. Київ, вул. Заболотного, буд. 30)

про визнання недійсними рішень та усунення перешкод у користування майном,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД», Голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД» Чабан Світлани Володимирівни про визнання недійсними рішень та усунення перешкод у користування майном на підставі ст.ст. 219, 382, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД», Голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД» Чабан Світлани Володимирівни про визнання недійсними рішень та усунення перешкод у користування майном.

Призначити підготовче судове засідання на 09 листопада 2021 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/739/21
Провадження №2-о/672/40/21
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

12 липня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 672/739/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Хмельницької районної державної адміністрації (29016 вул. Кам`янецька, буд. 122/2, м. Хмельницький), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),

про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175,177, 311 ЦПК України, а тому подана заява може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження.

Будь-які заяви і клопотання заявником не подавались.

Керуючись ст.ст.187, 260, 311 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до розгляду в судовому засіданні в колегіальному складі суду за участю головуючого судді та двох присяжних на 10.08.2021 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Заінтересованим особам у даній справі надається право подати на адресу суду заперечення на подану заяву у строк до судового засідання, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Зобов"язати заявника забезпечити явку в судове засідання усиновлюваної дитини з метою отримання згоди дитини на усиновлення в порядку, визначеному ст.218 СК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Суддя:
Справа № 676/3934/21
Номер провадження 2-н/676/458/21
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2021 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам"янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3424,00 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
( р/р НОМЕР_2 Хмельницька філія ОУ АТ «Ощадбанк» , МФО 315784).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/139/21
Провадження № 22-ц/4820/1256/21
УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою приватного підприємства «Кочубіївське» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року та додаткове рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 травня 2021 року (суддя Кулєбякін В.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Кочубіївське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) щодо земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 31 серпня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1)приватне підприємство «Кочубіївське» (вул. Зарічна, 41а с. Кочубіїв Чемеровецький район Хмельницької області, офіційна електронна адреса: ).

2) ОСОБА_1 (с. Андріївка, Чемеровецький район Хмельницької області, 31633),

3)Представника ОСОБА_1 - адвоката Рудика Вадима Миколайовича (вул. Першотравнева, 1, офіс 7, м. Кам`янець-Подільський, 32302, офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

12 липня 2021 року

м. Харків

Справа № 646/3737/21

Провадження № 22-ц/818/4814/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ганич Дмитра Євгеновича на ухвалу Червонозавдського районного суду м. Харкова від 11 червня 2021 року, постановлену суддею Білінською О.В. у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ганич Дмитра Євгеновича, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в особі відділу обслуговування громадян № 17 про встановлення факту спільного проживання на перебування на утриманні,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ганич Дмитра Євгеновича підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи ( п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ганич Дмитра Євгеновича на ухвалу Червонозавдського районного суду м. Харкова від 11 червня 2021 року, у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ганич Дмитра Євгеновича, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в особі відділу обслуговування громадян № 17 про встановлення факту спільного проживання на перебування на утриманні.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 1516/5437/2012
Провадження № 6/505/133/2021

У Х В А Л А

08.07.2021 року Суддя Котовського міськрайонного Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (адреса: 49019, м.Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402) про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у цивільній справі № 1516/5437/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення (заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ПАТ КБ «Надра», боржник: ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у цивільній справі № 1516/5437/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2021 року на 08 год. 45 хв.

Копію ухвали суду направити учасникам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.