Справа №635/2420/21
Провадження № 2-с/635/28/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області 22 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року Харківським районним судом Харківської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року до 28 лютого 2021 року в розмірі 752, 63 гривень, та судового збору у розмірі 227 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ, виданий 22 квітня 2021 року Харківським районним судом Харківської області, та одночасно просить стягнути із заявника на його користь сплачений судовий збір за подання даної заяви в розмірі 113,50 грн. В обґрунтування вказаної заяви посилався на те, що наказ підлягає скасуванню, оскільки існує спір щодо складових тарифів на розподіл газу. Вважає, що нарахування проводяться безпідставно, так як Постанови НКРЕКП №3044 від 24.12.2019, №1182 від 24.06.2020, №2782 від 30.12.2020, №133 від 30.01.2021 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Харківгаз» не зареєстровані у відповідності до вимог ст.117 Конституції України, тому вони чинності не набули, та їх застосування стягувачем є помилковим.

Суд, дослідивши матеріали справи №635/2420/21 та заяву про скасування судового наказу приходить до наступного.

Боржник звернулась із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги викладені боржником доводи в обґрунтування заяви про скасування судового наказу, вважаю необхідним скасувати судовий наказ Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2021 року по справі № 635/2420/21, провадження № 2-н/635/637/2021, оскільки між сторонами існує спір про розмір заборгованості та тарифи надання послуг, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Щодо вимоги боржника в частині стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на його користь судового збору в розмірі 113,50 грн., сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу, зазначаю, що вирішення питання щодо розподілу судових витрат під час розгляду заяви про скасування судового наказу не передбачено цивільним процесуальним законодавством України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області 22 квітня 2021 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 635/2420/21, провадження № 2-н/635/637/2021, виданий Харківським районним судом Харківської області 22 квітня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року до 28 лютого 2021 року в розмірі 752, 63 гривень, та судового збору у розмірі 227 гривень.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко