29.06.2021
Справа № 720/12/17
Провадження № 8/720/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2017 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту перебування в трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області була подана заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2017 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту перебування в трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява обґрунтована тим, що після перегляду судового рішення в касаційному порядку Верховним Судом 25 червня 2018 року та набрання рішенням законної сили, стали відомі нові обставини, які не були відомі суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Дослідивши отриману заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у зв`язку із нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.

З`ясовано, що рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2017 року було вирішено по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту перебування в трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 16 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено та рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 16 серпня 2017 року залишено без змін.

За змістом ч.ч. 1 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

За вказаних обставин, рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2017 року набрало законної сили після прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, тобто 16 серпня 2017 року.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами про те, що рішення районного суду набрало законної сили після перегляду справи в касаційному порядку, тобто 25 червня 2018 року, не ґрунтується на вимогах Закону, а тому є безпідставним.

Пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно пункту 1 частини 2, частини 3 статті 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

З огляду на наведене, трирічний строк, визначений п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, не є строком на подачу стороною заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а являє собою строк реалізації стороною взагалі права на можливість втручання в остаточне судове рішення з метою виправлення допущеної помилки, за своєю правовою природою є присічним і не може бути відновлений, незалежно від причин його пропуску.

Наслідком пропущення строку на подання заява про перегляд судового рішення за нововиявленими, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, є відмова у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Слід відмітити, що у разі відкриття провадження за нововиявленими обставинами і виявлення пропуску строку на подання заяви, дана обставина може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключеними обставинами.

Отже, звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2017 року, яке набрало законної сили після прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, тобто 16 серпня 2017 року, ОСОБА_1 пропустив трьохрічний строк, визначений пунктом 1 частини 2 статті 424 ЦПК, а тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 424 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2017 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту перебування в трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу було складено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ляху Г.О.