Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/802/20
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Іваськевича Р.О. про виправлення арифметичної описки в рішенні і виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Іваськевича Р.О. звернувся до районного суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 03 листопада 2020 року та виконавчому листі від 25 січня 2021 року, виданому по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника вказав, що 03 листопада 2020 року Вінницьким апеляційним судом ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» () заборгованість за тілом кредиту в сумі 14246 грн. 10 коп. за простроченими відсотками в розмірі 6296 грн. 55 коп. та штраф (процента складова) в розмірі 1027 грн. 08 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 2053 грн. 30 коп. та за подання апеляційної скарги в розмірі 3081 грн. 42 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

25 січня 2021 року було видано виконавчий лист і у вказаному виконавчому листі невірно зазначена сума заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 6296 грн. 55 коп., хоча сума прострочених відсотків згідно позовної заяви складає 6295 грн. 55 коп.

Представник АТ КБ «Приватбанк» до суду надіслав заяву, в якій заяву про виправлення помилки в рішенні суду та у виконавчому листі підтримав, просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення арифметичної описки слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.07.2020 Крижопільським районним судом Вінницької області було винесено заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 заборгованість за тілом кредита в сумі 14246 (чотирнадцять тисяч двісті сорок шість) гривень 10 копійок на р/р№ НОМЕР_2 , МФО 305299, , а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1345 (одна тисяча триста сорок п`ять) гривень 28 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року, заочне рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 15.07.2020 в частині відмови в задоволені позову про стягнення процентів, штрафу (процентної складової) скасовано та поставлено нове, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» () заборгованість за тілом кредиту в сумі 14246 грн. 10 коп. за простроченими відсотками в розмірі 6296 грн. 55 коп. та штраф (процента складова) в розмірі 1027 грн. 08 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 2053 грн. 30 коп. та за подання апеляційної скарги в розмірі 3081 грн. 42 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін. 25 січня 2021 року Крижопільським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист. Частиною 1ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Арифметична помилкаце помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються. Арифметичні помилки у висновку експерта усуваються шляхом допиту експерта та уточнення ним свого висновку або враховуються судом під час оцінки цього доказу. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки рішення від 03.11.2020 винесено Вінницьким апеляційним судом та описку допустив саме цей суд, районний суд не може її виправити. На підставі викладеного, керуючись:ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Іваськевича Р.О. про виправлення арифметичної описки в рішенні і виконавчому листі, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: