КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 369/125/17 Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
Номер провадження: 22-ц/824/6478/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

08 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Ексінор», Публічне акціонерне товариство «Комерційний б0анк «Надра», про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року позов ТОВ «УКРГАЗ» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, особа, що не брала участі у розгляді справи - ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент» подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі, ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент» звернулось до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому апелянт посилається на поважність причин пропуску строку, а саме на обставину, що товариство участі у розгляді справи не брало, із змістом оскаржуваного рішення представник апелянта ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09 березня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухвалено 28 грудня 2018 року

Інформації щодо отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.

При цьому, ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент» вказує. що з повним текстом рішення суду представник товариства ознайомився 09 березня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апеляційну скаргу подано до суду засобами поштового зв`язку 11 березня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з моменту ознайомлення апелянта з рішенням суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому, вважає за можливе його поновити.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року.

Зупинити дію заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк - п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар