Провадження № 2-во/369/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Середенка Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2020.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить суд:

- в абзацах 1, 2 описової частини рішення, в абзаці 2 резолютивної частини рішення описку в імені дитини « ОСОБА_2 » - виправити на правильне « ОСОБА_3 »;

- в абзаці 1 описової частини описку «у червні 2019 року» виправити на «у червні 2018 року»;

- в абзаці 3 описової частини описку у слові «побавити» виправити на «позбавити»;

- на аркуші 6 рішення в абзаці 8 прізвище « ОСОБА_4 » виправити на « ОСОБА_4 »;

- на аркуші 7 рішення в абзаці 1 описку в реченні «Протягом двох років розгляду справи, батько так і вжив заходів щодо спілкування з дитиною..» вправити на «Протягом двох років розгляду справи, батько так і НЕ вжив заходів щодо спілкування з дитиною..»;

- на аркуші 7 рішення в абзаці 2 описку в реченні «Також відповідач в судовому засіданні так і переконав суд про свій намір спілкуватися з донькою, а обмежився лише поясненнями.» виправити на «Також відповідач в судовому засіданні так і НЕ переконав суд про свій намір спілкуватися з донькою, а обмежився лише поясненнями.».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 761/24223/18, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Рішенням від 16.10.2020 позовні вимоги задоволено повністю.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи вказане судове рішення, в останньому допустився описок, на які вказує ОСОБА_1 у своїй заяві про виправлення описок.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущені вищезазначені неточності є нічим іншим як описками та підлягають до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2020 по цивільній справі № 761/24223/18, а саме:

- в абзацах 1, 2 описової частини рішення, в абзаці 2 резолютивної частини рішення описку в імені дитини « ОСОБА_2 » - виправити на правильне « ОСОБА_3 »;

- в абзаці 1 описової частини описку «у червні 2019 року» виправити на «у червні 2018 року»;

- в абзаці 3 описової частини описку у слові «побавити» виправити на «позбавити»;

- на аркуші 6 рішення в абзаці 8 прізвище « ОСОБА_4 » виправити на « ОСОБА_4 »;

- на аркуші 7 рішення в абзаці 1 описку в реченні «Протягом двох років розгляду справи, батько так і вжив заходів щодо спілкування з дитиною..» вправити на «Протягом двох років розгляду справи, батько так і НЕ вжив заходів щодо спілкування з дитиною..»;

- на аркуші 7 рішення в абзаці 2 описку в реченні «Також відповідач в судовому засіданні так і переконав суд про свій намір спілкуватися з донькою, а обмежився лише поясненнями.» виправити на «Також відповідач в судовому засіданні так і НЕ переконав суд про свій намір спілкуватися з донькою, а обмежився лише поясненнями.»,

а далі за текстом рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Ковальчук