КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 373/131/20

09 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» адвоката Невмержицької Ірини Миколаївни на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2021 року, постановлену під головуванням судді Лебедя В.В., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Андрія Васильовича, заінтересовані особи: Громадська організація «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос», Підприємство об'єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2021 року скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Андрія Васильовича від 02 березня 2021 року.

Визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Андрія Васильовича від 02 березня 2021 року про закінчення виконавчого провадження № 64399142.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 09 червня 2021 року представник Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» адвокат Невмержицька Ірина Миколаївна надіслала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Також клопотала про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення не було отримане у день його складання (проголошення), а апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 354 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 13 травня 2021 року в судовому засідання було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Дата складення повного тексу ухвали суду не зазначена.

26 травня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідачів Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос», Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про направлення повного тексту ухвали суду на електронну пошту представника відповідачів.

Згідно супровідного листа від 02 червня 2021 року копію ухвали суду направлено, зокрема 03 червня 2021 року, на електронну адресу Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос».

Апеляційна скарга на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2021 року надіслана представником Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» 09 червня 2021 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Разом з тим, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня становить 2 270,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не надано.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2 270,00 грн. за реквізитами: одержувач - ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0026010, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Громадській організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» строк на апеляційне оскарження ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» адвоката Невмержицької Ірини Миколаївни на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2021 року, постановлену під головуванням судді Лебедя В.В., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Андрія Васильовича, заінтересовані особи: Громадська організація «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос», Підприємство об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: