Справа № 203/6291/12
Провадження № 22-з/801/32/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

05 березня 2021 рокуСправа № 203/6291/12м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю, Шемети Т. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницьке обласне управління лісового та мисливського господарства, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права спільної сумісної власності,

встановив:

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2013 року визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на гаражні приміщення під № 3 та № 4 літ. «А», площею основи 28,5 кв. м. та 21,5 кв. м., і загальною площею 215,1 кв. м., інвентаризаційною вартістю 455492 грн 00 к., які значилися за адресою: АДРЕСА_1 , а з 26 квітня 2013 року за зміненою адресою значаться: АДРЕСА_2 (за межами населеного пункту).

25 лютого 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про роз`яснення цього рішення заказуючи, що в резолютивній частині рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2013 року не зазначено про те, що гаражні приміщення є самочинним будівництвом. Крім того, гаражні приміщення № 3 та № 4 не є окремими об`єктами нерухомого майна, а складають собою цілу будівлю, що також не відображено в резолютивній частині рішення.

Це унеможливлює реєстрацію декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого об`єкта Департаментом архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради.

Заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 271 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як видно зі змісту описової та мотивувальної частин рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2013 року об`єктом, на який визнано право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є самочинно збудована будівля (як цілісний об`єкт нерухомого майна) гаражів № 3 та № 4 (тобто приміщень, що є складовими частинами цього цілісного об`єкту будівлі), але оскільки резолютивна частина рішення не містить такого зазначення (про те, що гаражні приміщення № НОМЕР_1 та АДРЕСА_3 є цілісною самочинно збудованою будівлею), що унеможливлює реєстрацію декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого об`єкта, тобто виконання рішення суду, яке набрало законної сили, то заяву необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 271, 389 ЦПК України апеляційний суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2013 року задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2013 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право спільної сумісної власності на самочинно збудоване гаражне приміщення загальною площею 215, 1 кв. м., під № 3 та № 4 площею 28,5 кв. м. та 21,5 кв. м., літера «А», за адресою: АДРЕСА_1 , а з 26 квітня 2013 року за зміненою адресою значаться: АДРЕСА_2 (за межами населеного пункту).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета