Справа № 601/1155/19
Провадження № 2/601/8/2021
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Відділу державної реєстрації Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області Іванюка Олега Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування рішення та усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Почаївська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою,

за участю: позивача-відповідача ОСОБА_1 та його представника-адвоката Сідорової І.А.,

представника ОСОБА_2 адвоката Корфа П.К.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

встановив:

В судовому засіданні адвокат Корф П.К. заявив клопотання про призначення по даній справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, оскільки висновок експерта № 160/20-22 від 27.08.2020 року, що наданий на виконання ухвали суду від 03.01.2020 року по даній справі, є неповним.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Сідорова І.А. не заперечують проти поданого клопотання, однак адвокат просить доповнити перелік запитань, запропонованих ОСОБА_2 питаннями, згідно доданого нею клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечує проти поданих клопотань.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне призначити по даній справі зазначену експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 112, 113, 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у даній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. На якій відстані від житлового будинку, належного ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_1 розташоване приміщення для утримання птиці в господарській будівлі, належній ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_1 ?

2. Чи відповідає протипожежним та санітарним нормам, відповідно до Державних будівельних норм України «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-2**, відстань між житловим будинком, належним ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_1 та приміщенням для утримання птиці і господарській будівлі, належній ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_1 , враховуючи дані генпланів забудови земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ?

3. Чи дотриманні ОСОБА_1 будівельні норми при будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 ?

4. Яка висота бетонної огорожі на бетонному фундаменті, розташованої на межі між земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_1 ?

5. Чи відповідає будівельним нормам, зокрема п. 6.7 Державних будівельних норм України «Благоустрій території» ДБН Б2.2-5:2011, висота бетонної огорожі на бетонному фундаменті, що розташована на межі між земельними ділянками, належними ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_1 ?

6. На якій відстані від житлового будинку ОСОБА_1 , що розташований по АДРЕСА_1 розташовані господарські будівлі ОСОБА_2 , що позначені на схематичному плані земельної ділянки літерами «Б» та «В», що розташовані по АДРЕСА_1 ?

7. Чи відповідає протипожежним та санітарним нормам, що передбачені Державними будівельними нормами України «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» ДБН 360-2**, відстань між житловим будинком ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_1 та господарськими будівлями ОСОБА_2 , що позначені на схематичному плані земельної ділянки літерами «Б» та «В», по АДРЕСА_1 , з урахуванням розміщення та експлуатації у господарській будівлі «Б» варильної плити на твердому паливі, а в господарській будівлі «В» приміщення для утримання птиці ?

8. На якій відстані від житлового будинку ОСОБА_1 , що розташований по АДРЕСА_1 , розташовані належні ОСОБА_2 : вольєри для плиці; надвірний туалет та вигрібна яма надвірного туалету, що по АДРЕСА_1 ?

9. Чи відповідає санітарним нормам, що передбачені Державними будівельними нормами України «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» ДБН 360-2**, відстань між житловим будинком ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_1 та вольєром для плиці, надвірним туалетом та вигрібною ямою надвірного туалету, що розташовані по АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_2 ?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 601/1155/19 (провадження № 2/601/8/2021).

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу проводити за участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( за 1-5 питання) та на ОСОБА_1 ( за 6-9 питання), роз`яснити їм положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: