overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/532/21
Провадження № 2/739/256/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород - Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Іващенка І.К.,

за участю

секретаря: Шкурат О.Г.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 13 травня 2021 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 02 липня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02 липня 2021 року, в зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 14 липня 2021 року.

14 липня 2021 року, в судовому засіданні, сторони просили суд надати їм строк для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам чотирьох місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111СК України та керуючись ст. ст.240, 251 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Усну заяву позивача ОСОБА_1 , погодженої з відповідачем ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення - чотири місяця.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження у справі призначити дату розгляду 12 листопада 2021 року на 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.К. Іващенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 766/4505/20 Головуючий в суді І інстанції Прохоренко В.В.
Номер провадження 22ц/819/990/21 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

секретар Ясногородська О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лошкарьов Федір Анатолійович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку захисту прав споживачів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лошкарьов Федір Анатолійович, задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 липня 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7601/21 Справа № 201/3350/20 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни про визнання кредитного договору №014/14655/3/16173 від 27.05.2008р. Припиненим, визнання договору іпотеки №014/14655/3/16173/1 від 27.05.2008р. Припиненим та вилучення запису і зняття заборони з предмету іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, суд вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 29 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс строк на оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2021 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 21 вересня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/629/19
У Х В А Л А

15.07.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі

головуючого судді: Максимович І. В.

за участі секретаря Боровинської С.В.

представника позивача Кушнеренко Т.В.

представника відповідача Кушніренко С.В.

Справа №657/629/19.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , місце знаходження офісу: вул. Херсонська,38. смт. Каланчак, Херсонської області.

Відповідач1: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач2: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Предмет позову: про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Кушнеренко Т.В. (діє згідно договору про надання правової допомоги від 01.03.2019 року, ордер серії ХС №111964 від 05.04.2019 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 497 від 11.10.2010 року) звернулась до суду із клопотанням: про витребування доказів, мотивуючи тим, що у неї є складнощі щодо отримання доказів, просить суд витребувати у:

- Головного управління пенсійного фонду України у Херсонській області довідку форми ОК -5 на гр. ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_3 довідку про доходи за 2020 рік та трудову книжку.

- Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в АР Крим та м. Севастополі відомості про зареєстровані транспортні засоби на ім.»я ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_4 .

Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що представник відповідача не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких він просить, то суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Керуючись ст.88 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у:

- Головного управління пенсійного фонду України у Херсонській області довідку форми ОК -5 на гр. ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_3 довідку про доходи за 2020 рік та трудову книжку.

- Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в АР Крим та м. Севастополі відомості про зареєстровані транспортні засоби на ім.»я ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити строк для подачі доказів 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Максимович І. В.
УХВАЛА

12 липня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши в місті Рівне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

встановив:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом

Як вбачається з повідомлення сектору адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в Рівненській області від 08 липня 2021 року, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" підсудна Рівненському районному суду Рівненської області в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання передати за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 462/4807/21
УХВАЛА

13 липня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Пелех Олени Зіновівни, ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним, -

в с т а н о в и в :

12.07.2021 року ОСОБА_1 одночасно із позовом про визнання недійсним договору довічного утримання звернулась до Залізничного районного суду м. Львова із заявою про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення заявлених нею позовних вимог здійснити забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту: 01.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову суддя приходитиь до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.07.2021 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Пелех Олени Зіновівни, ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним, в межах якої позивач звернулась із заявою про забезпечення позову, передано за підсудністю на розгляд Личаківського районного суду м. Львова.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана заявником разом з позовом до суду, якому такий позов не підсудний та щодо якого судом вирішено питання про скерування для розгляду за підсудністю до належного суду, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підсудна Залізничному районному суду м. Києва та підлягає направленню разом із позовною заявою ОСОБА_1 за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 152, 261, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Пелех Олени Зіновівни, ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним передати за підсудністю на розгляд Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М. Гедз
Справа № 367/4795/21
Провадження №2-н/367/490/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2021 м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради, адреса: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Ярославська, 9, код ЄДРПОУ 32973584, судовий збір в сумі 227 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя Л.В. Мерзлий
Справа № 635/5474/21
Провадження по справі № 2-о/635/144/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

заявник ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ідентифікаційний код в , місцезнаходження - 62472, Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Культури, б.2б,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Кипуче Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_2 є її батьком, який помер на тимчасово окупованій території України 25.01.2021 в м.Кипуче Луганської області. Свідоцтво про смерть, що видано на тимчасово окупованій території України є недійсним і не створює юридичних наслідків, що зумовило звернення до суду з даною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 293, 317, 318 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 15 липня 2021 рокуна 16 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.М. Савченко
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 липня 2021 року Бориспіль Справа №359/4870/21
Провадження №2-н/359/826/2021
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву Управляючого муніципального комунального підприємства - 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 466/2771/21 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/2243/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2021 року м.Львів

Справа № 466/2771/21

Провадження № 22ц/811/2243/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішення суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржила відповідач.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 30 червня 2021 року

Головуючий

Судді
Справа № 266/1210/21
Провадженя№ 2-н/266/193/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2021 року м.Маріуполь
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.Г.Пантелєєв
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________ 20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д.Г.Пантелєєв