Справа № 161/2569/21
Провадження № 2/559/664/2021
УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст. 175-177 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернуЛАся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 1900 доларів США та 399 доларів США процентів заборгованості за несвоєчасне погашення боргових зобов`язань. Просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно боржника та заборонити виїзд з України відповідача до моменту вирішення судового спору.

При вирішенні питання забезпечення позову, суд зробив такі висновки.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Як вбачається із п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до зазначеної у позовній заяві підстави зупинення стягнення вказано про те, що відповідач ігнорує виконання боргового зобов`язання, яке також покладено в основу позову. Однак, будь-яких доказів, у підтвердження вчинення дій відповідачем, що спрямовані на невиконання чи ускладення виконання можливого рішення суду позивач у обгрунтування такої заяви про забезпечення позову не надала, а відтак суд не вбачає наявності підстав для забезпечення позову, що унеможливлює її задоволення.

З огляду на вищевказане, враховуючи, що заява про забезпечення позову не обґрунтована, наявні підстави для відмови у забезпечені даного позову.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позов про стягнення коштів підлягає грошовій оцінці, проте позивачка не зазначає його ціни.

Позивачка долучає докази до позовної заяви, які завірені не належним чином, оскільки відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Подана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки копії доданих до позовної заяви документів не засвідчені належним чином, відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, а саме: не зазначено дати засвідчення документу та прізвища/імені/по батькові особи, яка його засвідчила.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме подання позовної заяви, що відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

в клопотанні ОСОБА_1 щодо забезпечення позову - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Встановити позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у забезпеченні позову в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.В. Панчук