overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/2079/2021
Справа № 359/3058/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Моргушко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї Вороньківської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

У судовому засіданні позивач подала заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме щодо призначення її піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_5 .

Представник третьої особи ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заяви позивача. Зазначає, що органом опіки та піклування не надавався висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_5 , також це право позивача відмовитись від частини вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так, позивач звернулась до суду з двома позовними вимогами - позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо його сина ОСОБА_3 та призначення її піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 .

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від частини позовних вимог щодо призначення ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_5 та закрити провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст.258-261, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовної вимоги щодо призначення її піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 та закрити провадження у справі № 359/3058/21 в цій частині позовних вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2021 року Справа № 461/4624/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Фролова Л.Д.
Справа № 226/1874/21
Провадження № 2-о/226/98/2021
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 липня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків).

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул. Соборна, 7, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2021 року о 13.30 годин.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
12.07.2021 Справа № 363/2214/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

за участі представника позивача Чуніхіна О.М. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати договір оренди землі №31 від 07 листопада 2012 року укладений між Пірнівською сільською радою Вишгородського району Київської області та ОСОБА_3 , зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Вишгородському районі Київської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №00550 від 13 листопада 2012 року.

Зобов`язати ОСОБА_3 повернути Пірнівській сільській раді Вишгородського району Київської області земельну ділянку загальною площею 0,3000 га, кадастровий номер :29:068:0236 з цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, урочище «Старик».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області сплачений судовий збір в розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області, заходиться за адресою: 07342, Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Спортивна, 1, ідентифікаційний код 04359643.

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
Провадження № 2/686/5061/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення становища, яке існувало до порушення (застосування наслідків нікчемного правочину),

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення становища, яке існувало до порушення (застосування наслідків нікчемного правочину).

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 13 вересня 2021 року о 09 год. 45 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/676/1156/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/901/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Акціонерного товариства "Альфа-Банк" , про зняття арешту з майна ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Акціонерного товариства "Альфа-Банк" , про зняття арешту з майна .

Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2021 року прийнято цивільну справу до свого провадження, провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 01.04.2021 року .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача

ОСОБА_2 направив до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у його відсутності. Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Акціонерного товариства "Альфа-Банк" , про зняття арешту з майна .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2021 року о

13-00 год. в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32302 м. Кам`янець- Подільський вул. Шевченка,29 кабінет № 5).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
справа № 563/657/20
У Х В А Л А
04 березня 2021 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває цивільні справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу.
Представником позивача 04 березня 2021 року подано до суду клопотання про проведення судових засідань у вказаній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon».
Суд, дослідивши подане клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" та матеріали справи, приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 222, 277, 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Надати можливість представнику позивача по справі брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon» 17 березня 2021 року о 15 год. 00 хв.
Роз`яснити представникові позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 2114/3865/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановила

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заяву подано з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до розгляду.

Призначити судове засідання в Херсонському міському суді Херсонської області на 05 квітня 2021 року о 13-05 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 626/1839/21
Провадження № 2-н/626/485/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2021 року м. Красноград
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період з січня 2020 року по травень 2021 року у вищезазначеній сумі.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

- витрати на сплату судового збору у розмірі 227,00 грн. на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 168/170/21
Провадження № 2/168/98/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 березня 2021 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

З огляду на вказане позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Крім цього, в порядку п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України слід витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче засідання на 10.00 год. 06.04.2021 р. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка, Старовижівський район, Волинська область.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Витребувати з Старовижівської державної нотаріальної контори Волинської області належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати нотаріусу Старовижівської державної нотаріальної контори для виконання в строк до 01.04.2021 р. в частині витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1440/21 Справа № 691/912/20
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 липня 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лед Плюс» на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 02 червня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лед Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лед Плюс» на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 02 червня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лед Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення майнової шкоди, призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді