УХВАЛА

09 липня 2021 року

м. Київ

справа №440/139/19

провадження № 61-10709ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просив: визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 об`єкт незавершеного будівництва, тобто речей, предметів матеріального світу, з яких складається житловий будинок, гараж та кладова за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, площею 0,0796 га, з кадастровим номером :13:024:0340, та провести поділ спільного сумісного майна подружжя, шляхом визнання за кожним із подружжя права на Ѕ частину вказаного об`єкта незавершеного будівництва, визнання за кожним із подружжя права на Ѕ частину вказаної земельної ділянки, а також визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя грошові кошти в сумі 613194 грн 81 коп, одержані від продажу спільно нажитих за час шлюбу транспортних засобів, що становлять різницю між вартістю проданих без згоди іншого з подружжя транспортних засобів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , стягнувши із ОСОБА_2 на його (позивача) користь половину цих коштів - 306597 грн. 40 коп.

У серпні 2019 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , в якому просила: визнати автомобілі Mercedes-Benz E200, 1995 року випуску, Ford Transit, 2004 року випуску, Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, 2006 року випуску, RenaultMegane Scenic, 2011 року випуску, ToyotaAuris, 2011 року випуску, Hyundai Santa Fe, 2011 року випуску, VolkswagenTiguan, 2011 року випуску, Renault Megane Scenic, 2013 року випуску, NissanMurano, 2010 року випуску, BMW X3, 2012 року випуску, об`єктами права спільної сумісної власності подружжя та поділити їх, стягнувши із ОСОБА_3 грошову компенсацію половини вартості автомобілів станом на час їх реалізації.

Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

За подання касаційної скарги не сплачений судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Разом зі скаргою ОСОБА_2 подає клопотання про звільнення від сплати судового збору, зазначаючи, що сума судового збору перевищує 5% її річного доходу, на підтвердження чого надає копію довідки про доходи від 11 червня 2020 року №102, видану сектором освіти Буської районної державної адміністрації, та копію довідки від 12 червня 2020 року №66, видану Управлінням соціального захисту населення Буської районної державної адміністрації. В зв`язку з наведеним просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Вивчивши подане клопотання, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

За правилами частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

З наданих скаржником доказів вбачається дохід за період з грудня 2019 року до травня 2020 року, тобто, відсутня інформація про сукупний дохід за попередній календарний рік, в зв`язку з чим у суду відсутні підставі відповідно до вимог статті 81 ЦПК України на підставі припущень, без належних доказів задовольняти такого роду клопотання.

В зв`язку з цим розмір судового збору слід обчислювати на загальних підставах.

За правилами статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору дорівнює 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги.

За правилами частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Постанова суду апеляційної інстанції оскаржується лише в частині вирішення зустрічних позовних вимог.

З зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду серпні 2019 року, в якій заявила позовну вимогу майнового характеру про стягнення грошових коштів у розмірі 914 021,44 грн.

За правилами статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору дорівнює 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет на 2019 рік» станом на 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Таким чином, за подання зустрічної позовної заяви до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 9140,21 грн (914 021,44х1%), відповідно за подання касаційної скарги касаційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 18280,42 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд,055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та на підставі вимог статей 185, 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 , про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш