Справа № 369/5910/18
Провадження № 6/369/189/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Ковальчук Л.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дмитренка О.В. про зупинення виконання за виконавчим листом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дмитренко О.В. звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим листом, виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі № 369/5910/18 до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи означену заяву, суд виходить з наступного.

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Рішенням від 04.03.2020 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 121 443,71 грн., витрати на проведення оцінки у розмірі 1500,00 грн., 2500,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати в розмірі 2 196,60 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

15.04.2020 представник позивача отримав виконавчий лист у справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка постановою Київського апеляційного суду від 28.01.2021 залишена без задоволення, а рішення від 04.03.2020 без змін.

Окрім того, до суду від представника відповідача надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. У вказаній заяві, окрім того, заявлено про зупинення виконання за виконавчим листом, порядку ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України передбачено право суду зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист видано стягувачу 15.04.2020, за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП встановлено, що виконавче провадження № 61860218 (боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ) завершено.

Відтак, у суду на даному етапі немає підстав вважати, що подальше виконання за виконавчим документом буде істотним та зможе вплинути чи зробити неможливим виконання ухвали суду, постановленої за результатами розгляду даної цивільної справи у майбутньому.

За таких обставин та враховуючи, що зупинення виконання за виконавчим документом у ході вирішення судом процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, є правом, а не обов`язком суду, заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дмитренка О.В. про зупинення виконання за виконавчим документом у межах поданої ним заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не може бути задоволена і підлягає відхиленню як необґрунтована.

Керуючись ст. 247, 260-261, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дмитренка О.В. про зупинення виконання за виконавчим листом.

Копію ухвали направити стягувачу і боржнику, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук