overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/7215/21 2-зз/335/20/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-3629/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-3629/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.

Зі змісту поданої заяви випливає, що Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у вищезазначеній справі були застосовані заходи забезпечення позову, про що 25.01.2008 було внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про арешт нерухомого майна на підставі ухвали суду від 25.12.2007.

Разом із тим, до заяви копія вказаної ухвали не долучена. У долученій до заяви копії рішення суду у вказаній справі від 13.08.2008 відомості щодо заходів забезпечення позову не наведено, а копія цього рішення належним чином не засвідчена. Крім того, у рішенні вказаний номер справи № 2-443/2008, що не відповідає даним вищезазначеного Реєстру.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в порядку ч. 2 ст. 13, ч. 7 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) витребувати в архіві Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 2-3629/2007, а у випадку їх знищення копію ухвали від 25.12.2007 та рішення суду від 13.08.2008, а також інформацію про перереєстрацію цієї справи у 2008 році та винесення ухвали про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в архіві Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 2-3629/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення та у разі знищення справи за закінченням терміну її зберігання копію ухвали у цій справі про забезпечення позову від 25.12.2007, копію рішення у цій справі від 13.08.2008, інформацію про перереєстрацію справи у 2008 році із присвоєнням нового номеру № 2-443/2008, а також відомості про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі.

Копію ухвали для виконання надіслати голові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Розгляд справи відкласти до 27 липня 2021 р. до 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7511/21 Справа № 185/2979/20 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з указаним рішенням суду, позивач звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.354 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстав для залишення її без руху або повернення немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко

М.М.Пищида
Провадження № 2/686/5035/21
УХВАЛА

09 липня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» ( м. Хмельницький вул. Проскурівська, 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» ( м. Хмельницький вул. Проскурівська, 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 30.07.2021 року о 09:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 19 липня 2021 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 23 липня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 30 липня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
328/1219/21
13.07.2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О., представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна 50» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна 50» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна 50», на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», за період з 01.04.2018 року по 01.04.2021 року в розмірі основного боргу 2057 грн. 65 коп. грн. та понесені судові витрати відповідно до частини задоволених позовних вимог в розмірі 557 грн. 74 коп..

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорозької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна 50», , юридична адреса: Запорізька область, м. Токмак, вул. Ковальська, 50;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
Провадження №2/225/525/2021
Справа № 225/2007/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

09 липня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Соляник А.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області ( 85200 м.Торецьк Донецької області, вул. Маяковського 24а, ) в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач Військово-цивільна адміністрація міста Торецьк Донецької області звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, вважав за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити учасників справи в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області ( 85200 м.Торецьк Донецької області, вул. Маяковського 24а, ) в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 липня 2021 року о 16:00 годині, яке відбудеться в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/853/2021
12 липня 2021 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , якаа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1
на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853,судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ А. Л. Гонтар
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 523/3317/21
Провадження №2-н/523/424/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" березня 2021 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово комунальні послуги»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа № 638/5304/17
Провадження № 6/638/536/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

12 липня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі 638/5304/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.433 ЦПК України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заяву представника КП «Харківські теплові мережі» слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.07.2021 року 08 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: 61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дзержинського районного суду міста Харкова: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 715/1391/21
Провадження № 2-н/715/107/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2021 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 2 276,50 грн., та судові витрати по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 310/3045/21
2/310/1622/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

представника позивача Замети Н.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути земельну ділянку шляхом знесення,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року Бердянська міська рада звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути земельну ділянку шляхом знесення.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2021 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, наявність відзиву на позов з боку відповідача, встановлений обсяг доказів, наданих сторонами.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути земельну ділянку шляхом знесення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
ЄУН № 336/562/21
пр. № 2/336/1677/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задовольнити у повному обсягу та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 20031,97 гривню (двадцять тисяч тридцять одну гривню 97 коп.) в рахунок погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 19.09.2016 року; судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк», м. Дніпро, вул. Батумська, 11,

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду буде складений до 10.07.2021 року