overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/1420/21

Номер провадження: 2-н/511/188/21

"15" липня 2021 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання", звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.05.2020 року по 31.05.2021 року в розмірі 19 767,50грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

15.07.2021 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 19 767,50 грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3621/21
Провадження № 2-о/711/74/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту родинних відносин. Зацікавлена особа Друга Черкаська державна нотаріальна контора.

13.07.2021 року представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Ульяновим С.М. до суду подано заяву про повернення заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин до відкриття провадження у справі та вирішення питання про повернення судового збору.

Вказану заяву подано до суду до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм ЦПК України, а саме п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву (заяву) може бути повернено позивачу (заявнику).

Оскільки провадження у справі не відкритого, вважаю за необхідне на підставі поданої представником заявника ОСОБА_1 адвоката Ульянова С.М., заяви та ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути дану заяву ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику до відкриття провадження у справі.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 454 грн. (квитанція № 91921 від 08.06.2021 року).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 14.07.2021 року.

Суддя В.М. Скляренко
Справа № 946/1750/21
Провадження № 2/946/2138/21
УХВАЛА

13 липня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради

про

розірвання шлюбу та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження по цивільній справі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 24.11.2021 року о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
Справа № 382/1701/20
Провадження 2/382/333/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"14" липня 2021 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 14 квітня 2021р. провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на три місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи, що наданий судом термін для примирення сторін минув, вважаю, що є всі підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду на 11 годин 30 хвилин 21 липня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Литвин Л.І.
провадження № 2/752/7355/21
УХВАЛА

14.07.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів на утримання дитини, накладення арешту на житло та майно дитини-

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 01.06.2021 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 07.06.2021 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів на утримання дитини, накладення арешту на житло та майно дитини

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 13.09.2021 року на 16.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1756/19 Головуючий в І інстанції Терещенко О.Є.
Номер провадження: №22-ц/819/276/21 Доповідач Кутурланова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Мельниченко А.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Терещенка О.Є. від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 червня 2020 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги, сплату якого відстрочено згідно ухвали Херсонського апеляційного суду від 16 січня 2021 року, у розмірі 1152,60 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 740/62/21
Провадження № 2/740/467/21
УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Зінич А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Бузини Наталії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває зазначена цивільна справа.

Судові засідання у справі неодноразово відкладалися з різних причин, востаннє на 30 липня 2021 року, 10-00 год.

14 липня 2021 року представник позивача Бузина Н. В. подала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з посиланням на територіальну віддаленість місцезнаходження позивача від суду. Відповідальним за проведення відеоконференції просила визначити Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З урахуванням вимог ст. 212 ЦПК України суд вважає за можливе заяву задовольнити та забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 2, 11, 13, 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» Бузини Наталії Володимирівни задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Бузини Наталії Володимирівни в режимі відеоконференції в судовому засіданні, призначеному в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 10-00 год. 30 липня 2021 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області (вул. Хлібопекарська, 4, Чернігів, Чернігівська область).

Доручити відповідальному працівнику Чернігівського районного суду Чернігівської області встановити особу адвоката Бузини Наталії Володимирівни та перевірити її повноваження, перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Чернігівському районному суду Чернігівської області (вул. Хлібопекарська, 4, Чернігів, Чернігівська область) до виконання та адвокату Бузині Наталії Володимирівні до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 743/808/21
Провадження № 2/743/314/21
Рядок звіту № 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради (вул. Добринінська, 60, смт.Любеч Чернігівський район Чернігівська область) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивач у позовній заяві просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 04 серпня 2021 року о 09:30 год.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (місцезнаходження: пр-т. Миру, буд. 14, м. Чернігів).

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 735/574/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2021 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Дана заява підсудна Коропському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 591/4715/21 Провадження № 2/591/2360/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором позики 87 532, 47 грн. та судові витрати по справі.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2021 року, о 09 год. 30 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1066/21
Провадження № 2/552/759/21
У Х В А Л А

14.07.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення у гуртожитку, скасування відмови уповноваженого органу щодо передачі в приватну власність житлового приміщення у гуртожитку, зобов`язання вчинити дії спрямовані на передачу у власність житлового приміщення у гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2021 року позивач звернулась до суду з позовом до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення у гуртожитку, скасування відмови уповноваженого органу щодо передачі в приватну власність житлового приміщення у гуртожитку, зобов`язання вчинити дії спрямовані на передачу у власність житлового приміщення у гуртожитку.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 30.03.2021 року в даній справі відкрито провадження та ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 20.04.2021 року закрито підготовче проводження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1 просив суд позовну заяву залишити без розгляду.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення у гуртожитку, скасування відмови уповноваженого органу щодо передачі в приватну власність житлового приміщення у гуртожитку, зобов`язання вчинити дії спрямовані на передачу у власність житлового приміщення у гуртожитку необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення її без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення у гуртожитку, скасування відмови уповноваженого органу щодо передачі в приватну власність житлового приміщення у гуртожитку, зобов`язання вчинити дії спрямовані на передачу у власність житлового приміщення у гуртожитку, залишити без розгляду у зв`язку з поданням заяви про залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Шаповал