УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

за участю представника скаржника Осика М.І.,

за участю державного виконавця Новікова О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська скаргу Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на дії старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новікова Олександра Костянтиновича, державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Джафарова Еміля Аразогли щодо визнання незаконними (протиправними) дії щодо продажу автотранспорту,

встановив:

Описова частина

Зміст вимог

До Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали за скаргою Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на дії старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новікова Олександра Костянтиновича, державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Джафарова Еміля Аразогли щодо визнання незаконними (протиправними) дії щодо продажу автотранспорту.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилалася на те, що 26.05.2021 р. та 01.06.2021р. АТ «Лисичанськвугілля» стало відомо, що старшим державним виконавцем Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новіковим Олександром Костянтиновичем здійснено продаж автотранспорту та іншого транспорту по ВП «Автобаза» АТ «Лисичанськвугілля» на підставі постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.01.2021р. по зведеному виконавчому провадженню № 1342962.

Встановлено, що Старшим державним виконавцем Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Джафаровим Емілем Араз огли була винесена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.01.2021р. по зведеному виконавчому провадженню № 1342962 та накладено арешт на майно у кількості 27 одиниць автотранспорту по відокремленому підрозділу «Автобаза», який безпосередньо задіяний у виробництві АТ «Лисичанськвугілля» та є частиною його цілісного майнового комплексу.

Одночасно у цей же день 05.01.2021 р. старшим державним виконавцем Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новіковим Олександром Костянтиновичем, також була винесена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника по зведеному виконавчому провадженню № 1342962 та накладено арешт на майно у кількості 45 одиниць автотранспорту по відокремленому підрозділу «Автобаза», який також безпосередньо задіяний у виробництві АТ «Лисичанськвугілля», та є частиною його цілісного майнового комплексу.

Постановами про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.01.2021 р. по ЗВП № 1342962 державних виконавців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було постановлено описати та накласти арешт на майно (автотранспорт) по ВП «Автобаза» у межах суми звернення стягнення моральної шкоди з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів на 3375429,49 гри.

На підставі зазначених постанов, вищезазначені державні виконавці почали здійснювати продаж арештованого автотранспорту, та частину його вже продали а саме:

15.04.2021 р. було продано 3 (три) одиниці автотранспорту - Крази на суму 234400 грн.

19.04.2021 р. було продано 2 (дві) одиниці автотранспорту - Волга і автокран на суму 79745 грн.

20.04.2021 р. був проданий 1 автотранспорт - Газель на суму 13600 грн.

05.05.2021 р. був проданий 1 автотранспорт - Вишка на суму 71400 грн.

17.05.2021 р. було продано 14 одиниць автотранспорту на суму 545112 грн.

26.05.2021р.- 4 (одиниці),

01.06.2021р.- 6 ( одиниць).

Вважають, що дії старшого державного виконавця Джафарова Е.А. та ОСОБА_2 по продажу автотранспорту, який знаходиться на балансі відокремленого підрозділу «Автобаза» АТ «Лисичанськвугілля» та який є частиною цілісного майнового комплексу, здійсненні в порушення нижче зазначених діючих законів України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» тимчасово, до 1 січня 2022 року, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, відшкодовування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» встановлені заходи щодо запобігання банкрутству вугледобувних підприємств які зазначають, що на строк до трьох років з моменту завершення приватизації встановлюється мораторії на застосування процедури примусової реалізації майна об`єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження та мораторій на порушення справ про банкрутство вугледобувних підприємств, які поширюються лише на борги, що утворилися на момент завершення приватизації, що черговий раз підтверджує незаконність дій державних виконавців.

Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків.

AТ «Лисичанськвугілля» і державним вугледобувним підприємством, де 100 відсотків акцій належать державі в особі Міністерства енергетики України та предметом його діяльності є видобуток кам`яного вугілля.

Стало відомо, що продаж автотранспорту та іншого транспорту продовжується, а саме такого, який безпосередньо задіяний у технологічно-виробничому процесі, пов`язаному з видобутком вугілля. Тобто, зазначені державні виконавці здійснили примусовий його продаж, яким забезпечувалася поставка обладнання та матеріалів на шахти, вивіз вугілля громадянам України. На побутові потреби, а також виконання інших необхідних механічних дій без яких шахти не можуть здійснювати свою виробничу та безпечну діяльність у відповідності з діючими НПА України.

Вбачається, що своїми діями, державні виконавці навмисно ігнорують та порушують норми зазначених законів та замість того, щоб зупинити виконавче провадження по стягненню моральної шкоди навпаки, здійснюють дії по їх примусовому стягненню, що підтверджується постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.01.2021 р. по ЗВИ № 1342962., які фактично направлені на доведення AT «Лисичанськвугілля» до банкрутства в порушення ЗУ «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств».

На вказані порушення законів України зазначених державних виконавців, керівнику Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального Управління юстиції (м. Харків) були подані скарги, відповіді на які не отримано.

На підставі викладеного, просив суд визнати незаконними (протиправними) дії Державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Джафарова Еміля Аразогли, та ОСОБА_2 щодо продажу автотранспорту по ВП «Автобаза» АТ «Лисичанськвугілля» на виконання рішень суду по ЗВП № 1342962. від 05.01.2021 р.; зупинити виконавче провадження № 1342962 та заходи примусового виконання рішень та зняти арешт автотранспорту по В ГІ «Автобаза» та заборонити його продаж.

Доводи особи, яка подала скаргу

Скарга мотивована тим, що скаржник вважає дії державних виконавців щодо продажу автотранспорту незаконними.

Надходження скарги та інших заяв до суду

09.06.2021 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/3920/21 було відкрито провадження у цій справі.

05.07.2021 року представником скаржника надане письмове клопотання про слухання скарги за відсутності їх представника та заміну особи, дії якої оскаржуються.

05.07.2021 року державним виконавцем Новіковим О.К. надано відзив на скаргу та заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Скаржник представник АТ «Лисичанськвугілля» Оскиа М. І. в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити, підтвердив факти, викладені в скарзі.

Державний виконавець Новіков О.К. в судовому засіданні підтримав відзив, підтвердив факти, викладені в відзиві, та просив відмовити в задоволенні скарги.

Інші учасники досуду не зявилися, про день, час та місце слухання скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вислухавши представника скаржника, державного виконавця, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи.

Фактичні обставини, встановлені судом

Згідно з постановою про опис на арешт майна (коштів) боржника від 05.01.2021 р., ЗВП №1342962, наданою Старшим державним виконавцем Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Джафаровим Емілем Араз огли, описано та накладено арешт на майно 27 автотранспортних засобів у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження 3375429,49 грн., що була надіслана АТ «Лисичанськвугілля» та ВП «Автобаза» АТ «Лисичанськвугілля» 05.01.2021 року.

Згідно з постановою про опис на арешт майна (коштів) боржника від 05.01.2021 р., ЗВП №1342962, наданою Старшим державним виконавцем Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новіковим Олександром Костянтиновичем, описано та накладено арешт на майно 45 автотранспортних засобів у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження 3375429,49 грн., що була надіслана АТ «Лисичанськвугілля» та ВП «Автобаза» АТ «Лисичанськвугілля» 05.01.2021 року.

Згідно зі скаргами АТ «Лисичанськвугілля» № 04/20-348 від 27.04.2021 року та № 04/20-349 від 27.04.2021 року до керівника ЛМ ВДВС СМУЮ оскаржуються дії державних виконавців ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо арешту автотранспорту, які були отримані останніми 28.04.2021 року.

Мотивувальна частина

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

З матеріалів справи та змісту скарги вбачається, що постановами про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.01.2021 р. по ЗВП № 1342962 державних виконавців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було постановлено описати та накласти арешт на майно (автотранспорт) по ВП «Автобаза» у межах суми звернення стягнення моральної шкоди з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів на 3375429,49 гри.

На підставі зазначених постанов, вищезазначені державні виконавці почали здійснювати продаж арештованого автотранспорту, та частину його вже продали а саме:

15.04.2021 р. було продано 3 (три) одиниці автотранспорту - Крази на суму 234400 грн.

19.04.2021 р. було продано 2 (дві) одиниці автотранспорту - Волга і автокран на суму 79745 грн.

20.04.2021 р. був проданий 1 автотранспорт - Газель на суму 13600 грн.

05.05.2021 р. був проданий 1 автотранспорт - Вишка на суму 71400 грн.

17.05.2021 р. було продано 14 одиниць автотранспорту на суму 545112 грн.

26.05.2021р.- 4 (одиниці),

01.06.2021р.- 6 ( одиниць).

Зі змісту скарги, поданої до суду, скаржник зазначає, що 26.05.2021 р. та 01.06.2021р. АТ «Лисичанськвугілля» стало відомо, що старшим державним виконавцем Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новіковим Олександром Костянтиновичем здійснено продаж автотранспорту та іншого транспорту по ВП «Автобаза» АТ «Лисичанськвугілля» на підставі постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.01.2021р. по зведеному виконавчому провадженню № 1342962.

Втім, з матеріалів, доданих до скарги, убачається, що зі скаргами АТ «Лисичанськвугілля» № 04/20-348 та № 04/20-349 від 27.04.2021 року звернулось до керівника ЛМ ВДВС СМУЮ 28.04.2021 року, в яких оскаржували дії державних виконавців ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо арешту автотранспорту за ЗВП №1342962, які були отримані останніми 28.04.2021 року. На підставі викладеного та з матеріалів, доданих до скарги, суд доходить висновку, що скаржник дізнався про порушення свого права раніше ніж 26.05.2021 року та 01.06.2021 року, як зазанчає в скарзі.

Водночас, скаржник звернувся до суду лише 07.06.2021 року, тобто з порушенням 10-денного строку, передбаченого ст. 449 ЦПК України.

Про поновлення пропущеного строку і поважність причин його пропущення скаржником клопотання не заявлено.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розглядц цивільнимх та криімнальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014р. «також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Аналогічні положення, передбачені п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження".

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає залишенню, без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 258-261, 353, 447, 449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на дії старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новікова Олександра Костянтиновича, державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Джафарова Еміля Аразогли щодо визнання незаконними (протиправними) дії щодо продажу автотранспорту залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники судового розгляду:

Скаржник - стягувач: Акціонерне товариство «Лисичанськвугілля», місцезнаходження за адресою: буд. 1, вул. Малиновського, м. Лисичанськ, Україна, 93100, .

Посадова особа, дії якої оскаржуються місцезнаходженян за даресою: Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місце знаходження за адресою: буд. 53, вул. Менделєєва, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100, України, .

Повний текст судового рішення складено 09.07.2021.

Суддя Ю. О. Калмикова