ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/584/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря Проценко Я.Б.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувсь до суду із заявою про визнання виконавчих листів щодо виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва № 753/13515/20 від 18.12.2020 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого володіння, такими, що не підлягають виконанню.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що рішенням суду від 26.10.2020 задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , витребувано із володіння ОСОБА_1 автомобіль MAN 8.163, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі до вказаного автомобіля та повернути ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 13 670,28 грн. Судом були видані виконавчі листи позивачеві. Вважає, що видача виконавчих листів відбулася з порушенням чинного законодавства, оскільки на момент їх видачі рішення суду не набрало законної сили, відсутня заява позивача про видачу виконавчих листів. На думку заявника наявні визначені ст.432 ЦПК України підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява про розгляд заяви у їхню відсутність.

Позивач ОСОБА_3 також у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористалась.

У відповідності до ст.432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2020 задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , витребувано із володіння ОСОБА_1 автомобіль MAN 8.163, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі до вказаного автомобіля та повернути ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 13 670,28 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Дарницького районного суду м. Києві від 26.10.2020 - без змін.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Як убачається зі змісту заяви, заявник ОСОБА_1 просить суд визнати виконавчі листи таким, що не підлягає виконанню, оскільки вони видані на підставі рішення, яке на момент видачі не набрало законної сили та відсутня заява позивача про видачу виконавчих листів.

Разом з тим, такі доводи не можуть бути визначеними частиною 2 ст. 432 ЦПК України підставами для визнання виконавчих листів таким, що не підлягає виконанню, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи.

При цьому, з матеріалів справи не вбачається, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчі листи були скасовані судом вище стоячих інстанцій, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 431, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя М.О. Заставенко