УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

за участю секретаря судового засідання Савіної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, ЄУНСС 2-11745/2010, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою, в якій просить замінити стягувача по справі №2-11745/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №400045229, з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО».

В заяві зазначив, що 09.12.2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області ухвалив рішення по справі №2-11745/2010 про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором №400045229.

25.03.2020 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «ФК «АССІСТО» укладено Договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, відповідно до умов якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО», а ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №400045229.

Враховуючи викладене, просить замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «АССІСТО» у цивільній справі №2-11745/2010.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника в прохальній частині заяви просив здійснювати розгляд справи без участі їх представника.

Заінтересована особа Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви без участі їх представника. Просили заяву задовольнити та замінити сторону у виконавчому провадженні.

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу можливо розглянути без учасників справи за наявних у справі доказів.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 грудня 2010 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі відділення №97 Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 6437,58 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 64,38 грн. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення в розмірі 120,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 березня 2020 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «ФК «АССІСТО» укладено Договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, відповідно до умов якого право вимоги за договором про надання кредиту №400045229 перейшло ТОВ «ФК «АССІСТО».

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП, виконавче провадження № 26917959 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» суми заборгованості перебуває на примусовому виконанні у Добропільському МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м.Харків).

Згідно повідомлення Добропільського МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м.Харків) з 01.06.2011 року на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП №26917959 з примусового виконання виконавчого листа №2-11745/2010 від 09.12.2010 року виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованості у розмірі 6437,58 грн. У 2014 році державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендії та інші доходи боржника та направлено до Добропільського об`єднаного Управління ПФУ в Донецькій області для відповідного утримання. До теперішнього часу вищевказана постанова перебуває в бухгалтерії Добропільського об`єднаного Управління ПФУ в Донецькій області. Грошові кошти надходять на рахунок з обліку депозитних сум відділу.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч.1, 2 та 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення прав вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Аналогічна позиція міститься і у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190), у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 258-261, 353-354, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (, місцезнаходження: вул. Сурикова буд.3 кор.8Б, м. Київ, 03035) у цивільній справі № 2-11745/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №400045229.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 12 липня 2021 року.

Суддя Г.Л. Тимофєєва