У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 липня 2021 року смт. Магдалинівка

Cуддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову про розподіл майна подружжя.

Обґрунтовуючи заяву заявниця посилається на наступне. 01 липня 2021 року ОСОБА_2 подала до суду позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. З відомостей ТСЦ МВС № 1246, заявниці стало відомо, що за гр. ОСОБА_2 зареєстровані 4 транспортні засоби, зокрема:

-16 січня 2009 року - автомобіль КАМАЗ 53212, НОМЕР_1 , 1992 року випуску, об`єм двигуна 10840 см.куб., колір синій;

-30 жовтня 2009 року - причіп СЗАП, НОМЕР_2 , 2000 року випуску, колір синій;

-11 листопада 2009 року - мотоцикл НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 2007 року випуску, об`єм двигуна 200 см.куб, колір чорний;

-22 березня 2013 року - причіп НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 2012 року випуску, колір синій.

Одночасно з цим, ОСОБА_2 зазначає, що незважаючи на те, що питання щодо розподілу спільного майна між сторонами ще не вирішено, відповідач вже має намір реалізувати майно без відому позивачки. В підтвердження даного факту, заявниця прикладає відповідну роздруківку, виготовлену з мережі Інтернет, зокрема з офіційної сторінки сайту AUTO.RIA.COM, де вже наразі розміщене оголошення про продаж одного спільного транспортного засобу.

Заявниця вважає, що заходи забезпечення позову, як накладення арешту на майно відповідача є співмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки їх невжиття може унеможливити ефективний захист її оспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки обставин, які би підтверджували настання у відповідача збитків від задоволення чи незадоволення позову не вбачається, а також те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, та з огляду на надані позивачем докази на підтвердження предмету та підстав заяви, суд дійшов висновку про співмірність вимог заяви про забезпечення позову вимогам позову, з яким заявник має намір звернутися до суду.

Виходячи з того, що у вищевказаній заяві ОСОБА_2 йдеться про майновий спір, предметом якого є зазначені у заяві транспортні засоби та право на них, суд вважає, що підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, зареєстроване за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання та реєстрації якого: АДРЕСА_1 , зокрема, на:

-автомобіль КАМАЗ 53212, НОМЕР_1 , 1992 року випуску, об`єм двигуна 10840 см.куб., колір синій;

-причіп СЗАП, НОМЕР_2 , 2000 року випуску, колір синій;

-мотоцикл НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 2007 року випуску, об`єм двигуна 200 см.куб, колір чорний;

-причіп НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 2012 року випуску, колір синій.

Копію ухвали направити до відома сторонам, на виконання до Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.А.Ковальчук