Справа № 461/3287/21
Провадження № 2/461/1266/21
У Х В А Л А

судового засідання

12.07.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

представника позивача Орищин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) про захист прав споживачів та повернення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та повернення безпідставно набутих коштів, з підстав, викладених у фабулі позову.

У судовому засіданні представник позивача Орищин О.А. заявила клопотання про заміну первісного відповідача Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» на належного відповідача Акціонерне товариство «Ідея Банк». Мотивуючи тим, що 18.05.2021 р. позивачем отримано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказав на те, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за ідентифікаційний кодом () зазначено Акціонерне товариство «Ідея Банк» місце знаходження є: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11. Натомість первісним відповідачем у справі зазначено Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» з аналогічним ідентифікаційним кодом №19390819 та адресою місцезнаходження, саме: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, тому просить суд клопотання задоволити.

Представник відповідача Трофімова Л.А. у судове засідання не з`явилася, оскільки згідно заяви просила суд проводити розгляд справи у її відсутності. /а.с.35/.

Заслухавши клопотання представника позивача Орищин О.А., дослідивши матеріали цивільної справи, суд проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1 - 4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Встановлено, що заява про зміну первісного відповідача на належного відповідача, подано в межах строків зазначених в ч. 1 ст. 51 ЦПК України, представником позивача обґрунтовано підстави подачі такої заяви, а тому заява представника позивача про зміну первісного відповідача на належного відповідача у даній справі, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.51, 178, 193 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про зміну первісного відповідача на належного відповідача, - задоволити.

Замінити первісного відповідача Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) належним відповідачем Акціонерне товариство «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про захист прав споживачів та повернення безпідставно набутих коштів.

Судове засідання у справі призначено на 02 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв. Про час, дату і місце судового засідання повідомити відповідача, направивши відповідачу копію позовної заяви, додані до неї документи, копію цієї ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про зміну на належного відповідача. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк