Справа № 137/314/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 представник позивача - адвокат Пинзар І.В. звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку та господарськими будівлями по АДРЕСА_1 . Вказане спадкове майно ОСОБА_1 прийняла, так як на час відкриття спадщини проживала постійно зі спадкодавцем. Однак реалізувати своє право на спадкування позивач не має змоги, оскільки у правовстановлюючому документі - договорі купівлі -продажу було допущено помилку. Так, за життя чоловік позивачки мав прізвище ОСОБА_2 . Однак в договорі купівлі-продажу його прізвище вказано як « ОСОБА_2 ». З огляду на вказану обставину позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а відтак вона змушена звертатись до суду за захистом порушеного права.

Таким чином просить: встановити юридичний факт, що договір купівлі-продажу від 17.04.1996 р., належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась.

Представник позивача адвокат Пинзар І.В. подав до суду клопотання, відповідно до якого просить розгляд справи здійснити за відсутності позивача та його представника. Судові витрати просив залишити за позивачем (а.с. 63)

Представник Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з`явився. Надали на адресу суду листа, відповідно до якого просять розгляд справи проводити у відсутність представника Літинської селищної ради. Проти заявленого позову Літинська селищна рада не заперечує (а.с. 19)

Дослідивши матеріали справи та надані в ній стороною позивача докази на обґрунтування заявлених вимог, письмові показання свідків, суд приходить до наступних висновків.

Свідок ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась. В матеріалах справи наявні письмові пояснення, відповідно до яких свідок зазначає, що ОСОБА_2 постійно проживав по АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_1 . Все життя в подружжя було прізвище « ОСОБА_2 ». Причину зазначення в договір купівлі-продажу прізвища « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » свідку невідомо (а.с. 60).

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився. В матеріалах справи наявні письмові пояснення, відповідно до яких свідок зазначає, що ОСОБА_2 постійно проживав за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_1 (а.с. 6).

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Так, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу зазначається про наявність шлюбних відносин між позивачем та спадкодавцем (а.с. 8-9). Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.10) ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Листом Літинської державної нотаріальної контори за № 2269/02-14 від 31.12.2020 (а.с.12) позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю документів необхідних для вчинення нотаріальних дій. Відповідно до дублікату договору купівлі-продажу від 17.04.1996 ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_9 цілий жилий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області за № 450 від 24.12.2020 (а.с. 16) ОСОБА_2 дійсно на день смерті був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 . Спільно з ним проживала та була зареєстрована його дружина - ОСОБА_1 , 1942 року народження. Матеріалами спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 32-39) встановлено, що позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Відповідно до довідки Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 14.07.2021 за № 234 (а.с. 64) земельна ділянка по АДРЕСА_1 у приватну власність нікому не передавалась.

Щодо вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення "при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що причиною невірного зазначення прізвища спадкодавця у договорі купівлі-продажу є можлива помилка при перекладі його прізвища із російської на українську мову, а також, враховуючи ідентичність зазначення імені та по-батькові, а також подібність зазначення прізвища " ОСОБА_2 / ОСОБА_2 », суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення позову в частині встановлення факту належності правовстанолюючого документу.

Щодо вимоги позивача про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно п. 3.14 Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", № 296/5 від 22.02.2012 р., прийняття і відмова від прийняття спадщини можуть мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої частини відмовитись. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визнання права власності у порядку спадкування за законом, оскільки іншим шляхом захистити цивільне право позивача неможливо. Окрім того, позивач ОСОБА_1 не може нотаріально оформити свої спадкові права, тому суд вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі та визнати за позивачем право власності на житловий будинок із погосподарськими спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та рахується за ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину після смерті якого прийняла його дружина ОСОБА_1 (позивач у справі).

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 258-265, 268,293,294 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України, беручи до уваги правову позицію, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що договір купівлі-продажу від 17 квітня 1996 року, посвідчений Строзюк Т.С., державним нотаріусом Літинської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 819, дублікат якого було видано 13 грудня 2018 року ОСОБА_10 , державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Вінницької області, належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на житловий будинок літера "А" загальною площею 60,1 кв.м, житловою площею 19,3 кв.м., веранди літера «а.», сараю літера «Б», сараю літера «В», погребу «п/В», вбиральні літера «Г», воріт № 1, хвіртки № 2, огорожі № 3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та рахується за ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.