Провадження №2/760/1237/21
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

14 червня 2021 року м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2020 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 91138,80 грн, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2020 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у вищевказаній справі без виклику сторін.

12 жовтня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про захист прав споживачів, в якому він просить визнати недійсним договір №728965066 від 15 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (провадження №2/760/5554/20).

Ухвалою від 30 листопада 2020 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи в розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 03 лютого 2021 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху, надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, у встановлений судом строк недоліки зустрічної позовної заяви не усунуті.

Як встановлено судом, копію ухвали суду від 12 травня 2021 року отримано позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 03 червня 2021 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №530.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Таким чином, враховуючи, що наслідки невиконання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху були роз`яснені позивачу за зустрічним позовом, а невиправлені недоліки є очевидними та суттєвими, що унеможливлює прийняття її до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, 194, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про захист прав споживачів - повернути позивачу за зустрічним позовом.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом`янський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова