Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/356/21
провадження: 2-о/614/31/21
категорія: 17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

14.07.2021 Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря Євтіхієвої С.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №614/356/21, 2-о/614/31/21 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Борівська селищна рада Харківської області, ОСОБА_4

про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

У С Т А Н О В И В :

28.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до Борівського районного суду Харківської області із заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 в домоволодінні , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Як на підстави заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_6 , який проживав в АДРЕСА_2 .

Разом з ним в цьому будинку проживала його дружина, мати заявника ОСОБА_5 .

Після смерті свого чоловіка мати заявника залишилась проживати у своєму будинку.

Заявник з чоловіком вирішили забрати її матір на постійне проживання до них. 31 серпня 2012 р. вони перевезли матір заявника до себе додому в будинок по АДРЕСА_1 .

02 жовтня 2020 р. мати заявника померла в будинку по АДРЕСА_1 .

Заявник знала, що 17 листопада 2006 р. матір склала на неї заповіт, посвідчений секретарем Ізюмської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. Л.М. Кириченко, згідно якого, на випадок своєї смерті, заповідає все своє майно своїй дочці ОСОБА_1 .

Після смерті матері заявника, за нею залишилося спадкове майно земельна ділянка площею 12.05 га, розташована на території Ізюмської с/ради Борівського р-ну, надана 31.03.2003 на підставі розпорядження Борівської РДА №32 від 04.02.2003, з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р-3 №798084 та інше майно.

24 травня 2021 р. заявник звернулася до приватного нотаріуса Бондаренко О.В. з питанням оформлення спадщини після смерті матері. Оглянувши її документи нотаріус повідомила, що у неї пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому їй необхідно вирішити питання через суд про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Враховуючи викладене заявник змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини.

Заявник ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Борівської с/ради Харківської обл. в судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 , з 2005 р. остання проживала разом з чоловіком і сином, у 2012 р. після смерті батька із с. Ізюмське перевезла до себе матір ОСОБА_5 , яка проживала з ними до 2020 р. Свідок ходила до них у гості, у ОСОБА_8 була травма ноги, яку вона отримала у травні 2020 р., а у жовтні 2020 р. вона померла.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 , з 2005 р. ОСОБА_1 проживала разом з дітьми і чоловіком; у 2012 р. привезли до себе матір ОСОБА_10 , яка жила з ними до 2 жовтня 2020 р. (до дня своєї смерті). Свідок ходила до них у гості, бачила, що ОСОБА_11 хворіла, а останнім часом у неї були проблеми з ногою.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_12 є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.7). ОСОБА_13 та ОСОБА_12 уклали шлюб 22 жовтня 1989 р., що вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8). З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_13 на праві приватної власності належить будинок, розташований по АДРЕСА_1 (а.с.9-10). ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно заповідає своїй дочці ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту від 17 листопада 2006 р. (а.с.11). Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю, ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку площею 12.05 га на території Ізюмської с/ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.12). Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13). ОСОБА_1 дійсно проживала разом, вела спільне господарство і здійснювала догляд за своєю матір?ю ОСОБА_5 , яка проживала разом із донькою без реєстрації місця проживання по день своєї смерті за адресою: АДРЕСА_1 ; що підтверджується довідкою виконкому Борівської с/ради (а.с.14). Відповідно до копії Витягу зі Спадкового реєстру (спадкової справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), за параметрами запиту ОСОБА_5 інформація відсутня (а.с.16). ОСОБА_5 має право на пайовий фонд майна КСП «Ізюмське», реорганізованого в с/г виробничий кооператив агрофірму «Ізюмське» с. Ізюмське; що підтверджується копією Свідоцтва НОМЕР_2 про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) (а.с.31). ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , дійсно проживала разом та вела спільне господарство і здійснювала догляд за своєю матір?ю ОСОБА_5 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою Центру надання адміністративних послуг Борівської с/ради (а.с.55).

Суд, вислухавши заявника, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 211 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністра Юстиції України №20/5 від 03 березня 2004 року - доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

В судовому засіданні встановлено, що від встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем на час смерті залежить виникнення та зміна майнових та немайнових прав ОСОБА_1 , що пов?язані з можливістю звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно роз`яснень викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Сутністю провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, є те, що у ньому відсутній спір про право, об`єктом судового захисту є охоронюваний законом інтерес, предметом судової діяльності - є встановлення юридичних фактів з метою подальшого здійснення заявником своїх суб`єктивних прав. Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Таким чином, в суді встановлено, що ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини в одному домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 259,263-265,293,315,319 Цивільного процесуального кодексу України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст.1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Борівська селищна рада Харківської області, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4 в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуючий суддя ГУЛЯЄВА Г. М.