Провадження №: 2-о/755/455/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

у с т а н о в и л а:

30.06.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , у якій остання просить встановити факт її проживання з ОСОБА_3 без укладення шлюбу з 2004 року по 18.11.2005 року та з 28.01.2009 року по 28.03.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2021 року проведено автоматичний розподіл судової справи між суддями з індексом справи «2».

Розпорядженням керівника апарату суду №144 від 08.07.2021 року скасовано протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021 року та надане розпорядження здійснити повторний належний розподіл заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, присвоївши індекс справи «2-о».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2021 року справу передано в провадження судді Марфіної Н.В.

Вивчивши заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а також додатки до неї, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити, оскільки зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2019 року, ухваленим за правилами окремого провадження, був встановлений факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу у період з 2004 року по 28.03.2019 рік за адресою: АДРЕСА_1 , квартира №237.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.06.2021 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року скасоване. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Головне управління пенсійного фонду України про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишено без розгляду.

Зі змісту постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що зі скаргою на рішення суду першої інстанції звернулась ОСОБА_2 , яка не брала участі у справі, посилаючись на те, що з 19 листопада 2005 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який був розірваний 27 січня 2009 року. Зазначала, що ОСОБА_3 брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. Посилалася на те, що вона зверталась до Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ із заявою для того, щоб встановити причинний зв`язок смерті ОСОБА_3 із захистом Батьківщини. Вказувала, що після смерті ОСОБА_3 вона розпочала оформляти документи, щоб надати дочці ОСОБА_4 статус члена сім`ї померлого, на якого поширюються пільги, відповідно до ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Зазначала, що на її звернення Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації повідомило, що право на отримання вищевказаних пільг та доказів має також ОСОБА_1 , яка згідно судового рішення є дружиною померлого ОСОБА_3 . Посилалася на те, що оскаржуване рішення суперечить фактичним обставинам справи, адже в період з листопада 2005 року по січень 2009 року ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з нею. Вказувала, що оскаржуване рішення перешкоджає неповнолітній ОСОБА_4 та їй як законному представнику дочки, яка є членом сім'ї загиблого (померлого) учасника антитерористичної операції внаслідок участі в антитерористичній операції одержати передбачені законом пільги. ОСОБА_2 , яка звернулася до суду з апеляційною скаргою, вказувала на те, що вона не була учасником судового розгляду, однак оскаржуваним рішенням вирішено питання про права та обов`язки неповнолітньої ОСОБА_4 та її як законного представника дитини щодо отримання пільг та допомоги як члену сім`ї загиблого (померлого), на якого поширюються пільги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Крім того, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Київського апеляційного суду від 15.06.2021 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року, за якою ОСОБА_2 просила виправити описку, а саме зазначити, що листом від 22 березня 2021 року №565 ЦВЛК повідомляє, що саме за її зверненням від 11 квітня 2019 року встановлено причинний зв`язок захворювання та причини смерті колишнього військовослужбовця ОСОБА_3 та саме їй видано витяг з протоколу в трьох примірниках. Посилалася на те, що вказаний факт суттєвий, важливий для заінтересованої особи: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме факт хто встановлював зв`язок смерті ОСОБА_3 із захистом Батьківщини.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що встановлення відповідного факту необхідне їй для отримання статусу дружини учасника бойових дій та в подальшому оформлення відповідних пільг для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни згідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 вказаної статті визначено категорії справ, які суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 5 ч. 1 статті 315 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 3 вищезазначеної постанови також роз`яснено, що у тому разі коли буде виявлено, що встановлення факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Натомість із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, що полягає у визначенні періодів стосовно яких ставиться питання встановлення факту проживання однією сім`єю і відповідно дає право на подальше оформлення пільг, при цьому вбачається, що заінтересована особа ОСОБА_2 оспорює відповідні права заявника.

Таким чином, з відповідною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_1 має звернутись у позовному провадженні, поскільки зі змісту заяви поданої за правилами окремого провадження вбачається спір про право, що виникає між заявницею та ОСОБА_2 , яка також заявляє права на пільги для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни згідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 293, 315, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 12.07.2021 року.

Суддя -