overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 липня 2021 року

м. Київ

справа № 638/11783/14-ц

провадження № 61-11852ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направили поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 травня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 березня 2021 року поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху, а заявникамнадано строк для усунення її недоліків. Заявникам запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги, у якій зазначити передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження, а також надіслати суду копії уточненої редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалу суду від 31 березня 2021 року заявники отримали 20 квітня 2021 року. Станом на 09 липня 2021 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 березня 2021 року заявники не виконали, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа №613/653/21 Провадження № 2/613/298/21
про відкриття провадження у справі
12 липня 2021 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій позивач просить: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власницею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час в будинку зареєстрований ОСОБА_2 , в зазначеному будинку він не проживає, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає та його реєстрація в належному їй будинку створює перешкоди і позбавляє можливості в повній мірі використовувати об`єкт права власності.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити підготовче судове засідання на 09.15 год. 16 липня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 16 липня 2021 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 760/3884/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відповідно до якого позивач просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири, яка придбана в шлюбі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшої Державною реєстрацією права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.03.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов`язати відповідача надати копії правовстановлюючих документів на квартиру, а також витребувати у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформаційну довідку щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обґрунтування поданого зазначає, що позивач позбавлений можливості надати будь-які копії правовстановлюючих документів на спірну квартиру, оскільки відповідач відмовляється йому їх надати, а КП КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відмовила у задоволення відповідного запиту.

Враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформаційної довідки щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , а також належним чином завіреної копії документів, що підтверджують її право власності на зазначене нерухоме майно.

Разом з тим, ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Витребування у відповідача зазначених у клопотанні доказів порушує принцип змагальності сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 79-84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надати Солом`янському районному суду м. Києва інформаційну довідку щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , а також належним чином завіреної копії документів, що підтверджують її право власності на зазначене нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/44/21
Справа № 235/3170/20

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 липня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Грековій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа АТ «Альфа Банк», про поділ майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа АТ «Альфа Банк», про поділ майна подружжя, провадження у якій ухвалою суду від 17.02.2021 року зупинено у зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

17.06.2021 року до суду повернуто вищезазначену цивільну справу без виконання експертизи, оскільки не надійшла оплата за висновок №1089-21 по рахунку №271 від 01.04.2021 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі №235/3170/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа АТ «Альфа Банк», про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 08.45 годину 28 липня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/1655/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"12" липня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Ліску А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі відділення в м.Кривий Ріг філії АТ "Укрексімбанк" у м.Дніпрі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 12.07.2021 о 08:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі відділення в м.Кривий Ріг філії АТ "Укрексімбанк" у м.Дніпрі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 08:30годину 10 серпня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Дата документу 13.07.2021
Провадження 2/937/3055/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05 липня 2021 року звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту з майна.

12 липня 2021 від позивача до суду надійшла заява про повернення позову та доданих до нього матеріалів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу разом із доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту з майна - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Юрлагіна
Справа № 297/1162/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 липня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до СК "Гардіан", ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до СК "Гардіан", ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СК "Гардіан", ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 26.07.2012 року на 11:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобов`язані подати відзив на позов до 26.07.2021 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов`язана подати відповідь на відзив до 26.07.2021 року.

Попередити третіх осіб, що згідно ч. 4 ст. 181 ЦПК України вони зобов`язані подати свої пояснення до 26.07.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
У Х В А Л А

08.07.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями відповідачів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою з тих підстав, що відповідачами системно порушуються основи добросусідства.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями відповідачів.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень протии розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Київ

Справа №378/1192/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/5297/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області постановлену під головуванням судді Гуртовено Р.В. 26 січня 2021 року у смт. Ставище, дата складення повного тексту ухвали не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ставищенська селищна рада про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрацію дитини за фактичним місцем проживання без згоди батька,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області постановлену під головуванням судді Гуртовено Р.В. 26 січня 2021 року у смт. Ставище, дата складення повного тексту ухвали не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ставищенська селищна рада про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрацію дитини за фактичним місцем проживання без згоди батька.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 22 березня 2021 року о 10.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 522/8666/21
Провадження № 2/522/211/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

12 липня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

присяжних: Єршова О.Є.,

Гребенник М.М.,

за участю секретаря судового засідання: Баланюк Т.С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 - « про усиновлення малолітньої особи»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 - « про усиновлення малолітньої особи»,- задовольнити.

Встановити громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Луцьким МВ УМВС України в Одеській області від 05.01.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Волинській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) за № 315450 від 15.12.2020 року, в якому змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові змінити з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та записати усиновлювача батьком дитини, в графі « відомості про батька» вказати: батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

Присяжні: О.Є.Єршов

М.М.Гребенник

12.07.21