Справа № 300/873/18
Провадження № 22-ц/4806/277/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2020 року у складі судді Софілканич О.А., у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа Воловецького районного суду Закарпатської області по цивільній справі №300/873/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в :

21 січня 2021 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2020 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обгрунтування пропуску строку ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали апелянтом отримано 14.01.2021 року.

Стосовно поданого клопотання слід зазначити наступне.

Відповідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 грудня 2020 року у даній справі постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа. Таким чином 15 дениий строк на апеляційне оскарження спливає з врахування вихідного дня 08 січня 2021 року.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що отримала копію оскаржуваної ухвали від 23 грудня 2020 року - 14 січня 2021 року з посиланням на повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали 29.12.2020 року (а.с.60).

Таким чином, вказані апелянтом підстави для поновлення процесуального строку не можуть бути визнані поважними.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За вказаних підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для можливості звернутися до Закарпатського апеляційного суду із заявою та вказати інші підстави для поновлення строку з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2020 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не зазначить інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку або вказані підстави будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя С.Д. Джуга