Справа № 461/4761/18
Провадження № 6/461/124/21
УХВАЛА

09.07.2021 року місто Львів

Галицький районний суду м. Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря судового засідання Собко В.В., приватного виконавця Баірової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Львова подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни про тимчасове обмеження виїзду за межі території України боржника,

встановив:

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі території України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКГІП НОМЕР_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого листа 461/4761/18 виданого 25.04.2019.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. знаходиться виконавче провадження ВП №62097319 з примусового виконання виконавчого листа №461/4761/18, виданого 25.04.2019 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 25 072 гривні 85 копійок та 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору. Постановою виконавця від 18.05.2020 року відкрито виконавче провадження. Станом на день звернення до суду, рішення не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна та доходів.

Приватний виконавець подання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протокол і до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Приватний виконавець вказує, що 18.05.2020 року ним винесено постанову про арешт майна боржника.

19.05.2020 року приватний виконавець звернулась із запитом до ГУ Держгеокадастру у Львівській області Відділу Держгеокадастру у місті Львові Львівської області та ТСЦ 4641 РСЦ Головний сервісний центр МВС у Львівській області про надання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником. Відповідно до відповіді на запит Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 02.06.2020 р. земельних ділянок на території області за боржником не зареєстровано.

Відповідно до відповіді на запит РСЦ МВС у Львівській області від 22.05.2020 року за боржником транспортні засоби не рахуються.

Згідно відповіді на запит до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки, боржник на обліку в органах ДФС не перебуває.

За даними Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

Відповідно до відповіді на запит Державної прикордонної служби України, боржник систематично перетинала державний кордон України у 2019 році.

Відповідно до відповіді на електронний запит Державної прикордонної служби України від 06.07.2021 року ОСОБА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 , перетинала державний кордон України у 2020 та 2021 роках.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 19.05.2020 року встановлено, що у власності ОСОБА_1 є квартира (єдине житло), проте відповідно до положень частини 7 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Відповідно до відповіді на запит Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії, інформації про боржника не знайдено.

Відповідно до відповіді на запит Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформації про боржника не знайдено.

26.02.2021, 03.12.2020, 19.05.2020 на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду про що свідчать копії списків згрупованих відправлень в Додатках, долучених до подання.

Згідно відповіді на запит про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , а отже кореспонденція скеровувалась ОСОБА_1 за актуальною адресою.

Водночас, до матеріалів подання, виконавцем не подано належних доказів, які б давали суду підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши покладені на нього рішенням суду зобов`язання, а також не доведено, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню зобов`язання. Матеріали подання не містять належних доказів того, що боржник свідомо вчиняє дії (бездіяльність), спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості.

Суд приходить до висновку, що приватним виконавцем не надано суду безспірних доказів, які свідчать про свідоме ухилення боржника від виконання рішення суду або перешкоджання у його виконанні. Доводи наведені в поданні, не можуть бути розцінені судом як свідоме та навмисне ухилення від виконання рішення суду в розумінні умисної протиправної поведінки боржника.

Одночасно, сама по собі наявність зобов`язання по виконанню рішення суду, яке набрало законної сили, чи постанови компетентних органів, без встановлення причин їх не виконання, ще не свідчить про тривале та свідоме ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Таким чином, в ході розгляду подання не здобуто належних доказів, які б свідчили про те, що боржник дійсно свідомо ухиляється від сплати заборгованості та від виконання своїх обов`язків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що законні підстави для задоволення подання відсутні. У свою чергу, це не перешкоджає виконавцю, у разі надання необхідних доказів та зміни обставин під час вчинення виконавчих дій, повторно звернутися з відповідним поданням до суду.

Керуючись ст.441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», суд -

постановив:

Подання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 липня 2021 року.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.