Справа № 766/1855/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви

04 березня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді від 09.02.2021 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу термін п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви: позивачем не обґрунтовано в позовній заяві звернення до суду з даним позовом саме до Херсонського міського суду Херсонської області, не зазначено доказів вчинення будь-яких виконавчих дій на території м.Херсоні позивачем в позовній заяві; разом з цим, в додатках до позовної заяви позивачем зазначений оригінал квитанції про сплату судового збору, проте актом Відділу документального забезпечення і діловодства суду (канцелярії) Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2021 року виявлено відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору, у зв`язку з чим, позивачем слід було надати оригінал квитанції сплату судового збору у сумі 908,00 гривень або зазначити документи, ні підставі яких він звільнений від сплати судового збору.

02.03.2021 року до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків, в якій зазначив, що позивачем в позовній заяві помилкового зазначено наявність оригіналу квитанції про сплату судового збору, оскільки позивач вважає, що відносини, які склались між сторонами є похідними від договору про надання споживчого кредиту, позивач є споживачем фінансових послуг, а відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» територіальну підсудність справи необхідно визначати за місцем проживання позивача та позивач звільняється від сплати судового збору. У зв`язку з викладеним, позивач просить призначити справу до судового розгляду.

Згідно ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Разом з цим, згідно з п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при пред`явленні позову про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави таким, що не підлягає виконанню, а також позову про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застави, поруки без застосування наслідків їх недійсності розмір судового збору обчислюється із ставок, встановлених законом за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, оскільки такі вимоги не є майновими та не підлягають грошовій оцінці. При цьому підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при пред`явленні позову споживачем.

Таким чином, норми ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» можуть бути застосовані виключно до певного кола спорів щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Однак, у спірних правовідносинах позивачем оскаржується виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом про звернення стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, а не виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави.

Крім того, споживачем, права якого захищаються на підставі вказаного Закону, є лише громадянин (фізична особа), який придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб. Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Предметом спору у позовній заяві - є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з оспоренням нотаріальної дії, в розумінні положень Закону України «Про захист прав споживачів» нотаріус не є надавачем нотаріальних послуг по відношенню до позивача, тому на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюються, а відтак посилання позивача на ст.22 даного Закону, відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, є безпідставними, так само і визначення підсудності за місцем проживання позивача на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» є також безпідставним.

З огляду на викладене, відсутні підстави для застосування до спірних відносин положень ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому позивач не звільняється від сплати судового збору за подання даної позовної заяви до суду.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою у 2021 році складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 гривень.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку щодо надання позивачу додаткового строк для усунення недоліків протягом п`яти днів дня отримання копії ухвали, а саме: надати докази сплати судового збору у сумі 908,00 гривень та зазначити докази вчинення будь-яких виконавчих дій на території м.Херсона для визначення підсудності даної цивільної справи Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк терміном п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви: надати докази сплати судового збору у сумі 908,00 гривень та зазначити докази вчинення будь-яких виконавчих дій на території м.Херсона для визначення підсудності даної цивільної справи Херсонському міському суду Херсонської області.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан