overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/853/2021
Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/497/430/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

14.07.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа - Болградська районна державна нотаріальна контора, та третя особа без самостійних вимог Василівська територіальна громада Болградського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, 25.06.2021р. провадження у справі було відкрите ухвалою суду з зобов`язанням Київську державну нотаріальну контору в місті Одеса надати суду у строк до судового засідання витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця, проте відповідь у строк до судового засідання - не надійшла через ненадіслання ухвали адресату з-за відсутності поштових марок.

Оскільки суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, а тому дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, а докази - повторно витребуванню.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа - Болградська районна державна нотаріальна контораі,третя особа без самостійних вимог Василівська територіальна громада Болградського району Одеської області, та призначити його на 13:00 годину 28.09.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії даної ухвали.

Зобов`язати Київську державну нотаріальну контору в місті Одеса надати суду у строк до судового засідання - до 28.09.2021 року включно - докази: витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню в частині надання суду доказів та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Провадження №2/369/2033/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазурик Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду №4 в м. Києві питання про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання правочину недійсним, щодо відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання правочину недійсним, щодо відчуження нерухомого майна.

До суду надійшло клопотання Бучанської районної державної адміністрації Київської області про заміну третьої сторони Служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації на правонаступника Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі припинення юридичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, як правонаступник Служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації.

Керуючисьстаттями 55, 257-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити третю особу у справі Службу у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації на процесуального правонаступника Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області (місцезнаходження за адресою: 03115, м.Київ, проспект Перемоги, 126, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа №557/663/21
Провадження №2/557/311/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Удода В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача подав клопотання про надання строку на примирення в 6 місяців.

Позивач заперечила проти задоволення клопотання, оскільки за її словами подальше життя з відповідачем не є можливим з огляду на зловживання ним алкогольними напоями та психологічним насильством, яке той чинить стосовно позивачки та дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача в судове засідання обов`язковою для дачі пояснень суду, оскільки виникли питання щодо предмету заявленого ним клопотання, які необхідно з`ясувати, так які мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, та розгляд справи відкласти.

Тому з урахуванням вищевикладеного та у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне викликати відповідача для особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 15 години 00 хвилин 02 серпня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень суду. Копію ухвали направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.В.Тишкун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/2122/21 Головуючий у 1-й інст. - Луценко О.М.
У Х В А Л А

13липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживача та визнання договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про заміну стягувача правонаступником- відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 30 червня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 446/1383/21
УХВАЛА

13.07.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши матеріали заяви АТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Представник АТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

13.07.2021 року до розгляду судом заяви про видачу судового наказу представник заявник АТ «ДТЕК Західенерго» відкликала свою заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «ДТЕК Західенерго про відкликання заяви АТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послу - задовольнити.

Заяву АТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послу- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

Суддя : Бакай І.А.
Єд. унік. № 243/7013/21
Провадження № 2/243/2172/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

13 липня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Сорокіній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 13 липня 2021 року о 13-30 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 липня 2021 року на 09-20 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 524/4408/21
Провадження № 2-н/524/1075/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних в сумі 26 801 грн 20 коп.

УСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних в сумі 26 801 грн 20 коп.

. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Оржицький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2021 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на підставі статей 526, 527, 530, 611 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 160 162, 167 - 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
3.Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Оржицького районного суду Полтавської області.
5.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 523/2961/21
Провадження №2/523/2807/21
У Х В А Л А

"12" липня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 11 березня 2021 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

Представники сторін не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2021 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/815/21
Номер провадження 2/950/377/21
У Х В А Л А

"12" липня 2021 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище.

Отримавши позовну заяву, суд згідно вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України звертався до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи Довжанської сільської ради Закарпатської області з запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, у відповідь на який суд було повідомлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний населений пункт розташований на території, підсудній Іршавському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача розташоване за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Лебединського районного суду Сумської області, а в матеріалах справи відсутні дані про те, що на утриманні позивачки є малолітні або неповнолітні діти, що вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача та відсутні дані про домовленість подружжя щодо можливості розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , то дана справа підлягає передачі на розгляд до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали направити позивачці для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. В. Чхайло
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Хмельницької обласної фірми « Фармація » заборгованості по заробітній платі та компенсації за відпустки,
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст 160, 161, 167, п.7 ч.1 ст. 168, ст.ст.169-172 ЦПК України, ст. 2 ЗУ «Про оплату праці»,
Суддя: Чевилюк З.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя: Чевилюк З.А.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/51/21Головуючий у 1-й інстанції Гудкова Ю.Г.
Провадження № 22-ц/817/714/21 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 липня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Монастириського районного суду від 16 квітня 2021 року у справі за позовом Державного підприємства Бучацьке лісове господарство до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства у галузі мисливського господарства і полювання,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 29 липня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: