Справа №: 671/837/21
УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., за участі секретаря судового засідання Козак Г.А., провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 02.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Перше судове засідання призначено на 12 липня 2021 року об 11 год. 00 хв. Роз`яснено сторонам право для написання відзиву (відповіді на відзив) і встановлено строки для вчинення таких процесуальних дій.

Копію вищевказаної ухвали представник позивача отримала 03.06.2021, а відповідач - 16.06.2021.

В судове засідання позивача та її представник не з`явились. Представник позивача подала клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку з тим, що 09.07.2021 позивач отримала відзив на позовну заяву та бажає скористатись правом на подачу відповіді на відзив.

Відповідач та його представник в судове засідання також не з`явились. 09.07.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги визнав частково.

Крім того, 12.07.2021 від представника відповідача надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву.

Заява обґрунтована тим, що позовну заяву з додатками та ухвалу суду від 02.06.2021 отримала дружина відповідача 16.06.2021, в цей час відповідач був у від`їзді і фактично він ознайомився із даними документом лише 29.06.2021. Звернутися до адвоката Зубков В.О. зміг лише 30.06.2021, тому вищезазначені обставини зумовили подання відзиву з пропуском процесуального строку.

Розглянувши дану заяву, суддя встановила підстави для її задоволення.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-3, 6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність, розумність строків розгляду справи судом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Враховуючи наведені норми ЦПК України та обґрунтування заяви, суд вважає, що є підстави для її задоволення, при цьому не будуть порушені строки розгляду справи, визначені статтею 275 ЦПК України.

Клопотання представника позивача адвоката Довганик В.І. про відкладення судового засідання на підставі ст. 223 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 43, 120-121, 127, 223 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Довганик Вікторії Ігорівни про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відкласти на 28.07.2021 - 11.00 год.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Станіславської Анастасії Вікторівни про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі № 671/837/21 задовольнити.

Визнати причини пропуску процесуального строку для подачі відповідачем ОСОБА_2 відзиву поважними та поновити йому процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, шляхом прийняття відзиву.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Павлова А.С.