Справа № 2-5156/08
Провадження № 2-во/522/73/21
УХВАЛА

09 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Кічмаренко С.М..

при секретарі Латенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 11.04.2008 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 11.04.2008 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, а саме невірно зазначено площу нежитлового приміщення літ.Г 35,8 кв.м., а правильна площа приміщення 59,5 кв.м., посилаючись на те, що відповідачі по справі були відсутні при винесені рішення у зв`язку з чим і була допущена арифметична помилка в судовому рішенні.

Сторони у судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Як встановлено, 20.03.2008 позивачка ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , Одеської міської ради в якому просила визнати за нею право власності на 3/20 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з приміщень у житловому будинку літ.«А», які мають загальну площу 59,53 кв.м., житлову площу 38,65 кв.м., та нежитлового приміщення літ.«Г» площею 35,8 кв.м.

Таким чином, на момент звернення до суду з вказаним позовом нежитлове приміщення літ.«Г» мало площу 35,8 кв.м., що підтверджується планом від 26.02.2008, який наданий позивачкою як доказ (а.с.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2008 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано дійсним договір купівлі-продажу 3/20 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений 30.12.1994 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Одеській універсальній товарній біржі GIP та зареєстрований за №94-1132.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/20 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з приміщень у житловому будинку літ."А"; трьох житлових кімнат площею 10,16 кв.м., 18,94 кв.м., 9,55 кв.м., кухні площею 9,60 кв.м., веранди площею 6,20 кв.м., санвузла площею 5,08 кв.м., які мають загальну площу 59,53 кв.м., житлову площу 38,65 кв.м. та нежитлового приміщення літ."Г" площею 35,8 кв.м.

Звертаючись до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 11.04.2008 ОСОБА_1 посилалась на те, що згідно технічного звіту «Про виправлення помилки в геометричних розмірах фундаменту в плані 1-поверхової будівлі сараю літ.«Г», який було складено в 2021 році, встановлено, що за результатами обстеження та архівних документів 1-поверхова нежитлова будівля сараю літ.«Г» має габаритні розміри в геодезичних осях 10,7х5,10х6,9 висотою 3,5 м., вкрита однією покрівлею, є одним цілим приміщенням з загальною площею 59,5 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 12 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості встановити, яка саме арифметична помилка була допущена в рішенні суду. Заявником належних та допустимих доказів на підтвердження що вказана арифметична помилка була допущена судом не надано.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про виправлення арифметичної помилки слід відмовити, оскільки суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 11.04.2008 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Кічмаренко