overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/1567/21
Провадження № 2-о/366/536/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана заява підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області (07201, Київська область смт.Іванків вул.І.Проскури,47) про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі в судовому засіданні на 08 вересня 2021 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Зобов`язати заявника або його представника забезпечити в судове засідання свідків.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В Ткаченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Сеньковська В.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРС» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації», про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 17 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7473/21

Провадження № 2/638/4304/21

09.07.2021 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

20.05.2021 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2021 року, позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу -залишено без руху.

На виконання ухвали без руху представником позивача подано заяву про усунення недоліків Вх. №34979 від 08.07.2021 року, в якій зазначено що сторона долучає копію квитанції про сплату судового збору.

Проте належним підтвердженням сплати судового збору є лише оригінал такого документу, що передбачено п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Враховуючи викладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 367/2767/21
Провадження № 2/408/1183/21
УХВАЛА

08 липня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бучанської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021 року до Біловодського районного суду Луганської області з Ірпінського міського суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бучанської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

За вимогами частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно постанови Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей» від 12 травня 2016 року

№ 1351-VIII, на місто Хрустальний Луганської області було перейменоване місто Красний Луч.

Відповідно до розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, територіальна підсудність справ, які підсудні Краснолуцькому міському суду Луганської області, визначена Новопсковському районному суду Луганської області.

Частиною 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки юрисдикція Біловодського районного суду Луганської області не розповсюджується на територію за місцем проживання відповідача, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бучанської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, яка була помилково направлена до Біловодського районного суду Луганської області, слід передати на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бучанської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 706/345/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 липня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Христинівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій вона просила витребувати від Дванадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказані письмові документи мають доказове значення у справі, а позивач не має можливості самостійно надати вказані докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, для вирішення справи необхідно витребувати вказані вище письмові документи.

Вказані документи необхідні для вирішення справи, а позивач не має можливості самостійно надати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- від Дванадцятої київської державної нотаріальної контори (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) належним чином засвідчену копію спадкової справи (№ 78/2015) після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві.

Вказані документи надати в строк до 08.09.2021 року.

Підготовче засідання у справі відбудеться о 08 год. 45 хв. 08.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 209/2144/21
Провадження № 2-н/209/657/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання та за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області суду надійшла заява Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання та за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На виконання вимог ст.165 ЦПК України, 22 червня 2021 року судом був зроблений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради та 12 липня 2021 року отримано відповідь.

За інформацією, яка міститься в картотеках відділу та у реєстрі територіальної громади, зареєстроване місце проживання гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території у межах Кам`янської територіальної громади не встановлене.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник ОСОБА_2 по справі не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою в м.Кам`янське Дніпропетровської області та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання (перебування), тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання та за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.О.Лобарчук
04.03.2021 Справа № 756/2977/21
Унікальний номер судової справи 756/2977/21
Номер провадження 2/756/3488/21
УХВАЛА

04 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що він не виконав в повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, зал №12, п`ятий поверх) 29.03.2021 о 14 год. 00 хв. викликати учасників справи, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення протии розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя І.М. Банасько
Справа № 523/1647/21
Провадження №2-др/523/25/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши клопотання представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу додаткового судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу додаткового судового наказу, а саме просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2000 грн.

Судом встановлено про те, що до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу в якому просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини, а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з починаючи стягнення з дня звернення до суду (29.01.2021р.) та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.02.2021р. Суворовським районним судом м.Одеси видано судовий наказ № 523/1647/21, яким стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліментів на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали справи, заяву про винесення додаткового рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Таким чином статтею 270 ЦПК України, вирішено вичерпний перелік підстав для ухвалення судом додаткового рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Враховуючи вищевикладене, суд вважає про те, що у задоволенні клопотання представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу додаткового судового наказу необхідно відмовити, оскільке дане питання не було предметом розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.265, 270 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

У задоволенні клопотання представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу додаткового судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено та підписано 23.06.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 939/1222/21
РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення позовоної заяви без руху/

"09" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

- ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не надано копії додатків, що додаються до позовної заяви для направлення відповідачам та третій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам стст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з для отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Цимбал