ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

13 липня 2021 року

м. Харків

справа № 636/1063/20

провадження № 22ц/818/4617/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 травня 2021 року в складі судді Оболєнської С.А., яку постановлено протокольно, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25 травня 2021 року яку постановлено протокольно, відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову.

На вказану ухвалу суду 13 червня 2021 року за допомогою системи «Електронний Суд» Фатєєв С.О. через представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18 червня 2021 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 09 липня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути їх до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 розділу IV Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814, фіксування судового процесу (судового засідання) за допомогою технічних засобів здійснюється відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом ДСА України від 20 вересня 2012 року № 108 (зі змінами), Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом ДСА України від 15 листопада 2012 року № 155.

Згідно пункту 5.1 розділу V Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом ДСА України від 20 вересня 2012 року № 108 (зі змінами) робоча копія фонограми зберігається в окремому конверті разом з судовою справою (матеріалами кримінального провадження) постійно.

Пунктом 6.1 цієї Інструкції передбачено, що з місцевого суду: передається робоча копія фонограми місцевого суду; перед передачею проводиться перевірка компакт-диска з робочою копією фонограми місцевого суду; номер судової справи, прізвище, ім`я, по батькові судді (головуючого у судовому засіданні), повний об`єм (Mb, Kb) компакт-диска (компакт-дисків) вказується в супровідному листі; компакт-диск (компакт-диски) в окремому конверті підклеюється до судової справи для пересилання його разом зі справою.

Однак, матеріали даної справи не містять відповідний компакт-диск, який є робочою копією фонограми місцевого суду.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції в протокольній формі, а також відсутності в матеріалах справи робочої копії фонограми місцевого суду, вважаю за необхіднеповернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 травня 2021 року в складі судді Оболєнської С.А., яку постановлено протокольно, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики повернути до Чугуївського міського суду Харківської області, встановивши строк для усунення недоліків до 30 липня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака