Провадження №: 2-п/755/16/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2021 р. року Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

за участі секретарів - Гриценко О.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання по заяві відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 10 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернувся відповідач ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 10 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вказаного рішення позовні вимоги позивача були задоволнені частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі по 3 000 грн. 00 коп., на кожного, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 серпня 2020 року та до досягнення повноліття дітьм.

Заява відповідача ОСОБА_2 обґрунтована тим, що він не був повідомлений належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді та не надавав свої заперечення та докази на спростування позовних вимог позивача, в зв`язку з чим не зміге фективно здійснити захист своїх інтересів.

Крім того на даний час він офіційно ніде не працює та не може надавати матеріальну допомогу позивачу на утримання своїх трьох дітей, проживає в Полтавській обл. та не може працевлаштуватися.

На підставі викладеного суд прийняв передчасне рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача визначеної суми аліментів без врахування всіх фактичних обставин справи.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву про перегляд заочного рішення з обставин викладених в заяві, при цьому додатково пояснив, що він надає посильну допомогу своїм дітям, але на даний час у нього не має коштів на їх утримання так - як він втратив роботу та на даний час проживає в Полтавській обл. в зв`язку з чим з нього повинні стягуватися аліменти по «полтавським» цінам та заробітним платам, хо в судовому засіданні відповідач підтвердив, що він офіційно зареєєстрований в м.Києві та офіційно як безробітний ніде на обліку не перебуває.

Позивач заперечувала щодор задоволення заяви відповідача про скасування рішення.

Суд заслухавши дуику представника відповідача, дослідивши матеріали справи, матееріали, що надійшли разом заявою про перегляд зочного рішення, дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішеня задоволенню не підлягає, так - як заявником не надано суду доказів, якими сторона відповідача обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які документи додаються до матеріалів справи, а також як встановлено в судовому засіданні, що відповідач повідомлялась судом про день, місце та час розгляду справи в суді за адресою його місця реєстрації.

Крім того, відповідач в судовому засіданні не зміг зазначити ту обставину, яка необхідна сума коштів для належного виховання, навчання та забезпечення його 3 - х малолітніх дітей, та які у нього статки.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви та скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 10.11.2020 р.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 10 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Заочне рішення суду від 10 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівможе бути оскаржено до Київського апеляційного суду в загальному порядку, передбаченого цим Кодексом.

Суддя: