справа № 563/758/21
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
12 липня 2021 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області у складі судді Кулика Є.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Користівського старостинського округу Корецької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на майно і права на земельну частку (пай), -
09 липня 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить суд:
- визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1,49 га, яка розташована на території Користівський старостинський округ Корецької міської ради, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який фактично прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати за позивачем право на земельну частку (пай) розміром 2,42 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї часьки в натурі на місцевості, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який фактично прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за потрібне залишити заяву без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України.
Згідно із підпункту 2 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що на день подачі позовної заяви становить 908 грн.).
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір`ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Однак, всупереч вказаній нормі права, позивачем не додано до позовної заяви нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки, а тому неможливо встановити реальну вартість земельної ділянки, що унеможливлює достовірно визначити ціну позову.
Як передбачено п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.
Позивачем вказано ціну позову в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, проте жодних жоказів на підтвердження вказаної вартості земельної ділянки суду не надано.
Отже, подаючи позовну заяву до суду, позивач не виконав визначені законодавством та зазначені вище вимоги до позовної заяви.
Згідно поданої позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги: одна - немайнового характеру (про визнання права на земельну частку) та майнова - визнання права власності на земельну ділянку, проте до матеріалів справи додано квитанцію про сплату позивачем судового збору в розмірі 908 грн., тобто сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру.
В такому разі, ОСОБА_1 потрібно провести оцінку вартості земельної ділянки, яка проводиться, відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року, надати підтвердження визначення дійсної вартості майна та здійснити оплату судового збору відповідно до ціни позову за такими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494;
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);
Код банку отримувача (МФО) 899998;
Код класифікації доходів бюджету 22030101;
У графі призначення платежу вказується: "Судовий збір за позовом ОСОБА_1 до Користівського старостинського округу Корецької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на майно і права на земельну частку (пай), справа №563/758/21".
Крім того, у позовній заяві відсутня інформація про те, чи звертався позивач в нотаріальну контору для одержання свідоцтва про право на спадщину на зазначене у позові нерухоме майно, жодних доказів на підтвердження цього не надав. Подані ОСОБА_1 до суду документи не містять мотивованої письмової постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, відповідно до "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5.
Згідно ст. 49 Закону України «Про нотаріат» на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.
З роз`яснень, які містяться в абз. 2 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Таким чином, позивачем порушено вказаний порядок, оскільки останній звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, однак не додав доказів того, що відсутні умови для одержання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі.
Також, позивачу необхідно подати суду довідки, в яких буде зазначено хто проживав та/або був зареєстрований разом із спадкодавцем ОСОБА_4 станом на дату його смерті та спадкодавцем ОСОБА_3 станом на дату його смерті.
Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Як зазначено вище, позивачем у позовній заяві відповідачем зазначено Користівський старостинський округ Корецької міської ради.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.
Так, на території Рівненського району створена та функціонує Корецька об`єднана територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області до складу якої входить і Користівський старостинський округ, який, в свою чергу, сам по собі не є ні юридичною особою, ні органом місцевого самоврядування, ні виконавчим органом ОТГ. Об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися чи приєдналася до об`єднаної територіальної громади. У разі об`єднання ОТГ стає правонаступником з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою, а у разі приєднання з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до ОТГ.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що позивачем під час складання позовної заяви невірно визначений відповідач у справі старостинський округ, який, як зазначено вище, на час подання позову не є юридичною особою, і позов має бути поданий саме до юридичної особи, яка може бути відповідачем у справі, а саме: Корецька міська рада Рівненського району Рівненської області. А тому, вважаю недотриманими вимоги п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо зазначення повного найменування (для юридичних осіб), місця їх знаходження (для юридичних осіб).
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевказане, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та позивачу надати строк для усунення недоліків шляхом подачі позову, оформленого у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Користівського старостинського округу Корецької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на майно і права на земельну частку (пай) - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик