Провадження № 2/686/475/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Венгера Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позову позивач вказав, що 19 червня 2020 року, близько о 16 год. 20 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням, власником якого є ОСОБА_4 ..

24.07.2020 року постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/17903/20, водія автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення. В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Внаслідок грубого порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, сталося ДТП та його автомобіль отримав значні пошкодження та потребував значного ремонту.

Так, 22 червня 2020 року ним було повідомлено рекомендованим повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду страхову компанію ПрАТ СК «ПЗУ Україна». Страховою компанією ПрАТ СК «ПЗУ Україна» йому відшкодовано 34018,30 грн. та вказані кошти надійшли на рахунок 25.08.2020 року, що підтверджується випискою АТ КБ «Приватбанк». Проте, з врахуванням всіх понесених витрат на лікування, транспортування автомобіля, купівлю запасних частин, ремонтні роботи понесених ним, сума відшкодування їх не покриває, а тому різниця сплачених коштів страховою компанією та фактично понесених має бути стягнута безпосередньо з винуватця ДПТ.

Щодо його витрат на транспортування автомобіля та зберігання пошкодженого автомобіля, то загальна сума витрат складає 2680,00 гривень, що підтверджується розрахунковими квитанціями та товарними чеками та яка складається з: евакуатор (19.06.2020 р.) - 600,00 грн.; евакуатор (01.07.2020 р.) - 600,00 грн.; евакуатор (01.07.2020 р.) - 600,00 грн.; автостоянка - 96 грн. (тов. чек №174 від 20.06.2020 р.); автостоянка - 64 грн. (тов. чек від 01.07.2020 р.); автостоянка - 360 грн. (тов. чек 01.07.2020 р.); автостоянка - 360 грн. (тов. чек №174 від 03.08.2020 р.).

Витрати на запасні частини та ремонтні роботи по відновленню автомобіля склали 41767,81 грн.: 270 грн - зняття та встановлення переднього бамперу (акт наданих робіт та чек від 01.07.2020 р.); 7275,00 грн. - запасні частини: балка задня, ліхтар правий задній, підкрилок правий (накладна від 01.09.2020 р.); 34222,81 грн. - запасні частини та виконані роботи по ремонту автомобіля згідно акту виконаних робіт №НА-0010415 від 07.09.2020 року.

Внаслідок ДТП, його автомобілем медичної допомоги було доставлено до Хмельницького міського травмпункту Хмельницької міської лікарні, де його оглянули лікарі та після цього його було доставлено до Хмельницької обласної лікарні, де було здійснено комп`ютерну томографію та виявлено забій м`яких тканин лобної ділянки голови та забій шийного відділу хребта.

Ним були витрачені значні кошти на медичні препарати. Загальна сума витрат склала 855,21 гри., та підтверджується відповідними товарними чеками, а саме: 21.06.2020 року - на суму 288,15 грн. (фіксатор шиї №3); 21.06.2020 р. - на суму 567,06 грн.(диклак ID, меновазан, дик лак гель).

Таким чином, загальні витрати понесені ним складають 45303,02 грн.: 2680,00 грн. - транспортування та зберігання автомобіля; 41767,81 грн. - запасні частини та ремонтні роботи по відновленню автомобіля; 855,21 грн. - витрати на медичні препарати.

Страховою компанією ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відшкодовано йому 34018,30 грн., що були спрямовані частково на запасні частини та ремонтні роботи по відновленню автомобіля. Фактично сума коштів в розмірі 11284,72 грн., які ним було витрачено мають бути відшкодовані винуватцем ДТП.

Крім того, зважаючи на наслідки ДПТ він зазнав шкоди здоров`ю та моральної шкоди. Внаслідок отримання травм переніс фізичний біль, оскільки були сильні головні болі, втрата відомості, пережив емоційний стрес та витратив досить багато часу на вирішення даної ситуації. Шкода на сьогодні не відшкодована.

Враховуючи глибину та характер пережитих ним страждань, вимушене порушення життєвого ритму, необхідність лікування, глибокий душевний біль, витрачання свого часу на захист свого порушеного права в судовому порядку, що, із врахуванням принципу розумності та справедливості, є підставою для визначення моральної шкоди у розмірі 5000 грн., що підлягає стягненню з ОСОБА_3 .

З врахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 11284,72 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а також витрати по оплаті судового збору.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав викладених в позові. Також представник позивача подав заяву про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 11000грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову в повному обсязі, оскільки страхова компанія відшкодувала збитки в повному обсязі, не надано доказів на підтвердження того, що було пошкоджено, та не зрозуміло, що просить відшкодувати позивач. Відсутній причинно-наслідковий зв`язок щодо придбання ліків. За моральну шкоду також відповідає страхова компанія, позивачем не розмежований розмір шкоди. Ліміт відповідальності страхової компанії за майнову шкоду 130000грн.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.06.2020 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 в м.Хмельницький по вул.Старокостянтинівське шосе зі сторони вул.Прибузька в напрямку до вул.Зарічанська, на порушення п.п.2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечно швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який зупинився попереду в попутному напрямку, внаслідок чого автомобіль «Шевроле» номерний знак НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який зупинився попереду в попутному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Позивач ОСОБА_1 після ДТП звертався 19.06.2020р. в Міський травматологічний центр Хмельницької міської лікарні з приводу ушкоджень отриманих після ДТП, та був проконсультований нейрохірургом Хмельницької обласної лікарні, та йому було виставлено діагноз забій м`яких тканин шийного відділу хребта, лобної ділянки, рекомендовано: ОСОБА_6 таблетки, мазь ОСОБА_7 , комірець типу Шанца, Діклак гель 5%.

Того ж 19.06.2020р. позивачем було придбано ОСОБА_8 таблетки, мазь ОСОБА_7 , Фіксатор шиї медичний, ОСОБА_6 гель 5% на загальну суму 855,21 грн.

Згідно акту виконаних робіт ПАТ «Хмельниччина-Авто» № НА-0010415 від 07.09.2020р. вартість ремонту (виконаних робіт та запчастин) автомобіля «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску (власник, замовник та платник ОСОБА_4 ), становить 34222,81грн. з ПДВ.

Згідно акту наданих послуг від 01.07.2020р. ТОВ «ТЛА Хмельницький», на замовлення ОСОБА_4 було проведено зняття та встановлення бамперу переднього, вартість проведених та оплачених робіт становить 270грн.

Крім того, з наданих суду квитанцій та товарних чеків вбачається, що було понесено витрати на транспортування автомобіля та зберігання пошкодженого автомобіля «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 , загальна сума яких складає 2680,00 гривень, яка складається з: евакуатор (19.06.2020 р.) - 600,00 грн.; евакуатор (01.07.2020 р.) - 600,00 грн.; евакуатор (01.07.2020 р.) - 600,00 грн.; автостоянка - 96 грн. (тов. чек №174 від 20.06.2020 р.); автостоянка - 64 грн. (тов. чек від 01.07.2020 р.); автостоянка - 360 грн. (тов. чек 01.07.2020 р.); автостоянка - 360 грн. (тов. чек №174 від 03.08.2020 р.).

Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна», яка здійснила виплату позивачу страхового відшкодування в сумі 34018,13грн. 25.08.2020року на його карт/рахунок в АТ КБ «ПриватБанк».

Вказані обставини підтверджуються: постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2020 року; накладною від 01.09.2020 року; товарними чеками №А1-Чк-0185344, №А1-Чк-0185344, №А1-Чк-0185348 від 19.06.2020 року; актом виконаних робіт ПАТ «Хмельниччина-Авто» № НА-0010415 від 07.09.2020р.; розрахунковими квитанціями №985448, №985449 від 01.07.2020 року, №985453 від 19.06.2020 року; товарними чеками від 20.06.2020 року, 01.07.2020 року, 03.08.2020 року; актом наданих послуг DB-Y0183-013 від 01.07.2020р.; повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 22.06.2020 року; довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 28.09.2020 року; травм карткою міського травматологічного центру Хмельницької міської лікарні №120 від 19.06.2020 року; консультативним висновком нейрохірурга ХОЛ від 19.06.2020 року.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками в т.ч. є - втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу(далі -ЦК) України).

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров 'ю, майну третьої особи.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року в справі №755/18006/15-ц вказано, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 11284,72 грн., як різницю між сумою завданих збитків та сумою виплаченою страховою компанією (45303,02 грн. - 34018,30 грн.).

Проте, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того: які понесені ним витрати було включено до суми страхового відшкодування, яке йому було виплачено ПрАТ СК «ПЗУ Україна» ( в т.ч. що у вказану суму не включено витрати на придбання ліків, евакуатор, стоянку); які пошкодження транспортного засобу були внаслідок ДТП 19 червня 2020 року за участю відповідача; які саме роботи та запчастини необхідні були для ремонту пошкоджень автомобіля внаслідок ДТП, та їх вартість.

Надані суду акти виконаних робіт ПАТ «Хмельниччина-Авто» № НА-0010415 від 07.09.2020р. та ТОВ «ТЛА Хмельницький» від 01.07.2020р., не містять даних щодо того, що зазначені в них роботи (запчастини) провадились (замінювались) для ремонту пошкоджень автомобіля внаслідок ДТП за участю відповідача. Крім того, з вказаних актів вбачається, що замовником (покупцем) таких робіт (запчастин) був ОСОБА_4 (власник), а не позивач.

Надана суду накладна від 01.09.2020р. ФОП ОСОБА_9 на придбання запчастин, також не підтверджує того, що вказані запчастини купувались позивачем для усунення пошкодження автомобіля «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП. Не містить вказана накладна відомостей і щодо оплати коштів в сумі 7275грн. та платника.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів і на підтвердження того, що розмір завданої йому шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

З наведеного вище та досліджених в судовому засіданні доказів також вбачається, що неправомірними діями відповідача ОСОБА_3 позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, та необхідністю додаткових зусиль для його відновлення. Враховуючи тяжкість отриманих тілесних ушкоджень, принципи розумності, справедливості, пропорційності при визначенні розміру моральної шкоди, суд визначає розмір відшкодування завданої моральної шкоди у сумі 2500 грн.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та надані докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2500грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно Договору про надання правової допомоги від 24.06.2020 року, адвокат Леськов В.С. надавав ОСОБА_1 правничу допомогу. Згідно акту наданих послуг від 20.02.2021р., загальна сума витрат становить 11000 грн., з яких: виїзна консультація 24.06.2020р. - 1000 грн.; консультація (25.06.2020р.) - 500грн.; підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження та виїзне ознайомлення з матеріалами ЄРДР за №0002461 від 19.06.2020р. в Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області (26.06.2020р.) - 500грн.; представництво в адміністративному провадженні справа № 686/17903/20, участь в судових засіданнях - 3000грн.; підготовка позовної заяви про стягнення матеріальної та моральної шкоди - 2000 грн.; представництво в цивільному провадженні щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди, справа № 686/25956/20, участь в судових засіданнях - 4000грн. Відповідно до товарного чека від 24.06.2020р. ОСОБА_1 сплатив згідно договору про надання правової допомоги від 24.06.2020 року ОСОБА_2 - 11000 грн..

З наведеного вбачається, що адвокатом надавалась правова допомога в кримінальному та адміністративних провадженнях (консультації, ознайомлення з матеріалами, участь в судових засіданнях), вказані витрати позивача не пов`язані з розглядом даної справи. А тому, з врахуванням наведеного, положень ст.ст.133,137 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правову допомогу пов`язані з розглядом даної справи: підготовка позовної заяви про стягнення матеріальної та моральної шкоди - 2000 грн.; представництво в цивільному провадженні щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди, справа № 686/25956/20, участь в судових засіданнях - 4000грн., пропорційно до задоволених вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір та витрати на правничу допомогу на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам. А саме, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1050,06грн. судових витрат (840,80грн. + 6000грн. =6840,80грн.; 16284,72грн. / 100 = 162,85; 2500 / 162,85 = 15,35%; 6840,80грн./100х15,35%).

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.22,23,1166,1167,1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_5 , жителя: АДРЕСА_2 ) 2500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 1050,06грн. судових витрат, а всього 3550,06 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_5 , житель: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , житель: АДРЕСА_1 ).

Дата складання повного тексту рішення суду 09.03.2021 року.

Суддя: