overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/4834/21
Провадження №2/751/1235/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Павлов В.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансово-кредитний супермаркет » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

ТОВ « Фінансово-кредитний супермаркет » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 3261271 від 08.10.2018 року в сумі 108 319 грн 37 коп, а також понесених судових витрат.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Управління ДМС в Чернігівській області від 21.12.2019 року останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Вказана адреса відноситься до адміністративної територіальної одиниці Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, а тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.31, ч.9 ст. 187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансово-кредитний супермаркет » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Чернігівського районного суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г.Павлов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/992/21 Номер провадження 22-ц/814/1679/21Головуючий у 1-й інстанції Ситник О. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 травня 2021 року, постановлену суддею Ситник О.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» про визнання недійсною додаткової угоди та повернення земельної ділянки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 травня 2021 року.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

За правилами п.12 ч.1 ст.353, ст.368, ч.ч.1,2 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 травня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09-20 год. 28 липня 2021 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
Справа № 450/1226/21 Провадження № 2/450/1157/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. розглянувши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.05.2021 року подана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу, позивач отримала 25.05.2021 року, що стверджується повідомленням про вручення. однак вимоги ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області нею не виконанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України? якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 713/1478/21
Провадження №2-о/713/44/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.07.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Вижницька міська рада Вижницького району Чернівецької області, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Вижницька міська рада, юридична адреса: м. Вижниця, вул. Українська, 34, Вижницького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.ст.4, 316 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Підстав для виклику зазначених у заяві свідків суд не вбачає, оскільки заяви, передбаченої ст.91 ЦПК України заявником не надано.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Вижницька міська рада Вижницького району Чернівецької області.

Розгляд справи призначити на 11.00 год. 29 липня 2021 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя І. В. Пилип`юк
Справа № 507/813/21
Провадження № 2/507/297/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2021 р. смт Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу
ВС АНОВИВ :
11.06.2021 року заявниця звернулася до Любашівського районного суду Одеської області.
15.06.2021 року до відкриття провадження у справі від заявниці надійшла заява про відкликання заяви.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки станом на 15.06.2021 року провадження у справі не відкрито, а від заявниці надійшла заява про відкликання заяви, тому позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу належить повернути заявниці.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу повернути.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали до суду апеляційної інстанції через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 309/2155/21
Провадження № 2-н/309/323/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву ТзОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» звернулася до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Провадження №2-о/672/37/21
УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., представника заявниці, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім?єю, заінтересована особа - Друга Хмельницька державна нотаріальна контора Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький),

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаною заявою ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи представник заявниці подала заяву про заміну заінтересованої особи - Другої Хмельницької державної нотаріальної контори, посилаючись на те, що остання є належною заінтересованою особою.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно роз`яснень, викладених в абз. 2 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття

спадщини.

Як видно з матеріалів справи, заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім?єю з ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявниця стверджує, що інші спадкоємці після смерті останнього відсутні. Оскільки встановлення даного факту необхідне з метою реалізації спадкових прав заявницею, заінтересованою особою у даних правовідносинах є орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини Сатанівська селищна рада.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника заявниці.

Керуючись ст.ст. 260, 293 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника заявниці задоволити.

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім?єю, заінтересовану особу - Другу Хмельницьку державну нотаріальну контору Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) замінити на заінтересовану особу Сатанівську селищну раду.

Направити Сатанівській селищній раді копію заяви з додатками, повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
справа № 179/133/21
провадження № 2/179/215/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

02 липня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши в смт. Магдалинівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 01 липня 2021 року по вищевказаній справі було зупинено провадження для проведення судово-технічної експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до отримання висновку судової технічної експертизи в цивільній справі № 179/1318/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину спільно нажитого майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання коштів, отриманих за договором позики, спільним борговим зобов`язанням подружжя та розподіл боргових зобов`язань по сплаті Ѕ частини позичених коштів за кожним за договором позик.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук Т.А.
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження №2-н/756/463/21
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності з ______________
Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя О.М. Луценко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 661/3667/15-ц
Номер провадження: 22-ц/819/1288/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Ведяшкіної Ю.В. від 27 квітня 2021 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу Примусового виконання рішень управління забезпечення ПВР у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Іванченко М.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2021 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 год. 00 хв. 09 вересня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
У Х В А Л А

14 липня 2021 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 824/85/21

провадження №22-вк/824/124/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви Компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД", в інтересах якого діє Решодько Іван Миколайович,

про визнання і надання дозволу на виконання на території України рішення міжнародного комерційного арбітражу Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) від 09 квітня 2021 року

у справі №18-328 за позовом Компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД"

до Фермерського господарства "Україна"

про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від Компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року відкрито провадження у справі та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 477 ЦПК України повідомлено боржника про надходження заяви визнання і надання дозволу на виконання рішення та запропоновано боржнику у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

09 липня 2021 року до Київського апеляційного суду від Фермерського господарства "Україна" надійшли заперечення на заяву Компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Згідно з ч. 5 ст. 477 ЦПК України, після надходження заперечень боржника, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визначити дату, час і місце розгляду заяви, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 477 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД", в інтересах якого діє Решодько Іван Миколайович , про визнання і надання дозволу на виконання на території України рішення міжнародного комерційного арбітражу Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) від 09 квітня 2021 року у справі №18-328 за позовом Компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" до Фермерського господарств "Україна" про відшкодування збитків, призначити до судового розгляду на 10 серпня 2021 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А, зал №1107.

Про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик