Справа № 156/394/21
Провадження № 2/156/293/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 липня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Федечко М.О.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

при проведенні підготовчого судового засідання в селищі Іваничі у цивільній справі № 156/394/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Іваничівська селищна рада ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Іваничівська селищна рада.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від останнього надійшло клопотання в якому просить підготовче судове засідання проводити у його відсутність. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі просить відхилити, оскільки не згідні з доводами відповідача, що набуття прав на гараж є підставою для набуття права власності на земельну ділянку в порядку ст.. 120 ЗК України. Спірний гараж в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий об`єкт нерухомого майна не значиться (об`єктом є лише квартира АДРЕСА_1 ), він також не містить окремого реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна. Крім того, не будучи поєднаним із земельною ділянкою фундаментом він також не містить ознак об`єкта нерухомого майна, що нерозривно пов`язаний із земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від його представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов не визнає повністю з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву. Просить задоволити клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Іваничівської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах саправи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

10 червня 2021 року відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 156/327/21 за позовом ОСОБА_2 до Іваничівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради. Вказане клопотання підтримане представником відповідача ОСОБА_3 .

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в провадженні судді Іваничівського районного суду Волинської області Малюшеської І.Є. знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Іваничівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Волинській області.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі, судом взяті до уваги твердження представника позивача ОСОБА_4 , які викладені у його клопотанні від 12 липня 2021 року, однак підстав для відмови у зупиненні провадження на думку суду у справі немає , оскільки як встановлено судом, ОСОБА_2 оскаржує рішення Іваничівської селищної ради від 21 червня 2019 року № 36/9, яким ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаража та вважає, що ОСОБА_1 було виділено земельну ділянку на якій розташований гараж, що належить йому на праві власності. Оскільки вирішення спору про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою безпосередньо залежить від рішення суду, яке буде ухвалено у справі про визнання недійсним та скасування рішення Іваничівської селищної ради від 21 червня 2019 року № 36/9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 », то провадження у справі слід зупинити до набрання судовим рішенням у справі № 156/327/21.

Щодо інших клопотань заявлених сторонами, такі будуть розглянуті судом після відновлення провадження у справі у підготовочому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 251, 253, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 156/394/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Іваничівська селищна рада до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 156/327/21 за позовом ОСОБА_2 до Іваничівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.О. Федечко