Головуючий суддя у суді першої інстанції - Майбоженко А.М.
У Х В А Л А

2 березня 2021 року місто Київ

справа №756/13550/16-ц

провадження №22-ц/824/4302/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поварова Людмила Володимирівна, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Петрович про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та дарування квартири, застосування наслідків недійсності правочину та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поварова Людмила Володимирівна, Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поварова Л.В., Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та дарування квартири, застосування наслідків недійсності правочину.

Задоволені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поварова Л.В., Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_1 подала 17 лютого 2021 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що в судовому засідання 30 листопада 2020 року Оболонським районним судом м.Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, копію оскаржуваного рішення вона отримала через засоби поштового зв`язку лише 18 січня 2021 року, що підтверджується копією конверту.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, 30 листопада 2020 року Оболонським районним судом м.Києва в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі /а.с.186-187/. Повне рішення складене 18 грудня 2020 року /а.с.188-200/.

Копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 отримала 18 січня 2021 року, що підтверджується трекінгом 156 присвоєним поштовому відправленню та надісланого Оболонським районним судом м.Києва на адресу ОСОБА_1 ..

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 17 лютого 2021 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонськогорайонного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, дають підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 30 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поварова Людмила Володимирівна, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Петрович про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та дарування квартири, застосування наслідків недійсності правочину та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поварова Людмила Володимирівна, Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна