05.03.2021
Справа № 642/1298/21
Провадження № 2/642/943/21
У Х В А Л А
05 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява.
Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), вказана справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи положення п. 1 ч. 4, п.2 ч.6, ч.ч.3, 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є справою незначної складності, тому суд визнає її малозначною, відтак, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.
Крім того, позивач просив витребувати у приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.Г. копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №567, виданий 12.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми заборгованості у розмірі 11 144,81 грн., а також у ТОВ «Вердикт Капітал» оригінали документів, які були надані приватному виконавцю ОСОБА_2 для вчинення виконавчого напису №567 від 12.01.2021, оскільки позивач заперечує будь-які кредитні правовідносини з відповідачем, а такі документи мають важливе значення для встановлення обставин справи.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що представником заявника було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими він обґрунтовує вимоги, суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме в частині витребування у приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.Г. копії документів, завірених належним чином, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №567 від 12.01.2021, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не обгрунтовано необхідність витребування в ТОВ "Вердикт Капітал" саме оригіналів таких документів, у разі надання приватним нотаріусом їх копій, завірених належним чином.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити перше судове засідання на 30 березня 2021 року на 09-30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.
Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити третій особі п`ятиденний термін з дня отримання позову або відзиву для надання своїх пояснень стосовно них.
Одночасно з надісланням третьою особою пояснень стосовно позову чи відзиву до суду, копія таких пояснень з доданими до них документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії документів, завірених належним чином, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №567, виданий 12.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми заборгованості у розмірі 11 144,81 грн.
Зобов`язати приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надати витребувані відомості безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
В іншій частині в задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя