Справа № 755/2421/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

"14" липня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник третьої особи прокуратури - Салков Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Головне Управління Національної поліції України в Донецькій області, Прокуратура Донецької області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

у с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення судово-психологічної експертизи з метою повного і всебічного з`ясування обставин, зазначених в позовній заяві. Проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату гарантувала.

Представник третьої особи - Прокуратури Донецької області заперечував щодо задоволення клопотання, вважав затягуванням розгляду справи. Вважав, що в матеріалах справи достатньо документів для винесення рішення. Ними вимоги частково визнаються.

Представник відповідача до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Представники третіх осіб - Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши клопотання позивача, думку представника третьої особи - Прокуратури Донецької області, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Суд вважає, що по даній справі має бути призначена судова психологічна експертиза, оскільки позивач вважає, що висновок вказаної експертизи має суттєве значення для вирішення спору, і є доказом до позовної вимоги щодо стягнення з відповідача моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 109, 252, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Головне Управління Національної поліції України в Донецькій області, Прокуратура Донецької області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду - задовольнити.

Призначити судово-психологічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи була ситуація, що пов`язана з незаконним притягненням ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності психотравмувальною для неї? Яка ступінь інтенсивності та тривалості психотравмувального впливу зазначеної ситуації на особистість позивача?

2. Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_1 ? Чи має позивачка зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин(незаконне притягнення до кримінальної відповідальності, безпідставне обвинувачення, проведення обшуку в її квартирі, незаконне позбавлення волі, неможливості працевлаштування після закриття кримінальної справи)?

3. Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації (незаконного притягнення до кримінальної відповідальності), що досліджується у справі?

4. Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання?

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 755/2421/20 (2/755/1018/20).

Експертизу провести за участю ОСОБА_1 з використанням, при необхідності, матеріалів справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Проведення судово - психологічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вулиця Смоленська, будинок № 6).

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: