overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1061/21
Провадження № 2-п/645/56/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

14 липня 2021 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді Іващенко С.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Туруті Захара Олеговича про перегляд заочного рішення суду від 30.04.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на комунальні послуги,

встановив:

ОСОБА_1 в особі свого представника звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 30.04.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на комунальні послуги.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ст. 4 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. 00 коп.

В порушення вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. на реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Немишлян/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020660; код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175, 177,185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Туруті Захара Олеговича про перегляд заочного рішення суду від 30.04.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на комунальні послуги - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування, поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування, поділ майна.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування, поділ майна.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2520/21 Провадження № 2/636/1395/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 липня 2021 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст.128,175-177,187,190,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05 жовтня 2021 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначеніст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.Карімов
Справа № 635/4129/21
Провадження по справі № 2-н/635/1117/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.В.Назаренко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/517/21
Провадження №2/319/209/2021
У Х В А Л А

13 липня 2021 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказу у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - Комиш Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, відповідача 2 - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - Комиш Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, відповідача 2 - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування у Комиш- Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області та Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 26.09.2018 року за № 8-1789/15-18-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, в праві подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене клопотання представника позивача підлягає задоволенню, шляхом витребування у Комиш - Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області та Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області копії наказу Головного управління Днржгеокадастру у Запорізькій області від 26.09.2018 року за № 8-1789/15-18-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність».

Керуючись статтями 84, 189, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області та Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 26.09.2018 року за № 8-1789/15-18-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність».

Копію ухвали направити Комиш-Зорянській селищній раді Більмацького району Запорізької області та Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя Г. Ю. Валігурський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7575/21 Справа № 199/6142/20 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищида М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2021 року по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та Громадської організації «Люстраційна антикорупційна рада Придніпров`я» про захист ділової репутації, де третя особа Комунальне підприємство «Дніпровська міська студія телебачення» Дніпровської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 29 вересня 2021 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.21 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Старікової М.М.,

за участі секретаря судового засідання Малахова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 09 липня 1994 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, про що складено актовий запис № 391.

15.07.2021 до судового розгляду справи відповідач надав заяву про надання строку для примирення терміном на 2 місяці, посилаючись на те, що надання даного строку відповідатиме інтересам їх сім`ї та збереже сім`ю.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, з метою збереження сім`ї, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та вжити заходи щодо примирення подружжя шляхом надання їм строку для примирення строком два місяці, починаючи з дня постановлення цієї ухвали та до 15.09.2021 включно, зупинивши на цей строк провадження у справі.

На підставі ст. 111СК України та керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя два місяці до 15 вересня 2021 року включно о 08 годині 00 хвилин.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку, наданого подружжю для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Старікова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2021 року 465/4068/21
2-н/465/1689/21
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику ОСОБА_1 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.В.Гладишева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року.
Суддя Х.В. Гладишева
Місце печатки суду
Справа № 362/3637/21
Провадження № 2-о/362/92/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.07.2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявника узято на облік внутрішньо переміщеної особи, про що свідчить відповідна довідка від 18 травня 2015 року № , видана Управлінням праці та соціального захисту населення Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради.

Згідно із вказаною довідкою, фактичним місцем проживання заявника є адреса: АДРЕСА_1 .

Пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, зареєстроване місце проживання заявника не знаходиться у місті Василькові та/або Васильківському районі, приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Не встановлено підстав виключної підсудності даної справи.

Таким чином, коли дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, її слід передати на розгляд до іншого суду за зареєстрованим місцем проживання заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення на розгляд за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Cуддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 Справа №607/12217/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря с/з Скали В.І.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом допиту в якості свідка ОСОБА_2 за участі заявника ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 610/517/21
№ 2-н/610/703/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 08.04.2021 року, було відмовлено ОСОБА_1 у видачі вищевказаного судового наказу, постановою Харківського апеляційного суду від 14.06.2021 року, ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 08.04.2021 року було скасовано, а справу направлено для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду

на розгляд судді Храмцову В.Б. надійшла вищевказана цивільна справа.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 33, 167, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя