Справа № 296/5969/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання: Рабчинської Я.В., Сингаївської Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представника Житомирської міської ради - Кононенко А.А.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Житомирської міської ради про виділ частки в натурі зі складу спільної земельної ділянки та

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Житомирської міської ради про виділ частки в натурі зі складу спільної земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 28.05.2015 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Житомирської міської ради, в якому просила виділити їй в натурі належну 361/865 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку загальною площею 0,0865 га, призначену для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :04:002:0021, розташовану по АДРЕСА_1 .

1.2. 27.09.2017 ОСОБА_6 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та Житомирської міської ради, в якому просив виділити в натурі належні йому 228/865 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0865 га, призначену для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :04:002:0021, розташовану по АДРЕСА_1 .

1.3. Подані позови обґрунтовувалися тим, що ОСОБА_1 має право власності на 361/865 частку, ОСОБА_6 має право власності на 228/865 частки, ОСОБА_7 має право власності на 103/865 частки у спільній власності земельну ділянку загальною площею 0,0865 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Вказується, що 0,0173 га зазначеної земельної ділянки, що складає 173/865 частки не передана у власність та ця частка перебуває у Житомирської міської ради як розпорядника земель. 18.05.2007 між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 підписано угода про порядок використання і розпорядження спірною земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

1.4. Посилаючись на те, що позивачі мають намір виділити належні їм частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, проте сторони не дійшли добровільної згоди щодо вирішення цього питання, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 звернулась до суду із позовами.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 12.06.2015 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/5969/15-ц за позовом ОСОБА_1 та призначено справу до судового розгляду (т. 1, а.с. 17).

2.2. 25.11.2015 ухвалою суду призначено у справі №296/5969/15-ц судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Лазарчук В.В., на час проведення якої провадження у справі зупинено (т. 1, а.с. 66).

2.3. 16.02.2016 на адресу суду надійшов висновок судового експерта Лазарчук В.В. земельно-технічної експертизи №301/15-16 від 02.02.2016 (т. 1, а.с. 68-88).

2.4. 12.12.2016 ухвалою суду, з урахуванням ухвали суду від 16.02.2017 про виправлення описки, у справі №296/5969/15-ц призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Лазарчук В.В., на час проведення якої провадження у справі зупинено (т. 1, а.с. 188-189, 199).

2.5. 03.05.2017 на адресу суду надійшов висновок судового експерта Лазарчук В.В. земельно-технічної експертизи №345/16-17 від 05.04.2017 (т. 1, а.с. 200-226).

2.6. 18.05.2017 відновлено провадження у справі №296/5969/15-ц, призначено судове засідання, про що повідомлено учасників справи (т. 1, а.с. 227).

2.7. 29.09.2017 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/7588/17 за позовом ОСОБА_6 та призначено справу до судового розгляду (т. 2, а.с. 19).

2.8. 19.03.2018 ухвалою суду провадження у справі №296/7588/17 зупинено до залучення правонаступника померлого ОСОБА_6 (т. 3, а.с. 42).

2.9. 16.11.2018 ухвалою суду поновлено провадження у справі №296/7588/17 призначено судове засідання, про що повідомлено учасників справи (т. 3 а.с. 47).

2.10. 11.04.2019 ухвалою суду цивільні справи №296/5969/15-ц та №296/7588/17 об`єднано у одне провадження, якій присвоєно №296/5969/15-ц (т. 3, а.с. 64).

2.11. 02.10.2019 ухвалою суду об`єднану справу №296/5969/15-ц вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (т.3, а.с. 69).

2.12. 16.10.2019 ухвалою суду залучено до участі у об`єднаній справі №296/5969/15-ц правонаступника померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_3 та замінено відповідача ОСОБА_7 на ОСОБА_5 (т. 3, а.с. 93-94).

2.13. 16.10.2019 ухвалою суду призначено у об`єднаній справі №296/5969/15-ц судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Лазарчук В.В., на час проведення якої провадження у справі зупинено (т. 3 а.с. 95).

2.14. 20.01.2020 на адресу суду надійшов висновок судового експерта Лазарчук В.В. земельно-технічної експертизи №447/19-20 від 20.01.2020 (т. 3, а.с. 103-133).

2.15. 21.01.2020 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено судове засідання з повідомленням учасників справи (т. 3, а.с. 134).

2.16. 17.03.2020 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у об`єднаній справі №296/5969/15-ц та призначено розгляд справи по суті (т. 3, а.с. 147).

ІІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

3.1. ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали позовну заяву у повному обсязі та просили затвердити варіант виділу в натурі належної частки у праві спільної часткової власності кожному із співвласників спірної земельної ділянки відповідно до варіанту № 2 земельно-технічної експертизи №447/19-20 від 20.01.2020.

3.2. Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 також підтримав варіант виділу в натурі належної частки у праві спільної часткової власності кожному із співвласників спірної земельної ділянки відповідно до варіанту № 2 земельно-технічної експертизи №447/19-20 від 20.01.2020.

3.3. Відповідач ОСОБА_11 у судовому засіданні проти виділу позивачам в натурі часток у праві спільної власності на спірну земельну ділянку не заперечував, однак просив врахування фактичне користування ним земельною ділянкою на якій розташований його гараж.

3.4. Представник Житомирської міської ради у судовому засіданні просила дійснити виділ часток в натурі без порушення права власності Житомирської міської ради у праві спільної часткової власності на спірну земельну ділянку.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

4.1. Первинно право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за (1) ОСОБА_8 у розмірі 74/400 ідеальної частки,(2) ОСОБА_9 у розмірі 74/400 ідеальної частки, (3) ОСОБА_12 у розмірі 74/400 ідеальної частки, (4) ОСОБА_10 у розмірі 74/400 ідеальної частки, (5) ОСОБА_6 у розмірі 26/100 ідеальної частки, що стверджується копією довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №22-а-5093 від 23.01.2007 (т. 3, а.с. 172).

4.2. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів від 26.01.1995 №64 ОСОБА_6 передано у власність земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 , площею 0,0228 га (т. 3, а.с. 6).

4.3. У березні 1995 року на підставі рішення виконкому міської ради народних депутатів від 26.01.1995 №64 ОСОБА_6 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 , площею 0,0228 га (т. 1, а.с. 5).

4.4. Рішенням Житомирської міської ради від 28.05.2008 №631 безоплатно передано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 земельну ділянку розміром 0,0865 га за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (т. 3, а.с. 174-176).

4.5. 24.10.2008 на підставі рішення Житомирської міської ради №631 від 28.05.2008 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали державний акт на право власності на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 , площею 0,0361 га, а ОСОБА_7 державний акт на право власності на земельну ділянку - площею 0,0103 (т. 1, а.с. 12, 132).

4.6. Відповідно до листа Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від 05.11.2020 №4940/13 станом на 04.11.2020 інших рішень ніж рішення Житомирської міської ради №631 від 28.05.2008 та рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів від 26.01.1995 №64 щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , Житомирською міською радою не приймалось (т. 3, а.с. 147).

4.7. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відчужили ОСОБА_1 житловий будинок, площею 82,70 кв.м. та 361/865 ідеальної частки земельної ділянки, загальної площі 0,0865 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 18.12.2013 №1322, №1323 (т.1, а.с. 5-7, 55-56).

4.8. ОСОБА_3 як дружина ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкувала право власності на 228/865 частини земельної ділянки площею 0,0865 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.06.2018, зареєстрованого в реєстрі за №1189 (т. 3, а.с. 44-45).

4.9. ОСОБА_7 відчужила на користь ОСОБА_13 належну їй квартиру АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,0103 га на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.01.2018 №66 та договору дарування 103/865 часток земельної ділянки від 19.01.2018 №67 (т. 3, а.с. 82-84, 85-87).

4.10. Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи №447/19-20 від 20.01.2020, складеному судовим експертом ОСОБА_14 , запропоновано два варіанти виділу в натурі належної частки у праві спільної часткової власності кожному із співвласників на земельну ділянку загальною площею 0,0865 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з врахуванням наявних на земельній ділянці самовільних будівель, а саме ОСОБА_1 - 361/865 ідеальні частки, тобто 0,0361 га; ОСОБА_3 - 228/865 ідеальні частки, тобто 0,0228 га; ОСОБА_5 - 103/865 ідеальні частки, тобто 0,0103 га (т. 3, а.с. 102-132).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статей 319, 358 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі захисту права спільної часткової власності.

4.2. Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України, з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники мають рівні права.

4.3. Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

4.4. Згідно із частиною першою статті 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

4.5. Відповідно до статті 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, при цьому співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

4.6. Згідно із частинами один, два статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

4.7. Відповідно до статті 88 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

4.8. Статтею 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Між співвласниками земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виник спір з приводу виділу в натурі часток зі складу спільної земельної ділянки.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 361/865 ідеальні частки земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0361 га, ОСОБА_3 - 228/865 ідеальні частки, земельної ділянки, площею 0,0228 га, а ОСОБА_5 - 103/865 ідеальні частки земельної ділянки, площею 0,0103 га. До складу спільної земельної ділянки також входять землі, що не надані у власність іншим особам, тобто належать територіальній громаді площею 0,0173 га.

5.3. Слід зазначити, що з моменту набуття сторонами права спільної часткової власності на земельну ділянку сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуватися спільним майном, і не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені усіма співвласниками.

5.4. Співвласники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вирішили реалізувати право на виділ у натурі належних їм часток у праві власності на спірну земельну ділянку, що перебуває у їх спільній частковій власності, однак між усіма співвласниками не досягнуто згоди з приводу варіанту такого виділу, у зв`язку з чим позивачі звернулися до суду з відповідними позовами.

5.5. Відповідно до висновку останньої судової земельно-технічної експертизи №447/19-20 від 20.01.2020 запропоновано два можливі варіанти виділу в натурі належної ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 часток у праві спільної часткової власності на спірну земельну ділянку загальною площею 0,0865 га, з врахуванням наявних на земельній ділянці самовільних будівель, які відображені в додатках № 2 та № 3 до висновку (т. 3 а.с. 132, 133).

5.6. Враховуючи, що обидва запропоновані висновком експертизи №447/19-20 від 20.01.2020 варіанти є ідентичними (за виключенням відображення фактичного користування сторонами земель міської ради), суд дійшов висновку про можливість здійснення виділу в натурі позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які звернулися до суду з відповідними позовами, їх часток у праві власності на спірну земельну ділянку відповідно до варіанту № 1 додатку 2 до висновку експертизи, що відповідає розміру частки кожного із вказаних співвласників у праві спільної часткової власності на спірну земельну ділянку і не порушує будь-які права інших осіб.

Керуючись статтями 76-80, 89, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позови ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у об"єднаній цивільній справі №296/5969/15-ц, задовольнити.

2. Здійснити виділ в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належні кожному з них частки у справі власності зі складу спільної земельної ділянки загальною площею 0,0865 га, що розташована по АДРЕСА_1 , надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :04:002:0021, а саме:

(і) виділити в натурі ОСОБА_1 - 361/865 ідеальні частки земельної ділянки в порядку, визначеному варіантом № 1 висновку судової земельно-технічної експертизи №447/19-20 від 20.01.2020, складеного судовим експертом Лазарчук В.В. в об`єднаній цивільній справі № 296/5969/15-ц, а саме: частину земельної ділянки площею 0,0361 га, з геометричними точками по периметру (червоний колір ділянки №3, площею 0,0338 га) за ходом годинникової стрілки: 30-5-6-7-8-39-38-37-36-35-34-31-30 та (червоний колір ділянки №4 площею 0,0023 га): 26-27-28-5-30-29-26 - земельна ділянка обмежена у використанні (обслуговування інженерних комунікацій) на плані варіанту №1 додатку №2 до висновку;

(іі) виділити в натурі ОСОБА_3 - 228/865 ідеальні частки земельної ділянки в порядку, визначеному варіантом № 1 висновку судової земельно-технічної експертизи №447/19-20 від 20.01.2020, складеного судовим експертом ОСОБА_14 в об`єднаній цивільній справі № 296/5969/15-ц, а саме: частину земельної ділянки площею 0,0228 га, з геометричними точками по периметру (дивитись синій колір ділянки №5), за ходом годинникової стрілки: 12-25-24-23-22-21-33-32-31-34-35-36-37-11-12) на плані варіант №1 додатку №2 до висновку.

Невід`ємною частиною рішення визнати обидва варіанти висновку №447/19-20 від 20.01.2020 судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі №296/5969/15-ц.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі:

(1) ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

(2) ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідачі:

(1) ОСОБА_5

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_3

(2) Житомирська міська рада

місцезнаходження за адресою:

м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2

код за

Суддя К. В. Шалота