Справа № 522/2646/21
Провадження 2/522/5552/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява неповнолітньої ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Терещенком Олександром Ігоровичем, до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2021 року указану позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява підписана представником неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діє в її інтересах на підставі ордеру від 10 лютого 2021 року серії АР № 1012390 та витягу з договору про надання правової допомоги від 10 лютого 2021 року, у якому відсутні відомості щодо того, чи надавалась для укладення договору про надання правової допомоги з ОСОБА_1 згода батька (усиновлювача) або органу опіки та піклування, або дані щодо набуття неповнолітньою ОСОБА_3 повної цивільної дієздатності.

Зважаючи на те, що договір про надання правової допомоги не належить до категорії правочинів, які особа, що має неповну цивільну дієздатність, вправі укладати самостійно, а даних на підтвердження можливості укладення договору про надання правової допомоги, матеріали справи не містять, позовну заяву залишено без руху для підтвердження повноважень представника.

На виконання вимог указаної ухвали, ОСОБА_3 подала заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

У заяві, поданій на виконання вимог ухвали суду від 18 лютого 2021 року, ОСОБА_1 посилається на те, що 04 лютого 2021 року між нею та адвокатом Терещенком О. І. самостійно укладено договір про надання правової допомоги, у тому числі на представництво її інтересів у судах. У зазначеному договорі визначено гонорар адвоката у сумі 200 грн, тому вважає цей договір дрібним побутовим та укладеним відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦК України.

При цьому, на підтвердження повноважень представника, до позовної заяви було додано витяг з договору про надання правової допомоги від 10 лютого 2021 року, що є різними правочинами, укладеними на підтвердження повноважень представника.

Оцінюючи доводи ОСОБА_1 , викладені у заяві, поданій на виконання вимог ухвали суду про залишення без руху, щодо підстав укладення нею договору про надання правової допомоги, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 32 ЦК фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право, крім правочинів, передбачених статтею 31 цього кодексу, самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами; самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом; бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи; самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім`я (грошовими коштами на рахунку).

Неповнолітня особа вчиняє інші правочини за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників.

Згода на вчинення неповнолітньою особою правочину має бути одержана від батьків (усиновлювачів) або піклувальника та органу опіки та піклування відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦК України фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років (малолітня особа), має право: 1) самостійно вчиняти дрібні побутові правочини. Правочин вважається дрібним побутовим, якщо він задовольняє побутові потреби особи, відповідає її фізичному, духовному чи соціальному розвитку та стосується предмета, який має невисоку вартість; здійснювати особисті немайнові права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом.

Термін «дрібний побутовий правочин» - поняття оціночне і має визначатися в кожному конкретному випадку. Зміст абзацу третього статті 31 ЦК дозволяє стверджувати, що правочин є дрібним побутовим, лише якщо він одночасно відповідає трьом ознакам: 1) задовольняє побутові потреби особи; 2) відповідає фізичному, духовному чи соціальному розвитку малолітнього; 3) стосується предмета, який має невисоку вартість.

З цих ознак найбільш визначеною є перша. Побутовий характер правочину означає, що мета його укладення - задоволення звичайних регулярних побутових потреб особи (житло, одяг, їжа, відпочинок тощо).

Разом з тим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Указане дає підстави вважати, що договір про надання правової допомоги, виходячи із його суті, не належить до категорії дрібних побутових правочинів, а відтак до правочинів, які особа, яка має неповну цивільну дієздатність, вправі укладати самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 18 лютого 2021 року не усунуто, не надано належних доказів на підтвердження повноважень представника на представництво інтересів неповнолітньої, а саме щодо підтвердження можливості укладення неповнолітньою договору про надання правової допомоги (надання згоди батьком (усиновлювачем) або органом опіки і піклування, або даних щодо набуття останньою повної цивільної дієздатності), позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. Ю. Федчишена

09.03.2021