У Х В А Л А

14.07.2021 Справа №607/26811/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря с/з Хримко У. А.

учасників справи

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися в суд із позовом до відповідача ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У судовому засіданні під час дослідження висновок експерта №287/1125/20-22 від 16.10.2020 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, складений судовим експертом Грушицьким І. Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,було з`ясовано, що експертом було визначено загальну площу 188,5 кв. м., житлового будинку, по АДРЕСА_1 .

Оглянувши матеріали справи і дослідивши даний висновок суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що за сторонами визнано право власності на житловий будинок, по АДРЕСА_1 , на загальну площу 141,3 кв. м., житлову площу 84,6 кв. м.

Згідно висновку експерта №287/1125/20-22 від 16.10.2020 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, складений судовим експертом Грушицьким І. Л., експертом було визначено загальну площу 188,5 кв. м., житлового будинку, по АДРЕСА_1 , а саме включено до загальної площі спірного будинку 1-1 передпокій, площею 14,2 кв.м., 1-6 кухня, площею 9,8 кв.м., 1-7 ванна, площею 3,1 кв. м., 1-8 туалет, площею 1,0 кв. м., V тамбур, площею 7,6 кв. м..

У судовому засіданні з`ясовано, що на приміщення 1-1 передпокій, площею 14,2 кв. м., 1-6 кухня, площею 9,8 кв.м., 1-7 ванна, площею 3,1 кв. м., 1-8 туалет, площею 1,0 кв. м., V тамбур, площею 7,6 кв. м., не зареєстровано право власності за сторонами по справі.

Таким чином, експортом помилково було зроблено експертизу з врахуванням, тих обставин, що загальна площа житлового будинку, по АДРЕСА_1 , становить 188,5 кв. м.

Також до загальної площі спірного будинку експертом помилково включено не зареєстровані за сторонами на праві власності 1-1 передпокій, площею 14,2 кв.м., 1-6 кухня, площею 9,8 кв.м., 1-7 ванна, площею 3,1 кв. м., 1-8 туалет, площею 1,0 кв. м., V тамбур, площею 7,6 кв. м..

Відповідно до ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам) (ч. 2 ст. 113 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає, що слід визнати висновок експерта №287/1125/20-22 від 16.10.2020 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, складений судовим експертом Грушицьким І. Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, необґрунтованим, такий, що суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27 - 31, 106, 113 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати висновок експерта №287/1125/20-22 від 16.10.2020 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, складений судовим експертом Грушицьким І. Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, необґрунтованим, такий, що суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складено та підписано 14 липня 2021 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко