Справа 237/1414/21
Номер провадження 2/237/844/21
09.07.21 м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Медведського М.Д.,
при секретарі: Сідаш О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь АТ "ДТЕК Донецькі електромережі " суму заборгованості за актом порушень правил у розмірі 8717,99 грн., а також судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг електропостачання згідно відкритого особового рахунку. 28.12.2020 року працівниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» виявлено порушення, а саме самовільне підключення до електромережі, без порушення схеми обліку, що було зафіксовано в акті. На підставі акту було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої було нарахована суму не облікованої електричної енергії у розмірі 8717,99 грн. Добровільно відповідач заборгованість не сплатила, тому позивач змушений звернутися до суду.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, не заперечувала проти ухвалення заочного рішень.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
За адресою: АДРЕСА_1 , проживає відповідачОСОБА_1 , яка є споживачем електричної енергії згідно особового рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно рішення судової плати в цивільних справах Верховного Суду України від 04 червня 2008 року відповідно до якого підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладення договору на умовах, передбачених Законом України та правил.
У відповідності з п. 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів), сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги-відповідно до укладених договорів, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
28.12.2020 року представником енергопостачальника за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та зафіксовано в акті про порушення правил № 008367 від 28.12.2020 р. порушення: самовільне підключення до електромережі, без порушення схеми обліку.
На підставі акту № 008367 від 28.12.2020 р. проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 659 від 30.12.2020 р., згідно якого відповідачем порушено вимоги п. 8.4.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.
Відповідно до розрахунку позивача вказаного в протоколі № 659, з яким погоджується суд, нарахування за актом № 008367 складає 8717,99 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила вимоги Правил роздрібного ринку електричної енергії, внаслідок чого позивачем нарахована сума не облікованої електричної енергії в розмірі 8717,99 грн., яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81,141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя М.Д.Медведський
Дата документу 09.07.2021