Дата документу 02.03.2021 Справа № 336/1224/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/1224/20 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.
Пр. №22-ц/807/926/21 Головуючий суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АЛЬФА -БАНК» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року про залишення позову без розгляду

у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року позовну заяву АТ «Альфа-Банк» залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «АЛЬФА -БАНК» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

В силу вимог ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2021 року клопотання АТ «Альфа-Банк» задоволено, було поновлено строк на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, проте залишено останню без руху через недоплату судового збору.

При цьому, скаржнику судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали а саме: для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2270 грн. зі сплатою на відповідні реквізити.

Встановлено, що 29 січня 2021 року представник АТ «Альфа-Банк» Ременюк отримав поштою копію вищезазначеної ухвали Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2021 року для відома та виконання (поштове повідомлення а.с. 128, яке повернулося на адресу апеляційного суду 01.02.2021 року).

В силу вимог ЦПК України отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції у цій справі представником позивача - ОСОБА_5 (а.с. 119), вважається у тому числі отриманням цієї копії ухвали позивачем АТ «Альфа-Банк».

Оскільки, в силу вимог ст. 58 ч.ч. 1, 2 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Позивач по справі АТ «Альфа-Банк» скористалося своїм вищезазначеним правом, передбаченим у ст. 58 ЦПК України, та приймало участь у цій справі через свого представника.

Докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

Отже встановлено, що ні АТ «Альфа-Банк», ні його представник Ременюк Т.В. не усунули зазначені вище недоліки апеляційної скарги Банку у встановлений апеляційним судом строк по 08.02.2021 року включно (понеділок), та зокрема не надали у матеріали цієї справи для долучення апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. за подання вищезазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Проте, у період з 13.02.2021 року по 14.02.2021 року включно та 20.02.2021 року по 21.02.2021 року мали місце вихідні дні, а у період з 15.02.2021 року по 19.02.2021 року включно суддя-доповідач проходила підготовку для підтримання кваліфікації суддів судової палати з розгляду цивільних справ в Національній школі суддів України.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для АТ «Альфа-Банк» в особі представника Ременюк Т.О. збіг 08.02.2021 року, Банк та його представник не усунули недоліків апеляційної скарги Банку у встановлений апеляційним судом строк взагалі, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплатили, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку ні від скаржника, ні від його представника поштою не надійшли до апеляційного суду документів на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «АЛЬФА -БАНК» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року про залишення позову без розгляду у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, роз`яснити, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає їх повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 02.03.2021 року.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар