Справа № 338/208/21
Провадження № 22-ц/4808/524/21
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду від 01 березня 2021 року, в складі судді Битківського Л.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

12 січня 2021 року ОСОБА_2 за допомогою системи Електронний суд подав позовну заяву до ОСОБА_3 про припинення дії постійного безоплатного земельного сервітуту щодо частини земельної ділянки площею 0,0147 га, що розташована на АДРЕСА_1 .

Ухвалою Богородчанського районного суду від 01 березня 2021 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Позовну заяву ОСОБА_2 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 , як представник ОСОБА_2 , за допомогою системи Електронний суд подав апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 частини 4 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, який посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Частиною 7 ст. 62 ЦПК України передбачено, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Пунктом 12 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом пере доручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет, може уповноважити представника (іншу фізичну особу, що має зареєстрований електронний кабінет) на подання документів від свого імені або від імені довірителя по судовій справі, судовому провадженню або зверненню. Електронні доручення, що підтверджують повноваження підписанта автоматично додаються підсистемою до кожного документу, ним відправленого (пункт 9 розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року N 30).

Згідно зі статтею 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

З матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2021 року ОСОБА_2 за допомогою системи Електронний суд подав позовну заяву до ОСОБА_3 про припинення дії постійного безоплатного земельного сервітуту щодо частини земельної ділянки площею 0,0147 га, що розташована на АДРЕСА_1 .

Вказана справа не є в силу статті 19 ЦПК України малозначною, отже представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Документи, які б свідчили, що ОСОБА_1 є адвокатом, у матеріалах справи відсутні, також відсутня довіреність ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 , яка б відповідала вимогам ст. 62 ЦПК України.

Апеляційна скарга 04 березня 2021 року сформована в системі «Електронний суд» в електронному кабінеті ОСОБА_1 , скріплена його електронним цифровим підписом.

Довіреність ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 сформована в системі Електронний суд 13 жовтня 2020 року та не містять будь-яких даних щодо підпису ОСОБА_2 , крім того не містить жодного електронного цифрового підпису.

Таким чином, вказана довіреність не підтверджує повноваження ОСОБА_1 на подання процесуальних документів від імені позивача.

Відповідно до правового висновку викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 9901/939/18 про те, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99 зц 19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Враховуючи відсутність у надісланій апеляційній скарзі електронного цифрового підпису ОСОБА_2 та підписання цієї скарги шляхом скріплення електронним цифровим підписом ОСОБА_1 , який не має право її підписувати, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

При цьому слід зауважити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 356, 357, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду від 01 березня 2021 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення такої ухвали.

Суддя О.В. Пнівчук