Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" липня 2021 р. Справа № 608/1225/21
Номер провадження2/608/474/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -
В червні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.
В позовній заяві позивачка вказала, що є спадкоємцем майна за заповітом після смерті прадіда ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на його майно, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Згідно заповіту, посвідченого 11 травня 1998 року секретарем виконавчого комітету Шманьківчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_4 на випадок смерті зробив таке заповітне розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_5 . Тому позивачка звернулася до Чортківської районної державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, подавши необхідні документи. Однак, державний нотаріус листом № 315/01-16 від 04.06.2021 року роз`яснив про необхідність звернення до суду для вирішення даного питання, оскільки є відсутнім правовстановлюючий документ на спадкове майно на ім`я спадкодавця. Відповідно до змісту чинного законодавства у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності, на яке не була проведена, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись в судовому порядку. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яке залишилося після смерті прадіда ОСОБА_4 .
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про слухання справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.
Відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання також не з`явилися, від них надійшли заяви про визнання позову, просять справу розглядати без їх участі.
Представник третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, від третьої особи надійшло клопотання про слухання справи без участі представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.
Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер прадід позивачки ОСОБА_4 . Після його смерті ОСОБА_7 відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна і спадщина належить їй з часу її відкриття.
Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_8 право власності на спадкове майно, задовольнивши позов.
Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідачі позовні вимоги визнають, суд приходить до висновку про повернення позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 908 гривень згідно квитанції АБ «Укргазбанк» № 56487884 від 16 червня 2021 року, що становить 454 гривні.
Керуючись ст.ст. 325, 392, 1222, 1223, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 82, 142, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, --
Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області) право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті прадіда ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк