ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Триліської сільської ради Фастівського району Київської області, Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» про визнання права власності на житло, -
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача Триліської сільської ради Фастівського району Київської області, Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» про визнання права власності на житло.
Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 14 січня 2021 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків терміном 10 днів, з дня отримання копії ухвали. Одночасно позивачу було роз`яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Так, вищевказана ухвала суду була отримана особисто ОСОБА_1 01 червня 2021 року про що міститься його особистий підпис в рекомендованому повідомлені, яке міститься в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до наступного висновку.
В силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як вбачається з матеріалів справи, в установлений в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2021 року строк, недоліки позовної заяви позивачем не усунено, а саме: вірно визнати чи відповідача, зазначити в чому полягає спір, чим саме порушено законні права та інтереси позивача та якими саме діями зі сторони відповідачів, а також на підставі яких норм законодавства позивач просить суд захистити його порушене право. Окрім того, позивачу необхідно було надати документи з яких би вбачалося, що позивач звертався до ДП «Триліський спиртовий завод» із заявою про зняття вищевказаної квартири із балансу підприємства, а також документів, з яких би вбачалося, що позивач звертався до державного реєстратора, як суб`єкта владних повноважень із заявою про скасування реєстрації вищевказаної квартири та у знятті даної квартири з балансу підприємства і у скасуванні реєстрації позивачу було відмовлено.
Також, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі визначеному станом на день подання позову до суду, за дві вимоги немайнового характеру та доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, про що надати суду відповідні докази, та зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи.
Між тим, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог зазначеної вище ухвали у строки встановлені судом, від ОСОБА_1 на адресу суду також не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.
Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Триліської сільської ради Фастівського району Київської області, Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» про визнання права власності на житло - вважати не поданою та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.А. Осаулова