overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/852/20
Провадження № 2/321/256/2021
У х в а л а

12.07.2021 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором

Судове засідання призначено на 16 липня 2021 року о 10-00 год.

Від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» до суду надійшла заява про його участь у вказаному судовому засіданні та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Судове засідання за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором,призначене на 10 годину 00 хвилин 16 липня 2021 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача ОСОБА_3 в системі EASYCON за e-meil: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа № 629/3335/21
Провадження № 2/629/1052/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №629/3335/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області,-

в с т а н о в и в:

Вище вказана справа була розподілена в провадження судді Каращука Т.О.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відводи, самовідводи заявлено не було. Клопотань, в тому числі щодо бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або врегулювати спір за участю судді не надходило. Уточнень, зустрічного позову сторонами не надавалось.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Також, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено, сторонам було надано достатньо час для подання клопотань та заяв по суті.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, з метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст.197,200,260-261ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.07.2021 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 658/3115/20
Провадження № 2-п/658/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення позову та про повернення судового збору у справі про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків.

Представником заявника було подано заяву про забезпечення позову, сплачену судовим збором у розмірі 454,00 грн.

07.07.2021 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову та про повернення судового збору.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Заявником при подачі заяви, сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення позову та про повернення судового збору у справі про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків - вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (місце знаходження: 73003, м. Херсон, вул. Старообрядницька, буд. № 21) повернути ОСОБА_4 (банк отримувача: АТ «Райффайзен Банк», отримувач: ОСОБА_4 , код отримувача: НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок отримувача: IBAN НОМЕР_2 , призначення платежу: поповнення карткового рахунку НОМЕР_3 ) судовий збір при подачі заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн. згідно квитанції № 12 від 24.06.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Г. В. Подіновська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 Справа №607/3444/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Братасюка В.М. за участю секретаря Паславської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

встановив:

Позивач ПАТ ««Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Просить суд стягнути з відповідача в його користь виплачене страхове відшкодування у розмірі 8731,64 грн. та 2270грн. судових витрат.

01.03.2021року відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання на 25.05.2021року, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ПАТ ««Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання на: 02.04.2021року, 23.04.2021року, 24.05.2021року, 07.06.2021року, 07.07.2021року, жодного разу в судове засідання не з`явився. Кореспонденція, скерована на адресу позивача отримана представником позивача, про свідчать відмітки «вручено за довіреністю» в повідомлені про вручення поштового відправлення ПАТ ««Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Клопотань про розгляд справи за відсутності представник позивача ПАТ ««Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.3 частини першої ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причину неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 204/3886/21
Провадження № 2/204/1533/21

про відкриття провадження по справі
16 червня 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
28 травня 2021 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідачки ОСОБА_1 із вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 09 червня 2021 року, що надійшли на адресу суду 14 червня 2021 року, відповідачка зареєстрована у кв. АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання на 10 годину 50 хвилин 02 серпня 2021 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачці із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідачка має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачці та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідачка не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 462/7264/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/284/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Голдовуючий суддя Мікуш Ю.Р.

Судді : Приколоти Т.І, Левика Я.А.

Секретар: Сеньків Х.І.

З участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 та Голови правління Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» Бондара Андрія Володимировича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 квітня 2018 року у справі № 462/7264/15 за позовом ОСОБА_2 , правонаступник ком якої є ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс», голови правління Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» Бондара Андрія Володимировича, третя особа: ОСОБА_3 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_4 про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 правонаступником якої є ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу голови Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» Бондара Андрія Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 24 квітня 2018 року залишити без змін, виклавши резолютивну частину рішення у такій редакції:

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» , голови правління Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» Бондара Андрія Володимировича, третя особа: ОСОБА_3 ,- про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» ( код ЄДРПОУ 16400658, юридична адреса: проспект Возз`єднання,21, літера А, офіс №8, м.Київ,02154, Україна) на користь ОСОБА_1 ( зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ), який є правонаступником ОСОБА_2 20 000 (двадцять тисяч ) доларів США компенсації у зв`язку із смертю ОСОБА_5 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Я.А.Левик
Провадження № 2/734/660/21 Справа № 734/1789/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу у Козелецький районний суд Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Правовими нормами ч. 3 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Вказана цивільна справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Козелецького районного суду Чернігівської області, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати на розгляд Голосіївського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 352 і 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду.

Суддя
Справа № 474/343/21
Провадження № 2-н/474/43/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.07.21 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини., -

встановив:

21.05.2021 року до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу 21.05.2021 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7622/21 Справа № 174/668/20 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І. А. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко