Справа № 756/5889/21
Провадження № 2/761/9760/2021
У Х В А Л А

06 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року, керуючись правилами територіальної підсудності, позовну заяву направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

До Шевченківського районного суду м. Києва матеріали справи надійшли 24 червня 2021 року та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2021 року передані до провадження судді Саадулаєва А.І.

Позивач просить суд зобов`язати Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати позивачу спецперепустку для користування громадським транспортом м. Києва.

Враховуючи зміст позовних вимог, суддя дійшов висновку про те, що спірні правовідносини виникли щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а тому спір має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суддя, дослідивши матеріали позову цивільної справи, дійшов висновку, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, а належить до предметної підсудності Окружного адміністративного суду м. Києва, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

При цьому, суддя позбавлений можливості передати справу Окружному адміністративному суду м. Києва, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Однак, вказана справа надійшла до провадження Шевченківського районного суду м. Києва як цивільна, а не як адміністративна.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 186, 259, 260, 272, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом з позовними матеріалами - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: