Справа № 2006/2-44/11
Провадження № 6/615/4/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

за участю секретаря Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником в цивільній справі №2006/2-44/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначено, що в провадженні Валківського районного суду Харківської області перебувала справа № 2006/2-44/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредипромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 398-КЕК-08 від 12 лютого 2008 р. Рішенням Ваяківського районного суду Харківської області у справі №2006/2-44/11 позовні вимоги задовлено, в результаті чого було Валківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист № 2006/2-44/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредипромбанк» заборгованості за кредитним договором. У Московському відділі державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження 52897548 з примусового виконання виконавчого листа № 2006/2-44/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредипромбанк» заборгованості за кредитним договором. Крім того, як вказує заявник між ПАТ «Кредитпромбанк» та Приватним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі АТ «Дельта Банк») було укладено договір купівлі-продажу прав вимог, в тому числі і право вимоги за кредитним договором № 398-КЕК-08 від 12.02.2008, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 . Також, між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Заявник зазначає, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» позбавлене можливості отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження або будь якої інформації, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника. Отже, як вказує заявник, на сьогоднішній день залишається невиконаним рішення суду, а боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Заявник вимагає замінити первісного стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2006/2-44/11, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

В судове засідання строни не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається зі змісту заяви, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» позбавлене можливості отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження або будь-якої інформації, оскільки не має процесуального статусу стягувача.

Водночас, заявником надано інформацію з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, згідно якої у Московському відділі державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження 52897548 з примусового виконання виконавчого листа № 2006/2-44/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредипромбанк» заборгованості за кредитним договором.

Відовідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати в Московському відділі державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копію матеріалів виконавчого провадження за № АСВП: 52897548, що відкрите на підставі виконавчого листа № 2006/2-44/11, виданого Валківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 258-260, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати в Московському відділі державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копію матеріалів виконавчого провадження за № АСВП: 52897548, що відкрите на підставі виконавчого листа № 2006/2-44/11, виданого Валківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором, для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити, що вищезазначені документи мають бути направлені безпосередньо до Валківського районного суду Харківської області (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4) в строк до 29 березня 2021 року.

У разі неможливості подати вказані документи до суду, або у разі неможливості подати їх у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати документи, витребувані судом, а також за неподання таких документів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Судове засідання відкласти на 30 березня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Повний текст ухвали складений 09.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський