Справа № 226/188/21

Справа 226/188/21
Провадження № 2-о/226/16/2021
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Ковальової І.О.,

учасники судового процесу:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Покровське об`єднане управління ПФУ

Донецької області (представник не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування особи на утриманні,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання та перебування особи на утриманні. В обґрунтування вимог зазначила, що 14 квітня 1979 року вона уклала шлюб із ОСОБА_3 , з яким спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 . З чоловіком вони вели спільне господарство, мали єдиний спільний сімейний бюджет, мали взаємні права та обов`язки. За життя її чоловік отримував шахтарську пенсію та страхові виплати, при цьому її дохід був незначний. Дохід її чоловіка був єдиним і основним джерелом існування їх сім`ї Пенсію чоловіка вона витрачала на оплату комунальних послуг, купівлю ліків, продуктів харчування. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. Допомога її чоловіка була постійним і основним джерелом засобів до існування Допомога була неодноразовою, а надавалась систематично, протягом певного періоду часу і померлий виконував обов`язок щодо її утримання. Щоб перейти на пенсію чоловіка з нагоди втрати годувальника, вона звернулась в Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, але отримала рішення про відмову, оскільки згідно з наданих нею документів немає можливості встановити чи знаходилась вона на утриманні померлого годувальника. Щоб підтвердити факт перебування на утриманні чоловіка вона змушена звернутися до суду і просила суд встановити факт її постійного спільного проживання разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за однією адресою: АДРЕСА_1 та встановити факт перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Мирноград (Димитров) Донецької області.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на задоволенні своїх вимог, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у заяві, просила суд встановити факт спільного проживання із чоловіком ОСОБА_3 та факт її перебування на утриманні чоловіка.

Вимоги заяви підтримала також представник ОСОБА_2 , просила суд заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Надали суду у письмовому вигляді відзив на заяву, у якому заперечували щодо встановлення фактів, про які заявила заявник ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення заявника, її представника, свідків та дослідивши докази у справі, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 14 квітня 1979 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом 130 (арк.спр 13).

За даними з Реєстру застрахованих осіб, Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК-5 ОСОБА_1 у 2012 і 2013 роках отримувала дохід з ТОВ «Вуглепромтранс». З січня по травень 2013 року помісячно дохід склав: січень 4171,80 грн, лютий 3234,34 грн, березень - 3959,46 грн, квітень 3496,08 грн, травень 3492,48 грн (а.с.20-22).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер (арк.спр.14).

ОСОБА_3 знаходився на обліку в Покровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області і отримував пенсію за віком розмір якої за станом на травень місяць 2013 року становив 3586,73 гривень щомісячно. Також ОСОБА_3 , перебуваючи на обліку у Мирноградському міському відділенні Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, отримував щомісячні страхові виплати, розмір якої на травень 2013 року становив 1136,35 грн (арк.спр.59-61,65-66).

Згідно копії паспорта ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживала по день смерті чоловіка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до довідок координаційного комітету органів самоорганізації населення м. Мирноград), а ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до довідок координаційного комітету органів самоорганізації населення м. Мирноград). За цією ж адресою ОСОБА_1 була зареєстрована офіційно з 18.07.2003 по 29.09.2010 (арк.спр.7-8,9,15-16).

Факт спільного проживання заявниці з чоловіком підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які тривалий період часу проживали по сусідству з заявницею та її чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 та перебували у дружніх відносинах із сім`єю заявниці. Свідки в суді показали, що заявниця з часу реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 проживали спільно однією сім`єю, не розлучались, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. На час смерті у 2013 році ОСОБА_3 був пенсіонером, отримував шахтарську пенсію. Заявниця працювала. Який дохід мали заявниця та її чоловік ОСОБА_3 суду повідомити не змогли.

Відповідно до вимог статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, зокрема непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього закону, за умови перебування на утриманні у годувальника непрацездатних членів сім`ї, або проживання разом з годувальником (спільно) по день його смерті; діти (у тому числі діти, які народились до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років.

4 січня 2021 року Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України відмовив ОСОБА_1 у переході з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» оскільки з наданих заявницею документів немає можливості встановити чи знаходилась заявниця на утриманні померлого годувальника (рішення № 1888 на арк.спр.10-11).

Ураховуючи наведені обставини, суд вважає, що у заявника відсутня будь-яка інша можливість у позасудовому порядку вирішити питання щодо юридичного оформлення факту її спільного проживання із чоловіком ОСОБА_3 та перебування її на утриманні чоловіка.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 Цивільного кодексу України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні» місцем проживання фізичної особи вважається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, а місцем перебування адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

На підставі пояснень заявника ОСОБА_1 , показів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та наданих суду письмових доказів, у їх сукупності, в судовому засіданні було доведено факт спільного проживання заявника ОСОБА_1 із чоловіком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, враховуючи отримувані заявницею та її чоловіком доходи, суд вважає їх очевидно неспівмірними. Оголошуючи встановленим у судовому засіданні факту спільного проживання і доведеності ведення спільного бюджету, суд погоджується із доводами заявниці, що дохід її чоловіка, який значно перевищував отримувану нею заробітну плату, був для неї основним джерелом до існування, у зв`язку з чим, вимогу заявниці про встановлення факту перебування її на утриманні її чоловіка суд також вважає правомірною.

Від встановлення цього факту у заявника ОСОБА_1 виникає право на перехід з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12-13, 76, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 319, 352, 354-355, 430 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування особи на утриманні задовольнити.

Встановити факт постійного сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Мирноград (Димитров) Донецької області.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О.Коваленко