Провадження № 2/686/1480/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

фізичної особи підприємця - ОСОБА_2

про розірвання договору підряду, стягнення коштів за договором, штрафу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

В жовтні 2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, який обґрунтовує тим, 14 вересня 2019 року з відповідачем було укладено договір № 33 відповідно до умов якого виконавець бере зобов`язання щодо виготовлення комплекту меблів для кухні, доставити та передати у власність замовнику, а ОСОБА_3 , як замовник, прийняти та оплатити його.

Вартість послуг визначена умовами договору (пункт 1.3) 53 500 грн.

Згідно реєстру платежів позивачем було сплачено відповідачу 39 000, 0 грн. Згідно умов договору строк виконання замовлення сторонами визначений 17 грудня 2019 року, проте в період до 30 вересня 2020 року відповідач замовлення не виконав.

Неправомірними діями відповідача йому завдано моральної шкоди, оскільки позивач зазнав незручностей, звертався до правоохоронних органів, чим було порушено нормальний спосіб його життя, його сім`я позбавлена нормальних умов проживання у квартирі. Розмір моральної шкоди оцінює у 10 000 грн.

Також згідно п. 5.2 договору в разі недотримання відповідачем п. 4.1 договору позивач має право вимагати виплату штрафу в розмірі 0, 05% від ціни виготовлення за кожен день прострочення платежу. За період з 17.12.2019 року по 30.09.2020 року розмір пені складає 7 704, 00 грн. (53500*0,05% = 26.75 * 288 днів = 7704 грн.) Просить розірвати договір, стягнути кошти внесені ним відповідачем на виконання умов договору в сумі 33 000 грн., 7704 грн. штрафу, інфляційні втрати та три відсотки річних, 10 000 грн. моральної шкоди, 5000 грн витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги зменшив, просить розірвати укладений договір підряду стягнути кошти в сумі 33 000,0 грн. сплачені за договором, штраф в сумі 7704,0 грн. моральну шкоду в сумі 10 000,0 грн. на стягненні інфляційних втрат, трьох відсотків річних та витрат на правову допомогу не наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково. Не заперечує проти розірвання договору, повернення коштів сплачених за договором та штрафу. Вважає, що підстав для стягнення моральної шкоди немає.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.10.2020 року відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного провадження та призначено її до судового розгляду.

22.02.2021 року справу вирішено по суті, ухвалено рішення суду.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши пояснення представника позивача та заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 14 вересня 2019 року ОСОБА_3 та фізичною.-особою підприємцем укладено договір на виготовлення продукції за № 33. Умовами укладеного договору визначено, що виконавець бере на себе зобов`язання по виготовленню продукції за індивідуальним замовленням комплекту меблів для кухні, вартістю 53 500 грн.

До початку виконання робіт замовник мав внести в касу виконавця 80% від вартості продукції. Свої зобов`язання за договором позивач виконав та вніс відповідачеві кошти в сумі 39 000 грн., що підтверджується реєстром розрахунків.

Згідно пункту 3.1 укладеного сторонами договору виконавець здійснює доставку та установку виготовленої продукції не пізніше 17.12.2019 року.

Відповідно до пункту 4.1 договору виконавець зобов`язаний передати виконану продукцію, вказану в пункті 1.3 Договору замовнику відповідно до замовлення та в строки, встановлені цим договором до 17 грудня 2019 року.

У випадку невиконання виконавцем п.4.1 договору виконавець має право вимагати від нього сплати штрафу в розмірі 0,05% від ціни виготовлення за кожен день прострочки платежу.

На виконання укладеного договору позивач сплатив загалом 39 000 грн., що підтверджується реєстром платежів та не заперечується сторонами. Відповідач умов укладеного договору не виконував, і 17 липня 2020 року направив відповідачу вимогу про повернення коштів. Така вимога відповідачем була виконана лише частково в сумі 6000,0 грн.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Відповідно до положень частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та і в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд знаходить істотним порушення відповідачем договору підряду, оскільки невиконання умов договору призвело до того, що позивач позбавлений можливості користуватись річчю, яку мав виготовити відповідач у строк до 17 грудня 2019 року та був позбавлений невиконанням з вини відповідача договору на отримання меблів для кухні..

Невиконанням договірних зобов`язань відповідачем у строк, передбачений договором, права позивача порушені та завдано збитків в розмірі внесеного платежу на суму 33 000,0 грн., та згідно погоджених сторонами умов договору штраф в сумі 7704,0 грн. (53500*0,05% = 26.75 * 288 днів = 7704 грн.), які підлягають стягненню з відповідача.

Позивач стверджує, що невиконанням договору йому завдано моральної шкоди в сумі 10 000 грн., що призвело до втрати нормальних життєвих зв`язків, переживань та дискомфорту з приводу відсутності кухонних меблів для нормальної життєдіяльності його та його сім`ї. Проте, суд повністю погодитись з таким розміром моральної шкоди не може, враховуючи при цьому принцип розумності та справедливості та знаходить необхідним визначити розмір завданої відповідачем моральної шкоди в розмірі 1000 грн. Такий розмір є необхідним і достатнім для покриття завданої шкоди.

6. Судові витрати.

Від сплати судового збору позивач був звільнений, у зв`язку із частковим задоволенням вимог позивача судові витрати пропорційно до задоволених вимог слід стягнути з відповідача в дохід держави в сумі 1728.9 грн.

На підставі викладеного та керуючись 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1, 4, 6 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. 23, 651, 865 866, 873, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір № 33 від 14 вересня 2019 року, укладений ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 33 000, 0 грн. коштів внесених за договором, штраф в розмірі 7704,0 грн. та 1000 грн. моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий в дохід держави в сумі 1728.9 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст рішення виготовлено 24 лютого 2021 року.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя :