Справа № 359/2684/21
Провадження № 2/359/2016/2021
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів Лук`янової Н.М.

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про витребування оригіналів документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 14 травня 2021 року.

В підготовчому судовому засіданні від 07 липня 2021 року від представника відповідачів адвоката Лук`янової Н.М. надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, яким просить витребувати у позивача ОСОБА_3 оригінали всіх письмових доказів доданих ним до позовної заяви та матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що оригінали документів знаходяться саме у відповідачів по справі. Крім того зазначив, що приєднані до позову копії документів отримано ним з офіційних, відкритих джерел на його запит.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідачів та матеріали справи, прийшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Судом встановлено, що оригінали письмових доказів, які просить витребувати представник відповідачів знаходяться у самих відповідачів. Доказів протилежного суду сторонами не надано. Крім того, витребування оригіналів письмових доказів є правом, а не обов`язком суду і виключно з підстав, якщо суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу. Наразі таких сумнівів у суду, щодо поданих позивачем доказів, немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про витребування оригіналів доказів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 95, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про витребування оригіналів документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування відмовити.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12 липня 2021 року.

Суддя Яковлєва Л.В.