ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/7213/18 Головуючий суддя І інстанції Фанда О. А.
Провадження № 22-ц/818/1804/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Дергачова Віктора Сергійовича, представника ОСОБА_2 адвоката Бєзяєва Антона Анатолійовича наухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2020 року, постановлену у складі головуючого судді Фанда О.А., по цивільній справі № 641/7213/18, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власності шляхом вселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду засобами поштового зв`язку 13 січня 2021 року адвокати Дергачов В.С., Бєзяєв А.А. звернулися з апеляційною скаргоюта клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказали, що копію оскаржуваної ухвали отримано тільки 04 січня 2021 року, та надали відповідні докази щодо цього, тому вважають ці причини поважними та з цих підстав просять поновити строк, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Матеріали справи надійшли до Харківського апеляційного суду 02.03.2021 року.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, що 08 грудня 2020 року була постановлена ухвала суду, яка оскаржується, копію ухвали апелянт отримав 04.01.2021 року.

Така затримка в отриманні копії судового рішення є поважною причиною, у зв`язку з чим вважаємо за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Дергачову Віктору Сергійовичу, представнику ОСОБА_2 адвокату Бєзяєву Антону Анатолійовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Дергачова Віктора Сергійовича, представника ОСОБА_2 адвоката Бєзяєва Антона Анатолійовича наухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2020 року, оформлена у відповідності до вимог, викладених в статті 356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дергачова Віктора Сергійовича, представника ОСОБА_2 адвоката Бєзяєва Антона Анатолійовича наухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Частинами 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Так, за змістом ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та сервіс, для чого у Харківського апеляційного суду є відповідна технічна можливість.

При цьому відповідне клопотання та підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням особистого ключа - електронного підпису за допомогою сервісу «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст.127,354,359-361,369 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дергачова Віктора Сергійовича, представника ОСОБА_2 адвоката Бєзяєва Антона Анатолійовичапро поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Дергачову Віктору Сергійовичу, представнику ОСОБА_2 адвокату Бєзяєву Антону Анатолійовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дергачова Віктора Сергійовича, представника ОСОБА_2 адвоката Бєзяєва Антона Анатолійовича наухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2020 року, по цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.