overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1844/19
Провадження № 2/191/1216/20
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про застосування наслідків неукладеного договору, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., на підставі ухвали судді цього ж суду ОСОБА_2 від 09.07.2021 року про задоволення заяви про самовідвід, передано зі стадії розгляду справи по суті цивільну справу за загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про застосування наслідків неукладеного договору.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене вище, а також складність справи, суддя вважає наявність процесуальних підстав для прийняття цивільної справи до свого провадження та здійснення її розгляду в порядку загального позовного провадження, за відсутність обставин для повторного здійсненням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.33 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №191/1844/19 загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про застосування наслідків неукладеного договору.

Призначити провадження судового засідання на 10 листопада 2021 року об 11 год. 00 год. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1).

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 165/2187/21
Провадження № 2/165/534/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

07 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду до відкриття провадження.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України необхідно роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 308/3300/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 квітня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Яношівської сільської ради, третя особа на боці позивача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Апшай Світлана Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до Яношівської сільської ради, третя особа на боці позивача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Апшай Світлана Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яношівської сільської ради, третя особа на боці позивача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Апшай Світлана Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 30.07.2021 року на 11:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобов`язані подати відзив на позов до 30.07.2021 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов`язана подати відповідь на відзив до 30.07.2021 року.

Попередити третіх осіб, що згідно ч. 4 ст. 181 ЦПК України вони зобов`язані подати свої пояснення до 30.07.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сауляк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

03.03.2021 року позивачами надано заяву про залишення даного позову без розгляду та про повернення коштів в сумі 88039грн. перерахованих на депозитний рахунок Херсонського міського суду Херсонської області позивачу ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачів підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

Оскільки позовну заяву було залишено без розгляду, грошові кошти з депозитного рахунку нікому не виплачені, заява про повернення з депозитного рахунку грошових коштів у сумі 88039,00грн., підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності - залишити без розгляду.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області (адреса: м.Херсон, вул. Перекопська, 5, ) повернути ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) кошти з депозитного рахунку в сумі 88039 (вісімдесят вісім тисяч тридцять дев`ять) грн. 00 коп., внесені ОСОБА_1 згідно з квитанцією № 0.0..1 від 16.08.2019 року.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
Номер провадження 22-ц/804/2021/21

Номер провадження 22-ц/804/2021/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 липня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 07 червня 2021 року по цивільній справі №234/11607/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Печерського району міста Києва, Служба у справах дітей Краматорської міської ради, Краматорський відділ поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 07 червня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не подано.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/640/20-ц
У Х В А Л А

"13" липня 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва, Волкова С.Я., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17.02.2021 року провадження в цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зупинено та призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу.

12.07.2021 року Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром матеріали справи повернуто на адресу суду, у зв`язку із неможливістю надання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до судового засідання на 30.08.2021 на 11-00 год., що відбудеться в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 312.

Викликати у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 683/1367/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1367/21, №2/683/817/2021 за позовом ОСОБА_1 до Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області в особі голови комісії з припинення Мельничука М.С. про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач та його представник в засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, від позову не відмовляються, позовні вимоги підтримують, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1044/21
Провадження №2-н/726/106/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.07.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. .розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заявим чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

На підставі ч.1 ст.167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 431/1311/21
Провадження № 2-р/431/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 р. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2021 року заявник звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про роз`яснення рішення суду.

До відкриття провадження у справі представником заявника подана заява про відкликання заяви та її повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника про відкликання заяви та її повернення, подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання через Старобільський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Форощук
Дата документу 14.07.2021
Справа № 501/268/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року АТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 26 лютого 2021 року відкрито провадження у справі.

06 липня 2021 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши дану заяву суд приходить до висновку про залишення її без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, 257, 259, 260, 354 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 14 липня 2021 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Чернівці

справа № 718/2550/14-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Владичан А.І., Височанська Н.К.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Чернівецькому апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2021 року.

Справа №718/2550/14 Головуючий у 1 інстанції Мізюк В.М.

Провадження №22-ц/822/754/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 26 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

А.І. Владичан

Н.К. Височанська