Справа № 567/526/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось в Острозький районний суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 35 639,32 грн. заборгованості за кредитним договором, посилаючись на кредитний договір № 9980565 від 07.11.2019р., укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою, згідно з умовами якого відповідачка отримала 9000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можлививх санкцій, що передбачені кредитним договором. Позивач зазначає, що в подальшому 31.01.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги № 46-МЛ, за яким право вимоги заборгованості за вищевказаним кредитним договором було передано позивачу від первинного кредитора.

Ухвалою суду від 02.06.2021р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 12.07.2021 р.

Представник позивача у судове засідання 12.07.2021р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданому до суду клопотанні просив розгляд справи здійснювати у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідачка та її представник в судове засідання 12.07.2021р. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідачки - адвокат Шминдрук О.Ф. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» з підстав, викладених у відзиві.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просив задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

Представником відповідачки - адвокатом Шминдрук О.Ф. у встановлений судом строк разом з відзивом на позовну заяву подано зустрічну позовну заяву до ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про визнання кредитного договору № 9980565 від 07.11.2019р. недійсним. В обгрунтування зустрічного позову представник відповідачки - адвокат Шминдрук О.Ф. зазначила, що ОСОБА_1 кредитного договору № 9980565 від 07.11.2019р. не підписувала, кредитних коштів не отримувала, вказала на відсутність будь-яких правовідносин між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан», які б могли стати підставою для нарахування їй вказаної заборгованості.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутності, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у відсутності сторін, оскільки їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання, що узгоджується з ч.1 ст.223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

З практики Європейського Суду слідує, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом (рішення ЄСПЛ «Надточій проти України», «Гурепка проти України № 2»).

За змістом ст.ст.5, 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, окрім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість : керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно п.3 ч.2 ст.49, ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, який відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України встановлюється судом та не може бути менше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.30 ЦПК України зустрічний позов, незалежно від його підсудності пред`являється в суд за місцем розгляду первісного позову.

Згідно з ч.2, 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідачка ОСОБА_1 отримала позовну заяву ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 15.06.2021р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 474, та із зустрічним позовом звернулася до суду 30.06.2021р. разом з відзивом на позовну заяву.

Згідно ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 194, ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викледене, суд вбачає фактичні та правові підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зі змісту позовної заяви ТОВ Фінасова Компанія «Кредит-Капітал» та змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що обидва позови взаємопов`язані та виникли з одних правовідносини, тому суд приходить до висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічною позовною заявою слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 49, 193, 259-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву представника відповідачки ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - адвоката Шминдрук Ольги Федорівни (м.Острог, проспект Незалежності, 16 Рівненської області, 35800) до ТОВ Фінасова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79000, м.Львів вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, , адреса для листування: м.Київ, проспект Голосіївський, 132, оф. 22, 03127) про визнання кредитного договору недійсним, об`єднавши позови в одне провадження.

Здійснити перехід з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Острозького районного суду Рівненської області на 17 серпня 2021 р. о 10 год.

Відповідач за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на зустрічну позовну заяву відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача за зустрічним позовом на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу за зустрічним позовом й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу за зустрічним позовом.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Копію ухвали надіслати позивачці за зустрічним позовом.

Копію ухвали разом із копією зустрічної позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.