У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі - головуючий суддя Ковбасюк О.О.,

з участю секретаря судового засідання Ситник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року позивач звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом, в якому просила зобов`язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою площею 0,0615 га, кадастровий номер :91:442:0013, розташованою по АДРЕСА_1 , шляхом знесення частини огорожі довжиною 0,59 м, встановленої вздовж вулиці Ананасної по межі від точки «А» до точки «Б» від бетонного паркану позивача до межі ділянки позивача, що проходить від точки «Б» до точки «В». Крім того, позивач заявила вимогу про стягнення на її користь з ОСОБА_2 10 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2019 року справу було передано у провадження судді Корнілової Ж.О. В порядку повторного авторозподілу справ між суддями 11 вересня 2020 року справу передано судді Васильченку О.В., а в подальшому 18 січня 2021 року - судді Ковбасюк О.О.

Ухвалою судді від 01 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 01 березня 2021 року.

У підготовче засідання 01 березня 2021 року сторони не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про відкладення судового засідання, а представник відповідача подав клопотання про заміну неналежного відповідача.

У зв`язку з неявкою учасників справи судом було ухвалено відкласти підготовче засідання на 23 квітня 2021 року.

У підготовче засідання 23 квітня 2021 року позивач не з`явилась, представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання 23 квітня 2021 року з`явилась відповідач та її представник, які не заперечили проти задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду. Разом з тим відповідач заявила клопотання про стягнення з позивача на її користь витрат на правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн. та просила суд відкласти підготовче засідання для надання доказів на підтвердження понесених витрат.

Судом задоволено клопотання відповідача та відкладено підготовче засідання на 04 червня 2021 року.

У підготовче засідання 04 червня 2021 року позивач та її представник не з`явились, про дату час та місце підготовчого засідання були повідомлені належних чином.

У підготовче засідання 04 червня 2021 року відповідач та її представник не з`явились, представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідача, а також просив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. внаслідок необґрунтованих дій позивача та надав суду підтверджуючі документи. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що позивач необґрунтовано заявила повторний позов, оскільки за першим подібним позовом позивача до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкодиїй було відмовлено в задоволенні позовних вимог, що підтверджується рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року та Постановою Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року у справі № 758/9318/17.

За таких обставин суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд доходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкодибез розгляду.

Вирішуючи клопотання відповідача та його представника про стягнення з позивача на користь відповідача понесених ним витрат на правничу допомогу у справі, суд зауважує наступне.

Згідно з частиною 5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 3 ст. 137 цього ж Кодексу унормовано, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Дослідивши докази, надані представником відповідача на підтвердження понесених витрат, а саме: копію договору надання правової допомоги № 8-ц/17 від 06.10.2017, укладеного між адвокатським об`єднанням «БІ ЕС БІ. Партнерс» та ОСОБА_2 ; копію додаткових угод до вказаного договору від 05.10.2018, від 05.10.2019, від 01.02.2021, копію ордеру серії КВ № 307333 від 06.10.2017, виписаного АО «БІ ЕС БІ. Партнерс» на ім`я адвоката Гелла С.В. на представництво інтересів ОСОБА_2 у Подільському районному суді м. Києва, копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 4107 від 31.08.2010, виданого Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури на ім`я Гелла С.В. , дублікат квитанції № 0.0..1 від 27.02.2021 про сплату ОСОБА_2 на рахунок АО «БІ ЕС БІ. Партнерс» коштів в сумі 1500,00 грн. за надання правової допомоги за договором № 8-ц/17 від 06.10.2017, акт виконаних робіт (наданих послуг) до договору № 8-ц/17 від 06.10.2017, підписаний між адвокатським об`єднанням «БІ ЕС БІ. Партнерс» та ОСОБА_2 про надання послуг правової допомоги під час розгляду цивільної справи № 758/16560/19 у Подільському районного суді м. Києва, суд доходить висновку про задоволення заяви відповідача та її представника та стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141-142, 257-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкодизалишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк