КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/2188/20 головуючий у суді І інстанції: Бабко В.В.
провадження №22-ц/824/5128/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про проведення розгляду справи за участю представника позивачата про прийняття нових доказів, які долучені до апеляційної скарги у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 червня 2020року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянськогорайонного суду міста Києва від 03 червня 2020 року відмовлено у задоволенніпозову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» 08 лютого 2021 року подало апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про проведення розгляду справи за участю представника позивача.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» просив суд апеляційної інстанції викликати його в судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Однак, вказане клопотання не може бути задоволене судом з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, ціна даного позову становить 80737,03 грн..

Згідно із визначеною ціною позову, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Провівши підготовку справи до розгляду, враховуючи те, що сторона у справі має право подавати свої письмові пояснення, судом апеляційної інстанції не встановлено на теперішній час підстав для розгляду справи за участю сторін, а тому суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про прийняття нових доказів, які долучені до апеляційної скарги, а саме: довідку про відкриття рахунку, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки та виписку по рахунку.

Відповідно до ч.3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Однак, заявником в апеляційні скарзі, не наведено обґрунтування причин неподання нових доказів у відповідності до ч. 3 ст. 367 ЦПК України.

Таким чином, клопотання про прийняття нових доказів, які долучені до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим, і таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про проведення розгляду справи за участю представника позивачата про прийняття нових доказів, які долучені до апеляційної скарги у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянськогорайонного суду міста Києва від 03 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко