Справа № 299/2690/20
Провадження № 22-ц/4806/1013/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської районної ради Закарпатської області, Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області на рішення Виноградівського районного суду від 14 травня 2021, повний текст якого складено 18 травня 2021 року, головуючий суддя Бак М.Д., -

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

Рішенням Виноградівського районного суду від 14.05.2021 позов задоволено частково:

рішення Виноградівської районної ради Закарпатської області від 10.06.2020 № 939 «Про звільнення головного лікаря Виноградівської районної лікарні» - визнано незаконним та скасовано;

наказ КНП «Виноградівська районна лікарня «Виноградівської районної ради Закарпатської області від 30.07.2020и№ 728к про припинення трудового договору - визнано незаконним та скасовано;

поновлено ОСОБА_1 на роботі у КНП «Виноградівська районна лікарня «Виноградівської районної ради Закарпатської області на посаді директора з 10.06.2020;

Стягнуто з Берегівської районної ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 50000,00 грн моральної шкоди;

в решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Берегівської районної ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 1261,20 грн судового збору та 3125,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, усього 4386,20 грн.

Стягнути з КНП "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської міської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору та 1250,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, усього 2090,80 грн.

Стягнути з Берегівської районної ради Закарпатської області на користь держави 840,80 грн судового збору.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Не погоджуючись із рішенням суду, КНП "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської міської ради Закарпатської області, 09.06.2021, відповідно до штампу вхідної кореспонденції, подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, позаяк апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскаржуваним рішенням задоволено дві позовні вимоги, з яких одна немайнового характеру та одна майнового характеру.

З урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду передбачає сплату судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На час подання позову, а саме у 2020 році, прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2102,00 грн, отже за подання апеляційної скарги, апелянтом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 6306,00 грн. (2102+2102*150%=1261,2+2102,00грн.=6306,00), з урахуванням того, що за подання апеляційної скарги вже сплачено 3153,00 грн, відтак апелянту слід сплатити судовий збір у сумі 3153,00 грн, який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області на рішення Виноградівського районного суду від 14 травня 2021- залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Р.Ю. Кондор