overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/816/1136/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Страшка Євгена Володимировича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 травня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Страшка Євгена Володимировича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 травня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 07 вересня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників: позивача ОСОБА_2 , відповідачів: ОСОБА_1 , Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», представника позивача адвоката Маслову Олену Євгеніївну, представника ОСОБА_1 адвоката Страшка Євгена Володимировича (т. 2 а.с. 5).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Справа № 303/4815/19
15 липня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судового засідання Зарева А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2021 року по справі № 303/4815/19, -
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про виселення.
По вказаній справі 28.05.2021 року ухвалено рішення, яким позов задоволено частково, виселено ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
07.07.2021 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки в рішенні суду від 28.05.2021 року помилково вказано ім`я відповідача « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_6 ». Враховуючи зазначене, просить заяву задоволити.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що в рішенні суду від 28.05.2021 року допущена описка, а саме помилково вказано ім`я відповідача « ОСОБА_8 », замість « ОСОБА_6 », тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2021 року, зазначивши ім`я відповідача « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена 15.07.2021 року.

Головуюча Гутій О.В.
Справа № 134/1169/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

13 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 липня 2021 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила повернути позовну заяву з додатками та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та повернути їй матеріали позовної заяви з додатками та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України,

постановила:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 392/1017/21
Провадження №2/392/708/21
У Х В А Л А
12 липня 2021 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
09.07.2021 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно Закону України "Про судовий збір", за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 908 грн. 00 коп.
Однак, позивачем не додано до позову квитанцію про сплату судового збору.
Натомість з прохальної частини позову вбачається, що позивач просить відстрочити сплату судового збору, так як вона не працює і немає коштів.
При цьому, докази зазначеного факту в матеріалах справи відсутні.
Тому, відсутні підстави для задоволення поданого клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, у разі усунення позивачем яких, суд відкриє провадження в справі.
Керуючись ст. ст. 175, 258, 260-261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 689/1069/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 липня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (місцезнаходження: смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1, Хмельницького району Хмельницької області), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання за ними як членами колгоспного двору права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудамипо АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 20 липня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 20 липня 2021 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 20 липня 2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.М.Баськов
Справа №652/476/21
Провадження: 2/652/161/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 липня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН»(код ЄДРПОУ-40484607), про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН»(код ЄДРПОУ-40484607), про захист прав споживачів.

02 червня 2021 року Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області відкрито провадження у цивільній справі та призначенопідготовче засідання на 14 липня 2021 року на 14.00 год.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про підтримання позову та з проханням задовольнити, а також про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН»(код ЄДРПОУ-40484607)на підготовче засідання представника не направило, надавши клопотання у відзиві про розгляд справи у відсутності представника. На виконання ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі, від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач позов не визнає та просить відмовити у задоволенні позовних вимог, та документи щодо Договору позики, укладеного між ОСОБА_1 та товариством, а також додаткові докази на заперечення позовних вимог та відсутністю будь яких претензій до позивача, щодо заявленого позову.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання розглянуто за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

За таких обставин, враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2021 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 544/797/21
пров. № 2/544/321/2021
Номер рядка звіту 68
про поновлення провадження у справі
15 липня 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі
головуючої судді Ощинської Ю.О.,
за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 у травні 2021 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 10 червня 2021 року, сторонам було надано строк на примирення, провадження зупинено до закінчення строку на примирення.
Станом на 15 липня 2021 року строк на примирення сторін закінчився. Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити у зв`язку з закінченням строку на примирення.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 200/3718/18
Провадження № 2/0203/933/2021
УХВАЛА

13 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/933/2020 клопотання ОСОБА_1 до яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року ОСОБА_1 на виконання ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року про залишення позову без руху подала до канцелярії суду уточнену позовну заяву пред`явлену до ОСОБА_3 , де третіми особами визначила приватного нотаріусу ДМНО Ричку Ю.О., орган опіки та піклування в особі Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради, пред`являючи вимоги на предмет відсторонення від права на спадкування.

Одночасно з новою редакцією позову ОСОБА_1 клопотала про відстрочення сплати судового збору у зв`язку із її скрутним матеріальним становищем, зазначивши про те, що вона має малолітнього сина на своєму утриманні, з особливими освітніми потребами та який перебуває на обліку у психіатра, що потребує значних коштів.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що позивач має на своєму утриманні малолітню дитину з обмеженими психічними можливостями, приймаючи до уваги предмет позову, наявність доказів скрутного майнового становища позивача, у зв`язку з чим сума судового збору, що підлягає оплаті за майнові вимоги 704,80 грн. є для неї значною, прихожу до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 до яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 704 грн. 8 коп. у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, орган опіки та піклування в особі Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради, про зупинення дій, направлених на захоплення спадщини та усунення від права на спадкування, до ухвалення рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Колесніченко
Справа №705/88/21 н/п 2-н/766/318/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2021 року заява про видачу судового наказу, була залишена без руху, у зв`язку з тим, що заяву подано без додержання вимог статті 175, 177 ЦПК України, про що повідомлено заявника та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали. Заявнику також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як вбачається з поштового повідомлення, копію ухвали від 03.03.2021 року заявником отримано 14.06.2021 року.

Станом на 05.07.2021 року заявник не усунула недоліки заяви, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє її права повторно звернутися до суду з належно оформленою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 698/683/20
Провадження № 2/698/22/21
УХВАЛА

12 липня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Гончар Т.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2021 року о 14 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 199/3348/21
УХВАЛА
14.07.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Маляренко В.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.
Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про закриття підготовчого провадження без його участі та призначення справи до судового розгляду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до розгляду по суті на 21.09.2021 року о 14-00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя