У Х В А Л А

05.03.2021 Справа №607/29988/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У. А.

представників позивача - відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача - відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Кваснікевич Лесі Ігорівни про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, скасування запису в державному реєстрі, визнання майна спільною сумісною власність та його поділу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власність та його поділу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Кваснікевич Лесі Ігорівни про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, скасування запису в державному реєстрі, визнання майна спільною сумісною власність та його поділу.

21 квітня 2020 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області було задоволено заяву відповідача ОСОБА_3 про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Позивачем подано заяву про скасування арешту майна вжитих судом на підставі ухвали суду від 08 травня 2020 року, зокрема заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належить їй на праві власності, а саме: автомобіля марки Audi Q5, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; автомобіля марки Mercedes Benz 313 CDI спеціалізований вантажний фургон рефрижератор В, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ; однокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Мотивуючи тим, що вказане майно було придбане в час, коли не проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник позивача - відповідача підтримав та просить задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Кваснікевич Л. І. та їх представники не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомленні належним чином.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 08.05.2020 року задоволено заяву про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборонити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належить їй на праві власності, а саме: автомобіля марки Audi Q5, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; автомобіля марки Mercedes Benz 313 CDI спеціалізований вантажний фургон рефрижератор В, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ; нежитлового приміщення, гаража № НОМЕР_6 , загальною площею 36,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; квартири АДРЕСА_4 ; однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ; квартири № НОМЕР_7 , загальною площею 240 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до вимог процесуального закону клопотання про скасування заходів забезпечення позову має бути вмотивованим.

Суд наділений правом скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Судом встановлено, що на даний час розглядається спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, скасування запису в державному реєстрі, визнання майна спільною сумісною власність та його поділу. Предметом спору є автомобіль марки Audi Q5, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; автомобіль марки Mercedes Benz 313 CDI спеціалізований вантажний фургон рефрижератор В, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 .

В заяві відповідач не зазначив мотиви, які можуть бути підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову, а саме того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити заявнику, при цьому роз`яснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом на підставі ухвали суду від 08 травня 2020 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Кваснікевич Лесі Ігорівни про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, скасування запису в державному реєстрі, визнання майна спільною сумісною власність та його поділу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власність та його поділу

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Кваснікевич Лесі Ігорівни, місцезнаходження: м. Львів смт. Рудне, вул. Короленка, буд. 1.

Ухвала суду складена та підписана 05 березня 2021 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко