Справа № 428/3277/20
Провадження № 22-ц/810/182/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Луганської В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 січня 2021 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Луганської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства та прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до Луганської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства та прокуратури задоволено частково. Суд вирішив стягнути з Держава Україна в особі Державної казначейської служби Україна на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування матеріальної шкоди суми в розмірі 1 174 грн. 44 коп. шляхом списання коштів з відповідних рахунків. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду 18 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

01 березня 2021 року Мєдвєдєв Сергій Сергійович, в інтересах ОСОБА_2 за допомогою системи «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 січня 2021 року.

Апеляційна скарга підлягає поверненню виходячи з такого.

Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником цієї особи. Пунктом 1 частини 4 зазначеної статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, який посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частинами 1-2 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у встановлених законом випадках, іншою особою.

Частиною 7 статті 62 ЦПК України передбачено, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет, може уповноважити представника (іншу фізичну особу, що має зареєстрований електронний кабінет) на подання документів від свого імені або від імені довірителя по судовій справі, судовому провадженню або зверненню. Електронні доручення, що підтверджують повноваження підписанта автоматично додаються підсистемою до кожного документу, ним відправленого (пункт 9 розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року N 30).

Апеляційна скарга та довіреність сформовані в системі «Електронний суд» в електронному кабінеті ОСОБА_1 , скріплені його електронним цифровим підписом, та не містять будь-яких даних щодо підпису ОСОБА_2 . А отже не підтвердженими є його повноваження на подання процесуальних документів від імені останнього.

Згідно зі статтею 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Луганської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства та прокуратури.

В силу статті 19 ЦПК України вказана справа не є малозначною, отже представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Документи, які б свідчили, що ОСОБА_1 є адвокатом, у матеріалах справи відсутні. Як і відсутня довіреність ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 , яка б відповідала вимогам статті 62 ЦПК України.

Згідно правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 9901/939/18, звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99 зц 19), повернула касаційну скаргу, яка не скріплена електронним цифровим підписом, виходячи при цьому з того, що касаційна скарга не підписана в належній формі відповідними учасниками справи.

У пункті 1 частини 5 статті 357 ЦПК зазначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність у ОСОБА_1 повноважень на подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_2 , така скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Разом з тим повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі наведеного та керуючись статтями 356, 357, 389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 січня 2021 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська