overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №389/1711/21
Провадження №2-н/389/241/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2021 обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1341 грн. 89 коп.,3% річних у розмірі 73 грн. 54 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 227 грн.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання/перебування боржника АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області за вих.№01-40/1280/4 від 08.07.2021, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене та враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.ч.5, 9 ст.165, ч.2 ст.167, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Єдиний унікальний номер 741/368/21
Провадження № 2/741/345/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 липня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Олійник Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

23 березня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з цим позовом.

Відповідно до протоколу потворного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2021 року цивільну справу № 741/368/21 передано судді Крупині А.О.

Ухвалою від 17 травня 2021 року було постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у підготовче судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, але до початку підготовчого судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила закрити справу у зв`язку з відсутністю спору.

Суд уважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд уважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2021 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 496/2528/21
Провадження № 2/496/1601/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Вигодянської сільської ради Одеського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 09 червня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач надала до суду заяву, згідно якої просила закрити підготовче судове засідання та призначити розгляд справи по суті.

Представник Вигодянської сільської ради Одеського району до суду не з`явився, але надав до суду заяву в якій зазначив, що проти вимог позивача не заперечує та просив справу слухати у їх відсутності.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Вигодянської сільської ради Одеського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - до судового розгляду по суті на 03 серпня 2021 року на 12.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.
справа № 208/4087/21
провадження № 2-н/208/828/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 15 887(п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 94 коп. заборгованість за надання послуги за період з листопада 2018 р. по травень 2021 року;
- 932 (дев`ятсот тридцять дві) грн. 74 коп. 3 % річних;
- 1 864(одна тисяча вісімсот шістдесят чотири) грн. 69 коп. індекс інфляції;
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/4087/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/4087/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №950/235/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/1237/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

13 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 03 червня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 03 червня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (а.с. 46).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 76).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Провадження № 2/234/2891/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Бакуменко А.В., секретаря Кісточка І.В. розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №234/18811/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми інфляції, процентів за користування позикою та пенею, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 17.02.2020 року було задоволено вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та стягнуто суму інфляції процентів за користування позикою та пенею.

11 травня 2021 року Заочне рішення від 17.02.2020 року було скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі до набрання чинності рішень Краматорського міського суду від 07 жовтня 2015 року (справа 234/11077/15-ц) та від 23.12.2016 року (справа № 234/16681/16-ц) . Вважає, що результат розгляду даних справ може суттєво вплинути на прийняття рішення по цій справі.

Заперечень щодо зупинення провадження не надійшло.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити до вирішення цивільних справ № 234/11077/15-ц та справи № 234/16681/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, оскільки вирішення вищезазначеної справи об`єктивно може вплинути на результати розгляду даної справи.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі №234/1811/19, провадження 2/234/2891/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми інфляції, процентів та пені до набрання законної сили рішень у цивільних справах № 234/11077/15-ц та справи № 234/16681/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А. В. Бакуменко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2667/20
Номер провадження: 22-ц/819/1435/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Радченка С.В.,

Семиженка Г.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії і рішення приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 квітня 2021року

встановив:

15 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу на яку 23 червня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду від 02 липня 2021 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 15 квітня 2021 року, а апеляційну скаргу залишено без руху з наданням десяти днів з моменту отримання ухвали для надання доказів у підтвердження сплати судового збору в розмірі 454 грн.

На виконання ухвали апеляційного суду від 02 липня 2021 року скаржником сплачено судовий збір у визначеному розмірі.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, усунуто у встановлений судом строк, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: С .В. Радченко

Г.В. Семиженко
Справа № 523/7875/21
Провадження №4-с/523/63/21
У Х В А Л А

"09" липня 2021 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі :

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д .,

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),.

20.05.2021р. ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України від 08.07.2020 р. ВП№60892956..

Однак в описовій частині ухвали були допущені описки в зазначенні ініціалів особи, яка звернулась до суду зі скаргою, а саме: замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму, питання про виправлення помилки вирішується без повідомлення сторін.

Згідно копій документів, доданих до матеріалів скарги, скаржник - ОСОБА_1 скорочено імя та по батькові до ініціалів « ОСОБА_3 », отже, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в зазначенні ініціалів.

Керуючись ст.ст.260,261,269,353,354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 20.05.2021р. по цивільній справі №523/7875/21 за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та правильно читати у 1-му та 3-му абзацах прізвище та ініціали сукаржника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 01.06.2021 року.

Суддя