Дата документу 02.03.2021
Справа № 336/7537/20
Провадження № 2/334/1586/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Турленко К.С.

позивача не з`яився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив:

28.01.2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2020 року.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 29.01.2021 року відкрито спрощене провадження у справі, судове засідання призначено на 02.03.2021 року.

В судове засідання сторони не з`явились, надали відповідні заяви про розгляд справи без їх участі.

24 лютого 2021 року позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. В обґрунтування вказаної заяви позивач вказав на те, що відповідач проживає у комунальній квартирі і за її особовий рахунком відсутня заборгованість, натомість заявлена до стягнення сума обліковується за особовим рахунком відритим на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Судом встановлено, що у відповідача відсутня заборгованість за надані позивачем послуги.

Крім того, позивачем подано клопотання про повернення суми сплаченого судового збору.

Частиною другою статті 255 ЦК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд

ухвалив

Провадження у справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 77 994,58 грн. закрити.

Клопотання представника концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні, сплачений згідно платіжного доручення №11688 від 17.11.2020р.

Ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 2 102 (двох тисяч сто двох) гривень.

Оригінал платіжного доручення №11688 від 17.11.2020р про сплату судового збору у розмір 2 102 (двох тисяч сто двох) гривень міститься в матеріалах справи № 336/7537/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.03.2021 року

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.