Провадження №2/389/345/21
Ухвала

15 липня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю: представника відповідача Стрільця О.С.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить зобов`язати АТ «Українська залізниця» нарахувати йому заробітну плату за тарифною ставкою у розмірі 26 грн. 52 коп., а з 01.07.2018 за підвищеною на 5% годинною тарифною ставкою.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в акціонерному товаристві «Українська залізниця» Галузеву угоду між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та профспілками на 2002-2006 роки зі змінами і доповненнями, в тому числі від 28.12.2018, Положення про оплату праці працівників АТ «Українська залізниця» разом з додатками 1-1, 42, яке затверджено наказом АТ «Українська залізниця» №285 від 27.04.2018, наказом №418 від 21.06.2019 (в новій редакції) та рішення правління АТ «Українська залізниця від 02.03.2020 (протокол №45/19 Ком.т.) і є невід`ємною частиною Галузевої угоди, штатний розпис працівників виробничого підрозділу служби вагонного господарства експлуатаційне вагонне депо Знам`янка регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» за професією слюсаря з ремонту рухомого складу 2-го та 3-го розряду за період з 2018 року по теперішній час. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що вказані документи підтвердять, що тарифна ставка слюсаря з ремонту рухомого складу 3-го розряду тарифікується з 01.07.2019 за годинною тарифною ставкою у розмірі 26 грн. 52 коп., а також підтвердять, що професія слюсаря з ремонту рухомого складу віднесена до професії працівників регіональних філій та філій, які зайняті на роботах, що безпосередньо пов`язані з рухом поїздів та постійно виконуються на відкритому повітрі, тарифні ставки (посадові оклади), яких підвищуються на 5 відсотків.

Крім того позивачем через канцелярію суду 12.07.2021 подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у виробничому підрозділі служби вагонного господарства Експлуатаційне вагонне депо Знам`янка регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» копію колективного договору з додатками між адміністрацією і первинною профспілковою організацією Експлуатаційного вагонного депо Знам`янка. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що вказані документи підтвердять обставини щодо тарифної ставки слюсаря з ремонту рухомого складу 3-го розряду, а також підтвердять, що професія слюсаря з ремонту рухомого складу віднесена до професії працівників регіональних філій та філій, які зайняті на роботах, що безпосередньо пов`язані з рухом поїздів та постійно виконуються на відкритому повітрі, тарифні ставки (посадові оклади), яких підвищуються на 5 відсотків.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаних клопотань, оскільки вважає їх необґрунтованими. Крім того ним до відзиву були долучені копії з положення про оплату праці працівників АТ «Українська залізниця» 2018 року , копія наказу №418 та копія витягу з положення про оплату праці працівників АТ «Українська залізниця» 2020 року.

Суд дослідивши подані клопотання встановив, що в їх задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору самостійно.

Разом з тим, питання щодо можливості витребування доказів судом врегульовано статтею 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини 2 вказаної статті у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим в клопотаннях про витребування доказів, поданих суду, не зазначено які обставини можуть підтвердити вказані докази, або які аргументи можуть спростувати. Крім того позивачем не надано всі необхідні докази того, що ним самостійно вживались заходи для отримання вказаних документів, а саме звернення до адміністрації ВЧДЕ-7, з приводу надання документів, які позивач просить витребувати в клопотанні, поданому до суду 12.07.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 84, 182, 183, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотань позивача про витребування доказів у акціонерному товаристві «Українська залізниця» та виробничому підрозділі служби вагонного господарства Експлуатаційне вагонне депо Знам`янка регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва