Справа № 431/2371/21
Провадження № 2/431/548/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову посилається на те, що у м. Перевальськ Луганської області фактично мешкав її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поруч з матір`ю вона теж мешкала у м. Перевальськ Луганської області. ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати померла у м. Перевальськ Луганської області. Поховання вона здійснювала за власні кошти, після поховання вона не змогла звернутися до ВДРАЦ по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), щоб зареєструвати належним чином факт смерті, оскільки у неї погіршився стан здоров`я. 27.02.2020 року на підставі рішення суду їй було видано свідоцтво про смерть матері. Вона входить до першої черги спадкоємців, однак вчасно вона не змогла звернутися до нотаріуса, оскільки з березня 2020 року в країні були запровадженні карантинні заходи у зв`язку з поширенням епідемії короно вірусу та КПВВ «Станиця Луганська» була закрита та виїхати на підконтрольну українській владі територію України було неможливо, а коли знову відкрили пункт пропуску, вона звернулася до нотаріуса, який усно їй роз`яснив, що нею було пропущено шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Просить суд надати їй строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Перевальськ Луганської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , не з`явилися, в позові просили справу розглядати за їх відсутності, позов підтримують.

У судове засідання відповідач Старобільська міська рада Луганської області не з`явилася, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ксерокопії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Алчевськ Луганської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.6-7)

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 27.02.2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Перевальськ Луганської області. (а.с.8)

Згідно ксерокопії свідоцтва про одруження НОМЕР_3 на російській мові « ОСОБА_4 » одружився з « ОСОБА_5 » з присвоєнням прізвища дружині « ОСОБА_6 »(а.с. 9)

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_4 на російській мові « ОСОБА_7 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками є : батько « ОСОБА_4 », мати : « ОСОБА_8 ». (а.с.10)

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 на російській мові « ОСОБА_9 », ІНФОРМАЦІЯ_6 .. 25.02.1984 року зареєстрував шлюб з « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , з присвоєнням прізвища дружині « ОСОБА_10 ». (а.с.11)

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб НОМЕР_6 на російській мові « ОСОБА_11 », ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрував шлюб з « ОСОБА_8 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , з присвоєнням прізвища дружині « ОСОБА_12 ». (а.с.13)

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважність пропуску строку для прийняття спадщини представник відповідача визнав і визнання позову представником відповідача не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справа про спадкування» визначено, що особа, яка не прийняла спадщину у встановлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Приймаючи до уваги те, що у суду не виникає сумніву щодо достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання відповідачем, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до Старобільська міська рада Луганської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 82, 265ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянці України, уродженці уродженка м. Алчевськ Луганської області додатковий строк тривалістю в 2 (два) місяці, з дня набрання законної сили рішення суду, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чуйківка Ямпільського району Сумської області, громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Рішення суду може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Колядов