Справа № 509/1070/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши в приміщенні суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності, визначення складу спадкового майна та поділ спадкового майна і визнання права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року представник позивача адвокат Компанієць М.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 з позовом про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності, визначення складу спадкового майна та поділ спадкового майна і визнання права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2021 року справу передано на розгляд судді Панасенку Є.М.

Встановлено, що згідно позовних вимог позивач просить поділити спільне майно подружжя, в тому числі і об`єкти нерухомого майна, частина якого знаходиться на території Овідіопольського району Одеської області - 3 об`єкта, частина на території міста Одеси 2 об`єкта.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцем знаходження об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з позовної заяви, даний спір між сторонами виник з приводу, в томі числі нерухомого майна, яке знаходиться на території м.Одеси. Крім того, до позовної заяви додано звіт про проведення незалежної оцінки ринкової вартості нерухомого майна за № 200223-02КМ у якому визначено вартість нерухомого майна, зокрема 28/100 частини домоволодіння з надвірними спорудами та будівлями, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка становить 755 050 (сімсот п`ятдесят п`ять тисяч п`ятдесят) грн., 00 коп., ринкова вартість об`єкту в цілому складає 2 696 607 (два мільйони шістсот дев`яносто шість тисяч шістсот сім) грн. 00 коп., що є найвищою серед іншого спірного майна.

Згідно з ч.16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги те, що позивачем позовними вимогами пред`явлено позов з приводу нерухомого майна для якого положеннями ст.30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження майна або його основної частини, крім того, вартість зазначеного майна є найвищою з вказаних, при цьому дане нерухоме майно знаходиться на території Київського районного суду м.Одеси, враховуючи, що згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, вважаю, що дана позовна заява не підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 28, 30-32, 260, 261, 378 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності, визначення складу спадкового майна та поділ спадкового майна і визнання права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини передати до Київського районного суду м. Одеси за виключною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Є.М.Панасенко