"10" березня 2021 р. Справа № 363/933/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

10 березня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Заріцького Сергія Миколайовича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк»), третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою представником позивача адвокатом Заріцьким С.М. подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 64625298 за виконавчим написом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича від 21 січня 2021 року, зареєстрованого у реєстрі за № 77, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість у сумі 125696 гривень 42 копійки.

В обґрунтування поданої заяви, представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позов мотивований тим, що нотаріус не дотримався умов, визначених законом, за яких може бути вчинений виконавчий напис, внаслідок чого приватним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення неіснуючої заборгованості. Предметом спору є виконавчий напис нотаріуса № 77 від 21 січня 2021 року на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 64625298.

Представник позивача адвокат Заріцький С.М. вважає, що стягнення з

ОСОБА_1 суми заборгованості, яку він не визнає, може утруднити захист та відновлення його прав у разі задоволення позову.

Згідно із частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно із частиною першою статті 4, частиною першою статті 13 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у постанові

«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Із заяви про забезпечення позову та позовної заяви вбачається, що предметом позову є захист прав позивача від стягнення коштів на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса - який оскаржується позивачем. При цьому представник позивача адвокат Заріцький С.М. посилається на те, що стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, яку він не визнає, може утруднити захист та відновлення його прав у разі задоволення позову.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява представника позивача адвоката Заріцького С.М. про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 64625298 за виконавчим написом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича від 21 січня 2021 року, зареєстрованого у реєстрі за № 77, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість у сумі

125696 гривень 42 копійки.

Керуючись статтями 149154, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача адвоката Заріцького С.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» , третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 64625298 за виконавчим написом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича від 21 січня 2021 року, зареєстрованого у реєстрі за № 77, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість у сумі 125696 гривень 42 копійки, до набрання рішенням суду у цивільній справі № 363/933/21 законної сили.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання:

АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа Банк», , адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100;

Третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О.П. Лукач