Провадження № 2-з/359/23/2021
Справа № 359/1727/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , боржник Обслуговуючи кооператив «Сонце» про вжиття заходів забезпечення позову,-

встановив:

01.03.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями розподілена на суддю Муранову-Лесів І.В. та передана 02.03.2021.

За змістом поданої заяви, ОСОБА_1 просить : вжити заходи забезпечення позову , шляхом : накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:005:0112 площею 0,0293 га, :04:005:0113 площею 0,0194 га, :04:005:0114 площею 0,0097 га, :04:005:0115 площею 0,01 га, які утворилися в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0078; заборони будь яким особам, в тому числі, але не виключно, приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Канцедалу Олександру Олександровичу, а також іншим приватним та державним виконавцям вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію, продаж чи інше відчуження земельних ділянок з кадастровими номерами :04:005:0112 площею 0,0293 га, :04:005:01 13 площею 0,0194 га, :04:005:0114 площею 0,0097 га, :04:005:0115 площею 0,01 га, які утворилися в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0078; зупинення продажу арештованого майна, а саме, земельних ділянок з кадастровими номерами :04:005:0112 площею 0,0293 га, :04:005:0113 площею 0,0194 га, :04:005:0114 площею 0,0097 га, які утворилися в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0078 (лоти №№ 467880, 467925, 467924, розміщені на сайті ДП «Сетам», що реалізуються в межах виконавчого провадження №63988761 від 23.12.2020).

Обґрунтовуючи тим, що вона має намір пред`явити позов до Обслуговуючого кооперативу «Сонце» з вимогами про розірвання договору про спільну участь у будівництві № 006/09/2016 від 06.09.2016, визнання недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію за ОК «Сонце» права власності на земельні ділянки, що утворилися внаслідок поділу відчуженої земельної ділянки та про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 0,0684 га з кадастровим номером :04:005:0078.

При цьому зазначає, що 06.09.2016 між нею та Обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб - Вишеньки» було укладено договір про спільну участь у будівництві № 006/09/2016, за умовами якого кооператив зобов`язався протягом 12 місяців побудувати на земельній ділянці, ввести в експлуатацію та передати у власність заявниці квартиру орієнтовною площею 64,0 кв.м, натомість вона як пайовик, - передати в рахунок пайового внеску належну їй на праві власності земельну ділянку площею 0,684 га з кадастровим номером :04:005:0078, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на якій, за умовами договору, мала бути збудована квартира.

Зобов`язання за договором вона виконала та передала згідно з актом прийому-передачі земельну ділянку належну їй на праві власності. Проте їй стало відомо, на підставі заяви ОК «Заміський клуб - Вишеньки» земельна ділянка площею 0,0684 га з кадастровим номером :04:005:0078 була поділена на чотири земельні ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд : кадастровий номер :04:005:0112 площею 0,0293 га, кадастровий номер :04:005:0113 площею 0,0194 га, кадастровий номер :04:005:0114 площею 0,0097 га, кадастровий номер :04:005:0115 площею 0,01 га.

Крім того заявник зазначає, що ОК «Сонце» є правонаступником ОК «Заміський клуб - Вишеньки». Кооперативом у встановлений строк умови договору не виконано, квартиру не побудовано та не передано їй у власність, чим порушено взяті на себе зобов`язання за договором. Вищевказані земельні ділянки на сьогоднішній день кооперативом не використовуються, будівництво на них не здійснюється.

В процесі підготовки позову до суду було встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :04:005:0112 площею 0,0293 га, :04:005:0113 площею 0,0194 га. :04:005:0114 площею 0,0097 га, розташовані у АДРЕСА_1 та створені в результаті поділу земельної ділянки площею 0,0684 га, кадастровий номер: :04:005:0078, розміщені в Системі електронних торгів арештованим майном на сайті ДП «Сетам», відповідно лоти № № 467880, 46/925, 467924. Аукціон з продажу вищезазначених земельних ділянок призначено на 11.03.2021, дані лоти вже уцінено, а торги будуть проводитися повторно. Також з інформації, розміщеної на цьому сайті стало відомо, що зазначені земельні ділянки реалізуються в межах виконавчого провадження № 63988761, відкритого 23.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О., стягувач: ОСОБА_2 .

Заявник також зазначає, що 11.03.2021 три з чотирьох земельних ділянок, які утворені в результаті поділу земельної ділянки переданої ОСОБА_1 за договором про спільну участь у будівництві на користь ОК «Сонце» як пай (майновий поворотний внесок), можуть бути реалізовані па електронних торгах. Зважаючи на наявність відкритого виконавчого провадження відносно ОК «Сонце» як боржника, цілком можливою є загроза передачі на реалізацію чи вжиття інших заходів відносно земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0115 площею 0,01 га. Більше того, заявник допускає можливість існування інших стягувачів по відношенню до майна ОК «Сонце». У разі реалізації земельних ділянок на торгах (чи їх відчуження іншим чином) вона не зможе скористатися можливістю захистити свої права та визнати (повернути собі) право власності на земельну ділянку площею 0,0684 га з кадастровим номером :04:005:0078.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 454 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та додані до документи, слід дійти наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується : 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Частиною 2 ст. 150 ЦПК України визначено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З доданих до заяви документів вбачається, що 06.09.2016 між ОК «Заміський клуб-Вишеньки» та ОСОБА_1 було укладено договір про спільну участь у будівництві № 006/09/2016.

За змістом п. 1.1. Договору, кооператив зобов`язувався побудувати та ввести ввести в експлуатацію квартиру, орієнтовною площею 64.0 кв.м (номер квартир(р)и та її місцезнаходження визначаються сторонами в день підписання поверхового плану - додаток №3) на земельній ділянці, яку передає Пайовик/Учасник з характеристиками зазначеними в Специфікації до даного договору та передати Пайовику, а Пайовик зобов`язується передати до Кооперативу в рахунок пайового внеску земельну ділянку площею 0,0684 га кадастровий № :04:005:0078 за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення : «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», що належить Пайовику на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.07.2015, серія НОМЕР_1 . Якість квартири повинна відповідати стандартам та вимогам чинного законодавства України та Проектній документації Об`єкта будівництва. Підтвердженням якості будинку є введення Об`єкта будівництва в експлуатацію відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 2.1. Договору, розмір паю, то вноситься учасником - земельна ділянка площею 0,0684 га кадастровий № :04:005:0078 за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)». Кооператив приймає у приватну власність в рахунок пайового внеску земельну ділянку площею 0,0684 га кадастровий № :04:005:0078 за адресою: АДРЕСА_1 . цільове призначення: «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд присадибна ділянка)».

Вказана земельна ділянка заявником була передана, що підтверджується актом прийому-передачі від 06.09.2016.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 24.05.2018 № Р-1008/0-1912/6-18, долученого до заяви, вбачається, що поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0078 здійснено за заявою ОК «Заміський-клуб-Вишеньки» та в результаті поділу утворились земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:005:0112, :04:005:0113, :04:005:0114, :04:005:0115.

З долучених до заяви Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.06.2017, право власності на вказані земельні ділянки зареєстровано за ОК «Сонце», який є правонаступником ОК «Заміський-клуб-Вишеньки».

Також вбачається, що вказані земельні ділянки виставлені на сайті ДП «Сетам» для продажу який відбудеться 11 березня 2021 року, лоти № № 467880, 467925, 467924, що реалізуються в межах виконавчого провадження № 63988761 від 23.12.2020.

З інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал Олександра Олександровича, дійсно, перебуває виконавче провадження №63988761, боржником у якому є Обслуговуючий кооператив «Сонце», стягувач ОСОБА_3 .

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Бориспільським міськрайонним судом Київської області 29 жовтня 2020 року було ухвалено заочне рішення у справі №359/7713/19 за позовом ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «Сонце» про стягнення пайового внеску, яким стягнуто з ОК «Сонце» на користь ОСОБА_3 сплачений пайовий внесок у розмірі 460265 гривень, а також судовий збір у розмірі 4602 гривень 65 копійок.

Ухвал щодо вжиття заходів забезпечення позиву у вказаній цивільній справі 359/7713/19, зокрема шляхом накладення арешту на зазначені в заяві земельні ділянки не виявлено.

Водночас, приймаючи до уваги викладені в заяві обставини, з яких вбачається, що між заявником та боржником у вищевказаному виконавчому провадженні виник спір, предметом якого є, зокрема, виставлені на продаж земельні ділянки, які до їх роз`єднання складали передану заявником ОК «СОНЦЕ» (до перейменування ОК «Заміський клуб-Вишеньки») земельну ділянку з кадастровим номером :04:005:0078 , і ці обставини поряд з іншими, викладеними в поданій заяві обставинами підлягають встановленню у судовому засіданні, вважаю, що накладення арешту на спірне нерухоме майно та зупинення продажу земельних ділянок є обґрунтованими, співмірними заходами із позовними вимогами, з приводу яких заявник має намір звернутися до суду.

Застосування даного способу забезпечення позову, хоч і обмежує права інших осіб на період судового розгляду цивільної справи за позовом, з яким ОСОБА_1 планує звернутися до суду, проте невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі відчуження вказаного майна, зокрема, внаслідок його відчуження при примусовому виконанні рішення суду про стягнення коштів з боржника ОК «Сонце», та призвести до того, що будуть додатково порушені права осіб, які придбають спірне нерухоме майно, не будучі обізнані щодо наявного щодо цього майна спору.

У цьому зв`язку слід звернути увагу, що в силу вимог п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

Крім того відповідно до ч. 7 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Частино 2 ст. 154 ЦПК України визначено, що зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до п. 1,2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

При цьому відповідно до ч. 5 даної статті розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Враховуючи викладені обставини, зокрема, що на даний час спірне майно виставлене на електронні торги та визначені гарантовані внески на загальну суму 13858,28 грн., а також, враховуючи відсутність доказів викладених в ст. 154 ЦПК України, слід застосувати зустрічне забезпечення та визначити розмір, з урахуванням обставин викладених у заяві, в розмірі 15000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 -355 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:005:0112 площею 0,0293 га, :04:005:0113 площею 0,0194 га, :04:005:0114 площею 0,0097 га, :04:005:0115 площею 0,01 га, які утворилися в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0078.

Заборонити будь-яким особам, в тому числі приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Канцедалу Олександру Олександровичу, а також іншим приватним та державним виконавцям вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію, продаж чи інше відчуження земельних ділянок з кадастровими номерами :04:005:0112 площею 0,0293 га, :04:005:0113 площею 0,0194 га, :04:005:0114 площею 0,0097 га, :04:005:0115 площею 0,01 га, які утворилися в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0078.

Зупинити продаж арештованого майна, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами :04:005:0112 площею 0,0293 га, :04:005:0113 площею 0,0194 га, :04:005:0114 площею 0,0097 га, які утворилися в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0078 (лоти № № 467880, 467925, 467924, розміщені на сайті ДП «Сетам», що реалізуються в межах виконавчого провадження №63988761 від 23.12.2020).

Застосувати зустрічне забезпечення позову та зобов`язати заявника ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня постановлення ухвали зарахувати на депозитний рахунок суду : UA0018661, Код банку отримувача 820172, банк отримувача Держказначейська служба України , м.Київ, код отримувача (код за , в розмірі - 15000 гривень (п`ятнадцять тисяч гривень) та в цей же термін надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Роз`яснити заявнику, що в силу вимог ч.10 ст.154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі : неподання заявником відповідної позовної заяви.

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є : ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКППФО - НОМЕР_2 ; боржник : Обслуговуючий кооператив «Сонце», 08341, Київська область, Бориспільського району, с. Вишеньки, вул. Ялтинська б. 14, код ЄДРПОУ - 34577756.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення 05 березня 2021 року і підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Копію даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити, для відома та виконання направити : заявнику ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ; боржнику Облуговуючому кооперативу «Сонце», 08341, Київська область, Бориспільського району, с. Вишеньки, вул. Ялтинська, 14; Бориспільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), 08301, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63; приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Канцедалу Олександру Олександровичу, 07300, Київська обл., Вишгородський p., м. Вишгород, "Карат" промисловий майданчик, 5-А, офіс 507 (Бізнес Центр "Карат"); Державному підприємству «СЕТАМ», 01001, м. Київ, вул. Стрілецька 4-6.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів