Номер провадження: 22-ц/813/5337/21
Номер справи місцевого суду: 495/7605/19
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про зупинення провадження)

25.02.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сегеди С.М., Цюри Т.В.

За участю секретаря - Ющак А.Ю.,

За участю представника Малого колективного

підприємства «Мрія-2» - Оськіна М.Д.

Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду клопотання Малого колективного підприємства «Мрія-2» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Малого колективного підприємства «Мрія-2»на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Малого колективного підприємства «Мрія-2» та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Малого колективного підприємства «Мрія-2»на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2020 року.

25.02.2021 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання директора МКП «Мрія-2» про зупинення провадження у справі в якому зазначає, що ухвалою Верховного суду від 14.12.2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою МКП «Мрія-2» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до малого колективного підприємства «Мрія-2», виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності. Саме на це рішення посилається ОСОБА_1 , як на підставу позовних вимог.

Крім того заявник просить зупинити провадження за їх апеляційною скаргою до розгляду Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду касаційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2008 року, так як ухвалою Верховного суду від 14.12.2020 року відкрито касаційне провадження.

Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В силу частини 2 ст.372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Статтею 251 ЦПК України передбачений перелік підстав обов`язку суду зупинити провадження у справі, а статтею 252 цього Кодексу право суду зупинити провадження у справі.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заявленого клопотання приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду перевіряється рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2008 року, а тому заява МКП «Мрія-2» про зупинення провадження у справі до його розгляду підлягає задоволенню, оскільки ці справи взаємопов`язані з питань набуття права власності на спірний об`єкт.

Враховуючи викладене, керуючись 251,389, 390 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Малого колективного підприємства «Мрія-2» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Малого колективного підприємства «Мрія-2» - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Малого колективного підприємства «Мрія-2»на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Малого колективного підприємства «Мрія-2» та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності - зупинити, до закінчення перегляду Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду справи № 2-6686/08.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України

Головуючий суддя: Л.А. Гірняк

Судді: С.М. Сегеда

Т.В. Цюра