Провадження № 2/748/185/21
Єдиний унікальний № 748/3013/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2021 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
головуючої - судді: Меженнікової С.П.,
при секретарі: Красній О.А.,
за участю позивача - адвоката Чух В.С., його представника - адвоката Кручек О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Чух Василя Степановича до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання правової допомоги, -
29 грудня 2020 року адвокат Чух В.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання правової допомоги від 12 листопада 2020 року № 25.
Позов обґрунтований тим, що 12 листопада 2020 року між Чух В.С. , як адвокатом, та ОСОБА_2 укладено договір на захист та представництво останнього в судах Чернігівської області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, за яким ОСОБА_2 , за отримання правових послуг мав сплатити адвокату 10 000 грн гонорару.
Позивач як адвокат умови договору виконав у повному обсязі, однак ОСОБА_2 умови договору не виконав, не оплатив суму гонорару за надання позивачем правової допомоги, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 гонорар у розмірі 10 000,00 грн.
Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2021 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
15 лютого 2021 року на підставі ст. 279 ЦПК України постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 09 березня 2021 року.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просили стягнути з відповідача гонорар в сумі 10 000,00 грн та понесенні позивачем судові витрати - 840,80 грн судового збору та 7000,00 грн витрат на правову допомогу. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надав. Суд визнав можливим проводити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що позивач проти цього не заперечує.
Вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно зі статтею 1 Закону (у редакції на час укладення договору) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно із частиною першою статті 27 Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.
До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону).
За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положенням про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України.
Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 903 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (частина п`ята статті 626 ЦК України).
Отже, договір про надання правової допомоги, як і будь-який договір про надання послуг, може бути оплатним або безоплатним.
Згідно з статтею 30 Закону, статтею 28 Правил адвокатської етики ( у редакції 2012 року) гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Адвокат має право вимагати від клієнта та/або особи, яка уклала договір в інтересах клієнта, попередньої виплати гонорару та/або компенсації можливих витрат, пов`язаних з виконанням доручення.
Судом встановлено, що 17 січня 2004 року Чух Василь Степанович отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 248 ( а.с.5).
12 листопада 2020 року між адвокатом Чух Василем Степановичем та ОСОБА_2 укладено договір № 25 про надання правової (правничої) допомоги (далі Договір) - а.с.7.
Отже, сторони при укладенні договору про надання правової допомоги погодили розмір адвокатського гонорару по справі про адміністративне правопорушення.
З копії постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2020 року у справі №750/8661/20 (провадження №3/750/2633/20) встановлено, що адвокат Чух В.С. приймав участь у розгляді справи відносно ОСОБА_2 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП. Провадження по справі закрито у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення ( а.с.8-9).
Доводи позивача про не отримання від ОСОБА_2 погодженого гонорару в сумі 10 000,00 грн, Відповідачем не спростовані.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що настали обумовлені договором події для сплати Відповідачем розміру гонорару адвокату Чух В.С. , в сумі зазначеній в договорі, тому в судовому порядку підлягає стягненню оплата його праці.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, понесенні позивачем судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 264, 265, 273, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги адвоката Чух Василя Степановича ( реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів за договором про надання правової допомоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь адвоката Чух Василя Степановича суму гонорару в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 7000,00 ( сім тисяч) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 09.03.2021.
СуддяС. П. Меженнікова