04 березня2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 367/9098/13-ц
Номер провадження 22-ц/824/5743/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Саранюк Л. П., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 до ОСОБА_25 , Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», треті особи: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 про визнання права власності та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» до ОСОБА_25 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_28 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_25 , Публічне акціонерне товариство «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» про визнання права власності та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_27 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_25 , Публічне акціонерне товариство «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» про визнання права власності та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_26 до ОСОБА_14 , треті особи: ОСОБА_25 , Публічне акціонерне товариство «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» про визнання права власності та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_29 до ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , третя особа: ОСОБА_30 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, з посиланням на дату отримання його копії, а саме 22 січня 2021 року (том VІ а.с. 127).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене 30 жовтня 2020 року, повний текст якого складено 09 листопада 2020 року а апеляційна скарга направлена 19 лютого 2021 року.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України та враховуючи, що апеляційну скаргу направлено в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Скаржником сплачено судовий збір в повному обсязі, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити, поновити Публічному акціонерному товариству «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова