Провадження № 2-во/638/150/21
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши Надьона Віталія Юрійовича про виправлення описки в рішенні суду від 13.05.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, Шоста Харківська Державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Pішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.05.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, Шоста Харківська Державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, у якій просить суд виправити описку в рішенні суду, а саме в третьому абзаці резолютивної частини зазначити правильний номер будинку «37» замість неправильного «137».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши заяву та оглянувши матеріали суд встановив, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду дійсно допущено описку, оскільки відповідно до договору дарування від 14 червня 2013 року між ОСОБА_1 , як дарувальником, з однієї сторони, та ОСОБА_4 , як обдаровуваною, з другої сторони, посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Галиною Олександрівною 14 червня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 1393, предметом договору була 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного суду задовольняє заяву ОСОБА_5 , оскільки неправильно зазначений номер будинку може призвести до помилкового виконання рішення, а тому описка підлягає виправленню.

Керуючись стст. 260, 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні суду від 13.05.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, Шоста Харківська Державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.05.2021 року у справі №638/18447/17 в такій редакції:

«Визнати недійсним договір дарування 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , укладений 14 червня 2013 року між ОСОБА_1 , як дарувальником, з однієї сторони, та ОСОБА_4 , як обдаровуваною, з другої сторони, посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Галиною Олександрівною 14 червня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 1393».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін