Справа № 490/1041/21
н/п 6/490/140/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.

при секретарі Головатюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони по справі № ц2-3800/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,- -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою, в якій просить змінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № ц2-3800/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що 06.02.2017 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва замінено сторону ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк». 23.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 03/1/197/07-G.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися. Від заявника надійшла заява з проханням провести розгляд справи без її участі. Інші учасники судового процесу до суду не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи приписи абзацу другого частини третьої статті 442 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» без участі учасників судового процесу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали цивільної справи № ц2-3800/08 судом встановлено наступне.

У 2008 році Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 03/1/197/07-G від 12 червня 2007 року у розмірі 429294,00 грн., заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № NK/599/LK від 13 липня 2007 року в сумі 23166,13 грн.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2008 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» за договорами в розмірі 52460 грн. 73 коп. та судові витрати в розмірі 1730 грн..

Це рішення набрало законної сили та звернуто до примусового виконання.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.02.2017 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі №ц-2-3800/08 - ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

23.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 03/1/197/07-G.

Це рішення набрало законної сили та звернуто до примусового виконання.

Із наведеного слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є новим кредитором за кредитним договором № 03/1/197/07- G від 12 червня 2007 року.

Вирішуючи питання про заміну сторони у справі суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на корись чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини другої).

Кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦПК України).

Стаття 514 ЦПК України вказує на те, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог частини першої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга статті 422 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне зазначити, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР.

З аналізу статті 129-1 Конституції України та статті 18 ЦПК України слідує, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття ж первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Така заміна сторони виконавчого провадження забезпечить можливість реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За такого заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню.

Стягувача по справі № ц-2-3800/08 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, 04053).

Керуючись статтею 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у справі задовольнити.

Замінити сторону стягувача у справі № ц-2-3800/08 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на "Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох