РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/18273/19

Провадження № 22-з/4815/31/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М., розглянувши питання про відвід судді Гордійчук С. О., заявлений ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Апрель» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів дарування,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Рівненському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Апрель» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів дарування.

07 липня 2021 року до Рівненського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Рівненського апеляційного суду Гордійчук С. О. з покликанням на те, що суддя прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи та є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, зокрема, безпідставне затягування розгляду апеляційної скарги.

Стаття 36 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

У заяві ОСОБА_1 про відвід судді Рівненського апеляційного суду Гордійчук С. О. таких підстав не наведено. Доводи стосовно упередженості та заінтересованості судді в результаті розгляду справи, а також безпідставне затягування розгляду апеляційної скарги та порушення у зв`язку з цим норм ЦПК України є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Рівненського апеляційного суду 11 червня 2021 року. Супровідним листом від 16 червня 2021 року витребувано матеріали справи № 569/18273/19 у суду першої інстанції.

З 22 червня 2021 року по 02 липня 2021 року суддя Гордійчук С. О. перебувала у відпустці згідно наказу Рівненського апеляційного суду від 09 червня 2021 року № 28.

23 червня 2021 року за вх. № 837/21 до Рівненського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Ухвалами Рівненського апеляційного суду від 09 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2021 року у цій справі та призначено її до розгляду в судовому засідання на 10 годину 00 хвилин 05 серпня 2021 року.

Згідно ч. 4 ст. 38 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Апеляційний суд, оцінивши доводи викладенні у заяві, вважає, що вказані заявником обставини не свідчать про упередженість та необ`єктивність судді, а також спростовують покликання на затягування розгляду апеляційної скарги, а тому заявлений відвід є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 40, 41 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Рівненського апеляційного суду Гордійчук С. О. відмовити.

Суддя

Рівненського апеляційного суду Н. М. Ковальчук