overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3265/16-ц
Провадження № 2-п/686/85/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

з участю заявника ОСОБА_1

та представника

заявників ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 9 березня 2016 року вирішено стягувати в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк заборгованість за кредитом в сумі 23433,93 долара США, проценти 8076,53 долара США, а всього: 31510,46 долара США. та судовий збір в сумі по 4976 грн. 80 коп. з кожного.

Відповідачами подано до суду заяву про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що вони не були повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, крім того, докази на які вони мають намір посилатись мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В ідповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Як з`ясовано судом, відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи (а.с. 35, 36) проте, в судове засідання не з`явились. Також, суд при винесенні вищезазначеного рішення з`ясував всі обставини, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 288, ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/4524/21
Провадження №2-н/646/1192/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
14.07.2021 м. Харків Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,
Керуючись ст. 160-165 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя І.І.Теслікова
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2021 року м. Покровськ Провадження № 2-н/235/246/21
Справа № 235/1609/21
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.ст.162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 202__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 202__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
10. Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/686/4214/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.11.2018 року станом на 1.03.2021 року в сумі 54899,08 грн. (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 08 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 2270 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : Акціонерне товариство «Універсал Банк», , 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту рішення суду 15.07.2021 року.

Суддя :
Провадження № 2-о/638/290/21
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

14 липня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла зазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на окупованій території.

Призначити судове засідання на 14.07.2021 о 14-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, кабінет 216.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Провадження № 2/742/957/21
Єдиний унікальний № 742/1667/21
УХВАЛА

13 липня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Малодівицької селищної об`їднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовче судове засідання 13.07.2021 не з"явилися, проте представник позивача подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, яка надійшла на адресу суду 17.06.2021 з Прилуцької районної державної нотаріальної контори, вбачається що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа №24/2005. Проте, надати інформацію про наявних спадкоємців не має можливості, оскільки спадкові справи по 2008 рік включно передано до Державного нотаріального архіву Чернігівської області.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає засідання через необхідність витребування доказів, а саме: з Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформаційну довідку із Спадкового реєстру після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1932 року народження та інформацію про його наявних спадкоємців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Малодівицької селищної об`їднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування за закономдо 12 год. 15 хв. 09 серпня 2021 року.

Зобов`язати Державний нотаріальний архів Чернігівської області (м.Чернігів, вул.І.Мазепи,55) надати в судове засідання інформаційну довідку із Спадкового реєстру після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1932 року народження та інформацію про його наявних спадкоємців.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
Справа № 565/906/21
Провадження № 2/565/531/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги, буд.33А" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості з оплати внеску на управління багатоквартирним будинком,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " АДРЕСА_1 " заборгованість з олати внеску на управління багатоквартирним будинком в розмірі 6286,44 грн., нарахованої станом на 01 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.175 ЦПК.

02.07.2021 року позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху. Тобто недоліки позовної заяви необхідно було усунути до 07.07.2021 року включно. Проте, у встановлений судом процесуальний строк позивачем недоліки позову не усунуто.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Як передбачено ч.7 ст.185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " АДРЕСА_1 " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості з оплати внеску на управління багатоквартирним будинком - вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.
Справа №573/1351/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І.
Номер провадження 22-ц/816/1252/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

14 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Конорєва Володимира Олексійовича

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 18 грудня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.06.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Конорєвим В.О., задоволено частково, постанову Сумського апеляційного суду від 04.03.2021 року та додаткову постанову Сумського апеляційного суду від 24.03.2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Конорєва Володимира Олексійовича на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 18 грудня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 10 серпня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача - адвоката Конорєва Володимира Олексійовича;

відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 146);

представника відповідача адвоката Дрозденка Миколу Миколайовича (т. 1 а.с. 54).

Судді : С.С. Ткачук

Ю.О. Філонова

В.Ю. Рунов
Справа № 214/7030/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"14" липня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Машошина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 14.07.2021 о 10:15 год.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10-15годину 30 серпня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 576/539/21
Провадження № 2-о/576/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин матері і сина між фізичними особами ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Глухів, Сумської області та ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Куса, Челябінської області, Російської Федерації.

Як вбачається із поданої заяви, ОСОБА_1 звернулась до суду від імені та в інтересах ОСОБА_5 , по його довіреності, посвідченій нотаріусом нотаріального округу Кусінського муніципального району Челябінської області від 15.09.2020, в якій серед іншого зазначено право ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_4 в судах Російської Федерації.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

А згідно частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Однак, із змісту нотаріально посвідченої довіреності, яку видав ОСОБА_5 на ОСОБА_1 , вбачається, що він наділив її правом представляти його інтереси у всіх судових інстанціях лише Російської Федерації. Однак, цією довіреністю ОСОБА_1 не наділена правом представляти інтереси ОСОБА_5 в судах України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не має права підписувати заяву від ОСОБА_5 , вказану заяву слід повернути.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин повернути заявниці так як заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.А. Мазур