overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/475/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

14.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2021 року ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" звернулось до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу №2-2870/09, виданого Київським районним судом м. Одеси, щодо боржниці ОСОБА_1 про стягнення судових витрат: судового збору у сумі 1700 грн. та витрати на ітз у сумі 30 грн..

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 11.08.2021 року на 09-15 годин.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua/fair).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/460/21
Провадження №2/726/171/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

15.07.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судового засідання Богонос Г. Й., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на новостворене майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на новостворене майно до відповідача територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.04.2021 року, по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Однак, позивач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання та не надав суду повідомлення про причини не явки в судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків якщо він нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що в даному випадку є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на новостворене майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/410/20 Головуючий у 1 інстанції - Ярмола О.Я.
Апеляційне провадження № 22-з/824/325/2021 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші" про ухвалення додаткового рішення в справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" на рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 03 вересня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року заяву представника ТДВ "Шамраївський цукровий завод" про відмову від апеляційної скарги - задоволено та прийнято відмову від апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2020 року.

Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТДВ "Шамраївський цукровий завод" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2020 року.

10 березня 2021 року до Київського апеляційного суду від представника ТОВ Агрофірма "Матюші" про ухвалення додаткового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Мараєвої Н.Є, колегія суддів вважає за необхідне призначити питання щодо ухвалення додаткової постанови про стягнення судових витрат до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 270, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 30 березня 2021 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 465/7447/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1454/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 липня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 13 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 березня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. "12" жовтня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 289/577/21 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 44 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

13 липня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 08 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішується 13 липня 2021 року, оскільки 05 липня 2021 року апеляційна скарга заявника надійшла до Житомирського апеляційного суду. 06 липня 2021 року справу №289/577/21 витребувано з Радомишльського районного суду Житомирської області. 12 липня 2021 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 08 червня 2021 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 666/4894/15 Головуючий у 1-й інстанції Яценко О.М.
Номер провадження 22-ц/819/819/21 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Полікарпової О.М.

суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

секретар: Литвиненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк», на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Яценка О.М. від 28 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення коштів, незаконно знятих з рахунків банківського вкладу,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 січня 2021 року в частині стягнення витрат на правничу допомогу змінити, зменшити стягнуту судом суму до 34000 гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 сумі 4000 гривень- витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Єдиний унікальний номер 225/3252/20
Номер провадження 22-ц/804/1806/21
Єдиний унікальний номер 225/3252/20 Головуючий у 1 інстанції Соляник А.В.
Номер провадження 22-ц/804/1806/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

13 липня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.

за участі секретаря Володовського Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про витребування доказів по цивільній справі №225/3252/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 вересня 2020 року,

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 оригінал вимоги від 31 жовтня 2014 року до ОСОБА_1 щодо зміни умов кредитного договору №IKAPNABG.235736.001 від 09 квітня 2014 року та дострокового повернення кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 509/1323/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Майорова Ю.С.

за участю представника заявника Ульянова І.М.

заявника ОСОБА_1

інші учасники не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Керуючись ст. ст.76-79, 259, 315, 318 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана в актовому записі про народження від 24.04.2009 року № 4, є донькою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що вказаний у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 від 30.09.2004 року, який виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві, а ОСОБА_3 є її батьком.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга подається через Овідіопольський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 143/733/21
УХВАЛА

Іменем України

14.07.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

09.07.2021 до суду подано цей позов, відповідно до якого позивачка просить визнати її право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви спадкодавець ОСОБА_2 була зареєстрована по АДРЕСА_1 (довідка виконавчого комітету Погребищенської міської ради №46 від 11.05.2021), однак позивачка не зазначає доказів набуття права власності спадкодавця ОСОБА_2 на спірний будинок.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/7004/21
Провадження № 2/752/5876/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

14 липня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

позивача - ОСОБА_1

відповідча - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про об`єднання позовів в одне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про обєднання позовів в одне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 16 липня 2021 року.

Суддя К.В.Машкевич
Справа № 158/2040/20
Провадження № 6/0158/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці подання Олицької селищної ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Олицька селищна рада звернулася до суду в порядку окремого провадження із поданням про призначення ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) опікуном над братом ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ).

Подання обґрунтовано тим, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 05.02.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним із встановленим терміном 2 роки з дня набрання рішенням законної сили. Оскільки ОСОБА_1 здійснює належний догляд за недієздатним братом та останній потребує постійного стороннього догляду, заявник просить призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

В судове засідання представник заявника не прибув, заявник подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд подання без участі представника.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд подання без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 05.02.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним (а.с.2).

Відповідно до акта обстеження Ківерцівської міської ради від 22.06.2021 ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_2 фактично проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання Олицької селищної ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною фізичною особою ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-260, 300 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання Олицької селищної ради задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною фізичною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Головуючий у суді першої інстанції: Петришин Н.М.
У Х В А Л А

12 липня 2021 року місто Київ

справа 361/8884/15-ц

провадження№22-ц/824/9046/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 28 липня 2021 року на 14 годину 45 хвилин .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна