Справа № 573/761/21
Номер провадження 2/573/258/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

11 травня 2021 року ОСОБА_1 здав на пошту позов до ОСОБА_2 , в якому просив зменшити розмір стягуваних аліментів на дитину до 1/6 частини його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 01 червня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 52). Подав заяву про залишення позову без розгляду, також просив повернути йому 908 грн. сплаченого судового збору (а. с. 53). Справу просив слухати без його участі (а. с. 57).

Відповідачка ОСОБА_2 , її представник адвокат Дорожинець Н.Г. проти задоволення заяви не заперечували.

Заслухавши відповідачку, адвоката, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не порушує законних прав та інтересів сторін, подана до початку розгляду справи по суті, не позбавляє позивача права звернутись до суду повторно з аналогічним позовом, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів необхідно залишити без розгляду.

Що стосується вимоги позивача про повернення сплаченого ним судового збору, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача, заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 256, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої ним суми судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя