УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року Рівненським міським судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Рівнегаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Свою заяву мотивує тим, що станом на день пред`явлення стягувачем вимоги ОСОБА_1 не мала жодної заборгованості за послуги з постачання та споживання природного газу, оскільки газопостачання у помешканні за адресою АДРЕСА_1 вимкнуто, 21.11.2019 року відбувся демонтаж та розпломбування вимірювальної техніки.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Копію судового наказу представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав 13.07.2021 року. Того ж дня він звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, отже строк звернення до суду, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України ним дотримано.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Щодо вимог представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 стосовно стягнення на користь ОСОБА_3 із АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» понесених боржником витрат на правничу допомогу адвоката та судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу зазначаю наступне.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу ( пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України).

За змістом положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Отже, судові витрати на правничу допомогу підлягають розподілу тільки за результатами розгляду справи. Проте скасуванням судового наказу спір між сторонами не вирішується, стягувач може звернутись до суду із тими ж вимогами в порядку позовного провадження.

Порядок розподілу судових витрат визначений статтями 141, 142 ЦПК України, які регулюють порядок розподілу судових витрат, понесених сторонами при розгляді справ у позовному провадженні.

Разом з тим, ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема, не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на стягувача за судовим наказом, покладався би обов`язок відшкодування боржнику судового збору чи витрат на правничу допомогу.

За вказаних обставин заявлена вимога представника боржника про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат на правничу допомогу та судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказузадовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий Рівненським міським судом Рівненської області № 569/16966/20 від 06 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Рівнегаз» заборгованості по оплаті послуг розподілу природного газу в розмірі 1338 грн 15 коп. та судового збору в розмірі 210 грн.20 коп.

В решті вимог зави відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими ж вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя