Справа № 581/5/21
Провадження № 2/581/44/21
У Х В А Л А

про повторне витребування доказів

15 березня 2021 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Козін Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування додаткових доказів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа № 581/5/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту неприйняття спадщини.

Представник позивача адвокат Козін Т.В. у судовому засіданні 15 березня 2021 року звернулася до суду з клопотанням про повторне витребування від приватного нотаріуса Липоводолинського районного нотаріального округу Бондаренко О.В. інформації за даними Спадкового реєстру щодо кола спадкоємців за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у сел. Нова Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, які подали заяви про прийняття спадщини чи відмову від неї, або прийняли та оформили її.

Позивач підтримав в повному обсязі клопотання його представника.

Відповідно до ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребування документів, на думку суду, є необхідним для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи. Єдиною формою витребування доказів згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України є постановлення відповідної ухвали суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК.

Ураховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення предмету доказування по справі, то суд уважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Козін Тетяни Володимирівни про витребування доказів.

Повторно витребувати від приватного нотаріуса Липоводолинського районного нотаріального округу Бондаренко Оксани Володимирівни інформацію за даними Спадкового реєстру щодо кола спадкоємців за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у сел. Нова Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, які подали заяви про прийняття спадщини чи відмову від неї, або прийняли та оформили її, а також уточнити за даними Спадкового реєстру: чи не заводилася спадкова справа після смерті зазначеного спадкодавця за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані відомості повинні бути надані на адресу суду до 22 березня 2021 року.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко