Дата документу 15.06.2021
Справа № 937/515/21
Провадження № 2-о/937/104/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Райгородська сільська рада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

Заявник звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після її смерті залишилось спадкове майно земельна ділянка, що розташована на території Немирівського району Вінницької області розмір 2,07 умовних кадастрових гектарів. Право власності на земельну ділянку було набуто на підставі рішення Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області № 60 від 11.03.2002 року та видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) РН № 981986. Померла ОСОБА_2 проживала разом з донькою з 1985 року та до дня смерті. На підставі заяви ОСОБА_1 приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Шевченко О.В. було заведено спадкову справу. 19 січня 2021 року приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Шевченко О.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим. Що з наданих заявником документів та відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян неможливо встановити факт того, що померла ОСОБА_2 є її матір`ю.

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Від заявника на адресу суду надійшла заява про слухання справи без її участі, просить задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин.

Від представника заінтересованої особи на адресу суду надійшла заява про слухання справи без його участі, заперечень по справі не мають.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_3 , що підтверджується наданою копією свідоцтва про народження /а.с.7/.

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_4 . Батьками вказані ОСОБА_5 (без прізвища) та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 09 вересня 1949 року, актовий запис № 19 /а.с.4/.

04 вересня 1975 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_1 , актовий запис 16. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_8 » /а.с.8/.

15 лютого 1992 року між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 13 /а.с.5/.

За життя ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) у землі яка перебуває у колективній власності КСП ім.. Шевченка розміром 2,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення між цієї частик в натурі (на місцевості), що підтверджується копією Сертифікату на право на земельну частку (пай)серії РН № 981986 /а.с.11/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 98 /а.с.6/.

Згідно довідки № 171 від 11.01.2007 року виданої виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею на день смерті проживала та була зареєстрована донька ОСОБА_1 /а.с.9/.

Згідно довідки № 101 від 14.01.2021 року, яка видана виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з дочкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 /а.с.10/.

Постановою приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Шевченко О.В. від 19 січня 2021 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.с.12/.

Згідно письмових пояснень наданих свідком ОСОБА_11 встановлено, що свідок є сусідкою ОСОБА_1 . Свідок стверджує, що померла ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 . Покійна ОСОБА_2 проживала разом зі своєю донькою з 1985 року по 2005 рік. Похованням померлої ОСОБА_2 займалась її донька - ОСОБА_1 .

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_12 встановлено, що він є онуком померлої ОСОБА_2 . Стверджує, що померла ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 і проживала разом з нею з 1985 року по 10.06.2005 року.

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Отже судом було встановлено, що в актовому записі про народження ОСОБА_4 (дівоче прізвище спадкоємця) батьком записаний ОСОБА_13 (прізвище батька не зазначено), матір`ю ОСОБА_6 . В актовому записі про шлюб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , нареченою зазначена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заявник через реєстрацію шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_15 », а потім на « ОСОБА_16 ». Таким чином, у заявника відсутня інформація про реєстрацію шлюбу або зміну прізвища з іншої підставі ОСОБА_6 на ОСОБА_17 .

З огляду на викладене, аналізуючи надані докази заявником з точку зору належності, допустимості та достатності, беручи до уваги пояснення свідків, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Райгородська сільська рада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, оскільки іншим способом, а ніж судовим, встановити вказаний факт не виявляється можливим.

Таким чином, заява про встановлення факту реєстрації шлюбу підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 18, 258, 265, 293, 315, 318,319 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Райгородська сільська рада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: О.В. Редько