Провадження №6/428/91/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

за участю секретаря Продченко О.А.

розглянувши матеріали заяви адвоката Якуніної Світлани Григоріївни в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу від 09.10.2017р. року по справі № 428/10091/17, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , -

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу дубліката судового наказу від 09.10.2017р. року по справі № 428/10091/17, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що судовий наказ було втрачено.

Стягувач та її представник, боржник в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник стягувача надав до суду заяву про розгляд справи без її участі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що існують підстави для видачі стягувачу дубліката судового наказу з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 09.10.2017р. видано судовий наказ по справі № 428/10091/17 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 19.09.2017р. і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 431 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист, судовий наказ є виконавчими документами.

Суд вважає, що оригінал судового наказу від 09.10.2017 року по справі № 428/10091/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 19.09.2017р. і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 є втраченим, адже на примусовому виконанні у Сєвєродонецькому міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вищевказаний судовий наказ не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката Якуніної Світлани Григоріївни в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу від 09.10.2017р. року по справі № 428/10091/17, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 353-354, Перехідними положеннями ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву адвоката Якуніної Світлани Григоріївни в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу від 09.10.2017р. року по справі № 428/10091/17, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу від 09.10.2017р. по справі № 428/10091/17 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 19.09.2017р. і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 /

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович