overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.06.2021
Справа № 334/4407/21
Провадження № 2/334/3139/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року ОСОБА_1 , який є представником ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, просп. Соборний, 206), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Предметом позову є визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Підстава позову спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не відкривалась.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 16.00 год., 27 вересня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 199/4700/20
УХВАЛА

12.07.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна, про встановлення юридичного факту та усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна, про встановлення юридичного факту та усунення від права на спадкування.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду клопотання, яким просив витребувати із Комунального закладу «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» (49000, м.Дніпро, вул. Жовтнева, 14) історію хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти витребування документів.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Комунального закладу «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» (49000, м.Дніпро, вул. Жовтнева, 14) історію хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/1261/18
провадження № 2/691/34/21
УХВАЛА

26 травня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши, у порядку підготовки до судового засідання, клопотання свідків про проведення судового засідання, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корсунь - Шевченківської міської ради Черкаської області про поновлення під номером 1 у списку громадян міста, що перебувають на загальній черзі квартирного обліку при виконавчому комітеті Корсунь - Шевченківської міської ради, скасування п.1 рішення виконавчого комітету Корсунь - Шевченківської міської ради № 47/2018 від 06.04.2018 року "Про перереєстрацію громадян, які перебувають на квартирному обліку", як незаконного, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебувають матеріали вищенаведеного позову. Призначено судовий розгляд. Здійснено виклик свідків.

Свідки, надіслали на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, у зв`язку з пандемією та запровадженим на території України карантином.

За нормами ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім, випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.5).

Суд, має технічну можливість забезпечити участь, присутність осіб, які про це клопочуть, в судовому засіданні, шляхом проведення відеоконференції з судом до якого можуть прибути, Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Отже, для забезпечення судового розгляду, дотримання гласності, відкритості судового процесу, змагальності сторін, рівності процесуальних прав і обов`язків сторін у справі, з огляду на внесене клопотання, суд приходить до висновку про забезпечення дистанційного розгляду судового провадження, участі свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 2, 65, 69, 211, 212, 222, 258, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі № 699/1261/18, об 11:00 год. 26 травня 2021 року здійснювати дистанційно.

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області (юридична адреса: вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19400), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та відповідальній службовій особі, до початку відеозв`язку, перевірити документи особи (осіб), які прибудуть до зали судового засідання, бути поряд та виконати інші дії передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити для відому та організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2021 року
м.Вовчанськ Харківської області
Справа 617/232/21
Провадження 2-н/617/76/21
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Петрова Н.М., розглянувши заяву Вовчанського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Петрова Н.М.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ Н.М. Петрова ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження № 2-о/161/230/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Мудрик Олександра Євгеніївна про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася в суд із заявою про втсановлення факту родинних відносин.

Від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Мудрик Олександра Євгеніївна про встановлення факту родинних відносин - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф.Кирилюк
Справа № 344/4444/21
Провадження № 2/352/742/21
УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Шпек В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.06.2021 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

В судовому засіданні представником позивача підтримано заявлене ним разом з позовною заявою клопотання про витребування у Відділі у м. Івано-Франківську ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,2678 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:004:0876 за 2018, 2019 р.р. Крім того як доказ вжиття заходів для отримання самостійно вищевказаних документів надав відповідь на запит від 26.01.2021.

Відповідач при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Розглянувши вищевказане клопотання судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вищевказаної норми про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.6, 8 вищевказаної норми будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Для повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд дійшов висновку про необхідність витребування у Відділу в м. Івано-Франківську ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,2678 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:004:0876 за 2018, 2019 р.р.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Відділу в м. Івано-Франківську ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,2678 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:004:0876 за 2018, 2019 р.р.

.

Зобов`язати Відділ в м. Івано-Франківську ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області надати вищевказані докази суду до 01.08.2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Гриньків Д.В.
Справа № 310/5126/21
2-н/310/1127/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Наталія Іванівна, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (електричної енергії) в розмірі 3094,71 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж (поточний рахунок ПАТ «Запоріжжяобленерго» № НОМЕР_2 , ПАТ МетаБанк», МФО 313582, кодь ЄДРПОУ 00130926) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3094 (три тисячі дев`яносто чотири гривні ), 71 копійку.
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Наталія Іванівна Черткова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Наталія Іванівна Черткова

Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1881/21 рік
номер провадження 2/695/1030/21
Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 липня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради про стягнення надбавки за почесне звання «Заслужений працівник освіти України», -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради про стягнення надбавки за почесне звання «Заслужений працівник освіти України».

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 13 жовтня 2021 року о 12-30 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Ухвала

07 липня 2021 року

м. Київ

справа № 175/4345/14-ц

провадження № 61-2427св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АКБ «Новий», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроцентрбуд», про захист прав споживачів та стягнення майнової (матеріальної) і моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АКБ «Новий», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроцентрбуд», про захист прав споживачів та стягнення майнової (матеріальної) і моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара