Провадження №2/748/255/21
Єдиний унікальний № 748/213/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2021 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що хоча спільна з відповідачем дитина і зареєстрована з відповідачем, проте проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, дитина окрім навчання, займається з репетитором, що потребує значних матеріальних затрат, близько 3000 грн. щомісяця. Просить врахувати при цьому, що відповідач є людиною працездатного віку, утриманців не має, тому вважає, що він взмозі сплачувати аліменти у такому розмірі. Також просить стягнути на її користь понесені витрати на правову допомогу, яка складає 4 800 грн.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2021 року відкрито спрощене провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

16 лютого 2021 року від представника позивача адвоката Хайтова П.В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить позовні вимоги задовольнити частково та стягнути на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що останнім часом відповідач офіційно не працює, має непостійний, мінливий дохід, крім того щомісячно несе витрати на оплату орендованої квартири, сплату житлово - комунальних послуг, та має кредит в банку. Вважає, що позивач не надала доказів на підтвердження сплати за гуртки та репетиторів, які відвідує дитина, та не зазначає розмір їх оплати. Крім того, просить зменшити розмір витрат на правову допомогу. Надав клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2021 року у задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін відмовлено.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. У період їх спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, де батьком дитини зазначений ОСОБА_2 (а.с.14).

Згідно довідки Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 26 січня 2021 року та Акту перевірки проживання від 16 січня 2021 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею за вказаною адресою з 10 вересня 2020 року проживає без реєстрації її неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15-16).

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим врахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Стаття 27 «Конвенції про права дитини», ратифікованої Верховною Радою України 27.ІХ.1991року та положення «Декларації прав дитини» регламентують, що інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу.Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Згідно положень ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» саме батьки несуть відповідальність за створення умов необхідних для всебічного розвитку дитини, забезпечення її права на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно ст.180 СК України на батьків покладений обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той з них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утримання в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я і матеріальне становище дитини, позивача, яка працює та має сталий дохід, відповідача, який офіційно не працює, має мінливий дохід, інших утриманців не має, обставини даної справи, відсутність доказів про понесення позивачем додаткових витрат на дитину, та вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідач звільнений від сплати судового збору відповідно до положень п.13 ч.1 ст. 5 Закону України " Про судовоий збір", як учасник бойових дій.

Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.

З метою надання професійної правничої допомоги між позивачем та адвокатом Кравченком В.В. укладено договір про надання ОСОБА_1 правової допомоги від 27 січня 2021. Клієнту відповідно умов Договору було надано правову допомогу за цінами згідно Акту-розрахунку від 29 січня 2021 року і які були оплачені адвокату Кравченку В.В.( а.с. 19).

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що наявні у матеріалах справи: Договір про надання правової допомоги від 27 січня 2021 року, Ордер на надання правової допомоги, Акт-розрахунок, квитанція до прибуткового касового ордеру від 29 січня 2021 року є підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач, заперечуючи проти стягнення витрат на правовову допомогу у розмірі 4 800 грн. не довів суду неспівмірності зазначених витрат, тому його заява про зменшення витрат на правову допомогу задоовленню не підлягає. Однак, враховуючи, що справа розглянута у спрощеному провадженні без повідомлення та участі сторін, передбачені актом - розрахунком від 29 січня 2021 року витрати за представництво інтересів позивача та забезпечення ведення представником справи в Чернігівському районному суді Чернігівської області у сумі 1 600 грн.( в акті розрахунку на а.с. 19 помилково зазначено 2400 грн.) слід виключити із загальної суми витратта ( 4800 - 1600= 3 200 грн. ). Крім того, враховуючи положення п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пропорційно до задоволених позовних вимог( 75%), що складає 2 400 грн. ( 75% від 3 200 грн. ).

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 76-83, 95, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 січня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

У іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 400 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.