Справа №297/1428/21
У х в а л а

про заміну неналежного відповідача

та залучення до участі у справі третьої особи

08 липня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О. , при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берегівської державної нотаріальної контори та відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції, про зняття арешту з майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до Берегівської державної нотаріальної контори та відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції про скасування арешту на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №6968719 та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису за №17983293 від 08 квітня 2008 року про арешт 1/2 частки вищевказаної квартири.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатського області від 22 червня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с. 29-30).

Разом з тим, до початку першого судового засідання, 08 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали до суду заяву про заміну неналежного відповідача - відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції, на належного відповідача - Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), та про залучення третьої особи на стороні відповідача - ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (а.с. 34-35).

Сторони, які про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялися, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили (а.с. 31-33).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, оскільки з 01 січня 2020 року зміналась назва відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції, суд вважає замінити первісного відповідача на належного відповідача - Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Крім того, позивач просить залучити в якості третьої особи на стороні відповідача ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Так, згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи..

Так, як встановлено з матеріалів справи, постановою державного виконавця від 17 березня 2008 року у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу №24-177 виданого 09 жовтня 2007 року Берегівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості в сумі 15 709, 58 грн. та 93 грн. 55 коп. судових витрат, накладено арешта на майно боржника - 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , та оголошено заборону на її відчуження (а.с. 19).

А тому, суд вважає, що вирішення даного спору може вплинути на права стягувача ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у вищевказаному виконавчому провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає на підставі ч. 1 ст. 53 ЦПК України, залучити ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права останнього.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву позивача та її представника про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третьої особи, задоволити.

Керуючись ст. ст. 31, 53 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третьої особи, - задоволити.

Замінити первісного відповідача - відділ державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції на належного відповідача - Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит"

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя Фейір О. О.