КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2160/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Дубас Т.В.
Унікальний номер справи № 369/1594/20
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2020 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Не погоджуючись з рішенням, 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року обставини, викладені в апеляційній скарзі визнані судом не поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

23 лютого 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2020 року.

В клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду він не отримав, хоча неодноразово звертався до суду з проханням про видачу його повного тексту. З повним текстом рішення ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 03 листопада 2020 року. Посилається на те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст оскаржуваного рішення було оприлюднено 02 вересня 2020 року.

Стверджує, що про наявність повного рішення суду йому не було відомо на момент винесення ухвали Київського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року, оскільки копію оскаржуваного рішення на той час не отримав, з матеріалами справи не ознайомлювався.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення опубліковано 02 вересня 2020 року, розписка відповідача про отримання копії повного тексту рішення в матеріалах справи відсутня, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук