overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

13.07.21 справа № 133/1055/21

провадження № 2/133/623/21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г. ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про стягнення безпідставно отриманих (збережених) грошових коштів,-

ВСТАНОВИD:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про стягнення безпідставно отриманих (збережених) грошових коштів.

Ухвалою від 13.04.2021 було відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача надав через канцелярію суду заяву з проханням розглядати справу без його участі та участі позивача; також у справі міститься його заява про проведення підготовчого судового засідання без його та позивача участі. Відповідач належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, завчасно подав до суду відзив на позов; інших заяв від відповідача не надходило.

Отже, неявка учасників справи, які належним чином повідомлені, висловили свою думку щодо суті позовних вимог: позивач просить провести судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів, відповідач заперечує позов, - не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання, як це визначено ст. 223 ЦПК України.

Судом, у порядку підготовки справи до розгляду, вирішено питання, у відповідності до ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.197,200,223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2021року об 11:00 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з викликом сторін.

Встановити такий порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 13.07.21
УХВАЛА

Справа № 564/1605/15-ц

14 липня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 564/1605/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Керуючись ст.446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа і призначити її до судового розгляду в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 04.08.2021 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, боржника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 745/473/21
Провадження № 2/745/186/2021
УХВАЛА

"13" липня 2021 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради (вул. Л. Українки, 3, смт. Сосниця, Корюківський район, Чернігівська області), про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення середньої заробітної плати в зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивачки не виплачену частину заробітної плати в сумі 3 858,27 грн. та середню заробітну плату у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні (з 06.03.2021 по 09.07.2021) у сумі 31 016,27 грн.

В поданій до суду позовній заяві виявлено недодержання вимог, викладених у статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до статті 185 цього Кодексу.

Так, всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу щодо стягнення середньої заробітної плати в зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні на підставі ст. 117 КЗпП.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, позивачці необхідно сплатити судовий збір відповідно до пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у сумі 908 грн.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі, заяву належить залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради, про стягнення середньої заробітної плати в зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, - залишити без руху.

Запропонувати позивачці усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання нею цієї ухвали для виправлення вищевикладених недоліків, зокрема сплатити судовий збір в сумі 908 грн., надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 204/4443/21
Провадження № 2-сз/204/24/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі:
головуючого судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представниці позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвокатки Гудкової Тетяни Андріївни, про повернення судового збору, -
08 липня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представниці позивача адвокатки Гудкової Т.А. про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 із вимогою про стягнення заборгованості за договором оренди, штрафу та пені (справа № 204/4443/21).
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2021 року у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, штрафу та пені, відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Відповідно до платіжного доручення № 3609037 від 20 квітня 2021 року, позивачем сплачено судовий збір у сумі 2270 гривень за звернення із даною позовною заявою до суду.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи, що у відкритті провадження відмовлено, за подання позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270 гривень, на підтвердження чого надано платіжне доручення № 3609037 від 20 квітня 2021 року, вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260-261, 353ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представниці позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвокатки Гудкової Тетяни Андріївни, про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3510/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

06.07.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2/243/557/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Глух А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вимоги просив задовольнити, письмових зауважень проти винесення заочного рішення не надавав.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, через оголошення на сайті суду, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа №687/370/21
№2-о/687/52/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1 ,

з участю представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Летава, Чемеровецького району, Хмельницької області дійсно являвся батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.07.2021 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада Хмельницької області, місце знаходження: смт.Чемерівці, вул. Центральна, 40 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, .

Суддя Борсук В.О.
Справа № 367/1545/19
Провадження № 2/367/1228/2021
УХВАЛА

09 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Сливки А.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна про захист права власності, шляхом скасування запису,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

До розгляду справа призначена на 06.04.2021 року на 12.30 год.

04.03.2021 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про проведення зазначеного засідання в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно листа головного спеціаліста Ірпінського міського суду Київської області від 21.04.2020 року в Ірпінському міському суді є технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі на 06.04.2021 року о 12.30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Судове засідання 06.04.2021 року о 12.30 год. по цивільній справі № 367/1545/19 за заявою ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна про захист права власності, шляхом скасування запису здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/344/21
Провадження по справі № 2/281/132/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач надіслав заяву у якій просить витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Можарівської Н.В. завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Жеревці, Лугинського району, Житомирської області.

Сторони були належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Позивач просила справу розглянути за її відсутності та призначити до судового розгляду.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що спадкова справа № 109/2021, заведена після смерті ї після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , може підтвердити обставини, викладені в позові щодо відсутності інших спадкоємців, та звернення позивача до нотаріуса, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що наразі в підготовчому засіданні не можливо визначитися із колом можливих учасників справи всіх спадкоємців, підготовче засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 197-198, 200, 260-261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 29.07.2021 о 15 год. 40 хв.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Можарівську Н.В. надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, просимо повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 199/550/20
УХВАЛА
14.07.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Маляренко В.О.,
позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Лівобережна стоматологічна поліклініка», треті особи Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради та Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності та зобов`язання вжити заходи щодо оплати листків непрацездатності, -
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Лівобережна стоматологічна поліклініка», треті особи Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради та Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності та зобов`язання вжити заходи щодо оплати листків непрацездатності.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.
Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.
Позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.
Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.
Представник третьої особи Шипова Т.І. надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Лівобережна стоматологічна поліклініка», треті особи Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради та Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності та зобов`язання вжити заходи щодо оплати листків непрацездатності, та призначити справу до розгляду по суті на 22.09.2021 року о 15-30 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя