Справа № 314/2507/20
Провадження № 2-др/314/8/21
09.07.2021 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання Румянцева А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 314/2507/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -
за участю: заявника ОСОБА_1 ,
заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішенняпо цивільній справі № 314/2507/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.
В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 16.03.2021 року Вільнянським районним судом Запорізької області винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про зняття заборони на відчуження нерухомого майна задоволено.
Так, при зверненні до державного реєстратора, заявнику повідомили, що також має бути зазначена в рішенні суду повна інформація по кожній забороні відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні на заяві наполягав, просив задовольнити.
Представник заявника адвокат Семенченко Н.В. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву просить задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача по справі ПАТ «Державний ощадний банк України» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.
Вислухавши заявника, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, в якому слід зазначити повну інформацію по кожній забороні відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.
Керуючись ст.ст. 270, 280-282 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення -задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по справі № 314/2507/20 ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, вказавши наступне:
Скасувати заборони, а саме:
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В. О. Кіяшко