У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021 Справа №607/18708/19

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

розглянувши клопотання адвоката Демковича Юрія Йосиповича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2019 року у справі № 607/18708/19 клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Баранець Олени Андріївни про забезпечення позову задоволено. Заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії щодо відчуження рухомого майна, а саме: автомобіля марки Mercedesbenz модель Sprinter 316 CDI, 2004 р.в., дата реєстрації 03.05.2012, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 ; автомобіля марки BMW Х6, дата реєстрації 10.05.2019, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_1 ; автомобіля марки Mercedesbenz модель Sprinter 316 CDI, 2004 р.в., дата реєстрації 06.03.2018, який зареєстрований за ОСОБА_1 ; автомобіля марки Mercedesbenz модель Sprinter 316 CDI, 2006 р.в., дата реєстрації 23.05.2018р., державний номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_1 ; погружчика вилочного дизельного SUMITOMO FD15PVII с/н D1 НОМЕР_4 , 2002 року випуску.

30 червня 2021 року (зареєстровано судом 01 липня 2021 року за вх. № 39376) адвокат Демкович Ю. Й. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2019 року, посилаючись на те, що 23 червня 2021 року набрала законної сили ухвала про затвердження мирової угоди у справі № 607/22442/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, якою сторони добровільно здійснили розподіл спільного майна.

Представник заявника, адвокат Демкович Ю. Й. в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просив розгляд заяви провести за його відсутності, заяву підтримав, просив скасувати арешт.

Представник позивачки, адвокат Кметик В. С. в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просив розгляд заяви провести за його відсутності, заяву про зняття заходів забезпечення позову підтримав.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За ч.ч. 1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом з`ясовано, що 08 червня 2021 року в межах цивільної справи № 607/22442/19 суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області постановлено ухвалу, якою визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно якої проведено поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відтак вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, рішення суду набрало законної сили та виконане, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

За вказаних обставин, проаналізувавши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи та зміст ухвали суду від 08 червня 2021 року у справі № 607/22442/19, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2019 року у вигляді заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо відчуження рухомого майна, а саме: автомобіля марки Mercedesbenz модель Sprinter 316 CDI, 2004 р.в., дата реєстрації 03.05.2012, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 ; автомобіля марки BMW Х6, дата реєстрації 10.05.2019, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_1 ; автомобіля марки Mercedesbenz модель Sprinter 316 CDI, 2004 р.в., дата реєстрації 06.03.2018, який зареєстрований за ОСОБА_1 ; автомобіля марки Mercedesbenz модель Sprinter 316 CDI, 2006 р.в., дата реєстрації 23.05.2018р., державний номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_1 ; погружчика вилочного дизельного SUMITOMO FD15PVII с/н НОМЕР_5 , 2002 року випуску підлягають скасуванню у зв`язку із затвердженням мирової угоди між сторонами та закриттям провадження у справі.

Скасування арешту вищенаведеного майна не порушує прав ОСОБА_2 , оскільки це нерухоме майно за рішенням суду та на підставі мирової угоди було поділене між сторонами добровільно.

В силу ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У провадження судді Герчаківської О. Я. справи надійшла 01 липня 2021 року, а відтак клопотання розглянуте судом у встановлені законом процесуальні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261, 352354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Демковича Юрія Йосиповича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2019 року у вигляді заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо відчуження рухомого майна, а саме: автомобіля марки Mercedesbenz модель Sprinter 316 CDI, 2004 р.в., дата реєстрації 03.05.2012, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 ; автомобіля марки BMW Х6, дата реєстрації 10.05.2019, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_1 ; автомобіля марки Mercedesbenz модель Sprinter 316 CDI, 2004 р.в., дата реєстрації 06.03.2018, який зареєстрований за ОСОБА_1 ; автомобіля марки Mercedesbenz модель Sprinter 316 CDI, 2006 р.в., дата реєстрації 23.05.2018р., державний номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_1 ; погружчика вилочного дизельного SUMITOMO FD15PVII с/н НОМЕР_6 року випуску скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи, Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська