overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2854/21
Провадження 2/127/485/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

04.04.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.01.2018 року № б/н в сумі 10 078, 77 грн..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З повідомлення Департаменту адміністративних послуг, зареєстрованого судом 18.02.2021 року вбачається, що інформація про ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

Згідно довідки, виданої відділом надання адміністративних послуг Калинівської міської ради, що зареєстрована судом 25.02.2021 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено: якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч. 3 даної статті передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним передати позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Калинівському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Калинівському районному суду Вінницької області (22400, Вінницька область м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 26 лютого 2021 року.

Суддя:
Справа № 642/6962/20
Провадження № 2/631/426/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 липня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі Бондаренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області на підставі ухвали судді Ленінського районного суду міста Харкова від 19 січня 2021 року надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позов, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе розглянути справу у заочном порядку.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 342/798/21
Провадження № 2/342/597/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 07.07.2021 за вхід. № 5220/21 поступила позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.08.2011 у розмірі 16 940,09 грн. станом на 13.04.2021, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 14127,22 грн., в т.ч. заборгованість за простроченим тілом кредиту 14127,22 грн., заборгованості за простроченими відсотками 2812,87 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом, встановлено, що в провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області судді Федів Л.М. перебуває цивільна справа № 342/684/21 (провадження № 2/342/561/2021) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.08.2011 у розмірі 16 940,09 грн. станом на 13.04.2021, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 14127,22 грн., в т.ч. заборгованість за простроченим тілом кредиту 14127,22 грн., заборгованості за простроченими відсотками 2812,87 грн. Дана позовна заява поступила до Городенківського районного суду 16.06.2021 та зареєстрована за вхід. № 4655/21.

Пунктом 3 частини 1 статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 186, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 09.07.2021.

Суддя: Гайдич Р. М.
Провадження № 2/641/1495/2021 Справа № 641/2092/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого - судді: Чайка І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/2092/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа : Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова , Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю , та визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа : Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова , Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю , та визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкоди у користуванні і розпорядженні власністю , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою , що втратила право користування житловим приміщенням , а саме : квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа : Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова , Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради , адреса : м. Харків , вул. Плеханівська 42.

Повний текст рішення буде складено до 20 липня 2021 року.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 204/1575/21
Провадження № 2/204/1081/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2021 року позовна заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 08 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи. Строк усунення недоліків сплинув 14 червня 2021 року, однак станом на 13 липня 2021 року недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
№ 207/2459/21
№ 2-н/207/900/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Єдиний унікальний номер 728/344/21
Номер провадження 2-н/728/26/21
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2021 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 168, 170 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 627/436/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

13 липня 2021 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Коломієць Н.Д.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулися з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

Відповідач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать довідки Укрпошти, з яких вбачається, що судова повістка про виклик відповідача повертається в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В зв`язку з відсутністю відповідача - ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/436/21 за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Справа №705/4533/20
2/705/959/21
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

05.07.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. з листопада 2020 року перебувала вище зазначена справа.

Ухвалою від 15 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайлюк Н.М. від 20.04.2021 № 303/21 у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Уманського міськрайонного суду 16.04.2021 (наказ №11-К від 16.04.2021) 20 квітня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 справа передана на розгляд судді Єщенко О.І.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що справу слід прийняти до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи по суті провести 06 серпня 2021 року без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 661/5112/20
Провадження № 2/661/264/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.

за участю секретаря судового засідання Петрової А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно С.С. про зняття обтяження на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Грицак О.С. звернулася до суду із позовом, в якому просить припинити обтяження нерухомого майна в Державному реєстрі іпотек: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер іпотеки № 5770930 від 03.10.2007 року 13:55:53 вчинений приватним нотаріусом Олійник І.І. та вилучити відповідний запис з Державного реєстру іпотек.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2020 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не подавав.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами не врегульовано. Відзив на позов не подано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді справи, визначено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно С.С. про зняття обтяження на нерухоме майно до судового розгляду на 31 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. В. Червоненко