overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 липня 2021 року

м. Рівне

Справа № 559/108/21

Провадження № 22-ц/4815/1180/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О ,

суддів : Боймиструка С.В.

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Крилової О.Л. на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 червня 2021 року до розгляду на 21 жовтня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 589/587/21
Провадження № 2-во/589/50/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Прачук О.В.

з участю секретаря Щерби Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка питання про виправлення описки в судовому наказі № 589/587/21 (провадження № 2н/589/234/21) від 23 березня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року Шосткинським міськрайонний судом Сумської області винесено судовий наказ № 589/587/21 (провадження № 2н/589/234/21) від 23 березня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Разом з тим, при друкуванні тексту наказу була допущена описка, а саме: адресу боржника ОСОБА_1 помилково вказано як « АДРЕСА_1 » замість вірної - « АДРЕСА_1 ».

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду учасники судового процесу не з`явилися, про час, дату, місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при складенні судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі № 589/587/21 (провадження № 2н/589/234/21) від 23 березня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , та вважати вірним в тексті наказу адресу боржника ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 188/856/21
Провадження № 2-о/188/63/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 липня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О. М.

справа №188/856/21

Заявник: ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, юридична адреса: вул.Набережна Перемоги буд.26 м.Дніпро

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області.

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 293, 315,316 підсудна Петропавлівському районному суду.

Крім того, згідно ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196,197, 294 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 08.30 год 06.09.2021 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 74а).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Заінтересованій особі встановити п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://ptr.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок до Дніпровського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2021 року Справа № 159/885/21
Провадження № 2-н/159/94/21
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К.П. Верес» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «К.П. Верес» заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 2870,47 гривень, відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ С.Л. ПАНАСЮК
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ С.Л. ПАНАСЮК
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Провадження №22-ц/801/636/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2021 рокуСправа № 127/33766/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, за апеляційною скар-гою ОСОБА_1 , його представника адвоката Іванченко Анни Павлівни на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2021 року про відшкодування витрат на професійну правничу допо-могу,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно частин першої - третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановлени-ми цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа роз-глядається без повідомлення учасників справи. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового міні-муму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстан-ції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на додаткове рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 14 січня 2021 року, де йдеться про відшкоду-вання витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 гривень, то справу належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами ( у письмовому провадженні ).

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, за апеля-ційною скаргою ОСОБА_1 , його представника адвоката Іван-ченко Анни Павлівни на додаткове рішення Вінницького міського суду Він-ницької області від 14 січня 2021 року про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначити до розгляду, який у відповідності до норм ста-тей 368, 369 ЦПК України здійснити без повідомлення учасників справи не ра-ніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постанов-лення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ця ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1102/21
Провадження № 2/542/469/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

09.07.2021 року до канцелярії суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування до вирішення питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
справа №176/1060/21
провадження №2-о/176/36/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.

за участю секретаря судових засідань - Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту на утриманні чоловіка, який помер,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою в якій вона просить встановити факт перебування на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 по день його смерті. .

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в справжнє судове засідання свого повноважного представника не направило, до початку судового розгляду будь - яких заяв про поважність причин його неявки чи розгляду даної справи без участі представника зацікавленої особи, до суду не надходило.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей щодо належного повідомлення представника зацікавленої особи про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 223, ч. 1 ст. 240, ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту на утриманні чоловіка, який помер, відкласти на 10 вересня 2021 року на 09 год. 00 хв. з викликом учасників розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/9560/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"13" липня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Ліску А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'Криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 13.07.2021 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства 'Криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , відкласти на 09:00годину 09 серпня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Дата документу 12.07.2021
ЄУ № 942/368/21
Провадження №2/942/194/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

12 липня 2021 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з вказаним вище позовом, в якому просить визнати недійним договір дарування права на земельну частку (пай) серії АВО №387952 від 20.12.2000, укладений 20.12.2000 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений 20.12.2000 державним нотаріусом Новопсковської державної нотаріальної контори Корнієнко Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 2702.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 12.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11.06.2021.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 11.06.2021 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 12.07.2021, у зв`язку з витребуванням доказів.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник позивача надала суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Правом на подання відзиву на позовну заяву або пред`явлення зустрічного позову відповідач не скористалася.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.197, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування права на земельну частку (пай), у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 12 серпня 2021 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий