Справа № 2-390/1988
Провадження № 2-во/185/56/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Павлоградського міського народного суду від 31 березня 1988 року по справі № 2-390/1988 року, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 1988 року Павлоградським міським народним судом Дніпропетровської області по справі № 2-390/1988 року за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського міськфінвідділу про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на будинок, винесено рішення, яким позов задоволено.

07 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної описки в рішенні Павлоградського міського народного суду Дніпропетровської області по справі № 2-390/1988 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Павлоградського міського народного суду від 31 березня 1988 року було встановлено факт прийняття спадщини ним ОСОБА_1 після смерті його матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнано право власності в порядку спадкування за законом за ним ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 , що залишився після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В тексті зазначеного рішення маються описки, а саме помилково замість правильної назви АДРЕСА_2 .В резолютивній частині зазначеного рішення крім помилкових назви вулиці та номеру будинку мається ще описка, а саме помилково замість правильної назви міста Тернівка помилково зазначено місто Павлоград.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

З позовної заяви (арк.с.2), яка знаходиться в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 просив встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері житлового будинку АДРЕСА_1 та признати за ним на нього право особистого майна.

Рішенням Павлоградського міського народного суду Дніпропетровської області (арк.с.21) встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано право власності в порядку спадкування по закону за ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_3 , що залишився після смерті ОСОБА_2 .

Отже описка допущена в назві міста підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника про виправлення описки в частині назви вулиці та номеру будинку, не можна визнати мотивованою, так як те що зазначено відноситься фактично до зміни судового рішення, а не до виправлення описки, що суперечить вимогам норм процесуального Закону, яким не передбачено виправлення змісту, які заявник помилково вважає описками.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити допущену описку в рішенні Павлоградського міського народного суду від 31 березня 1988 року, ухваленого по справі № 2-390/1988 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського міськфінвідділу про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на будинок, зазначивши назву міста місто Тернівка.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва