Єдиний унікальний номер 341/718/16-ц
Номер провадження 2-зз/341/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Галицька міська рада Івано-Франківської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Осмомильчани разом», Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Відділ містобудування та архітектури Галицької районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору суперфіцію, знесення самочинного будівництва.

встановив:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Галицька міська рада Івано-Франківської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Осмомильчани разом», Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Відділ містобудування та архітектури Галицької районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору суперфіцію, знесення самочинного будівництва.

Ухвалою суду від 03 липня 2017 року заяву представниці позивачки ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на спірне майно у справі.

08 липня 2021 року від заявниці ОСОБА_1 дружини відповідача (т. 4 а. с. 154) до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначає, що її чоловік ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 4 а. с. 153). Заявниця ОСОБА_1 є спадкоємицею майна після смерті її чоловіка. Заявниця прийняла спадщину, що підтверджується витягом № 63958240 про реєстрацію спадкової справи (т. 4 а. с. 155), однак наявніть обтяження на спадкове майно , яке належало ОСОБА_4 робить неможливим оформлення нею прав на це майно.

Відповідно до частини другої статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Вивчивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заява представника позивачки підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини сьомої статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною восьмою статті 158 ЦПК України передбачено, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2019 року позов задоволено. Визнано договір суперфіція земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між Об`єднанням співвласників багатоквартирного житлового будинку «Осмомильчани разом» та ОСОБА_4 недійсним; визнано прибудову до квартири АДРЕСА_2 самочинним будівництвом, яке зобов`язати ОСОБА_4 знести за власний рахунок.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 липня 2020 року рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2019 року залишено без змін.

Дослідивши матеріали страви, суд встановив, що позивачі у справі не вжили заходів щодо виконання рішення суду, не отримували виконавчий лист та ними не ініціювалось відкриття виконавчого провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, в межах якого вживались заходи забезпечення, розглянутий по суті. 07 липня 2020 року остаточне рішення суду у цій справі набрало законної сили. Позивачі не отримували виконавчий лист та не пред`являли його до виконання. Заявниця клопоче про скасування заходів забезпечення позову вказуючи, що не може належним чином оформити свої спадкові права.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачі не зацікавлені у виконанні судового рішення, яке набрало законної сили, оскільки ними не пред`являвся виконавчий лист до виконання та протягом року не вжито жодних заходів щодо забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, відповідно до норм чинного процесуального законодавства на цей час відсутні підстави для продовженні дії вжитих заходів забезпечення позову, передбачені статтею 158 ЦПК України.

Згідно з приписами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі про визнання недійсним договору суперфіцію, знесення самочинного будівництва, оскільки позивачі протягом 90 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням не звернулись із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 12, 158, 260, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2021 року у справі № 341/718/16-ц за заявою представника позивачки ОСОБА_5 про забезпечення позову, а саме скасувати заборону ОСОБА_4 здійснювати будь-які дії, в тому числі щодо відчуження квартири АДРЕСА_2 із прибудовою та вносити зміни у правовстановлюючі документи цієї квартири з прибудовою.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам у справі.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання Галицькому районному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (77100, Івано-Франківська область, місто Галич, вулиця Євгена Коновальця, будинок, 13) для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Галицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:М. Р. Мергель