overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/131/21 Номер провадження 22-ц/814/1864/21Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Обідіної О.І., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області в особі голови комісії з припинення Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області Милашевич Людмили Павлівни, Семенівської селищної ради, Виконавчого комітету Семенівської селищної ради, про стягнення з Виконавчого комітету Семенівської селищної ради на користь ОСОБА_1 9000,00 грн заборгованості за грудень 2020 року за цивільно-правовим договором б/н від 01.10.2020, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей, визначених ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову та предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 30 березня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 27 червня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: О.І. Обідіна

Л.М. Хіль
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/168/21

УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

14 липня 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши заяву органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Київський пансіонат ветеранів праці, про зняття повноважень опікуна у зв`язку з невиконанням опікунських обов`язків та порушення прав підопічного, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява.

Ухвалою від 17 червня 2021 року заяву було залишено без руху з наданням заявнику терміну для усунення недоліків заяви. У вказаний строк недоліки заяви усунуто, шляхом подання відповідної заяви 14 липня 2021 року.

Як встановлено з поданої заяви, місцезнаходження заявника - Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, просп. Володимира Маяковського, 29; адреса місця реєстрації заінтересованої особи - опікуна ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; місцезнаходження заінтересованої особи - Київського пансіонату ветеранів праці: м. Київ, вул. Кубанської України, 2.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 260, 300 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 26 липня 2021 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/4516/21
№ провадження 2/646/1967/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.07.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

09 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, якою просить визнати протиправними дії акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» з нарахування йому вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 41 247,72 грн.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Так, за правилами ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Матеріали справи містять квитанцію № 37686 від 08 липня 2021 року про сплату позивачем судового збору в розмірі 908,00 грн.

Однак, на момент відкриття провадження за позовною заявою виявлено, що сума судового збору в розмірі 908,00 грн., сплачена позивачем за квитанцією № 37686 від 08 липня 2021 року, не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

За змістом ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без рухушляхом подання до Червонозаводського районного суду м. Харкова доказів на підтвердження зарахування до спеціального фонду державного бюджету суми судового збору в розмірі 908,00 грн., сплаченої позивачем за квитанцією № 37686 від 08 липня 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/942/18 Провадження № 2/636/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого - судді Гуменного З.І.,
за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. т. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.01.2006 закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2021 року м. Хмельницький
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» судовий збір в сумі по 113 грн 50 коп. з кожного.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Вуйка В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини.

13.07.2021р. адвокат Вуйка В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення заяви про встановлення факту народження дитини.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7626/21 Справа № 178/1622/20 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

14 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі (а.с. 89-95).

У квітні 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року (а.с. 106-114).

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2021 року заявуТОВ «Вердикт Капітал» про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року залишено без задоволення (а.с. 155-156).

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ТОВ «Вердикт Капітал» подало апеляційну скаргу (а.с. 161-168).

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в заочному рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року допущено описку, а саме: в мотивувальній частині свого рішення суд зазначає свої висновки про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 1 261,20 грн., при цьому, в резолютивній частині рішення зазначено про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 1 318,20 грн., 439,40 грн., а також конкретно не зазначено на користь кого стягнуто судові витрати.

Крім того, ухвала Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2021 року не підписана суддею Берелет В.В.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки в порядку ст. 365 ЦПК України та підписання процесуального рішення в місячний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И ЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо виправлення описки та підписання процесуального рішення в місячний строк.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2021 року 465/4059/21
2-н/465/1681/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістальне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги та судовий збір
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 224 ( двісті двадцять чотири ) грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 201/6945/21
Провадження № 2-о/201/141/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 93) про встановлення факту проживання сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12 липня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання сім`єю.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 13, 187, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 93) про встановлення факту проживання сім`єю.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 год. 00 хв. 25 серпня 2021 року під головуванням судді Демидової С.О.

Ухвалу суду направити заявникам та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 442/5039/20 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/1831/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 липня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 28 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 45 хв. "05" жовтня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження № 6/761/1369/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

"27" серпня 2021 року о 13 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: