Справа № 496/3698/20
Провадження № 2/496/954/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чумаченко Святослава Олександровича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представник позивачки подав до суду клопотання, в якому просить витребувати з:

-Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»;

-Акціонерного товариства «Універсал Банк»;

-Акціонерного товаричтва «Райффайзен Банк Аваль»;

-Акціонерного товариства «Укрсиббанк»;

-Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» інформацію про рахунки та рух коштів

по ним (виписки по рахункам) на ім`я відповідача з 01.01.2019 року по теперішній час.

Клопотання мотивує тим, що відповідач працює в онлайн школі, має власний канал у мережі за допомогою якого надає людям різного роду консультації за грошову винагороду. Оплата його послуг зазвичай здійснюється шляхом перерахування грошей на карткові рахунки у різних банках, а тому вказані докази можуть підтвердити розмір реальних фактичних доходів відповідача, що прямо вливає на розмір аліментів, який останній в змозі сплачувати на утримання позивачки.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Стаття 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» встановлює можливість розкриття банками інформації щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю за рішенням суду.

Оскільки позивачка та її представник не можуть самостійно отримати з банків вказані відомості, які є банківською таємницею, а тому суд вважає за можливе їх витребувати.

Керуючись ст. ст. 76, 84, ЦПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чумаченко Святослава Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з:

-Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094);

-Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, адреса місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114);

-Акціонерного товаричтва «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса місцезнаходження: вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011);

-Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (, адреса місцезнаходження: вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070);

-Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (, адреса місцезнаходження: вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01024) інформацію про рахунки та рух коштів по ним (виписки по рахункам) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 з 01.01.2019 року по теперішній час.

Роз`яснити уповноваженим особам банківположення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра