Справа № 171/771/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Л.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний виконавець Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Веллфін», в якому просить визнати виконавчий напис № 113886 від 15.12.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», заборгованості у сумі 55173 грн. 20 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року за заявою позивача було зупинено стягнення по виконавчому провадженню №64521624, яке відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 113886, виданим 15.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 55173 грн. 20 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін».

Ухвалою суду від 01 червня 2021 року за клопотанням позивача у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича витребувано належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, щодо вчинення 15.12.2020 року виконавчого напису, який зареєстровано в реєстрі за № 113886, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованості у сумі 55173,20 грн.

16.06.2021 року від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій ОСОБА_1 просить також стягнути на його користь з Товариства з обмеженої відповідальності «Веллфін», в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом від 15.12.2020 року, грошові кошти в розмірі 8295,90 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2021 року заяву позивача про збільшення позовних вимог залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою суду від 30.06.2021 року прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог про стягнення коштів у сумі 8295,90 грн. в порядку повернення за виконавчим написом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний виконавець Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у відсутності сторони позивача.

Представник відповідача ТОВ «Веллфін» в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа приватний виконавець Дніпропетровської області Русецька О.О. в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідачем відзив до суду не подано.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи не подання відповідачем відзиву та не надходженням від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. копії нотаріальної справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця Дніпропетровської області Русецької О.О. належним чином засвідчені копії документів, згідно яких вчинено виконавчий напис нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 113886 від 15.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованості у сумі 55173 грн. 20 коп., та на підставі якого відкрито виконавче провадження №64521624.

Заяв про відкладення підготовчого засідання не надходило.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 95, 189, 197, 198, 200, 199, 223, 247,ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного виконавця Дніпропетровської області Русецької О.О. належним чином засвідчені копії документів, згідно яких вчинено виконавчий напис нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 113886 від 15.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованості у сумі 55173 грн. 20 коп., та на підставі якого відкрито виконавче провадження №64521624.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний виконавець Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду по суті на 09.30 год. 27.07.2021 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю Дніпропетровської області Русецькій О.О.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Суддя: Л. І. Кодрян