справа №639/9058/19
провадження №2/619/64/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ

Так, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування нерухомими майном.

ОСОБА_1 в свою чергу звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування нерухомим майном.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2020 року об`єднано в одне провадження зустрічний позов з первісним позовом.

В подальшому, у зв`язку з подачею заяви представником позивачам, ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13.07.2021 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування нерухомими майном - залишено без розгляду.

Позивач за зустрічною позовною заявою надала суду клопотання, відповідно до якого просила призначити у справі будівельно-технічну експертизу виконання якої просила доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, який знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а, на вирішення якої поставити питання, які відображені у письмовому клопотанні.

Відповідач за зустрічною позовною заявою, ОСОБА_3 , надав суду заяву, вказавши, що не заперечує проти призначення експертизи, судове засідання просив провести без його участі.

Відповідач за зустрічною позовною заявою, ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд, прийшов до висновку, що клопотання позивача про призначення по справі будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 1-3 ст.102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх прав України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі будівельно-технічну експертизу, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-110, 193, 194, 252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі н.с.639/9058/19, н.п.2/619/64/21, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування нерухомим майном, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи можливо встановити порядок користування запропонований у зустрічному позові ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 , з урахування фактичного користування:

- виділити в користування ОСОБА_1 2-гу житлову кімнату площею - 25,2 кв.м., та балкон площею - 6,4 кв.м., який має вхід з цієї 2-ої житлової кімнати; 3-у житлову кімнату площею 12,3 кв. м. залишити у користуванні відповідача ОСОБА_3 ; 1-у житлову кімнату площею 19,1 кв.м. залишити в користування ОСОБА_2 ; місця загального користування: кухню - площею 12,6 кв.м, вбиральню площею - 1,3 кв.м, ванну кімнату площею - 3,3 кв.м., коридор площею - 8,3 кв.м., залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ?

2) Чи можливо встановити порядок користування запропонований у зустрічному позові ОСОБА_1 будинком АДРЕСА_2 :

- виділити в користування ОСОБА_1 на першому поверсі будинку: вітальню 1-1 площею - 25,20 кв.м., кухню 1-4 площею - 11,70 кв. м., вбиральню 1-2 площею - 1,20 кв.м., ванну 1-3 площею - 6,00 кв.м.; залишити у користуванні ОСОБА_2 : житлову кімнату 1-5 площею - 20,20 кв.м. та гараж І площею - 16,0 кв.м.; у користування ОСОБА_1 1/2 частину веранди 1-11 площею - 8,4 кв.м. та виділивши у користуванні ОСОБА_2 1/2 частину веранди 1-11 площею - 8,4 кв.м., частину веранди 1-11 площею 7,2 кв.м., залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (варіант поділу по червоній ліні Додаток до зустрічного позову № 12)?

- виділити в користування ОСОБА_1 на другому поверсі будинку: частину холу 1-6 площею - 14,00 кв.м. (варіант поділу по червоній ліні Додаток до зустрічного позову № 12), житлову кімнат 1-7 площею - 15,50 кв.м., житлову кімнату 1-8 площею - 15,40 кв.м.; залишити у користуванні ОСОБА_2 : житлову кімнату 1-9 площею - 12,50 кв.м.. житлову кімнату 1-10 площею - 19,50 кв.м., частину холу 1-6 площею 3,7 кв.м. (варіант поділу по червоній ліні Додаток до зустрічного позову № 12),

- надвірні будівлі: виділити в користування ОСОБА_1 : Колонку №3, Зливну яму №4, Хвіртку №5, 1/2 частину балкону літ а1, 1/2 частину огорожі №2,1/2 частину огорожі №6;

- надвірні будівлі: залишити у користуванні ОСОБА_2 : сарай літ. «Б», Навіс літ. В, Ворота №1, 1/2 частину балкону літ а1, 1/2 частину огорожі №2, 1/2 частину огорожі №6;

- надвірні будівлі: залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , погріб літ. «а2», ганок літ. «а3».

3) Чи можливо встановити порядок користування запропонований у зустрічному позові ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,1500 га, для обслуговування та будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий помер земельної ділянки: :00:002:0963, та виділити у користування ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування та будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий помер земельної ділянки: :00:002:0963 (згідно варіанту користування по червоній лінії запропонованого у Додатку до зустрічного позову № 13)?

4) Які можливі варіанти визначити порядку користування між співвласниками житловим будинком АДРЕСА_2 , з надвірними будівлями з прибудовами літ. «А-2», загальною площею 184,9 кв. м., житловою площею 83,1 кв.м. та надвірними будівлями: веранда літ. «аі», погріб літ. «а2», ганок літ. «аЗ», сарай літ. «Б», огорожа №1,2,5,6, колонка №3, зливна яма № 4; відповідно до часток співвласників (два співвласника, кожному належить по 1/2 частці) та вимог нормативно-правових актів?

5) Які можливі варіанти визначення порядку користування між співвласниками земельною ділянкою для обслуговування та будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :00:002:0963; та земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0170 га, що розташована: за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :00:002:0964 відповідно до часток співвласників (два співвласника, кожному належить по 1/2 частці) та вимог нормативно-правових актів?

Витрати за проведення експертизи в частині вищезазначених запитань покласти на позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, експертній установі для проведення експертизи.

Надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи н.с.639/9058/19, н.п.2/619/64/21.

Провадження у справі - зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська