У Х В А Л А

02.03.2021 Справа №607/12635/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого Ромазан В.В.,

за участю секретаря Безручко Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2018 року у цивільній справі № 607/12635/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2018 року у цивільній справі №607/12635/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує на те, що у провадженні Тернопільського міськрайонногом суду Тернопільської областіперебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за результатами розгляду якої, судом постановлено ухвалу від 04 травня 2018 року, згідно якої цивільну справу провадженням закрито, в зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.Вперше про існування даної справи ОСОБА_1 дізнався в кінці серпня 2020 року від своєї доньки ОСОБА_3 , коли мав намір отримати довідку про місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Після розірвання шлюбу із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 змінив місце проживання та проживає у с. Блищавка Заліщицького району Тернопільської області. Жодних повісток із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області не отримував. Щодо вирішення питання про поділ майна подружжя йому не було відомо. Під час розгляду справи судом, було подано заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та ряд заяв про затвердження мирової угоди, в яких знаходяться особисті підписи ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягає на тому, що жодних заяв в суд у 2017 році після розірвання шлюбу не підписував, мирових угод не укладав, наявні у матеріалах справи заяви та мирова угода на якій наявний його підпис, йому не належить.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скиби В.М. надійшло клопотання про призначення у даній справі судово -почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 у заяві про розгляд справи у відсутності відповідачі та визнаній судом мировій угоді від 04 травня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином.

Відповідно до розділу І Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису є основним завданням почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу вимог ч.1 ст.104 ЦПК України, суд при призначенні експертизи постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються предмету позову, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при Управлінні УМВС України в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при Управлінні УМВС України в Тернопільській області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

?Чи виконано рукописний підпис від імені « ОСОБА_4 » у заяві про розгляд справи без участі ОСОБА_1 від 11.01.2018 р.» (а.с. 107 Т.1) ОСОБА_1 чи іншою особою?

?Чи виконано рукописний підпис у мировій угоді від 04.05.2018 р. (а.с. 126-127 Т.1) у графі «Відповідач ОСОБА_5 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

?Чи виконано рукописний підпис від імені « ОСОБА_4 » у заяві про розгляд справи без участі ОСОБА_1 від 11.01.2018 р.» (а.с. 107 Т.1), а також у мировій угоді від 04.05.2018 р. (а.с. 126-127 Т.1) однією особою та навмисно зміненим почерком ?

?Особою якої статі виконано рукописний підпис у вказаних документах ?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №607/12635/17, де експерементальні та вільні взірці підписів та почерку ОСОБА_1 .

Експертизу провести за рахунок заявника ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено 02 березня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан