ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/530/20 Номер провадження 22-ц/814/646/21Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бехтер Лілії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Рейземінвест - 2017», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного реєстратора комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» - адвоката Козловського В.А. про витребування доказів та призначення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, адвокат Бехтер Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині призначення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів із визначенням восьми питань; доручення проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з`явитись до суду з метою відбору необхідних зразків для проведення почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів; та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року, яке обґрунтовано тим, що скаржник копію даного судового рішення не отримував.

Однак дані доводи не можуть бути взяті до уваги та спростовуються матеріалами справи, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, 23 листопада 2020 року копію оскаржуваної ухвали отримав представник ОСОБА_1 - адвокат Заєць С.І., який представляв інтереси відповідача у суді першої інстанції, що підтверджується ордером на надання правничої допомоги від 10 липня 2020 року серії ВІ №1015354.

Частиною сьомою статті 272 ЦПК України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 листопада 2020 року ухвалено оскаржувану ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області без участі сторін, копію ухвали 23 листопада 2020 року отримав ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_1 і про що у супровідному листі від 20 листопада 2020 року зроблена відповідна відмітка (т.2 а.с. 1).

Апеляційна скарга на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Бехтер Л.В. 04 лютого 2021 року, тобто поза межами строку на оскарження.

Крім того, апеляційна скарга адвоката Бехтер Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 рокуне відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір та кількість поданих до суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги не відповідає кількості учасників (не вистачає 01 копії для третьої особи).

Згідно з пункту 1.9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України«Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Тобто, за подачу даної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 454 гривень (0,2 х 2270).

Таким чином, оплаті ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 454 гривень, за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт. обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016712;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80: (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору; звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання ще одного екземпляра копії апеляційної скарги з додатками, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Бехтер Лілії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що якщо апелянтом не буде надано оригінал платіжного документу про сплату судового збору та (або) копія апеляційної скарги - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль