Справа № 594/1679/13-ц
Провадження № 6/594/21/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», в особі представника Явтушенко Є.А., звернулось до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 25 листопада 2013 року Борщівським районним судом Тернопільської області було ухвалено рішення по справі №594/1679/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №115/2008-МКР у розмірі 70739, 04 грн. 25 листопада 2013 року Борщівським районним судом Тернопільської області було видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Борщівському районному відділі державної виконавчої служби та державним виконавцем вчиняються заходи щодо примусового виконання.

Поряд з тим зазначив, що згідно Договору № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 115/2008-МКР від 01.09.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», а згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, право вимоги перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

В судове засідання сторони не з`явилися. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження, заявник просив справу слухати у відсутності представника.

Боржник ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав, письмових заперечень від нього не надійшло.

Представник Борщівського районного відділу державної виконавчої служби подав до суду заяву, згідно якої вказав, що заперечень щодо задоволення такої не має,

За таких обставин, дослідивши доводи поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заяви про заміну стягувача, матеріали справи, суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 25 листопада 2013 року Борщівським районним судом у справі №594/1679/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра, в особі відділення ПАТ КБ Надра Тернопільське регіональне управління, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ 70039 (сімдесят тисяч тридцять дев`ять) грн. 15 коп. заборгованості за кредитним договором № 115/2008-МКР від 01 вересня 2008 року, та 699,89 грн. понесених судових витрат.

23 грудня 2013 року за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра, в особі відділення ПАТ КБ Надра Тернопільське регіональне управління видано виконавчий лист.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 115/2008-МКР від 01.09.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, право вимоги перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

За таких обставин, заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у даній справі, у якій просить стягувачем у справі зазначити його, оскільки до нього перейшло право вимоги, як до нового кредитора.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України, та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, та Закону України «Про виконавче провадження».

А тому, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», про заміну стягувача у справі підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. 378 ЦПК України, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити сторону стягувача, а саме Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН (49019, м.Дніпро вул.Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, , р/р IBAN: НОМЕР_2 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) за виконавчим листом, виданим Борщівським районним судом Тернопільської області на виконання рішення суду від 25 листопада 2013 року у цивільній справі №594/1679/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра, в особі відділення ПАТ КБ Надра Тернопільське регіональне управління, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуюча :