СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/510/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря Гаєвської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 р. заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, просить суд визнати виконавчий лист №759/17443/17 виданий Святошинським районним судом м. Києва 22.03.2019р . про вселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язння ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю, а саме 2/3 частинами квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язання ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 ключі від квартири для безперешкодного доступу до квартири АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд проходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.10.2018 рішенням Святошинського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про вселення задоволено. Вселенол ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю, а саме 2/3 частинами квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 ключі від квартири для безперешкодного доступу до квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання судових витрат

Постановою Київського апеляційного суд від 05.03.2019 р., рішення суду від 29.10.2018 р. в частині вимог до ОСОБА_3 , скасовано та в цій частині відмовлено, в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 03.10.2019 р., рішення суду першої інстанції від 29.10.2018 р. у незміній частині за результатами апеляційного перегляду частині та постанову Київського апеляційного суду від 05.03.2019 р., залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувачем по справі було отримано виконавчі листи по даній цивільній справі.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. 3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. 4. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Стаття 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає підстави закриття виконавчого провадження.

Згідно ч.ч. 2,3,4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої цієї статті, разом з виконавчим документом надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Однак, станом на час надходження до суду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та на час вирішення судом цієї заяви, до суду не надходив ні виконавчий лист з відміткою про його виконання, ні постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Крім того, до самої заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, також, не додано жодних конкретних правових доказів, які б свідчили про виконання боржником виконавчого документа, чи доказів проте, що виконавчий видано посилково та давали суду правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про вселення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: