КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №824/1/21

Провадження №22-вк/824/48/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

04 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді Гаращенка Д.Р.,

за участю секретаря Налапко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України в складі одного арбітра Захарченко Тетяни Геннадіївни від 19 грудня 2019 року в справі №278/2018 за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до GALAXY INTERNATIONAL TRADE WUXI CO., Ltd про стягнення 47 746,36 доларів США заборгованості, витрат по арбітражному збору,-

ВСТАНОВИВ

04 січня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до GALAXY INTERNATIONAL TRADE WUXI CO., Ltd про стягнення 47 746,36 доларів США заборгованості, витрат по арбітражному збору.

В обґрунтування поданої заяви АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» зазначило, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України по справі № 278/2018 у складі одноосібного арбітру Захарченко Тетяни Геннадіївни стягнуто з GALAXY INTERNATIONAL TRADE WUXI CO., Ltd на користь АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» 47 746,36 доларів США заборгованості та 3251,82 доларів США у відшкодування витрат товариства по сплаті арбітражного збору, а всього - 50 998,18 доларів США.

Заборгованість боржника перед АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» виникла в результаті невиконання боржником умов Контракту №3/1800062 від 07 червня 2018 року.

З урахуванням наведеного АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» просило визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 грудня 2019 року, ухваленого у складі одноосібного арбітру Захарченко Тетяни Геннадіївни , по справі №278/2018 за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до GALAXY INTERNATIONAL TRADE WUXI CO., Ltd про стягнення заборгованості; видати виконавчий лист про стягнення з компанії GALAXY INTERNATIONAL TRADE WUXI CO., Ltd на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» 47 746,36 доларів США заборгованості та 3251,82 доларів США відшкодування витрат товариства по сплаті арбітражного збору, а всього - 50 998,18 доларів США.

На виконання вимог ч. 4 ст. 477 ЦПК України боржнику було направлено копію заяви Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу суду при Торгово-промисловій палаті України в складі одного арбітра Захарченко Тетяни Геннадіївни від 19 грудня 2019 року та запропоновано в місячний строк надати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Заперечення на адресу Київського апеляційного суду від GALAXY INTERNATIONAL TRADE WUXI CO., Ltd не надійшли.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України в складі одного арбітра Захарченко Тетяни Геннадіївни від 19 грудня 2019 року призначенодо розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання представники АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та GALAXY INTERNATIONAL TRADE WUXI CO., Ltd не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, а також зваживши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 01 червня 2018 року між АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та GALAXY INTERNATIONAL TRADE WUXI CO., Ltd укладено Контракт №3/1800062, відповідно до п. 1 якого продавець продає, а покупець купує металопродукцію, перерахований в Додатках, які є невід`ємною частиною цього Контракту, згідно з умовами цього Контракту.

Пунктом 10 Контракту визначено, що всі суперечки, пов`язані з цим контрактом, з його виконанням або проведенням, повинні врегульовуватися шляхом переговорів. У разі якщо угоди не може бути до досягнуто, спір передається на розгляд до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, кількість арбітрів - один, застосовне матеріальне право - України.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за Контрактом АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» звернулося до Міжнародного комерційного арбітражу суду при Торгово-промисловій палаті України з позовною заявою до GALAXY INTERNATIONAL TRADE WUXI CO., Ltd про стягнення заборгованості у розмірі 47 746,36 доларів США заборгованості за контрактом, а також витрат по арбітражному збору.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України по справі № 278/2018 у складі одного арбітра Захарченко Тетяни Геннадіївни стягнуто з GALAXY INTERNATIONAL TRADE WUXI CO., Ltd на користь АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» 47 746,36 доларів США заборгованості та крім того 3251,82 доларів США у відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а разом 50 998,18 доларів США.

Правовідносини щодо визнання та виконання рішень міжнародних комерційних арбітражів в Україні урегульовані статтею V Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року (Нью-Йоркська Конвенція), яка набула чинності для України 10 січня 1961 року, статтею 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та положеннями розділу IX ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36 цього Закону, яка містить підстави для відмови у визнанні або у виконанні арбітражного рішення.

Під наданням дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду розуміється процедура застосування засобів його примусового виконання в порядку, встановленому ЦПК України.

Порядок розгляду і вирішення клопотання про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу визначений главою 3 розділу ІХ ЦПК України «Визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу».

Надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому цією главою, з особливостями, передбаченими статтею 482 ЦПК України.

За результатами розгляду заяви про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення (стаття 479 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, третьої статті 482 ЦПК України надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому цією главою, з особливостями, передбаченими цією статтею. До постановлення ухвали по суті поданої заяви про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу будь-яка сторона арбітражного розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні.

Згідно з частиною третьою статті 475 ЦПК України заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем.

Підстави для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу зазначені у статті 478 ЦПК України.

Так, суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу: 1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що: а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або ґ) рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або 2) якщо суд визнає, що: а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

За змістом даних норм тягар доведення наявності підстав для відмови у визнанні і виконанні арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти заяви стягувача.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 липня 2018 року у справі № 796/35/2018 (провадження № 61-30843ав18) зроблено висновок про те, що вирішуючи питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд не може оцінювати його правильність по суті чи вносити будь-які зміни до його змісту, а перевіряє лише дотримання строків звернення з клопотанням, дотримання вимог процесуального закону щодо його форми і змісту та наявність обставин, які можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви.

З матеріалів справи, зокрема зі змісту заяви, рішення МКАС при ТПП, тощо, вбачається, що боржника було належним чином сповіщено про арбітражний розгляд справи, рішення арбітражного суду відповідає умовам укладеного між сторонами Контракту, прийняте повноважним складом арбітрів, не оскаржено, тобто набрало законної сили і є остаточним для сторін.

Під час розгляду заяви судом не встановлено визначених законом підстав для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Згідно вимог статті 479 ЦПК України за результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

В ухвалі суду мають бути також зазначені: 1) найменування і склад міжнародного комерційного арбітражу, який прийняв рішення; 2) імена (найменування) сторін арбітражного спору; 3) дані про рішення міжнародного комерційного арбітражу, за яким заявник просить видати виконавчий лист; 4) вказівка про видачу виконавчого листа або про відмову у його видачі.

Таким чином, повно та всебічно розглянувши заяву, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність належних правових підстав для задоволення заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України в складі одного арбітра Захарченко Тетяни Геннадіївни від 19 грудня 2019 року в справі №278/2018, а також видачі виконавчого листа на виконання вказаного рішення.

Керуючись ст.ст. 268, 474-479, 482 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України в складі одного арбітра Захарченко Тетяни Геннадіївни від 19 грудня 2019 року в справі №278/2018 за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до GALAXY INTERNATIONAL TRADE WUXI CO., Ltd про стягнення 47 746,36 доларів США заборгованості, витрат по арбітражному збору задовольнити.

Визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України в складі одного арбітра Захарченко Тетяни Геннадіївни від 19 грудня 2019 року в справі №278/2018 про стягнення з GALAXY INTERNATIONAL TRADE WUXI CO., Ltd на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» 47 746,36 доларів США заборгованості та крім того 3251,82 доларів США у відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а разом 50 998,18 доларів США.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України в складі одного арбітра Захарченко Тетяни Геннадіївни від 19 грудня 2019 року в справі №278/2018 про стягнення з GALAXY INTERNATIONAL TRADE WUXI CO., Ltd (реєстраційний номер 19467, адреса: No. 280-12B, Changqing Road, Wuxi City, China) на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (код юридичної особи: 05747991; адреса: 40004, Україна, м. Суми, вул. Горького, 58) 47 746 (сорок сім тисяч сімсот сорок шість) доларів США 36 центів заборгованості та крім того 3251 (три тисячі двісті п`ятдесят один) долар США 82 центи у відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а разом 50 998 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) доларів США 18 центів.

Стягнути з GALAXY INTERNATIONAL TRADE WUXI CO., Ltd (реєстраційний номер 19467, адреса: No. 280-12B, Changqing Road, Wuxi City, China) на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (код юридичної особи: 05747991; адреса: 40004, Україна, м. Суми, вул. Горького, 58) судовий збір у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Д.Р. Гаращенко