Справа № 226/186/21

Справа № 226/186/21
Провадження № 2/226/226/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори 17.12.2017 року, вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 18.05.2018 року в її будинку зареєструвався ОСОБА_3 , 1986 року народження, але після цього він жодного часу не проживав за місцем реєстрації. На теперішній час відповідач не проживає у вказаному будинку, місце його проживання їй не відомо. Будь-яких матеріальних витрат щодо будинку відповідач не несе та вона змушена сплачувати комунальні платежі, які розраховуються з урахуванням кількості осіб, зареєстрованих у житловому будинку. На даний момент вона має намір розпорядитися належним їй будинком. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Позивач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку з господарськими побудовами та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10, 11).

Згідно домової книги на будинок АДРЕСА_1 у будинку зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.05.2018 року (а.с.18-23).

Згідно довідки Відділу ведення Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 20.01.2021 року, в будинку АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).

Згідно з актом №20/08 від 21.01.2021, складеним Координаційним комітетом органів самоорганізації населення міста Мирноград, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: будинок АДРЕСА_1 , але з 2018 року і по теперішній час фактично не проживає за вказаною адресою (а.с. 16).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили суду, що вони є сусідами позивачки ОСОБА_2 , яка мешкає в будинку АДРЕСА_1 . Крім неї у вказаному будинку більше ніхто не мешкає, вона проживає одна, вони ніколи не бачили в будинку відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в будинку АДРЕСА_1 загалом вже більше року, в тому числі весь час після реєстрації його в будинку. Наявність реєстрації відповідача перешкоджає власнику будинку у вільному користуванні та розпорядженні ним. Тому суд вважає позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, обґрунтованими і позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.391 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 12.03.2021 року.

Суддя О.А. Рибкін