Справа № 362/3156/13-ц
Провадження № 6/362/12/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2017 р. та ухвали апеляційного суду Київської області від 12.06.2017 р. у справі № 362/3156/13-ц, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд вирішити питання про поворот виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2017 р. та ухвали апеляційного суду Київської області від 12.06.2017 р. у справі № 362/3156/13-ц, шляхом скасування записів від 26.07.2017 р., внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В судове засідання сторони не з`явилися, що в силу ч. 10 ст. 444 ЦПК України не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.п. г п. 4 ст. 416 ЦПК України, постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням повороту виконання у разі скасування рішень судів за наявності відповідної заяви та підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

26.07.2017 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесено запис про скасування права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки, державні акти на право приватної власності на які скасовано за рішеннями судів, зокрема кадастровий номер :01:011:0055 загальною площею 0,2448 га; кадастровий номер :01:011:0041 загальною площею 0,3338 га; кадастровий номер :01:011:0039 загальною площею 0,3337 га та кадастровий номер :01:011:0037 загальною площею 0,3335 га, що розташовані в с. Мархалівка Васильківського району Київської області.

18.12.2019 р. Постановою Верховного Суду у справі № 362/3156/13-ц скасовано рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2017 р. та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12.06.2017 р. в частині вимог про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування та державних актів на земельні ділянки, витребування земельних ділянок та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову. В іншій частині рішення та ухвала залишені без змін. Резолютивна частина Постанови ВС не зазначає про поворот виконання рішення.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Доказів звернення до виконання постанови Верховного суду від 18.12.2019 р. у справі № 362/3156/13-ц, що є остаточним рішення у справі яке підлягає виконанню всіма органами держанвої влади та місцевого саморядування, з метою скасування відповідних записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень позивачем не надано.

Вимогами ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи даний спір, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника необґрунтовані, оскільки ним не надано доказів, які б суд міг покласти в основу задоволення вимог про повернення виконання судового рішення, як це передбачено ст.ст.75 - 79, 81 ЦПК України.

За висновком Постанови ВП ВС від 04.09.2019 № 569/15646/16-ц (14-375цс19):

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2011 р. № 3-рп/2011 поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Тому суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом.

Кондикційний позов (позов про повернення безпідставно набутого майна) урегульовано нормами матеріального права, а поворот виконання рішення - процесуального права. За змістом кондикційний позов та поворот виконання рішення схожі, проте не перетинаються та регулюються різними нормами права.

Отже, з огляду на відстуність відомостей про вжитя заходів для виконання остаточного рішення суду, право власності ОСОБА_1 на земельні ділянки щодо яких 26.07.2017 р. здійснено записи про скасування права власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,підлягає відновленню шляхом звернення до суду із кондиційним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 18, 81, 353, 444 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2017 р. та ухвали апеляційного суду Київської області від 12.06.2017 р. у справі № 362/3156/13-ц відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Кравченко Л.М.