Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8763/20
Номер провадження2/711/217/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»,треті особи : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у грудні 2020 року звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивує тим, що 11.12.2020 нею було виявлено в додатку «Дія» наявність виконавчого напису № 29533 від 08.09.2020 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малковой М. В., що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості по кредитному договору ПАТ «ДельтаБанк» № 006-24703-310713 від 31 липня 2013 року в розмірі 104057,77 грн. При цьому сам нотаріальний напис їй наданий не було.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М. В. відкрито виконавче провадження № 63576796 від 13.11.2020 та винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка направлена до Головного управління ПФУ в Черкаській області за місцем виплати їй пенсії для подальшого утримання заборгованості.

Вважає, що зазначений виконавчий напис не підлягає виконанню так як він вчинений з порушенням діючого законодавства, зокрема, документи, які надані для вчинення виконавчого напису не свідчать про безспірність суми заборгованості; не надано доказів видачі кредиту та сплати заборгованості; виконавчий напис вчинено за період більше ніж три роки.

Вважає, що нотаріусу не було надано всіх необхідних документів, що підтверджують безспірність заборгованості у межах строку, за який виконавчий напис може бути видано, оскільки, нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Таким чином, ані відповідачем, ані нотаріусом не надано доказів щодо безспірності вимог до боржника на момент вчинення виконавчого напису, тому, вона вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Просить суд визнати виконавчий напис № 29533 від 08.09.2020, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 104057,77 грн. таким, що не підлягає виконанню; визнати виконавче провадження № 63576796 від 13.11.2020, видану Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М. В. здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20% , відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у відповідності до ст.. 68, 70 ЗУ «Про виконавче провадження» суму боргу у розмірі 104057,77 грн., яка підлягає стягненню із боржника за виконавчим провадженням № 63576796 , що складається з витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 669,0 грн., суму боргу за виконавчим документом у розмірі 93989,79 грн., основної винагороди приватного виконавця у розмірі 9398,98 грн.; з метою забезпечення позовних вимог, зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову М. В. повернути всі стягнуті з ОСОБА_1 кошти відповідно до ВП № 63576796 від 13.11.2020 заявнику; з метою забезпечення позовних вимог, витребувати від ТОВ «ФК «Аланд» та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. виконавчий напис № 29533 від 08.09.2020 та документи на підставі яких було видано вказаний виконавчий напис.

28 грудня 2020 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

28 грудня 2020 року ухвалою суду з метою забезпечення позову зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 29533 від 08.09.2020 року, винесеного приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. згідно виконавчого провадження № 63576796 від 13.11.2020 виданого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М. В. щодо здійснення відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів ОСОБА_1

23 лютого 2021 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»,треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С.,Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М. В. про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню в частині вимог: визнання виконавчого провадження №63576796 від 13.11.2020 року видане Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М. В. здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків, відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у відповідності до ст.68,70 Закону України «Про виконавче провадження» суму боргу у розмірі 104057,77гривень,яка підлягає стягненню із боржника за виконавчим провадженням №63576796, що складається з витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 669,00грн., суми боргу за виконавчим документом у розмірі 93989,79 гривень,основної винагороди приватного виконавця у розмірі 9398,98гривень, таким що не підлягає виконанню; зобов`зати Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову М. В. повернути всі стягнуті з ОСОБА_1 кошти відповідно до ВП № 63576796 від 13.11.2020року - залишено без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву, в якій зазначила, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Також, просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідач ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцезнаходженням шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку. Відзив на позов не подав.

Третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцезнаходженням шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку. Відзив на позов не подав.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М. В. в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцезнаходженням шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку. Відзив на позов не подав.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи, викладеної в позовній заяві.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

11 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ДельтаБанк» було укладено договір № 006-24703-310713, відповідно до якого банком відкрито поточний рахунок з використанням платіжної картки, встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку у сумі та на строк, відповідно до умов , визначених у пунктах 2.3 та 2.4 ч. 2 пропозиції в розмірі 50000 грн.

11 листопада 2020 року Постановою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малковою М. В. при розгляді заяви стягувача про примусове виконання виконавчого напису № 29533 виданого 08.09.2020 Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 93989,79 грн. - відкрито виконавче провадження № 63576796.

08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було видано виконавчий напис № 29533 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за Кредитним договором 006-24703-310713 від 31 липня 2013 року, укладеним з ПАТ «ДельтаБанк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 40-К від 06 жовтня 2017 є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 є ТОВ «ФК «Аланд», заборгованість за Кредитним договором 006-24703-310713 від 31 липня 2013 року. Строк платежу за Кредитним договором 006-24703-310713 від 31 липня 2013 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 93489,79 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 49948,26 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 43541,53 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом не підставі ст.. 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 500 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 93989,79 грн.

На підставі виконавчого напису № 429533 від 11 листопада 2020 року, 13 листопада 2020 року Постановою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малковою М. В. при примусовому виконанні виконавчого напису № 29533 виданого 08.09.2020 Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 93989,79 грн. - звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказаною постановою, також, постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20%, відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідності до ст.ст. 68,70 ЗУ «Про виконавче провадження» суму боргу у розмірі 104057,77 грн., яка підлягає стягненню із боржника за виконавчим провадженням № 63576796, що складається з : витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 669,00 грн., суму боргу за виконавчим документом у розмірі 93989,79 грн., основної винагороди приватного виконавця у розмірі 9398,98 грн.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон) нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону та глава 16 розділу ІІ Порядку.

Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у кредитора (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку). За змістом підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану у договорі адресу.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку.

Статтею 50 Закону визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати саме безспірна заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону). Характер правового регулювання вказаних правовідносин дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості, чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із Переліком документів, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

ТОВ «ФК «Аланд» не було надано доказів, що спростовують доводи позивача викладені в позовній заяві.

Так, судом встановлено, що при вчиненні нотаріусом Горай О. С. виконавчого напису, ним не було належним чином перевірено безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Аланд» за кредитним договором № 006-24703-310713 від 31липня 2013 року.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі №308/11193/16-ц.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що нотаріус вчинив виконавчий напис не пересвідчившись в безспірності боргу за кредитним договором №006-24703-310713 від 31липня 2013 року, не дотримавшись вимог пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій..

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, доведеними і підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18, 32, 1054 ЦК України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1., 3.2., 3.5. пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999, ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає до виконання, виконавчий напис №29533 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, виданий 08.09.2020року про стягнення з ОСОБА_1 25.11.1983р. на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 93989,79грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «АЛАНД» ,місце знаходження: 04053,м.Київ, вул.Саксаганського,буд14,офіс 301 910грн.00коп. судового збору та судового збору за подання заяви про забезпечення позову 454 грн.00коп.,а всього 1364грн.00коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення виготовлено 03 березня 2021 року (з урахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб