Провадження № 6/686/660/21
УХВАЛА

13 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони (стягувача),

встановив:

В червні 2021 року ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в обґрунтування якої вказало, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.04.2016 у справі № 686/17755/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 07/325 від 25.12.2007 року в сумі 1696,87 доларів США, що станом еквівалентно по курсу НБУ 33399,01 грн. та пеню 17176,10 грн., а всього 50575,11 грн.

28.11.2019 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 212009 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 07/325 від 25.12.2007 року, у зв`язку заявник просить замінити стягувача його правонаступником.

В судове засіданні представник заявника не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, подав клопотання про розгляд заяви за відсутності представника, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви встановив наступні обставин справи та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Хмельницькими міськрайонним судом Хмельницької області від 21.04.2016 у справі № 686/17755/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 07/325 від 25.12.2007 року в сумі 1696,87 доларів США, що станом еквівалентно по курсу НБУ 33399,01 грн. та пеню 17176,10 грн., а всього 50575,11 грн.

28.11.2019 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 212009 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 07/325 від 25.12.2007 року.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором №07/325 від 25.12.2007 року, заявник надав договір відступлення права вимоги № 212009 від 28.11.2019, реєстр договорів, права за якими відступаються та боржників за такими договорами станом на 26.11.2019, платіжне доручення № 1 від 19.11.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, заява ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 442, 353 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 515, 516 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у виконавчому листі № 686/17755/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором № 07/325 від 25.12.2007 року в сумі 1696,87 доларів США, що станом еквівалентно по курсу НБУ 33399,01 грн. та пеню 17176,10 грн., а всього 50575,11 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд 5-Б, ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали: 13 липня 2021 року.

Суддя :