У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021 Справа №607/8125/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря Стус К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвент» про заміну сторони правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТзОВ «ФК «Інвент» звернувся до суду з заявою про заміну позивача ПАТ «Дельта банк» в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.11.2013 року у справі № 607/8125/13-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1901/0908/76-263 від 29.09.2008 року у розмірі 422269,95 грн., судовий збір в сумі 3441,00 грн., на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Інвент».

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 10 липня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта банк», а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором №1901/0908/76-263 від 29.09.2008 року, укладений із ОСОБА_1 . За наслідками проведеного аукціону ТзОВ «ФК «Інвент» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором та договором, укладеним в якості його забезпечення на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 06.08.2020 року, № 2300/К, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 06.08.2020 та зареєстрований в реєстрі за №770, укладеного між Банком та Товариством.

Представник заявника ТзОВ «ФК «Інвент» в судове засідання не з`явився, однак у своїй заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.11.2013 року у справі № 607/8125/13-ц, позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 422269,95 грн. та судовий збір в сумі 3441,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 29 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.11.2013 року залишено без змін.

На виконання вказаного рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 15 січня 2014 року видано виконавчий лист № 607/8125/13-ц від 29 листопада 2013 року.

23 березня 2020 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №607/8125/13-ц, виданого 15 січня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 422269 грн. 95 коп. заборгованості за кредитним договором, стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3441 грн. судового збору, щодо боржника ОСОБА_1 ; та постановлено видати дублікат виконавчого листа №607/8125/13-ц, виданого 15 січня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 422269 грн. 95 коп. заборгованості за кредитним договором, стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3441 грн. судового збору, щодо боржника ОСОБА_1

10 липня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта банк», а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором №1901/0908/76-263 від 29.09.2008 року, укладений із ОСОБА_1 .

За наслідками проведеного аукціону ТзОВ «ФК «Інвент» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором та договором, укладеним в якості його забезпечення на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 06.08.2020 року, № 2300/К, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 06.08.2020 та зареєстрований в реєстрі за №770, укладеного між Банком та Товариством.

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває.

Крім того, оригінали виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_1 у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Case of Immobiliare Saffi v. Italy) наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи, що виконавчий лист у даній справі був виданий, крім того, суд постановив ухвалу про видання дублікату виконавчого листа лише щодо боржника ОСОБА_1 , суд вважає, що в даному випадку існують підстави для заміни стягувача у виконавчому листі, тому заяву слід задовольнити частково та слід замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» у виконавчому листі №607/8125/13-ц, виданому 15 січня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 422269 грн. 95 коп. заборгованості за кредитним договором, стягнення в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3441 грн. судового збору, щодо боржника ОСОБА_1 , відмовивши у задоволенні решти вимог заяви.

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвент» про заміну сторони правонаступником задовольнити частково.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» у виконавчому листі №607/8125/13-ц, виданому 15 січня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 422269 грн. 95 коп. заборгованості за кредитним договором, стягнення в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 3441 грн. судового збору, щодо боржника ОСОБА_1 .

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай