Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2021 рокум.Житомир
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.2. 30.06.2021 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира заяву представника відповідачів призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 09.07.2021.
2.3. Учасники справи у судове засідання 09.07.2021 не з`явилися, повідомлялися про розгляд заяви шляхом направлення судових повідомлень рекомендованим листом з повідомлення про вручення.
2.4. Представник відповідачів - Цуркан В.І. подав заяву про розгляд поданої ним заяви про ухвалення додаткового рішення за його відсутності та за відсутності відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_5 .
2.5. Відповідно до частини 4 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду заяви.
ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
3.1. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи […] ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
3.2. Відповідно до статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
3.3. За змістом статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
3.4. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
3.5. Частиною восьмою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
ІV. МОТИВИ СУДУ
4.2. У заяві про розподіл судових витрат, понесених стороною відповідачів, наявні акти приймання-передачі (звіт) виконаних робіт за договорами про правничу допомогу, по яких розрахунок судових втрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції складає 10 768,44 грн., та враховуючи домовленість і фактичну оплату на 10 000,00 грн. - по 5 000,00 грн. кожним замовником окремо, за основу приймається фактично внесена сума оплати та доплата за правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000,00 грн. - по 5 000,00 грн. кожним замовником окремо.
У разі необхідності підлягають врахування додаткові процесуальні дії, пов`язані з розглядом справи в суді, підготовка процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами судового справи та проведення судових засідань по виконанню представницьких повноважень сторони по справі.
4.4. Пунктами 15, 16 та 17 цих договорів про правничу допомогу передбачено, що гонорар за замовленням клієнта складає 10% від отриманого економічного ефекту, але не менше 50% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правничу допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.
4.5. Сторони за даними договорами дійшли згоди про внесення оплати за правове супроводження по суті і у межах даних договорів у розмірі 5'000.00 грн. кожним клієнтом окремо. одноразового внеску будь яким платіжним способом (на розрахунковий чи картковий рахунок (особистий рахунок) Адвоката, пошто, тощо) або внесенню готівкою безпосередньо Адвокату (на розсуд та за вибором Клієнта).
4.6. Відповідно до копій розрахункових квитанцій №12-02/2020, від 12.02.2020 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перерахували адвокату Цуркану В.І. кошти у розмірі 10 000 грн. за договорами про правничу допомогу від 12.02.2020.
4.7. Крім того, згідно з поштовими квитанціями від 08.06.2021 стороною відповідачів понесені витрати по доведенню всіх документальних доказів по правничій допомозі іншим учасникам справи згідно вимог чинного процесуального законодавства, у розмірі 76 грн.00 коп.
4.10. За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з позивача на користь відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 понесених судових витрат по 5 000 грн. на кожного з відповідачів та додатково на користь ОСОБА_3 76,00 грн. поштових витрат.
Керуючись статтями 76-80, 133, 141, 246, 270 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира
1. Заяву представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - Цуркана Віктора Івановича , задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень та 76 (сімдесят шість) гривень поштових витрат.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
останнє відоме місце проживання:
останнє відоме місце проживання:
Краснокутська державна
нотаріальна контора Харківської області,
Повне рішення суду складено 09.07.2021.
Суддя О. С. Рожкова