Справа № 758/3362/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Ларіоновій Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М..

за участю: представника відповідача - адвоката Левшунова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про стягнення невиплаченої премії та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2020 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача Фонду соціального страхування України: 1) суму невиплаченої щомісячної премії за січень 2020 р. в розмірі 23 280,0 грн.; 2) середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення, що на момент подання позовної заяви складає 81 946,28 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.03.2020 р. вказаний позов залишений без руху та надано строк для усунення недоліків.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 12.05.2020 р. (після усунення позивачем недоліків) з призначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником відповідача був поданий відзив, в якому сторона відповідача просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

В судовому засіданні 03.03.2021 р. була оголошена перерва до 13.07.2021 р. о 09.30 год.

02.07.2021 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач зменшив розмір в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та просив стягнути його в розмірі 77 779,52 грн.

09.07.2021 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій він просить прийняти його відмову та закрити провадження у справі, зазначаючи про те, що наслідки відмови від позову йому відомі.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі з цих підстав, посилаючись на те, що такі дії є процесуальним правом позивача.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст.49 ч.2 п.1, 206 ч.1 ЦПК України позивач протягом усього часу судового розгляду може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі ст.ст.206 ч.3 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.206, ч.2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Приписами ст.12 ч.4 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, саме по собі подання заяви про відмову від позову не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

А відтак, беручи до уваги, що відповідно до вимог процессуального законодавства подати заяву про відмову від позову позивач має на будь-якій стадії процесу, враховуючи, що позивач скористався своїм правом, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-то прав та охоронюваних законом інтересів та вважає за необхідне в зв`язку з цим закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12 ч.4, 49, 206, 255 ч.1 п.4, 256, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.),-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Фонду соціального страхування України про стягнення невиплаченої премії та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про стягнення невиплаченої премії та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова