Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

представника позивача - Копійко О.В.,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 22.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/1635-Н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 12820,50 доларів США в порядку та на умовах встановлених договором, а відповідач взяв на себе зобов`язання повернути фактично отримані грошові кошти, сплатити відсотки за користування отриманими кредитними коштами в порядку, в розмірі та в строки, що передбачені кредитним договором, в тому числі з оплатою по процентній ставці 12,39 відсотків річних та із кінцевим терміном повного повернення кредитних ресурсів до 12.11.2027 року. З метою забезпечення зобов`язань позичальника за кредитним договором, 22.11.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов`язалася перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору. Внаслідок не виконання своїх зобов`язань за кредитним договором у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 18229,31 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 497182,56 грн., яка складається з основної суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10744,55 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 293044,71 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 7484,76 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 204137,85 грн.

Відповідно до Договору № GL48N718070_І_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, ПАТ «КБ «НАДРА» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - (новий кредитор) та новий кредитор прийняв права вимоги банку до позичальників, поручителів, зазначених у Додатку №1 цього договору, в тому числі за кредитним договором №8/2007/840-К/1635-Н у загальному розмірі 18229,31 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 497182,56 грн. Позивач просить стягнути солідарно на його користь з відповідачів суму заборгованості у розмірі 293044,71 грн., яка складається з основної суми заборгованості по тілу кредиту та в еквіваленті по курсу НБУ складає 10744,55 доларів США та стягнути солідарно з відповідачів судовий збір в сумі 4395,68 грн.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.01.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки. Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на вищевказані обставини. Просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України (а.с. 69, 70), про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та відзиви на позовну заяву у встановлений судом строк не надали, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178, ст.ст. 280-281 ЦПК України, вирішує справу у заочному порядку за наявними письмовими матеріалами.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 22.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/1635-Н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 12820,50 доларів США, зі сплатою процентів 12,39% на рік, строком до 12.11.2027 року, а позичальник зобов`язався повернути кредит, в порядку та на умовах встановлених даним договором, в тому числі шляхом щомісячного внесення до 10 числа поточного місяця мінімально необхідного платежу в розмірі 145,79 доларів США. (а.с. 11-13)

Факт надання ВАТ КБ "Надра" грошових коштів ОСОБА_1 у розмірах та на умовах, встановлених договором № 8/2007/840-К/1635-Н від 22.11.2007 року та отримання їх відповідачем підтверджується копією кредитного рішення № 231785 від 16.11.2007 року про видачу ОСОБА_1 кредиту (а.с.90), копіями довідок про заробітну плату ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 91,92), копією пам`ятки клієнта від 22.11.2007 року ОСОБА_1 (а.с. 93), копіями анкет-заяв клієнта ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 (а.с.94, 95), копією меморіального ордеру №1 про оприбуткування застави (а.с.97), копією заяви ОСОБА_1 від 22.11.2007 року на видачу готівки № 25 згідно з кредитним договором (а.с.100), копією Договору купівлі-продажу заставної квартири ОСОБА_1 (а.с.101), копією витягу з державного реєстру правочинів про реєстрацію права власності на заставну квартиру за ОСОБА_1 (а.с.102), копією іпотечного договору 8/2007/840-К/1635-Н від 22.11.2007року (а.с.103-105), копією витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.106), копією акту перевірки цільового використання кредитних коштів, наданих в рамках кредитного договору 8/2007/840-К/1635-Н від 22.11.2007 року (а.с. 108).

В якості забезпечення зобов`язань позичальника ОСОБА_1 , 22.11.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 1635-Н, відповідно до умов якого поручитель зобов`язалася перед банком відповідати за виконання позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору № 8/2007/840-К/1635-Н від 22.11.2007року. (а.с.14)

Згідно копії договору № GL48N718070_І_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступило новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» належні йому, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них) згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору. (а.с.6-7)

Згідно копії реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, що є додатком № 1 до договору GL48N718070_І_3 про відступлення прав вимоги, який укладено 17.07.2020 року до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги за договором № №8/2007/840-К/1635-Н у загальному розмірі 18229,31 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 497182,56 грн., яка складається з основної суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10744,55 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 293044,71 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 7484,76 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 204137,85 грн., позичальником за яким є відповідач ОСОБА_1 (а.с. 8-10)

Розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 з повернення кредитних коштів та порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору підтверджується копією виписки по рахунку, згідно якої останній має заборгованість по кредиту у загальному розмірі 18229,31 доларів США, останній платіж ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором було здійснено 17.01.2015 року (а.с. 113, 114-115)

Факт направлення відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлень про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/1635-Н від 22.11.2007 року та вимог про дострокове погашення заборгованості підтверджено копіями повідомлень та вимог адресованих відповідачам. (а.с. 15, 16, 17, 18, 19, 20)

Доказів на спростування вказаних обставин відповідачами не надано.

Згідно платіжного доручення № 1918 від 23.11.2020 року, позивачем сплачено судовий збір в сумі 4395,68 грн. (а.с.1)

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст.1054 ЦК України, обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ст. 553 ЦК України).

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом ум передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, з врахуванням встановлених обставин у справі, зазначених вище норм матеріального права та надавши оцінку наданим у справі доказам у їх сукупності, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до укладеного між ним та ВАТ «Комерційний банк «Надра» кредитного договору № 8/2007/840-К/1635-Н від 22.11.2007 року отримав кредит у розмірі 12820,50 доларів США, строком до 12.11.2027 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,39% річних для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 22.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_1 придбав у власність квартиру АДРЕСА_1 . Забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором було здійснено шляхом укладання 22.11.2007 року між банком та ОСОБА_2 договору поруки № 1635-Н, відповідно до умов якого остання зобов`язалася перед банком відповідати за виконання позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, однак свої зобов`язання відповідач ОСОБА_1 виконував неналежним чином, не вносив платежі у строки і розмірах, встановлені договором, чим істотно порушив його умови, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у розмірі 18229,31 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 497182,56 грн., яка складається з основної суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10744,55 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 293044,71 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 7484,76 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 204137,85 грн., а поручитель ОСОБА_2 не забезпечила виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань, тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог, а заборгованість по тілу кредиту у вищевказаному розмірі, слід стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача, який у встановленому законом порядку отримав належні кредиторові права грошової вимоги до відповідачів.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 4395,68 грн. також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у рівних частках, тобто по 2197,84 грн. з кожного.

На підставі ст.ст. 512, 514, 516, 525, 526, 610-612, 615, 625, 651, 1049,1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 81, 128, 133, 141, 178, 247, 263-265, 268, 274, 277-279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, юридична адреса: м. Дніпро вул.Автотранспортна, 2, офіс 205), заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором №8/2007/840-К/1635-Н від 22.11.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра) та ОСОБА_1 , у розмірі 293044,71 гривень (двісті дев`яносто три тисячі сорок чотири гривні 71 копійка), що в еквіваленті по курсу НБУ складає 10744 доларів США 55 центів (десять тисяч сімсот сорок чотири долари США 55 центів).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» судовий збір в розмірі 2197,84 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» судовий збір в розмірі 2197,84 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана на протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року, під час дії карантину, суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст рішення складено 26.02.2021року.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова