overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/4408/21
Провадження №2-н/646/1182/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
12.07.21 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С.Блага
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя І.С. Блага
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7574/21 Справа № 199/9337/19 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михеєва Тетяна Миколаївна та Садівниче товариство «Родник», про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, за об`єднаним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михеєва Тетяна Миколаївна, про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:15 05 жовтня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Номер провадження 22-ц/816/1216/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 травня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ТДВ СК «Альфа-Гарант» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_1 (а.с. 1 за місцем реєстрації), третій особі ОСОБА_2 (а.с. 163).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_1 (а.с. 1 за місцем реєстрації), відповідачу ТДВ СК «Альфа-Гарант» (а.с. 163), третій особі ОСОБА_2 (а.с. 163).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 30 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 367/7379/20
Провадження №2/367/2976/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07 червня 2021року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Ободянськой С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Номер провадження 2/676/1181/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/1077/21

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерціний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.09.2019 року.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив .

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи оголошенням на сайті суду, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 189/304/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.07.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Єдаменко І. В., за участю секретаря судового засідання Котляревської А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

встановив:

Позивач АТ «АКЦЕНТ БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином. Надав суду заяву, в якому просив проводити розгляд справи без участі представника, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду належним чином про причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, у тому числі, про відкладення розгляду справи, клопотань, відзиву на позов до суду не надходило.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом АТ «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення аліментівпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Єдаменко
Справа № 819/1849/2012
Провадження № 6/323/44/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суду Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Романовій І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі 819/1849/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-43/1747-33.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з моменту її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Справа № 740/79/19
Провадження № 6/740/83/21
УХВАЛА

08 липня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, -

ВСТАНОВИЛА:

05 липня 2021року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця Палігіна О.П. про скасування постанови про арешт коштів від 02.07.2021 в частині накладення арешту на кошти, що містяться на її зарплатному рахунку в АТ КБ «ПриватБанк», яку ухвалою суду від 07 липня 2021 року залишено без руху.

08 липня 2021 року ОСОБА_1 усунено зазначені в ухвалі суду недоліки і подано скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича.

З урахуванням вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, реєстрація та облік скарг на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, здійснюється за індексом «4-с», а тому скаргу ОСОБА_1 , яка подана нею на виконання ухвали суду від 07.07.2021 по справі № 740/79/19 провадження № 6/740/83/21, слід повернути до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для присвоєння відповідного індексу.

На підставі викладеного та керуючись Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, ст. 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича повернути до канцелярії Ніжинського місьрайонного суду Чернігівської області для присвоєння відповідного індексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ковальова
Справа № 283/576/21
Провадження №2-о/283/24/2021
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2021 заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 24.02.2021 заяву було залишено без руху, надано заявнику строк на усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали заявником усунуто недоліки, про що подано заяву від 03.03.2021.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З обставин справи встановлено, що події відбувались на території Барвінківської сільської ради, яка відповідно до розпорядження КМУ від 12.06.2020 належить до Чоповицької ОТГ, з огляду на це, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи Чоповицьку селищну раду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294,315, 316 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник заявника ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Малинська міська рада Житомирської області, (місцезнаходження: Житомирська область, місто Малин, пл. Соборна, 6), про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Чоповицьку селищну раду (місцезнаходження: Житомирська область, Малинський район, смт Чоповичі, вул. Вайсера, 1-А).

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 01 квітня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з викликом учасників справи.

Надіслати заявнику, представнику заявника копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/9586/21
Пр. №2/521/3984/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановила:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на «29» липня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

12 липня 2021 року

м. Харків

Справа № 641/197/20

Провадження № 22-ц/818/4935/21

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката - Ципліцького Дмитра Олеговича на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року, постановлене суддею Онупко М.Ю., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Харківській теплові мережі», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката - Ципліцького Дмитра Олеговича підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката - Ципліцького Дмитра Олеговича на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Харківській теплові мережі», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина