Справа № 216/6589/20
Провадження № 2/216/1142/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 25.11.2020 прийнято справу до провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Представник позивач ОСОБА_4 надав суду клопотання про витребування з Територіального сервісного центру МВС № 1243, завірену належним чином копію договору купівлі-продажу автомобіля «Mercedes-Benz Vito 120», номер шасі, кузова, рами НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . В самостійному отриманні вказаних доказів у позивача виникли складності.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що у позивача є складнощі в наданні доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 84, 260 ЦПК України суд

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС № 1243, завірену належним чином копію договору купівлі-продажу автомобіля «Mercedes-Benz Vito 120», номер шасі, кузова, рами НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в термін до 12 жовтня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Онопченко