Справа № 683/2984/20
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника

адвоката Іваницького А.М.

представника відповідача ФГ «Бачука Миколи Григоровича» -

адвоката Марисюка С.Д.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2984/20, 2/683/350/2021 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Бачука Миколи Григоровича», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ФГ «Бачука Миколи Григоровича» і просить витребувати у відповідача на свою користь будівлю складу зернотоку загальною площею 374,3 кв.м, що розташована по АДРЕСА_1 .

10 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Іваницького А.М. подав клопотання про об`єднання позовів.

Обґрунтовуючи клопотання, вказує, що дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому розгляд справи по суті не розпочався. Також, у провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (головуюча суддя Бондарчук Л.А.) перебуває цивільна справа №683/220/21 за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Бачука Миколи Григоровича», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Сарело Тетяна Петрівна, сільськогосподарський кооператив «Левківський», про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, договору купівлі-продажу та припинення речових прав. Вказана справа розглядається у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у якій призначено на 04 березня 2021 року. Оскільки вищезазначені справи взаємопов`язані підставою виникнення та поданими доказами, які обґрунтовують позицію ОСОБА_1 , тому вважає, що спільний розгляд вказаних справ в межах одного провадження є доцільним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Іваницький А.М. клопотання підтримали, представник відповідача ФГ «Бачука Миколи Григоровича» - адвокат Марисюк С.Д. проти об`єднання зазначених позовів в одне провадження заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.2 та ч.3 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2020 року у даній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 13 годину 30 хвилин 27 січня 2021 року.

27 січня 2021 року судом було оголошено про відкриття судового засідання у даній справі, тим самим розпочато розгляд справи по суті, зокрема вирішено клопотання сторін та у зв`язку із витребуванням нових письмових доказів та викликом свідків оголошено у судовому засіданні перерву до 10 години 10 березня 2021 року, що підтверджується протоколом судового засідання від 27 січня 2021 р оку (а.с.180-183).

Відповідно до ч.6 ст.240 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи, що клопотання про об`єднання позовів надійшло до суду з пропуском строку, визначеного ч.3 ст.188 ЦПК України, а саме 10 лютого 2021 року, тобто після того, як розгляд у даній справі було розпочато по суті, тому клопотання про об`єднання позовів задоволенню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно ч.8 ст.188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що питання про об`єднання позовів має вирішувати суддя, в провадженні якого перебуває справа, у якій провадження відкрито пізніше у часі.

З огляду на викладене, керуючись ст.188 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іваницького Андрія Мироновича про об`єднання позовів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: