КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/4606/20
провадження №22-з/824/1059/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сліпченка О.І.,

розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 рокуу цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2009 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором з урахуванням уточненої позовної зави станом на 10.11.2009року у розмірі 269673,00долари США - заборгованості по кредиту, 45853,39 доларів США- заборгованості по процентах, 80405,50 грн. - заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів та 100880,00грн. штрафу за невиконання договору іпотеки, а всього 315526,39 доларів США та 181285,50 грн., а також просив звернути стягнення на предмет іпотеки. При цьому посилався на те, що 11.09.2007року між сторонами був укладений кредитний договір №204-Ф/07 згідно якого відповідачу була надана не відновлювана кредитна лінія з лімітом 269973,00 долари США на с трок з 11.09.2007року по 11.09.2012рік під 12,5 % річних. Кредитна лінія надана на задоволення споживчих потреб. Також був укладений договір іпотеки між сторонами на забезпечення основного зобов`язання. В іпотеку було передано нерухоме майно, що належить відповідачу на праві власності, а саме земельна ділянка площею 1,7997га, яка розташована за адресою Київська область, Броварський район, Княжицька сільська рада. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2009 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» суму боргу за кредитним договором у розмірі 315525,39 доларів США та 181285,50 грн.. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

10 березня 2020 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування заяви зазначив, що 08.12.2009 ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Проте, він не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, оскільки за місцем реєстрації не проживав, а тому не мав можливості отримувати поштову кореспонденцію і просить поновити строк для звернення до суду з даною заявою. Крім того, заявник зазначає, що стягнуті за судовим рішення грошові кошти не отримував у тому обсязі, про які вказував позивач. Також, позивач у порушення умов договору за два роки до закінчення строку дії останнього звернувся до суду та всупереч вимог законодавства просив стягнути подвійну санкцію таку, як пеня та штраф, що в свою чергу задовольнив суд. Враховуючи зазначене, заявник вважає, що є всі підстави для скасування ухваленого рішення та перегляду справи у загальному порядку. Також, заявник просив відновити матеріали цивільної справи, оскільки за строком давності остання була знищена.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2009 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2009 року, адвокат Кравець Дмитро Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2009 рокузалишено без змін.

28 грудня 2020 року адвокат Кравець Дмитро Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в повному тексті резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року, а саме:

- замість зазначеного в повному тексті резолютивної частини постанови "Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 серпня 2020 рокузалишити без змін" зазначити вірно: "Заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2009 року залишити без змін".

17 лютого 2021 року надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом наведеної норми, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 статті 269 ЦК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Встановлено, що судом апеляційної інстанції переглядалось заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2009 року, проте в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року судом зазначено ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року, замість вірного заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2009 року.

Оскільки питання про внесення виправлень за обов`язковою участю учасників справи не передбачено процесуальним законодавством та з урахуванням вище викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити вказану описку в повному тексті резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 рокуу порядку письмового провадження, і задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року задовольнити.

Виправити описку в повному тексті резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року, зазначивши:

"Заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2009 року залишити без змін" замість "Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 серпня 2020 рокузалишити без змін".

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено "09" березня 2021 року.

Головуючий суддяЛ.П. Сушко
СуддіД.Р. Гаращенко О.І. Сліпченко