Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 528/528/21
Провадження № 2/528/286/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 липня 2021 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справі № 528/528/21

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просять суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинку АДРЕСА_1 , який належить позивачу на праві приватної власності. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовують тим, що ОСОБА_2 більше року у будинку за місцем реєстрації не проживає, не сплачує комунальні платежі, в утриманні будинку участі не бере, його особистих речей у будинку відсутні, загалом будинком не цікавиться. Перешкод у користуванні жилим приміщенням відповідачу позивач не чинив. Відповідач порушує права позивачів щодо володіння, користування та розпорядження власним майном.

07.06.2021 ухвалою суду справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, установлено сторонам строк на реалізацію процесуального права подачі заяв по суті позовних вимог /а.с. 16-18/.

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет розміщених 08.06.2021, 08.07.2021 /а.с. 21, 24/.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 є її рідним братом, якого вона зареєструвала, але з 2015 року він проживав в м. Києві, а з 2019 поїхав за кордон. У будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ніколи не проживав, а реєстрація унеможливлює отримання субсидії.

У судовому засіданні 13.07.2021 були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 пояснила, що вона працює на посаді головного спеціаліста відділу соціального захисту виконавчого комітету Гребінківської міської міської ради, 26.05.2021 була у складі комісії, яка проводила обстеження матеріально - побутових умов сім`ї за адресою АДРЕСА_1 , підтвердила, що дійсно ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що є матір`ю позивача та відповідача, за адресою АДРЕСА_1 проживає разом з дочкою та онуком, її син ОСОБА_2 зареєструвався за цією адресою, так як вони раніше вони проживали в будинку дачного кооперативу в м. Києві, де зареєструвати місце проживання не можливо, в цьому будинку ніколи не проживав. Судову повістку за сина отримала вона та підписалася.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку посвідченого державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори 08.10.2015 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1361 ОСОБА_1 /а.с. 8-10/.

Згідно із довідкою про склад сім`ї, або зареєстрованих у житловому приміщенні - будинку, осіб виданої виконавчим комітетом Гребінківської міської ради Полтавської області № 4122 від 26.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 7/.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 186 від 26.05.2021, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за вказаною адресою, але зі слів заявниці та сусідів не проживає багато років /а.с. 6/.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Нормами ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні; право приватної власності є непорушним.

За ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд (ч. 1 ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР ).

Згідно із ч. 1 ст. 156 ЖК УРСР члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За змістом ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до пункту 36 рішення від 18 листопада 2004 року у справі «Прокопович проти Росії» (Prokopovich v. Russia) «житло» - це автономна концепція, що не залежить від класифікації у національному праві. То чи є місце конкретного проживання «житлом», що б спричинило захист на підставі пункту 1 статті 8 Конвенції, залежить від фактичних обставин справи, а саме - від наявності достатніх триваючих зв`язків з конкретним місцем проживання (див. також рішення Європейського суду з прав людини по справі «Баклі проти Сполученого Королівства» від 11 січня 1995 року, п. 63).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 фактично не проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не несе жодних витрати по утриманню житла, не здійснює оплату наданих комунальних послуг, тощо. Також судом не встановлено обставин, які б свідчили про намір вселення відповідача до будинку, чи вчинення власником перешкод відповідачу у користуванні житловим приміщенням.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 є одноосібним власником, права якого порушені, реєстрація відповідача створює позивачці перешкоди у користуванні житлом, а власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень його прав власника житлового приміщення, в даному випадку шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , тобто позовні вимоги підлягають задоволенню.

При визнанні судом відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, судом не вбачається порушення пункту 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки відповідач тривалий час не проживає у зазначеному будинку, що не є житлом відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Кривіцька і Кривіцький проти України» в контексті Конвенції поняття «житло» не обмежується приміщенням, в якому проживає на законних підставах, або яке було у законному порядку встановлено, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих зв`язків з конкретним місцем.

За заявою позивача суд не здійснює розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 141, 209, 258, 264, 268, 354, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком по АДРЕСА_1 .

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_2 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 13.07.2021.

Суддя В. Шевченко