Справа № 658/3482/20
(провадження №2/658/279/21)
04 березня 2021 року м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рахімової О.В.,
при секретарі Сурікової А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 31.08.2016 року між ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено кредитний договір № 010/0405/82/0336460. 07.03.2017 року між ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено кредитний договір 014/0405/82/0362968. 03.05.2018 року між АТ « Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ « ОКСІ Банк» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до АТ « ОКСІ Банк» перейшло право вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами. 10.05.2018 року між АТ « ОКСІ Банк» та ТОВ « ФК « ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 1. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 15.05.2018 року до договору відступлення права вимоги № 1 від 10.05.2018 року, ТОВ « ФК « ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача: за кредитним договором № 010/0405/82/0362968 в сумі 8 674,36 гривень, з яких 5649,18 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 1233,15 гривень - заборгованість за відсотками; 1792,03 гривні - пеня та за договором № 010/0405/82/0336460 в сумі 12 402,57 гривень, з яких 12 118,69 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 283,88 гривень - заборгованість за відсотками ( включаючи нараховані); 0,00 гривень - пеня. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 21 076,93 гривень та судовий збір.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату та місце слухання справи належним чином сповіщений, про причини неявки суд не повідомлено. Відзив на адресу суду не надходив.
За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
31.08.2016 року між ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0405/82/0336460, відповідно до якого розмір поточного кредиту становить 1 000,00 гривень зі сплатою процентної ставки 45,0% річних ( а.с.6-9).
З умовами кредитування відповідач ознайомлена, про що свідчить її підпис на довідці про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту по продукту «Кредитна картка Прозора» / Кредитна картка «World»/ « Кредитна картка Базова»/ « Кредитна картка Fishka» ( а.с.10).
07.03.2017 року між ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0405/82/0362968, відповідно до якого розмір поточного кредиту становить 7 686,34 гривень зі сплатою процентної ставки 49,9 % річних ( а.с.16-18).
З додатком № 1 до кредитного договору № 014/0405/82/0362968, а саме графіком погашення щомісячної заборгованості по кредиту відповідач ознайомлена, про що свідчить її підпис на вказаному документі ( а.с.19-20) та з додатком № 2 до вказаного договору про детальний розмір сукупної вартості кредиту відповідач також ознайомлена ( а.с.21).
03.05.2018 року між ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ « ОКСІ Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/58-F ( а.с.28-32).
Згідно до витягу з реєстру боржників № 1 до договору відступлення права вимоги № 1 від 10.05.2018 року, значиться ОСОБА_1 за кредитними договорами № 010/0405/82/0336460 та № 014/0405/82/0362968 ( а.с.33).
10.05.2018 року між ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ « ФК « ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги ( а.с.30-32).
Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 до договору відступлення права вимоги № 1 від 10.05.2018 року, ОСОБА_1 за кредитними договорами № 010/0405/82/0336460 та № 014/0405/82/0362968 ( а.с.33).
В матеріалах справи міститься повідомлення на ім`я ОСОБА_1 від ПАТ « ОКСІ Банк» від 18.05.2018 року про укладення договору відступлення права вимоги ТОВ « ФК « ЄАПБ» ( а.с.13).
Окрім цього, ОСОБА_1 , 18.05.2018 року направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 010/0405/82/0336460 та № 014/0405/82/0362968 ( а.с.14).
Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, розмір котрої підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 15).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За таких обставин суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у розмірі за кредитним договором № 010/0405/82/0362968 в сумі 8 674,36 гривень, з яких 5649,18 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 1233,15 гривень - заборгованість за відсотками; 1792,03 гривні - пеня та за договором № 010/0405/82/0336460 в сумі 12 402,57 гривень, з яких 12 118,69 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 283,88 гривень - заборгованість за відсотками ( включаючи нараховані); 0,00 гривень - пеня.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. В. Рахімова