ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 березня 2021 року м. Херсон

номер справи: 766/2868/19

номер провадження: 22-ц/819/672/21

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

29 жовтня 2019року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке 18 січня 2021 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поставленого перед апеляційним судом питання зазначив, що за ухвалою суду першої інстанції від 14 травня 2019 року судовий розгляд проводився в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зазначену ухвалу він не отримував, в результаті чого був позбавлений права подати відзив на позов та клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін. При цьому, скаржник не отримував й копії оскаржуваного ним рішення від 20 жовтня 2019 року і про його постановлення не знав і не міг знати, оскільки в позові зазначена не його адреса, а адреса позивача.

Окрім того, з 02 січня 2019 року по 23 вересня 2019 року та з 26 жовтня 2019 року по 06 січня 2021 року перебував за межами України.

Про існування рішення, він дізнався тільки 11 січня 2021 року, побачивши себе в реєстрі боржників.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з тим, за положеннями ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Розгляд справи судом було здійснено в спрощеному провадженні без виклику сторін в судове засідання.

За статтею 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Із матеріалів справи вбачається, що при відкритті провадження судом першої інстанції було з`ясовано, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_2 не підтверджена, при цьому за зазначеною в позові адресою відповідача, останій копії ухвали про відкриття провадження не отримував.

Про те, 04 жовтня 2019 року, відповідач ОСОБА_2 отримав ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2019 року про відкриття провадження та розгляд справи в порядку спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками, про що зробив відмітку на супровідному листі (а.с. 28), і це свідчить про його обізнаність щодо розгляду справи.

Доводи ОСОБА_2 не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи, при цьому не пояснюють за яких обставин останній більше одного року із дня отримання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2019 року про відкриття провадження та розгляд справи в порядку спрощеного провадження з копією позовної заяви з додатками, не вживав ніяких заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99), практика якого відповідно до статті 9 Конституції України та частини 4 статті 10 ЦПК України 2017 року застосовується судами при розгляді справ як джерело права, одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Враховуючи вищевказані норми процесуального законодавства та фактичні обставини справи, практику Європейського суду з прав людини, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки відповідно до положень частини другої статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Оскільки апеляційна скарга подана 18 січня 2021 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи, а обставини на які посилається скаржник, спростовуються матеріалами справи, суд дійшов висновку, що доказів можливості застосування до даних правовідносин положень пунктів 1, 2 частини другої статті 358 ЦПК України заявником не надано.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Вейтас