Справа № 699/898/20
Номер провадження № 2/699/66/21
УХВАЛА

про заочний розгляд

01.03.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Перебийніс С.В.,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи -ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з часу подачі позову до суду і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач ОСОБА_3 є її сином, який перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , в період якого у них народилися доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З часу розірвання шлюбу відповідач вихованням дітей не займається, не спілкується з ними, аліменти не сплачує, тобто ухиляється від виконання батьківських обов`язків, тому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, позов підтримала, надала пояснення аналогічні його змісту, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Представник позивача - адвокат Перебийніс С.В. в судове засідання з`явилася, позов підтримала, надала пояснення аналогічні його змісту, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений вчасно, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання повторно не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.