"13" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Колесник С.А.,
за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,
13.01.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка А.О. про винесення додаткового рішення, відповідно до якої просить постановити додаткове рішення по справі щодо стягнення витрат на надання правничої допомоги по справі.
При цьому посилається на те, що 22.12.2020 рішенням Київського районного суду м. Харкова у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02.02.2011 відмовлено. Повний текст судового рішення складено та підписано судом 24.12.2020, оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.12.2020 року. На дату подання даного клопотання повний текст Швачко О. В. та її адвокат Лисенко А. О. не отримали.
Проте, судом при постановленні рішення по справі не вирішено питання судових витрат, а саме щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
З метою отримання правової допомоги щодо ведення справи 18.09.2020 року між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням "Донець і Партнери було укладено договір про надання правничої допомоги та сплачено вартість гонорару за надання правничої допомоги поданій справі у розмірі 14 055 грн, 00 коп., які заявник просить стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 .
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В силу .ч. 2 ст.246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явились, 02.07.2021 адвокатом Лисенко А.О. подано до суду заяву про проведення судового засідання без участі відповідача та її представника, клопотання про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення розгляду заяви повідомлявся, причин неявки у судове засідання не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду подано не було.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що позивач належним чином повідомлялвся про дату, час і місце судового засідання, заяви про відкладення розгляду заяви до суду подано не було, суд вважає можливим провести розгляд справи заяви за його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви
Суд, вивчивши подану представником відповідача заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2020 відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02.02.2011.

Питання про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в рішенні суду від 22.12.2020 не вирішувалось, оскільки до завершення судових дебатів у справі відповідачем було надано заяву про подання доказів на підтвердження розміру судових витрат позивача на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України.

Згідно ч.1ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 2 ст.137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В матеріалах справи на підтвердження повноважень представника відповідача у справі міститься ордер серії ХВ №000040 (т.1 а.с.63), виданий адвокатом Лисенко А.О. на представництво інтересів ОСОБА_1 , договір про надання правничої (правової) допомоги від 18.09.2020, укладений між адвокатом Адвокатським об`єднанням «Донець і Партнери» (Адвокат) та ОСОБА_1 (Клієнт), відповідно до п.1.1 якого вказано про те, що Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу та послуги в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а саме: надання правничої допомоги у справі №640/17150/17 як відповідачу у Київському районному суді м.Харкова.

Відповідно до п.4.1 Договору, Сторони погодили, що розмір гонорару за послуги/роботи Адвоката за даним договором складає 500 доларів США еквівалентно курсу гривні на день сплати за повне ведення справи.

18 вересня 2020 року ОСОБА_1 було сплачено на користь АО «Донець і Партнери» 14 055,00 грн. за послуги правової допомоги згідно договору б/н від 18.09.2020.

05.01.2021 ОСОБА_1 та адвокат Лисенко А.О. підписали Акт виконаних робіт до догвоору про надання правової допомоги від 18.09.2020.

05.01.2021 ОСОБА_1 та адвокат Лисенко А.О. підписали детальний опис до Акту виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 18.09.2020. Так, Виконавець надав, а Замовник прийняв виконані роботи обсязі чотирнадцять годин, що в розрахунку, зазначеному у договорі, становить 14 714,00 грн. Сторони підтверджують, що Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступні послуги згідно переліку: зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції 18.09.2020, 1 година, 1051,00 грн., ознайомлення з документами клієнта 18.09.2020, 1 година, 1051,00 грн., ознайомлення з матеріалами справи у Київському районному суді м.Харкова 28.09.2020, 2 години, 2102 грн., формування правової позиції по справі, 28.09.2020, 1 година, 1051 грн., підготовка та направлення заяви про перегляд заочного рішення, 01.10.2020, 2 години, 2102,00 грн., підготовка та подання заяви про закриття ВП №58694707 до Київського ВДВС у м.Харків СМУМЮ, 23.10.2020, 1 година, 1051,00 грн., підготовка та подання відзиву на позовну заяву, 11.11.2020, 3 години, 3153,00 грн., аналіз віповіді на відзив на позовну заяву, формування правової позиції, 30.11.2020, 1 година, 1051,00 грн., підготовка та подання заперечення на відповідь на відзив, 08.12.2020, 2 години, 2102,00 грн. Загальна вартість виконаних робіт становить 14*1051,00=14 714,00 грн.

Згідно п. 1 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

За правовими позиціями, викладених у постановах Верховного Суду по справам №816/2096/17, №826/7806/17 вказано, щодо часу, витраченого фахівцем в галузі права, то достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, а не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.

За умови належного підтвердження витрати на професійну правничу допомогу стягуються і у випадку, коли фактично ще не сплачені стороною, а тільки мають бути сплачені (ВС/ОП/КГС, № 922/445/19 від 03 жовтня 2019 р.).

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04).

При цьому, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Стороною позивача не подано заяву про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 1 ч.2 ст.137 ЦПК України суд вважає доведеним витрати відповідача на правничу (правову) допомогу у розмірі 14714,00 грн., які підлягають стягненню з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олексанровича про винесення додаткового рішення по справі №640/17150/17-ц за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №640/17150/17 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02.02.2011.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для кореспонденції: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, , ІПН 21) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати у виді витрат на правничу допомогу в розмірі 14 714 (чотирнадцять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасниксправи якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для кореспонденції: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, , ІПН 21.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Повне додаткове судове рішення складено та підписано 13 липня 2021 року.

Суддя Колесник С.А.