Справа № 601/1612/21
Провадження № 2-з/601/10/2021
УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Сідорової Ірини Анатоліївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит Капітал», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Мілоан», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит Капітал», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Мілоан», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко С.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивачки адвокат Сідорова І.А. звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. від 22 грудня 2020 року, що зареєстрований в реєстрі за № 14289, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка С.О., виконавче провадження № 64853048.

Згідно ст. 149 ч.1 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 149 ч.2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується божником у судовому порядку.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що заява представника позивача адвоката Сідорової І.А. підлягає до задоволення, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, забезпечити поновлення порушених його прав та інтересів, за захистом яких позивач звернувся до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича від 22 грудня 2020 року, що зареєстрований в реєстрі за № 14289, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича, виконавче провадження № 64853048.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя