Провадження № 6/761/209/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно з якої просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виданий 22.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва справа №2-4950/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Вимоги заяви обґрунтуванні тим, ОСОБА_1 ознайомилась у приміщенні Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з матеріалами виконавчого провадження №52726399 від 04.10.2016 р. відкритого Новомосковським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва виданого 22.01.2013 р. справа №2-4950/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

При цьому зазначає, що 19.11.2019 року р. набрало законної сили рішення по справі за яким видано виконавчий лист. Отже, починаючи з 19.11.2010 р. виконавчий лист підлягав до виконання протягом одного тобто до 19.11.2011 р. (включно). 22.11.2013 р. Шевченківський районний суд м. Києва видав виконавчий лист стягувачу, тобто поза строком його пред`явлення. Відтак, станом на момент видачі виконавчий лист вже втратив юридичну силу, оскільки сплив с його пред`явлення до виконання.

Заявник зазначаючи вимоги ст.432 ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» просить суд заяву задовольнити у зв`язку із закінченням строків пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою від 15.01.2021 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, до суду подали заяву, в якій зазначено, що у разі неможливості проведення судового засідання у режимі відео конференції то судове засідання 22.04.2021 року провести без участі ОСОБА_1 та без участі її представника адвоката Васильєва Павла Сергійовича, заяву підтримують у повному обсязі та просять її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 432 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2010 по справі №2-4950/10 позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість в сумі 1395933,95 та судові витрати в розмірі 1820,00, а всього 1397753,95 грн. (а.с. 52-53).

На виконання вказаного рішення Шевченківським районним судом м. Києва 05.02.2013 року видані представнику позивача виконавчий лист (а.с. 55).

Згідно з вимогами, передбаченими частиною 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц).

З вказаного вбачається, що чинне цивільне процесуальне законодавство передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у разі встановлення обставин, які б свідчили про те, що такий виконавчий лист у момент його видачі видано помилково, безпідставно або необґрунтовано у зв`язку з відсутністю обов`язку у боржника.

Однак, в даному випадку слід окремо зазначити, що у момент видачі виконавчих листів Шевченківським районним судом м. Києві на підставі рішення суду від 05.02.2011, такі виконавчі листи було видано підставно, обов`язок боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 перед банком за кредитними договорами існував, а тому, виконавчий лист і наразі має статус такого, що підлягає виконанню.

В даному випадку слід зазначити, що закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не є підставою для визнання такими, що не підлягає виконанню, в розумінні ст.. 432 ЦПК України.

Крім того, відкриття виконавчого провадження №52726399 від 04.10.2016 р. відкритого Новомосковським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва виданого 22.01.2013 р. справа №2-4950/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 не є підставою для визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, в розумінні ст.. 432 ЦПК України.

Таким чином, оскільки судом не встановлено, що виконавчі документи були видані помилково або з інших, визначених положеннями частини 2 статті 432 ЦПК України, підстав, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 352-355, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: