Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/927/21
УХВАЛА

"13" липня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В позові позивач клопотав про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 30.10.2020 за №83160 та у ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без його участі та витребувати зазначені докази.

Відповідач подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю.

Треті особи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились по невідомим суду причинам.

Щодо позиції відповідача з приводу передачі справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

У своєму клопотанні ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» просить суд передати справу до Дніпровського районного суду м. Києва, мотивуючи її тим, що відповідачем у даній справі вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (адреса місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11-А, офіс 605), що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва, то за загальним правилом підсудності (ст. 27 ЦПК) даний позов територіально підсудний Дніпровському районному суду міста Києва.

Крім того, посилаючись на ч.12 ст. 28 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», відповідач зазначає, що оскільки рішення про вчинення виконавчої дії, тобто виконання виконавчого напису, у формі постанови приймається приватним виконавцем саме за місцем його знаходження (робочого місця), що обумовлене необхідністю доступу до автоматизованої бази виконавчих проваджень, то саме у вказаному місці і вчиняються виконавчі дії. Саме ж направлення постанови про відкриття виконавчого провадження за місцем проживання боржника позивача ОСОБА_1 , не є здійсненням виконавчої дії, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Будь-яких відомостей щодо місця вчинення виконавчих дій в межах смт Чаплинка Херсонської області матеріали позову не містять. Підстав для звернення з даним позовом саме до Чаплинського районного суду Херсонської області у Позивача не було. Місцезнаходженням приватного виконавця є місто Херсон Херсонської області. Таким чином, визначаючи підсудність даного позову, позивач помилково пред`явив його до Чаплинського районного суду Херсонської області, оскільки жоден з учасників справи не зареєстрований в межах смт Чаплинка Херсонської області, відомості про місцезнаходження майна та/або вчинення виконавчих дій в смт Чаплинка Херсонської області, у матеріалах справи відсутні.

Вказане обґрунтування суд знаходить помилковим виходячи з наступного.

Зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 .

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Суд виходить з того, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Позивач у цій справі використав належне йому право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, звернувся до Чаплинського районного суду Херсонської області за місцем реєстрації свого проживання.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

За наведених обставин доводи клопотання про передачу справи за підсудністю, а саме що місцем вчинення виконавчої дії є м. Херсон, тобто де знаходиться приватний виконавець, а також те, що направлення постанови про відкриття виконавчого провадження за місцем проживання боржника позивача ОСОБА_1 , не є здійсненням виконавчої дії, суд визнає помилковим тлумаченням вимог статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та частини дванадцятої статті 28 ЦПК України.

Позов подано до суду за місцем виконання виконавчого напису, тобто за зареєстрованим місцем проживання позивача, що відповідає частині другій статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та частині дванадцятій статті 28 ЦПК України.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуу своїй постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Що стосується клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність витребувати зазначені в клопотанні докази.

Керуючись ст.ст. 81, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про передачу справи за підсудністю відмовити.

Роз`яснити відповідачу про право на оскарження ухвали про відкриття провадження у справі від 16.06.2021 до Херсонського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 30.10.2020 за №83160.

Витребувати у ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Розгляд справи відкласти на 30 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 30 вересня 2021 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Березніков