overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/654/21

Провадження № 2/936/164/2021

"14" липня 2021 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі позовної заяви адвоката Таргоній Вадима Миколайовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (місцезнаходження: м.Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю,

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2021 року представник позивача- адвокат Таргоній В.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до АТ "Українська залізниця" про відшкодувння моральної шкоди, заподіяної смертю.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано її заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 179, 180, 185, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Таргоній Вадима Миколайовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю.

Підготовче засідання призначити на 27.07.2021 року на 10-00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Софілканич О. А.
Справа №464/3232/20
пр № 2/464/528/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/3232/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачка ОСОБА_2

вимоги: захист честі, гідності, ділової репутації

Обставини справи

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить: визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, інформацію, поширену відповідачем; зобов`язати відповідача відшкодувати моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Ухвалою суду від 10 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Водночас позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

За вимогами ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру процесуальний дій: залишити позов без розгляду, відмовитись від такого чи закінчити судовий розгляд справи.

У п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так як позивач, розпоряджаючись своїм правами на предмет спору на власний розсуд та користуючись своїм правом на ініціювання питання залишення позову без розгляду, подав відповідну заяву, а тому в силу наведених вище положень ЦПК України така підлягає до задоволення. Підстав для відмови у такій не встановлено.

У порядку ч.2 ст.257 ЦПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.ст.13, 257- 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 14 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/327/20
Провадження № 2/376/92/2021
У х в а л а

"14" липня 2021 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства імені Гагаріна про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.03.2021 року провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

14.07.2021 року судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до Сквирського районного суду надіслано цивільну справу та повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, у зв`язку з недостатньою кількістю порівняльного матеріалу.

Одже з вищевказаного вбачається, що необхідно відновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства імені Гагаріна про визнання договору оренди землі недійсним у зв`язку з неможливістю проведення експертизи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 254, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства імені Гагаріна про визнання договору оренди землі недійсним - відновити.

Справу призначити до розгляду на 26.07.2021 року на 09:45 год. в судове засідання викликати всіх сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коваленко
Дата документу 14.07.2021 Справа № 554/6053/21
Провадження № 2-н/554/937/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2021 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також суму судового збору у розмірі 227,00 грн., відповідно до ст. ст. 11,16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________2021 року
Суддя__________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Справа №: 653/393/21
Провадження № 2/653/626/21
У Х В А Л А

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області у складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря Гурковського В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеськ цивільну справу № 653/393/21 за позовом АТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Генічеський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та оголошено 13.07.2021 року о 16.00 годині.

Суддя Генічеського районного судуТ. Я. Мотонок
Справа № 346/539/21
Провадження № 2/346/687/21
УХВАЛА

14 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості відкласти на 02.09.2021 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/5/21
Провадження по справі № 2/514/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравченко П.А.,

за участю секретаря судового засідання - Мельниченко Н.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юр`ївської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Юр`ївської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач надала суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме Юр`ївську сільську раду Тарутинського району Одеської області на Бородінську селищну раду Болградського району Одеської області.

Згідно до частини 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити та замінити первісного відповідача Юр`ївську сільську раду Тарутинського району Одеської області належним відповідачем Бородінською селищною радою Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.51,258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Юр`ївської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини первісного відповідача Юр`ївську сільську раду Тарутинського району Одеської області на належного відповідача Бородінську селищну раду Болградського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 445/1321/21
Провадження № 2/445/488/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" липня 2021 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,

вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до моторного страхового бюро України . ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Золочівського районного суду Львівської області . Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19,187 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до моторного страхового бюро України . ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21.09.2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Золочівського району Львівської області (Львівська область, м. Золочів, вул. Сковороди,5).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази /які можливо доставити до суду/, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В.Бакаїм
Дата документу 13.07.2021
Справа № 517/471/21

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття наказного провадження у справі 13 липня 2021 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву ТОВ " Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається. За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі. Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В: Відкрити наказне провадження по заяві ТОВ " Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/310/21
У Х В А Л А

"05" липня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2021 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення постійного особистого житлового сервітуту, визнання прав користування квартирою та визнання договору дарування недійсним було залишити без руху. Встановлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення їм копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати платіжне доручення про доплату судового збору у розмірі: 908 гривень, за вимогу не майнового характеру, з урахуванням сплаченого судового збору.

Копію ухвали суду (вступна та резолютивна частини) сторона позивача за зустрічним позовом отримала 16.06.2021 року.

Разом з цим, повна ухвала суду, яка була складена 18.06.2021 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху містить арифметичну описку, а саме: в ухвалі не вірно зазначене розмір судового збору, який підлягає доплаті, замість «908» гривень, 00 коп., помилково зазначено «1 816» гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може виправити описку та арифметичні помилки у судовому рішенні з власної ініціативи або за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в резолютивній частині повної ухвали суду, яка складана 18.06.2021 року, помилково зазначено «1816» гривень, замість правильного «908 гривень, за вимогу немайнового характеру, з урахуванням сплаченого судового збору».

Відповідно до вищевикладеного, та згідно з положеннями ст. 269, ЦПК України, необхідно виправити описку в резолютивній частині повної ухвали суду від 16.06.2021 року, яка складена 18.06.2021 року.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині повної ухвали суду від 16.06.2021 року, яка складена 18.06.2021 року, зазначивши вірно: надати платіжне доручення про доплату судового збору у розмірі: 908 гривень, за вимогу не майнового характеру, з урахуванням сплаченого судового збору.

Ухвалу суду надіслати всім особам, яким видавалась чи надсилалась повна ухвала суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/734/81/21 Справа № 734/2177/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та прийняти заяву про видачу судового наказу до судового розгляду.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 689/795/21
УХВАЛА

15.07.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб, зареєстрований 23 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницькій області, актовий запис №79, розірвати, посилаючись на те, що спільне життя не склалось. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.06.2021 року провадження у даній справі зупинено в зв`язку із наданням сторонам строку для примирення терміном 1 місяць.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити по справі судове засідання на 20 липня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Суддя Шевчик О.М.