ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2021 року

м. Харків

справа № 624/398/20

провадження № 22ц/818/4328/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В, Хорошевського О.М.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 и на заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 02 липня 2020 року в складі судді Куст Н.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 02 липня 2020 року, у якому ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 09 липня 2020 року виправлено описки, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду 10 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про його перегляд.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2020 року поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду; заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду 27 травня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що адвокат Жигилій П.В., який представляв її інтереси в суді першої інстанції, неналежним чином виконував свої обов`язки, зокрема, щодо подання апеляційної скарги на заочне рішення суду, з приводу чого вона звернулась зі скаргою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області. Також посилалась на запровадження карантинних заходів в Україні та наявність у справі нововиявлених обставин.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 31 травня 2021 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 14 червня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено їй строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з 12 листопада 2020 року по 27 травня 2021 року та наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 07 липня 2021 року від представниці ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку, мотивована тим, що відповідачка має хронічні захворювання, які ускладнились в умовах карантинних обмежень, що заважало знайти адвоката, у зв`язку з чим вона не змогла вчасно укласти договір про надання правової допомоги. На підтвердження своїх доводів надала медичні довідки.

Частина 4 статті 287 ЦПК України передбачає, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вважаючи викладені ОСОБА_1 причини поважними, необхідно поновити їй строк на апеляційне оскарження заочного рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 02 липня 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 02 липня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 02 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський