22-ц/804/2093/21
265/3282/21
Головуючий в 1 інстанції Адамова Т.С.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2021 року по цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня міста Маріуполя» про проведення примусового психіатричного огляду ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2021 року заяву КНП «Психіатрична лікарня міста Маріуполя» про проведення примусового психіатричного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, які безпосередньо надійшли до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В заяві про поновлення строку скаржник зазначає, що не була повідомленою про час і місце розгляду справи, заява була розглянута без її участі, копію оскаржуваного рішення отримано її представником лише 22 червня 2021 року, у зв`язку з чим просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити його. Апеляційна скарга подана 09 липня 2021 року, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається. За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2021 року по цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня міста Маріуполя» про проведення примусового психіатричного огляду ОСОБА_1 .

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали цивільної справи № 265/3282/21 за заявою Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня міста Маріуполя» про проведення примусового психіатричного огляду ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 20 липня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: