Головуючий у суді першої інстанції: Мазка Н.Б.
У Х В А Л А

12 липня 2021 року місто Київ

справа № 370/1498/20 провадження№22-ц/824/10023/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Косицькою Вікторією Юріївною, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики та про притягнення до солідарної відповідальності в якості поручителя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики та про притягнення до солідарної відповідальності в якості поручителя.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики в розмірі 2 865 000 доларів США, 50 000 Євро, 32 578 782, 88 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних за прострочення грошового зобов`язання в розмірі 41 444 долари США, 723 Євро, 462 904 грн..

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Косицька В.Ю. 28 травня 2021 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 червня 2021 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 9 червня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Косицька В.Ю. подала 22 червня 2021 року через засоби поштового зв`язку заяву про усунення недоліків, до якої долучила дублікат квитанції 0.0..1 від 18 червня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 15 765 грн. в АТ КБ "ПриватБанк".

Судовий збір 18 червня 2021 року зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Бородаєм М.С. до Київського апеляційного суду подані заяви від 11 червня 2021 року та 5 липня 2021 року, в яких останній просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ..

Заяви обґрунтовані тим, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року, зазначені представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Косицькою В.Ю. в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними. Відповідач отримав особисто копію оскаржуваного рішення 12 січня 2020 року, що підтверджується відповідними документами, які долучені до заяв представника позивача.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає, що подані заяви задоволенню не підлягають, виходячи з наступного

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 червня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Макарівського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року. На час вирішення судом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в матеріалах справи була відсутня інформація про вручення ОСОБА_1 копії рішення суду.

Крім того, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяв представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Бородая Миколи Сергійовича від 11 червня 2021 року та 5 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Косицькою Вікторією Юріївною, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики та про притягнення до солідарної відповідальності в якості поручителя.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус