Ухвала

06 липня 2021 року

м. Київ

провадження № 61-15925ав20

(провадження в Київському апеляційному суді № 22-з/824/852/2020)

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

секретар судового засідання -Дука В. В.,

учасники справи:

Позивач - SIA «Lat Chem»,

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СПГАЗ»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СПГАЗ» про скасування заходів забезпечення позову у справі, яка перебуває на розгляді Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, за позовом SIA «Lat Chem» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПГАЗ» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст вимог заяви

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «СПГАЗ» звернулося до Верховного Суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі, яка перебуває на розгляді Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, за позовом SIA «Lat Chem» до ТОВ «СПГАЗ» про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що постановою Верховного Суду від 21 січня 2021 року у порядку перегляду ухвали Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року було задоволено заяву SIA «Lat Chem» про забезпечення позову у справі, яка перебуває на розгляді Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, за позовом SIA «Lat Chem» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПГАЗ» і забезпечено позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать товариству у межах ціни позову у розмірі 50 998,40 доларів США та знаходяться на його поточних рахунках у різних банках.

З часу накладення арешту воно у добровільному порядку виплатило SIA «Lat Chem» всю суму заборгованості у розмірі 45 671,45 долар США, а спірною залишається тільки сума пені у розмірі 4 276,51 доларів США.

Вказує, що поведінка товариства, а саме добровільна виплата суми у розмірі 45 671,45 долар США, свідчить про відсутність загроз невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Ураховуючи наведене, ТОВ «СПГАЗ» просило суд скасувати заходи забезпечення позову, а саме накладений арешт на грошові кошти, що належать ТОВ «СПГАЗ» у межах ціни позову у розмірі 50 998,40 доларів США та знаходяться на поточних рахунках підприємства:

в АТ «ОТП Банк»:

- НОМЕР_1 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- UA123 НОМЕР_2 (ДОЛАР США);

- НОМЕР_1 (ЄВРО);

в АБ «Південний»:

- НОМЕР_3 (РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ);

- НОМЕР_3 (ЄВРО);

- НОМЕР_3 (ДОЛАР США);

- НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

в Філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»

- НОМЕР_4 (ЄВРО);

- НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_4 (ДОЛАР США);

в АТ « БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»:

- НОМЕР_5 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_5 (ЄВРО);

- НОМЕР_5 (ДОЛАР США);

- НОМЕР_6 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

Позиції учасників процесу в суді

Представник ТОВ «СПГАЗ» у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник SIA «Lat Chem» у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції

Постановою Верховного Суду від 21 січня 2021 року апеляційну скаргу SIA «Lat Chem», від імені якого діяла адвокат Андросович Ганна Сергіївна, задоволено.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року скасовано.

Заяву SIA «Lat Chem» (реєстраційний номер компанії 7, юридична адреса: Citadeles str. 1A, Riga, LV-1010, Latvia) про забезпечення позову у справі, яка перебуває на розгляді Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, за позовом SIA «Lat Chem» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПГАЗ» (, юридична адреса: Україна, 01042, м. Київ, вул. Ігоря Брановицького, 3, офіс 12, кімната 1) про стягнення заборгованості задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «СПГАЗ» у межах ціни позову у розмірі 50 998,40 доларів США та знаходяться на поточних рахунках підприємства: в АТ «ОТП Банк», в АБ «Південний», у Філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»

Відповідно до частин першої, четвертої, чотирнадцятої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, скасовуються у разі відмови у розгляді такої справи або припинення її розгляду міжнародним комерційним арбітражем, третейським судом, ухвалення ними рішення про відмову в задоволенні позову, припинення участі або невчинення особою, за заявою якої забезпечено позов, дій щодо участі в арбітражному, третейському розгляді, або з інших підстав, що свідчать про втрату необхідності у забезпеченні такого позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Звернувшись до суду із клопотанням про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, заявник надав докази добровільної сплати основного боргу у розмірі 45 671,45 доларів США.

Представником SIA «Lat Chem» в судовому засіданні було надано копію рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 травня 2021 року у цій справі, яким стягнуто з ТОВ «СПГАЗ» на користь SIA «Lat Chem» 4 253,86 доларів США пені за порушення термінів оплати товару, 2 634,51 доларів США у відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору та 900,00 доларів США у відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 7 788,37 доларів США, арбітражне провадження в частині заборгованості за основним боргом було припинено, у зв`язку з добровільною її сплатою відповідачем.

Колегія суддів вважає, що такі дії ТОВ «СПГАЗ» свідчать про те, що відсутні реальні ризики та загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позовних вимог про стягнення пені у розмірі 4 253,86 доларів США, що є незначною частиною, у порівнянні зі сплаченою заявником сумою боргу, а також пов`язаних з розглядом справи витрат.

Крім того, однією з підстав для застосування заходів забезпечення позову було ухилення боржника від виконання зобов`язання, а враховуючи добровільну сплату ТОВ «СПГАЗ» основного боргу в повному обсязі на користь SIA «Lat Chem», колегія суддів вважає, що вказана обставина також відпала.

При цьому, представник SIA «Lat Chem» у судовому засіданні не навела переконливих доводів та не надала доказів того, що на даний час зберігаються ризики невиконання чи утруднення виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України про задоволення позовних вимог про стягнення пені у розмірі 4 253,86 доларів США та пов`язаних з розглядом справи витрат.

Враховуючи наведене, Верховний Суд, як суд апеляційної інстанції, вважає можливим задовольнити клопотання ТОВ «СПГАЗ» та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Верховним Судом у постанові від 21 січня 2021 року, оскільки наведені заявником обставини, свідчать про втрату необхідності у забезпеченні такого позову.

Керуючись статтями 24, 149, 150, 158, 351, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СПГАЗ» задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Верховним Судом у постанові від 21 січня 2021 року у цій справі.

Арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «СПГАЗ» та знаходяться на поточних рахунках товариства:

в АТ «ОТП Банк»:

- НОМЕР_1 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- UA123 НОМЕР_2 (ДОЛАР США);

- НОМЕР_1 (ЄВРО);

в АБ «Південний»:

- НОМЕР_3 (РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ);

- НОМЕР_3 (ЄВРО);

- НОМЕР_3 (ДОЛАР США);

- НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

в Філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»

- НОМЕР_4 (ЄВРО);

- НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_4 (ДОЛАР США);

в АТ « БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»:

- НОМЕР_5 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_5 (ЄВРО);

- НОМЕР_5 (ДОЛАР США);

- НОМЕР_6 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк