Номер провадження 2/243/887/2021
Номер справи 243/775/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуйко Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Оскільки відповідач ОСОБА_8 зі своїми неповнолітніми дітьми, з 2019 року не проживає в будинку АДРЕСА_1 , то позивач ОСОБА_13 просить суд визнати їх такими, що втратили право користування вищезазначеним житловим приміщенням.

У ході розгляду вказаної справи судом було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, з наданої відповіді на ухвалу суду щодо витребування актового запису про смерть, 02 березня 2021 року, Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків) повідомив, що у період з 01 січня 2014 року по 02 березня 2021 року, актовий запис про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на території м. Слов`янська, Слов`янського району, м. Миколаївки та м. Святогірськ Донецької області, не реєструвався.

Також Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 23 лютого 2021 року було витребувано у Відділення судово - медичної експертизи Донецького обласного бюро судово - медичної експертизи відомості про смерть ОСОБА_8 ..

Так, на виконання вищезазначеної ухвали суду, 03 березня 2021 року Відділенням судово - медичної експертизи Донецького обласного бюро судово - медичної експертизи, було надано копію Довідки, в якій зазначено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла у ІНФОРМАЦІЯ_6 , причина смерті - цироз печінки, лікарське свідоцтво про смерть № 104 від 05 лютого 2021 року видано родичам померлої - ОСОБА_14 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку із наступним.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, яка на час розгляду справи померла.

Суд вважає, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Так норми ст. 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Нормами ч. 6 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у Постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У своїй Постанові від 16 травня 2018 року по справі №183/4229/14 Верховний суд зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином суд приходить до обґрунтованого висновку, що процесуальне правонаступництво в даній категорії справ, а саме визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, не передбачає процесуального правонаступництва.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі ст. 255 ЦПК України.

Обираючи підстави для закриття провадження по справі суд вважає за необхідне застосувати норми пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так нормами п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище може бути стороною по справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З матеріалів справи судом вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір у сумі 908,00 грн., що стверджується Квитанцією АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 29 січня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вказаних обставин сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 55, 255, 258-261, 263 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області, , що розташоване за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 3-а, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта, паспорт громадянки України, серія НОМЕР_1 , виданий 08 серпня 1997 року Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області, суму судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.), сплаченого на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , за Квитанцією АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 29 січня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повне судове рішення складено 12 березня 2021 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва