overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1000/21
Провадження № 2/534/580/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Т.Ю.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 21565 вчинений 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 19254,37 грн та стягнути з ТОВ «Росвен Інвест Україна» судові витрати .

Ухвалою Комсомольського міського суду від 17.06.2021 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві прохала розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача правом надання відзиву на позов не скористався.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 серпня 2021 року на 08 год. 35 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 138/190/21
Провадження №:2/138/255/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись позовною заяви АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ппозивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.01.2021 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Позивачу було направлено копію ухвали суду.

Враховуючи ту обставину, що до суду не повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, судом було повторно надіслано копію ухвали 14.06.2021.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 22.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 13.07.2021, на виконання вимог ухвали жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 26.01.2021 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, це, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її з доданими до неї документами заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 2-1504/08
Номер провадження 6/570/7/2022
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про заміну сторони виконавчого провадження

13 вересня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.442 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07-230-КФ-2006 від 08 листопада 2006 року і рішенням Рівненського районного суду від 01 грудня 2008 року у справі № 2-1504/08 було задоволено позов ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та стягнуто з них заборгованість за кредитним договором в сумі 57990 грн. 46 коп. (еквівалент заборгованості за офіційним курсом НБУ станом на 03.09.2008 року становить 11956,55 доларів США) та судові витрати по справі.

На підставі вищезгаданого рішення, судом було видано виконавчий лист № 2-1504/08, відповідно до якого АТ "Універсал Банк" є стягувачем, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - боржниками.

На даний час, відповідно до договору факторингу № 30/04/21ФК2 від 30.04.2021 року, право вимоги за вищезгаданим виконавчим листом перейшло до ТОВ "ФК Європейська агенція з повернення боргів", тому вказане товариство звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду, оскільки відповідно до ст.442 ЦПК України вирішити питання заміни сторони виконавчого провадження (листа) може той суд, який ухвалив рішення у справі.

Вважаю, що дану заяву необхідно прийняти до провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.442, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 22 вересня 2021 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/853/21
Провадження № 2-н/941/94/21
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі дочірнього підприємства «Центргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ квартири АДРЕСА_1 в розмірі 1641(одна тисяча шістсот сорок одна) гривня 31 копійка за період з червня 2018 року по жовтень 2018 року(включно); на підставі п.17 Правил постачання природного газу, що затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» зобов`язане постачати газ споживачам, які використовують природний газ для власних потреб, а споживачі зобов`язані здійснювати оплату за отриманий природний газ. Згідно ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін), а тому, керуючись ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя(підпис)
Суддя Петрівського райсуду Ю. В. Шаєнко
Справа № 302/944/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Міжгірського районного суду в справі №302/446/20 від 21.10.2020р.,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2021р. ОСОБА_1 звернувлася до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні Міжгірського районного суду, яке набрало законної сили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити.

У тексті резолютивної частини рішення суду дійсно допущено помилку та вказано «житлову квартиру, яка розташована за адресою: квартира АДРЕСА_1 », а повинно бути: «житлову квартиру, яка розташована за адресою: квартира АДРЕСА_2 », що є технічною помилкою при виготовленнірішення.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у резолютивній частині рішення Міжгірського районного суду від 21.10.2020 р. №302/944/20 (пр.№№302/316/20), яке набрало законної сили і вважати правильною адресу розташування житлової квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з часу отримання.

Суддя:В. П. Кривка
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/9/21
У Х В А Л А

ПРО ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

"07" липня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В

06.01.2021 року до суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником будинку по АДРЕСА_1 . Крім нього в будинку зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 , остання понад один рік фактично в будинку не проживає, оплату за комунальні послуги не здійснює та взагалі будинком не цікавиться, для безперешкодного користування своїм будинком позивач просить визнати відповідачку такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 6).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою «повернуто адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 47). Заяви про розгляд справи у її відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не надавала.

Представник третьої особи Петриківської селищної ради Дніпровського району у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2021 року 465/3200/21
2-н/465/1292/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2908,84 грн., та судовий збір в сумі 227 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 227 грн. - судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/178/21
в справі №760/4968/21
12 березня 2021 року місто Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді Калініченко О.Б, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» 227 грн. (двісті двадцять сім гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Калініченко О.Б.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _________ _____ року.
Суддя Калініченко О.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 158/1579/21
Провадження № 2/161/3329/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 158/1579/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку ст. 33 ЦПК України передано на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В. справу № 158/1579/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 158/1579/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/760/5132/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення грошових коштів , -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути 196 500,00 грн.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду з усним клопотанням про залишення позову без розгляду, в порядку п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідач та його представник проти задоволення поданого клопотання не заперечували.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право уповноваженого представника позивача на подання заяви про залишення справи без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, роз`яснивши при цьому позивачу можливість повторного звернення до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.49, 257, 259,353 ЦПК України , суд, -

На підставі викладеного, та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення грошових коштів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 569/3056/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовомТоваритсва з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованогоопалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення від 17 червня 2021 року по справі № 569/3056/21 за позовом Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованогоопалення та гарячого водопостачання. Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України. У заяві про перегляд заочного рішення заявлено вимогу про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з тих підстав, що судових повісток не отримувала, із повним текстом заочного рішення відповідачка ознайомилась 03.07.2021 року. Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Згідност.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 284,285,286 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :.

Прийняти заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12-00 год. 16.09.2021 року з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панас