БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8546/20 провадження № 2/361/1691/21
У Х В А Л А

«23» лютого 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Площинської М.М.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття заяви про збільшення (об`єднання) позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, скасування права власності на нерухоме майно, вилучення відомостей із державних реєстрів речових прав, а також про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року відкрито провадженні у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

08 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати недійсним протокол проведення електронних торгів № 517925, проведених ДП «Сетам» щодо реалізації нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; скасувати право власності на вказане нерухоме майно, що зареєстровано за ОСОБА_3 , свідоцтво серія та номер 1 від 05 січня

2021 року; вилучити відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна номер запису про право власності: 40041287; визнати за нею право власності на вищевказану квартиру.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 просив прийняти до розгляду по суті заяву про збільшення позовних вимог. Інші учасник справи у судове засідання не з`явилися, про час дату та місце розгляду справи повідомлялися у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Причини неявки суду неповідомлені. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про прийняття

Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши наведені стороною позивача підстави для прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, вважає, що у прийнятті заяв слід відмовити за наступних підстав.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Відповідно до пункту частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з положень частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу сторони позивача на те, що збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

У постанові від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19 Верховний Суд вказав на неправомірність під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

30 жовтня 2019 року у справі №370/2201/15-ц Верховний Суд звернув увагу на те, що доповнення позовних вимог новими вимогами та новими обставинами по своїй суті є новим позовом.

За встановлених обставин, виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд дійшов висновку, що матеріально-правова вимога, заявлена позивачем за первісним позовом у заяві про збільшення позовних вимог, передбачає зміну підстав та предмету позову, оскільки, позивач, окрім іншого, пред`являє окремі самостійні вимоги немайнового характеру щодо визнання недійсного протоколу проведення електронних торгів, скасування права власності та вилучення відомостей з відповідного Реєстру, а тому у суду відсутні підстави вважати заявлені позовні вимоги такими, що стосуються саме збільшення позовних вимог, в зв`язку з чим в прийнятті заяв про збільшення позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті до розгляду заяви про збільшення (об`єднання) позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, скасування права власності на нерухоме майно, вилучення відомостей із державних реєстрів речових прав, а також про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду із вказаними вимогами на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.О.Василишин