СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11364/21

пр. № 2/759/4865/21

07 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «КИЇВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів, суд -

УСТАНОВИВ:

В травні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.04.2014 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» від 10.04.2014 №1198, яким внесено зміни до Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

05.08.2014 в газеті «Хрещатик» було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», що перейменоване не приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Позивач зазначає, що відповідач отримує послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору, оскільки після розміщення повідомлення та договору у вищевказаній газеті, на адресу ПрАТ «АК «Київводоканал», жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та договору від відповідача не надходило.

Позивач зазначає, що відповідач не виконує своє зобов`язання по оплаті спожитих в період з 01.07.2014 року по 31.03.2021 року послуг з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 20 080,43 грн.

Позивач зазначає, що у зв`язку із простроченням оплати спожитих житлово-комунальних послуг, відповідач має сплатити 3% річних у розмірі 2002,24 грн. та інфляційні втрати у розмірі 6714,70 грн.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 20080,43 грн. Стягнути 3% річних у розмірі 2002,24 грн. Стягнути інфляційні втрати у розмірі 6714,70 грн. Стягнути витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (а.с. 28).

02.07.2021 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні правовідносини.

Судом встановлено, що у газеті «Хрещатик» №110 від 05.08.2014 року опубліковано повідомлення про публічний договір (оферта) ПАТ «АК «Київводоканал» (а.с. 7).

Судом встановлено, що 11.06.2020 року між ПАТ «АК «Київводоканал» та ОСОБА_1 укладено договір № про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 8-11)

Судом встановлено, що згідно довідки ПАТ «АК «Київводоканал» у ОСОБА_1 станом на 12.04.2021 обліковується заборгованість в розмірі 20080,43 грн. (а.с. 12).

Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період липень 2014 року - березень 2021 року за адресою АДРЕСА_1 , заборгованість становить 20080,43 грн., 3% річних складає, 2002,24 грн. та інфляційні втрати в розмірі 6714,70. (а.с. 13-14).

Судом встановлено, що 17.10.2019 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що 17.10.2019 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 підписано акт прийому-передачі об`єкта нерухомого майна - квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що згідно листа ПАТ «АК «Київводоканал» №284/8/8/02-20 від 14.01.2020 року станом на 27.12.2019 року обліковується заборгованість за спожиті послуги по особовому рахунку № НОМЕР_1 в сумі 20019,10 грн.

Судом встановлено, що згідно листа ПАТ «АК «Київводоканал» №2103/8/8/02-20 від 25.02.2020 року на момент придбання ОСОБА_1 квартири на 01.10.2019 обліковується заборгованість за спожиті послуги по особовому рахунку № НОМЕР_1 в сумі 20019,10 грн.

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно, відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідача коштів за надані житлово-комунальні послуги.

Таким чином, судова практика свідчить про те, що за відсутності договірних відносин, але в разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати житлово-комунальних послуг, суди покладають на боржника відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 625 ЦК (постанова Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 р. у справі № 6-59цс13).

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Таким чином судом встановлено, що відповідач придбав квартиру із наявною заборгованістю по оплаті комунальних послуг у розмірі 20019,10 грн., оскільки позивач по первісному позову зазначає позовні вимоги про сплату заборгованості у розмірі 20080,43 грн., тому суд приходить до висновку, що з відповідача по первісному позову підлягає стягненню заборгованість у розмірі 61,33 грн. (20080,43 грн. -20019,10 грн. = 61,33 грн.), тому що позивачем по первісному позову саме на цю суму виконано вимоги ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження.

При цьому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів, оскільки позивачем по зустрічному позову не доведено у своїй зустрічній позовній заяві та не надано доказів про порушення відповідачем по зустрічному позову її прав як споживача.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268, 280 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 625, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «КИЇВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «КИЇВВОДОКАНАЛ» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, ) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 61 (шістдесят одна) грн. 33 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 951 (дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 60 коп.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: Л.М.Шум