Справа № 566/1453/20
провадження № 2/566/130/21
УХВАЛА

про залучення перекладача

10 березня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Вісляєвої Л.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_2 адвоката Музики-Дубравського В.А., адвоката Зух К.О.,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Млинів Рівненської області в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача адвоката Вісляєвої Л.В. про допуск до судового розгляду перекладача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації Рівненської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації Рівненської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Представник позивача - адвокат Вісляєва Л.В. подала до суду 09 березня 2021 року заяву про допуск до участі у справі № 566/1453/20 перекладача ОСОБА_3 . Заяву обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_1 недостатньо володіє державною мовою, а тому для розуміння та надання пояснень по суті справи йому потрібен перекладач. До заяви додано копію диплома магістра серія НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Вісляєва Л.В. в судовому засіданні підтримали подану заяву, просили допустити ОСОБА_3 до участі у справі як перекладача.

Відповідач ОСОБА_2 та її представники - адвокат Музика-Дубравський В.А. та адвокат Зух К.О. не заперечували проти задоволення заяви про допуск до участі у справі перекладача Добряк О.Є.

Згідно ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 75 ЦПК України перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими. Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду. Участь перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими, є обов`язковою при розгляді справи, одним із учасників якої є особа з порушенням слуху. Кваліфікація такого перекладача підтверджується відповідним документом, виданим у порядку, встановленому законодавством.

Враховуючи, що судочинство здійснюється українською мовою, позивач ОСОБА_1 недостатньо володіє українською мовою для належної реалізації ним процесуальних прав, заява представника позивача про допуск до судового розгляду справи перекладача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 75 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача адвоката Вісляєвої Л.В. про допуск до судового розгляду справи № 566/1453/20 перекладача.

Допустити перекладача Добряк Ольгу Євгенівну до участі у цивільній справі № 566/1453/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації Рівненської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька