Справа № 359/2482/21
Провадження № 2/359/1976/2021
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивачів адвоката Ковальчука Степана Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту належності заповіту як правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту належності заповіту як правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 26 квітня 2021 року на 11 годину 40 хвилин. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

09 липня 2021 року від представника позивачів адвоката Ковальчука С.М. надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати від Бориспільської міської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів, наявних у спадковій справі № 405/2020, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вказані документи містять інформацію з обмеженим доступом та відносяться до нотаріальної таємниці, тому включають можливість їх одержання в іншому, окрім як судовому порядку.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Натомість представник позивачів подав до суду заяву, якою просив розглянути клопотання у його відсутність. Від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява, якою вона просила відкласти розгляд справи. Від відповідача Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області надійшов лист, в якому просили розгляд справи проводити без їхнього представника, при вирішенні питання покладаються на думку суду.

Суд, дослідивши клопотання представника позивачів та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувативід Бориспільської міської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів, наявних у спадковій справі № 405/2020, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Ковальчука Степана Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту належності заповіту як правовстановлюючого документу - задовольнити.

Витребувати від Бориспільської міської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів, наявних у спадковій справі № 405/2020, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.