overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/1828/20
Номер провадження 2/556/81/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09.03.2021 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Володимирецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Володимирецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, не з`явився відповідач, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивачка та представник позивачки в судове засідання не з`явилися, але представником позивачки було надано до суду заяву в якій вона просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Володимирецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.В. Іванків
Справа №203/4654/19
Провадження №2-р/203/1/2021
УХВАЛА

12 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосенки» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, витребування майна,

у с т а н о в и в:

1. 16 лютого 2021 року відповідач звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСББ «Сосенки» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, витребування майна.

2. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що у відкритті провадження за заявою про роз`яснення рішення необхідно відмовити з таких підстав.

3. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин згідно з частиною 9 статті 10 ЦПК, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

4. Судом встановлено, що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що свідчить копія актового запису про смерть від 17.04.2021 №686, надана суду позивачем.

5. Таким чином, оскільки відповідач у справі помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у відкритті провадження за поданою заявою необхідно відмовити.

6. Керуючись статтями 10, 186, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосенки» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, витребування майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних прич ин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 438/1090/21
Провадження № 2/438/321/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

08 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою до Бориславської міської ради Львівської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з частиною 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею ст. 177 ЦПК визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів справи заявником додано копії документів додаток №4 копія свідоцтва про народження паспорта та додаток №9 копія договору купівлі продажу квартири мають поганий нечитабельний стан, є неналежної якості, що унеможливлює суд об`єктивно їх дослідити, внаслідок чого заявником повинно бути подано копії зазначених документів у належному читабельному стані.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

З огляду на зазначене позовну заяву необхідно залишити без руху, надати заявнику строку для виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 163, 185, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа №705/3737/20
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Білик О.В. у справі № 705/3737/20 (провадження № 2-ві/705/4/21),

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Білик О.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яка ухвалою суду від 04.03.2021 визнана необґрунтованою та передана до канцелярії суду з метою визначення судді в поряду частини першої статті 33 ЦПК України для її вирішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.03.2021 вказана заява про відвід судді Білик О.В. передана на розгляд судді Єщенко О.І.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини восьмої статті 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 40, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Білик О.В. у справі № 705/3737/20 (провадження № 2-ві/705/4/21) до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Провадження № 8/752/25/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 липня 2020 року у справі № 752/12406/20 за нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що у справі слід відкрити провадження за наступних підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам статті 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Відповідно до частини другої статті 429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статями 170, 426-429 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 14.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно
Справа № 199/4627/20
(2/199/560/21)
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Панасенко А.В.,

за участі:

представника позивача адвоката Чип Я.М.,

представника відповідача -2 адвоката Колонтай Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 про стягнення суми недоплаченого страхового відшкодування, стягнення матеріального збитку та відшкодування моральної шкоди,

керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 12, 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 про стягнення суми недоплаченого страхового відшкодування, стягнення матеріального збитку та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (м. Київ, проспект Перемоги, буд. 65, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 51 601 (п`ятдесят одна тисяча шістсот одна) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 24 985 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 75 (сімдесят п`ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на відшкодування моральної шкоди 3 000 (три тисячі) грн.

Дата складення повного судового рішення 23.07.2021 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї
У Х В А Л А

про витребування доказів

25.02.2021 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року в справі призначено судово - почеркознавчу експертизу.

До суду надійшло клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Представник позивача адвокат Таужнянський Д.В. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів на виконання клопотання експерта, а саме відомостей про стан здоров`я ОСОБА_3 .

Згідно ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що витребувані експертом документи можуть мати суттєве значення для встановлення обставин справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від:

Комунального некомерційного підприємства «Барська ЦРЛ» Барської районної ради Вінницької області :

відомості про стан здоров`я ОСОБА_3 , який проживав в с. Шпирки Барського району Вінницької області, та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період 2007-2008, а саме, чи перебував ОСОБА_3 на диспансерному обліку в лікарів психіатра та невролога за вказаний період, чи перебував на стаціонарному лікуванні за вказаний період, та чи звертався за медичною допомогою до вказаних лікарів.

-Комунального некомерційного підприємства «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради Вінницької області:

відомості про стан здоров`я ОСОБА_3 , який проживав в с. Шпирки Барського району Вінницької області, та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період 2007-2008, а саме чи звертався ОСОБА_3 до сімейного лікаря за медичною допомогою, якщо так то з приводу якого захворювання.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єд. унік. № 243/6388/21
Провадження 2-н/243/1310/2021
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно із Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведенн № 630 від 21 липня 2005 року, Стягувач виробляє теплову енергію відповідно до стандартів, нормативів, норм і правил, а Боржник зобов`язаний оплачувати послуги з постачання теплової енергії у строки, встановлені договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У зв`язку з не виконанням обов`язків щодо сплати спожитих послуг, боржникам нараховані індекс інфляції у сумі 1618,58 гривень та 3% річних у сумі 543,66 гривень.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду В.І. Старовецький
Провадження № 2/761/4386/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

позивачки: ОСОБА_1 ,

представника позивачки: ОСОБА_2 ,

відповідачів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

Представника третьої особи: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про виділення частини житлового будинку в натурі; припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 09 липня 2021р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про виділення частини житлового будинку в натурі; припинення права спільної часткової власності до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 303 на 08 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 296/8768/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2021 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гонгало Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву АТ Альфа-Банк про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.128, 131, 247, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.512 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ Альфа-Банк про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні в цивільній справі №296/8768/14-ц за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ Укрсоцбанк на його правонаступника АТ Альфа-Банк.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Анциборенко