Справа № 301/2878/18
Провадження № 22-ц/4806/581/21
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

12 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Бисаги Т.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2021 року у складі судді Трагнюк В.Р., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів у відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2021 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 надійшла до суду в електронній формі, однак, згідно відмітки канцелярії суду вищевказана скарга не скріплена електронним цифровим підписом (ЕЦП), тобто така апеляційна скарга не підписана;

апелянтом не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника в суді апеляційної інстанції.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апелянту було надано строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали від 19 квітня 2021 року для усунення недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції належно підписаної апеляційної скарги та довіреності або ордеру на підтвердження повноваження адвоката Русина І.М. як представника та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В ухвалі суду від 19 квітня 2021 року апелянту роз`яснено що якщо апелянтом відповідно до цієї ухвали не буде виконано недолік апеляційної скарги шляхом подачі підписаної апеляційної скарги та довіреності або ордеру на підтвердження повноваження адвоката Русина І.М. як представника в суді апеляційної інстанції, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повертатися. У разі, якщо апелянтом буде подано підписану апеляційну скаргу та надано довіреність або ордер, що підтверджує повноваження представника в суді апеляційної інстанції, однак не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обгрунтування поважності причин пропуску строку, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав копію ухвали від 19 квітня 2021 року - 09 червня 2021 року та ОСОБА_1 - 18 червня 2021 року.

Станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів у відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: