Справа № 191/3625/20
Провадження № 2-во/191/25/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 року по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. по цивільній справі № 191/3625/20 постановлено ухвалу, якою позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу. Судовий збір в розмірі 2102, 00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM8B378L від 08.10.2020 року, за подачу позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто заявнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК», , юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299, через Управління Державної казначейської служби України у м. Синельникове Дніпропетровської області.

23.06.2021 представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описку у вищезазначеній ухвалі, зазначивши правильно назву органу, який повертає кошти з бюджету відповідно до листа УДКСУ.

Так, в резолютивній частині даної ухвали, в абзаці третьому помилково зазначено, що повернути судовий збір слід через Управління Державної казначейської служби України у м. Синельникове Дніпропетровської області, коли правильною назвою органу є Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суддя вважає, що вищезазначені неточності в резолютивній частині ухвали суду є описками (помилками), а тому підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Відповідно ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року по справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіне правильно зазначену назву органу, а саме: «Управління Державної казначейської служби України у м. Синельникове Дніпропетровської області» на правильну Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко