Справа № 297/523/21
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

12 березня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Михайлишин В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить: накласти арешт на всі об`єкти нерухомого майна, або вжити інший захід забезпечення позову, що заборонить відчуження нерухомого майна, що належать відповідачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме:

-земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102, кадастровий номер: :01:002:0051, площею 0,0658 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою : АДРЕСА_1 , розмір частки: 1, що належить ОСОБА_2 вартість майна відсутня;

-земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102, кадастровий номер: :01:002:0050, площею 0,0286 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності: розмір частки: 1/2 ОСОБА_3 та 1/2 ОСОБА_2 вартість майна відсутня;

-житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями кафе, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м): 351.9, Опис: зазначений у плані під літерою Е та складається з 36-и приміщень, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2, земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер: :01:002:0041, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.0944 га, за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки: 1/2 ОСОБА_3 та 1/2 ОСОБА_2 вартість майна відсутня;

-квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 134.2, житлова площа (кв.м): 82.9, Опис: 4 (чотири) кімнати, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки: 1, власник: ОСОБА_3 вартість майна 265082, згідно даних щорічної декларації ОСОБА_2 поданої 23.03.2020 року;

-квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 50.3, житлова площа (кв.м): 49.7, Опис: 1 (одна) кімната, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, за адресою: АДРЕСА_3 , розмір частки: 1, власник: ОСОБА_4 вартість майна відсутня;

-квартиру, загальна площа (кв.м): 101,3, житлова площа (кв.м): 39,9, Технічний опис майна: двокімнатна квартира, реєстраційний номер майна: 36408643, за адресою: АДРЕСА_4 , частка власності 1/1, власник ОСОБА_3 вартість майна 413621 грн., згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 26.02.2021 року;

-нежиле приміщення, приміщення стоматологічного кабінету, загальна площа (кв.м): 44,3, реєстраційний номер майна: 20585395, за адресою : АДРЕСА_5 , частка власності: 1/1, власник ОСОБА_3 вартість майна відсутня.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 подано позовну заяву до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором позики в розмірі 3 268 788, 80 гривень.

У 2008 році позивач ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 позику у розмірі 140 000 (сто сорок тисяч доларів США) на будівництво об`єкта нерухомості готелю на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . На час укладання договору позики ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 і при цьому позика була укладена в інтересах сім`ї, з метою здійснення будівництва будинку об`єкта нерухомості готелю на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 зобов`язувався повернути позику по закінченню будівництва або надати право власності на частку в даному об`єкті нерухомості, що відповідає сумі позики.

Так, будівництво об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , було завершено, однак відповідач ОСОБА_2 зобов`язання не виконав, кошти отриманої позики не повернув.

Після чисельних переговорів, спрямованих на досудове урегулювання даного спору, 03 травня 2019 року відповідач ОСОБА_2 надав позивачу ОСОБА_1 розписку, якою підтвердив факт отримання у 2008 році коштів у сумі 140000 (сто сорок тисяч) доларів США та зобов`язався їх повернути у 2024 році, в тому числі шляхом передачі у власність рухомого та нерухомого майна. Оригінал розписки від 03.05.2019 року написаний та підписаний власноручно відповідачем знаходиться у позивача.

В період з травня 2019 року до 03 квітня 2020 року відповідач ОСОБА_2 повернув позивачу ОСОБА_1 кошти в загальній сумі 22 000 доларів США, в наслідок чого заборгованість за договором позики станом на 03 квітня 2020 року становить 118 000 доларів США.

На початку 2021 року позивачу ОСОБА_1 стало відомо, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 активно здійснюють продаж свого нерухомого майна, а також фактичний поділ спільного майна подружжя. При цьому, останні відмовились повертати позивачу кошти за договором позики.

Зокрема, в серпні 2019 року відповідачами було переоформлено по договору купівлі-продажу земельну ділянку, яка була придбана у 2015 році та належала їх сім`ї. Окрім того, переоформлено з договорами дарування на дружину ОСОБА_3 частки іншого нерухомого майна.

На даний час відповідачі намагаються продати ще декілька об`єктів нерухомого майна, зокрема дві квартири у АДРЕСА_6 , про що 24.02.2021 року на веб-ресурсі OLX.UA розміщено оголошення, про продаж однокімнатної та двокімнатної квартири, які можуть бути однією дворівневою квартирою площею 185 кв.м..

Відповідач ОСОБА_2 підтвердив усно позивачу ОСОБА_1 , що дійсно здійснює розпродаж нерухомого майна, однак повернути борг відмовився.

Отже, дії відповідачів дають підстави вважати, що відчуження нерухомого майна здійснюється з метою унеможливлення в подальшому стягнення боргу позики, що підтверджується розпискою.

При цьому, реальних доходів, які б забезпечили відповідачам можливість повернути борг, відповідачі не мають, що підтверджується даними щорічних декларацій ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Тому, на підставі вищевказаної норми, особи, які беруть участь в справі, не викликались в судове засідання.

Відповідно до п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Встановлено, що між сторонами існує спір з приводу стягнення заборгованості у розмірі 3 268 788, 80 гривень.

Позивач ОСОБА_1 у заяві зазначив, що позов потрібно забезпечити у зв`язку з тим, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усно відмовились повертати позивачу кошти за договором позики та активно здійснюють продаж свого нерухомого майна, а також фактичний поділ спільного майна подружжя, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки та оголошенням на веб-ресурсі OLX.UA про продаж двох квартир у АДРЕСА_7 .

Вказане свідчить про свідомі та цілеспрямовані умисні дії відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на унеможливлення в подальшому стягнення боргу.

З наведеного вбачається, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки існують ризики того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зупиняться на початому та продовжуватимуть відчужувати належне їм майно.

Отже, вищевказані дії відповідачів можуть порушувати матеріально-правові інтереси позивача.

Враховуючи наведені позивачем обставини, суд вважає, що заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на майно підлягає до задоволення.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих дій з боку відповідачів та виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Так, заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді арешту, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним заходом забезпечення позову в рамках даної справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У відповідності до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді арешту на вказане майно є доцільним заходом забезпечення позову в рамках даної справи. Таке забезпечення позову, враховуючи його предмет та відсутність вартості майна, можна вважати співмірним із заявленими вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149, 150, 153,157, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про забезпечення позову в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 , про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Накласти арешт на всі об`єкти нерухомого майна, а саме:

-земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102, кадастровий номер: :01:002:0051, площею 0,0658 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою : АДРЕСА_1 , розмір частки: 1, що належить ОСОБА_2 ;

-земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102, кадастровий номер: :01:002:0050, площею 0,0286 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності: розмір частки: 1/2 ОСОБА_3 та 1/2 ОСОБА_2 ;

-житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями кафе, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м): 351.9, Опис: зазначений у плані під літерою Е та складається з 36-и приміщень, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2, земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер: :01:002:0041, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.0944 га, за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки: 1/2 ОСОБА_3 та 1/2 ОСОБА_2 ;

-квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 134.2, житлова площа (кв.м): 82.9, Опис: 4 (чотири) кімнати, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки: 1, власник: ОСОБА_3 ;

-квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 50.3, житлова площа (кв.м): 49.7, Опис: 1 (одна) кімната, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, за адресою: АДРЕСА_3 , розмір частки: 1, власник: ОСОБА_4 ;

-квартиру, загальна площа (кв.м): 101,3, житлова площа (кв.м): 39,9, Технічний опис майна: двокімнатна квартира, реєстраційний номер майна: 36408643, за адресою: АДРЕСА_4 , частка власності 1/1, власник ОСОБА_3 ;

-нежиле приміщення, приміщення стоматологічного кабінету, загальна площа (кв.м): 44,3, реєстраційний номер майна: 20585395, за адресою : АДРЕСА_5 , частка власності: 1/1, власник ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для відому та негайного виконання та Берегівському РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Івано-Франківськ для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Михайлишин В. М.