Справа №333/5915/20
Провадження №2-др/333/25/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25.05.2021 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком задоволено повністю, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-13» заборгованість за послуги з утримання багатоквартирним будинком у розмірі 9248 гривень 84 копійки, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривні 00 копійок, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8900,00 гривень Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-13» відмовлено.

22.06.2021 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить суд зменшити суму стягнутої з неї суми судового збору на 908,00 гривень відповідно до квитанції, приєднаної до матеріалів справи (том 2 а.с.2), або ухвалити рішення про повернення їй суми судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У період часу з 18.06.2021 року по 02.07.2021 року включно суддя знаходився у відпустці.

Суд ухвалив розглянути питання ухвалення додаткового рішення без участі сторін та їх представників відповідно до ст. 270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов наступного.

На підставі ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.

26.01.2021 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-13» про визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити певні дії. За подання вказаного позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 гривень згідно з квитанцією №75 від 25.01.2021 року.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.03.2021 року у прийняті зустрічного позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-13» про визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити певні дії до спільного розгляду з первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком відмовлено повністю і роз`яснено позивачу за зустрічною позовною заявою, що відмова у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду на загальних підставах.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.07.2021 року повернуто позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі до суду зазначеного зустрічного позову, у розмірі 908,00 гривень згідно з квитанцією №75 від 25.01.2021 року.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, підстави для ухвалення додаткового рішення, які передбачені положеннями ст.270 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити повністю.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков