overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/3108/21
Провадження № 2/419/242/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

14 липня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.,

представника позивачів Дашко Ю.І.,

представника відповідача, яка діє від імені

Кабінету Міністрів України Буніної А.П.,

представника третьої особи Бездолі О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Щастинської районної державної адміністрації Луганської області, Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення матеріальної шкоди, третя особа ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 23.06.2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Щастинської районної державної адміністрації Луганської області, Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення матеріальної шкоди, третя особа ОСОБА_3 на 25.08.2021 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 419/1398/21
Провадження № 2/419/281/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 липня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Глазкової Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Шапка О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про зняття заборони відчуження з нерухомого майна.

встановив:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач вважав за можливе призначити судовий розгляд справи по суті, жодних клопотань заявлено не було.

Відповідач у справі надав заяву про розгляд справи без участі представника представника Новоайдарської селищної ради.

Судом виконано вимоги ст. 189, 196,197 ЦПК України у повному обсязі.

З урахування положень ст. 189, 200 ЦПК України суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликає учасників справи.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про зняття заборони відчуження з нерухомого майна.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у залі суду Новоайдарського районного суду Луганської області (вул. Миру,38, смт Новоайдар Луганської області) на 12 серпня 2021 року о 10 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. О. Глазкова
2/465/2714/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим прийняти матеріали справи до розгляду, відкрити провадження та слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 187, 274 - 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274 - 279 ЦПК України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/199/21

"13" липня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ілюшенко К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 заінтересовані особи: Радомишльської міської ради Житомирської області, Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Бойко Володимир Миколайович про встановлення факту належності заповіту,

в с т а н о в и в:

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бойко Володимир Володимирович звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту, вказавши заінтересованими особами: Радомишльську міську раду Житомирської області, Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Бойко Володимира Миколайовича.

В подальшому представник заявника адвокат Бойко В.В. надав клопотання, в якому повідомив про припинення представництва ОСОБА_1 у зв`язку із смертю останнього. Просив залишити без розгляду заяву окремого провадження, а клопотання розглянути у його відсутність.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що згідно листу-відповіді №480-21.15-33 від 06.07.2021 року Макарівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складений актовий запис про смерть №398 від 11.05.2021 року, складений Макарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Таким чином, клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залишити без розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Радомишльської міської ради Житомирської області, Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Бойко Володимир Миколайович про встановлення факту належності заповіту.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в строк п`ятнадцять днів.

Ухвала складена 13.07.2021 року.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/6668/21
Провадження № 2-з/947/896/21
УХВАЛА

08.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, подане цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення додаткових витрати на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/6668/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрати на дитину.

У судовому засіданні 08.07.2021 року представник відповідача надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з ГУ ДПС в Одеській області відомості про доходи, які отримувала ОСОБА_2 , у період з 01.01.2019 року по теперішній час, із наданням відповідно засвідчених копій документів.

У підготовчому засіданні 08.07.2021 року представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Суд, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, оглянувши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів слід відмовити, оскільки відомості про доходи, які отримувала позивач - ОСОБА_2 , у період з 01.01.2019 року по теперішній час, ніяким чином не будуть впливати на результат розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13.07.2021 року.

Суддя Петренко В. С.
Провадження № 22-ц/812/1091/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи №483/1636/20 за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Причал»

на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Рак Л.М., в приміщенні того ж суду, за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Причал», за участі третьої особи - Очаківської міської ради про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи задовольнити.

Справу призначити на 28 липня 2021 року на 13 год.30 хв.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Судді:: Т.З.Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Справа № 689/1332/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні Лукащук О.Д., Гук В.О.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

прокурора Корєхової В.К.

представника психіатричного

закладу Ванічевої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Явтухи Хмельницького (раніше - Деражнянського) району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Явтухи Хмельницького (раніше - Деражнянського) району Хмельницької області, госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні О.Д.Лукащук

В.О.Гук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/2214/21 Головуючий у І інстанції Заставенко М.О.
УХВАЛА

09 липня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А.,Ігнатченко Н.В.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на адресу Київського апеляційного суду від учасників справи не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши цивільну справу № 221/4473/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

12 липня 2021 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 318 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 липня 2021 року на 13.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Провадження № 2/582/163/21
Справа № 582/373/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , с. Дягтярівка, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, до ОСОБА_2 , с. Коровинці, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2021 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ? частки від усіх видів доходу щомісячно, починаючи стягнення з 01.09.2018 і до закінчення навчання (30.06.2021) або до досягнення дитиною 23 років.

14.07.2021 до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, розгляд заяви просить провести без її участі (а.с. 26).

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , с. Дягтярівка, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, до ОСОБА_2 , с. Коровинці, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен