РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Пригоди О.В., без участі сторін, розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новогродівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді Ѕ частки будинку АДРЕСА_1 . Будинок, загальною площею 37,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , належав батьку позивача та його рідному брату в рівних долях на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №595, виданого державним нотаріусом м. Новогродівка Донецької області від 03.04.1998. Позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 . При зверненні позивача до нотаріуса в м. Новогродівка для оформлення спадщини їй було відмовлено у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини. Позивач вважає, що нею пропущено строк з поважних причин, оскільки вона лише у листопаді 2020 року дізналась від свого дядька, що Ѕ частки будинку АДРЕСА_1 належала її батьку. Просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька.

Ухвалою від 02 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 17 грудня 2020 року закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до розгляду.

Ухвалою від 19 січня 2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Новогродівську міську раду.

Позивач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі ОСОБА_2 , не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача Новогродівської міської ради належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 05 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції Донецької області.

Встановлено, що після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина у вигляді 1/2 частки будинку АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 на праві власності, що підтверджується копіями Свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.04.1998 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15927093 від 14.09.2007.

Згідно з копіями Свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.04.1998 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15927093 від 14.09.2007, інша частина будинку АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 .

Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 ) є дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується копіями Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.08.1985 та Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 . Отже, позивач є спадкоємцем за законом першої черги після померлого ОСОБА_3 .

Відповідно до копії постанови державного нотаріуса Новогродівської державної нотаріальної контори від 13.11.2020 ОСОБА_6 , ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

З листа Новогродівської державної нотаріальної контори №833/01-16 від 04 грудня 2020 року, вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , було заведено спадкову справу №144/2020 від 13.11.2020 та видана постанова про відмову у вчинені нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для вступу до спадщини, де спадкоємцем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується також інформаційною довідкою №62746550 від 04.12.2020 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину). Свідоцтва про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Як встановлено судом, позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини у зв`язку із тим, що вона дізналась про належність на праві власності її батьку частини вищезазначеного будинку у листопаді 2020 року, тому й звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після спливу встановленого законом строку.

За таких обставин, суд вважає причини пропуску встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини позивачем поважними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.1270, 1272 ЦК України, ст.ст.4, 5, 77-81, 206, 263-265, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк три місяці, з дня набрання чинності судовим рішенням, для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Любчик