Справа №766/4307/21 н/п 2/766/9351/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікової внаслідок порушення споживачами правил роздрібного ринку електричної енергії,-

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил роздрібного ринку електричної енергією та просить стягнути з відповідача 38480 грн. 24 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил роздрібного ринку електричної енергією за адресою АДРЕСА_1 , а саме: самовільне підключення з порушенням схеми обліку, виявлено підключення фазного проводу з ввідного кабелю на внутрішньо будинкову мережу через АВ25А під електричним щитком для живлення струмоприймачів по мимо приладу обліку, на момент перевірки електроенергія споживається, приладом обліку не враховується та не сплачується, що було виявлено працівниками позивача 05.05.2020 року та про що складено відповідний акт.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі ч.1 ст.274 ЦПК України, із викликом сторін у судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнала оскільки, вона не знала що к лічильнику було підключення з порушенням правил роздрібного ринку електричної енергії при цьому підтверджую своє постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг АТ «Херсонобленерго» з електропостачання.

05.05.2020 року працівниками АТ «Херсонобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку, з порушенням схеми обліку, виявлено підключення фазного проводу з ввідного кабелю на внутрішньо будинкову мережу через АВ25А під електричним щитком для живлення струмоприймачів по мимо приладу обліку, на момент перевірки електроенергія споживається, приладом обліку не враховується та не сплачується, що є порушенням «Правил роздрібного ринку користування електричної енергії», про що складено відповідний акт №135082 від 05.05.2020 року, які підписані споживачем послуг.

На підставі зазначеного акту №135082 року комісією АТ «Херсонобленерго» по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил роздрібного ринку користування електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 38480 грн. 24 коп., про що складено відповідний протокол за № 62 від 22.05.2020 року, проте нарахована сума збитків відповідачем в добровільному порядку не відшкодована.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи відповідача не приймаються судом до уваги, як такі, що спростовані в судовому засіданні обставинами.

Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 8.2.4, 8.2.5 «Правил роздрібного ринку користування електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, ст.ст. 4, 11, 13, 19, 81, 141, 264-265, 274, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікової внаслідок порушення споживачами правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Суворовським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго», (Херсонська область, м. Херсон, вул. Пестеля, буд.5, р/р НОМЕР_2 в Херсонській філії ОУАТ «Ощадний банк України», № рахунку ІBAN НОМЕР_3 , ТВБВ 10021/01, МФО 352457, ), 38480грн. 24 коп., в рахунок відшкодування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Суворовським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго», ( Херсонська область, м. Херсон, вул. Пестеля, буд.5, р/р НОМЕР_2 в Херсонській філії ХОУ ПАТ «Ощадний банк України», № рахунку ІBAN НОМЕР_3 , ТВБВ 10021/01, МФО 352457, ), 2270 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна