ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5621/20 Головуючий суддя І інстанції Лук`яненко С. А.
Провадження № 22-ц/818/4865/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про приватну власність, з них:
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2021 року та додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2021, ухвалене у складі головуючого судді Лук`яненко С.А., по цивільній справі № 635/5621/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів,

встановив :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2021 року позов задоволено.

Здійснено поділ майна, а саме автомобіля «Фольксваген Пассат Б5» 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації за Ѕ частини вартості автомобіля грошові кошти в розмірі 55170 (п`ятдесят п`ять тисяч сто сімдесят) гривень, залишивши вказаний автомобіль у власності ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Ѕ частці за кожним на автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 , 1992 року випуску без його реального поділу і залишити вказаний автомобіль у їх спільній частковій власності.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1025 (одна тисяча двадцять п`ять) грн.80 коп.

В задоволенні вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів відмовлено

Додатковим рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2021 року було стягнуто з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, засобами поштового зв`язку 28 червня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 липня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Матеріали справи надійшли до Харківського апеляційного суду 09.07.2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскільки копію оскаржуваного судового рішення ним досі не отримано, тому буде уточнювати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено 18.05.2021 року, повний текст складено 27.05.2021 року, а апеляційна скарга подана ним поштою 29.06.2021 року, що свідчить про пропуск ним строку на апеляційне оскарження, однак він не позбавлений права клопотати перед судом про його поновлення відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача ОСОБА_2 з позовом до суду 08.09.2020, який вона уточнила 20.10.2020 збільшивши позовні вимоги та відповідача 06.10.2020 із зустрічним позовом, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 просить рішення скасувати повністю.

Згідно матеріалів справи, за подання позову з урахуванням збільшення позовних вимог підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1025,80 грн, отже сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у наступному розмірі 1025,80*150%=1538,70 грн.

ОСОБА_1 подав зустрічний позов, та виходячи з ціни позову, судовий збір становить 1162,72 грн, тобто ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1162,72*150%=1744,08 грн.

З вищевикладеного слідує, що ОСОБА_1 необхідно сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір, який становить (1538,70+1744,08)=3282,78 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилом п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На порушення вимог даного припису ОСОБА_1 не надав копій апеляційної скарги та додатків, доданих до скарги призначених для направлення іншим учасникам справи- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Оскільки нормами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, то апелянт має надати суду апеляційної інстанції копію апеляційної скарги у кількості 1 (один) екземпляру для подальшого його направлення учасникам справи.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

ОСОБА_1 в поданій апеляційній скарзі не зазначив в порушення вимог даної статті ЦПК України, які саме процесуальні дії він просить вчинити суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду його скарги, що зробити суду з додатковим рішенням не зазначає, та про що ухвалити нове рішення.

Зазначені недоліки підлягають усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху для надання суду її копії та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ст. 389 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2021 року та додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2021 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, для надання суду копії апеляційної скарги та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, для сплати судового збору у сумі 3282 грн.78 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.