Ухвала

10 березня 2021 року

м. Київ

справа № 752/3424/14-ц

провадження № 22-ц/824/5839/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року у цивільній справі за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Луньо І.В. на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Луньо І.В. звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 02 березня 2021 року приватний виконавець Шмідт К.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 03 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З метою усунення недоліків, зазначених в указаній ухвалі, 04 березня 2021 року апелянтом подано до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначено, що остання присутньою у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали не була та дізналася про неї 02 березня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення оприлюднено 22 лютого 2021 року.

З огляду на вказане, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерині Валеріївні строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року у цивільній справі за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Луньо І.В. на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець