Ухвала
4 червня 2021 року
м. Київ
справа № 310/10254/18

провадження № 61-6872ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марчевський Дмитро Ігорович, на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 2 березня 2021 року у справі за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України і військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марчевський Д. І., на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 2 березня 2021 року, повний текст якої складено 9 березня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Заявнику роз`яснено, що після підтвердження повноважень адвоката Марчевського Д. І. представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 , касаційним судом перевірятиметься відповідність касаційної скарги вимогам законодавства у іншій частині.

11 травня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла заява, до якої додано докази на підтвердження повноважень адвоката Марчевського Д. І. представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 390 ЦПК Україникасаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень обґрунтоване отриманням копії постанови Запорізького апеляційного суду 23 березня 2021 року. На підтвердження зазначеного заявником додано копію конверта, в якому апеляційним судом направлено копію оскаржуваного судового рішення.

Крім того, адвокат Марчевський Д. І. вказує, що з 22 березня 2021 року до 6 квітня 2021 року хворів на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, і з 7 квітня 2021 року до 16 квітня 2021 року перебував на реабілітації. На підтвердження зазначеного заявником додано копію листка непрацездатності від 22 березня 2021 року та протокол КТ-дослідження органів грудної порожнини від 27 березня 2021 року.

Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, щовказані заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень підтверджені наданими доказами, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарженнярішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 2 березня 2021 року.
Проте касаційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне.
Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинній на час подання позову, за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (616 700 грн).
Військовим прокурором Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України і військової частини НОМЕР_1 заявлено вимоги щодо повернення чотирьох земельних ділянок, вартість яких складає по 35 874,34 грн кожна.

Ціна позову складає 143 497,36 грн, 1,5 відсотка від якої становить 2 152,46 грн.
Тому за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 304,92 грн (2 152,46*200%), про що надати відповідний документ або документ, що підтверджує підстави звільнення її від сплати судового збору.
Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 2 березня 2021 року у цій справі.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марчевський Дмитро Ігорович, на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 2 березня 2021 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко