Справа № 571/942/21
Провадження № 2/571/267/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області, Верзун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КНП «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської селищної ради, Генерального директора КНП «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської селищної ради Барановської Ірини Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» про зобов`язання та стягнення середнього заробітку, матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

24 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до КНП «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської селищної ради, Генерального директора КНП «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської селищної ради Барановської Ірини Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» про зобов`язання та стягнення середнього заробітку, матеріальної і моральної шкоди.

Згідно поданої заяви просила звільнити від сплати судового збору відповідно до закону, визнати протиправною ОСОБА_2 головного лікаря, в.о. генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» Рокитнівської районної районної ради Барановської І.М., щодо :

- невнесення записів у її трудову книжку стосовно державних нагород,

- невиплати коштів, виданих на відрядження в травні-грудні 2017 року та 2018-2019 роки, при звільненні її з роботи,

- невиплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

- передачі документів та матеріальних цінностей при звільненні заступника головного лікаря з економічних питань Богданець Л.П.

Крім цього, просить зобов`язати КНП «Рокитнівський РЦПМСД» Рокитнівської селищної ради виплатити кошти, виданих на відрядження в травні-грудні 2017 року та 2018-2019 роки, при звільненні її з роботи,

-внести відомості в її трудову книжку про заохочення за успіхи у праці згідно почесних грамот,

- стягнути на її користь середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 357573,15 грн.,

-стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 18252,24 грн.

-стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 26486,94 грн.

Разом з тим, в позовній заяві просить у підготовчому засіданні витребувати у відповідача копію оригіналів документів та витребувати з львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/7257/20 та визначити предметну юрисдикцію та територіальну підсудність позовної заяви.

При відкритті провадження у справі, суд перевіряє позовну заяву на відповідність її вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду із даною позовною заявою позивачем не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 посилається на п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Водночас суд звертає увагу на те, що до позовної заяви позивачем долучено заяву про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» (згідно змісту заяви) за подання апеляційної скарги на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2021 року та відкрити провадження по справі.

Заява обґрунтована тим, що позивач не працює, є одинокою матір`ю та на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, є заборгованість по використанню комунальних послуг і її майновий стан є підставою для звільнення її від сплати судового збору у справі з предметом позову щодо захисту трудових прав.

Вирішуючи питання про звільнення заявника від сплати судового збору, суддя враховує таке.

Судовий збір як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Можливість звільнення сторони цивільної справи від сплати судового збору передбачена ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Проте така можливість не є безумовною і суд може її використати виключно з підстав, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,а саме :

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Даних про те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік або заявник відноситься до категорій, визначених п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суду не надано, відтак підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2270 гривень. Розмір судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із суті позовних вимог вбачається, що заявлені позивачем вимоги про визнання протиправною бездіяльності в.о. головного лікаря, в.о. генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» Рокитнівської ради Барановської І.М. щодо невнесення записів про заохочення до трудової книжки, невиплати коштів на відрядження при звільненні, невиплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку нерозривно пов`язані із зобов`язальними вимогами, які випливають саме з цих вимог, а отже, по суті є похідними від перших. Тобто, кожна з вказаних вимог є фактично однією вимогою, про що зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 28.02.2018 року у справі № 800/473/17.

З перелічених вимог вимоги позивача про зобов`язання внести відомості про заохочення до трудової книжки та вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо передачі документів та матеріальних цінностей при звільненні заступника головного лікаря з економічних питань є вимогами немайнового характеру, за які справляється судовий збір сплачується згідно ст.4 ч.2 п.2 Закону України Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем в позовній заяві заявлено вимогу про стягнення з КНП «Рокитнівський РЦПМСД» Рокитнівської селищної ради матеріальну шкоду в розмірі 18252,24 грн.

Також заявлено до суду позовну вимогу, про стягнення з КНП «Рокитнівський РЦПМСД» Рокитнівської селищної ради на її користь моральну шкоду. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у Постанові Пленуму Верховного суду України N 4 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Вказані вимоги є майновими, які також підлягають справлянню судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а тому позивач звільняється від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення з КНП «Рокитнівський РЦПМСД» Рокитнівської селищної ради на її користь середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 357573,15 грн. та вимогу про визнання протиправною ОСОБА_2 головного лікаря, в.о. генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» Рокитнівської районної ради Барановської І.М. щодо невиплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Вимога щодо визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати коштів виданих на відрядження в травні - грудні 2017 року та 2018-2019 роках та зобов`язання виплати вказаних коштів суд, виходячи із змісту закону вважає такою, що не підлягає справлянню судового збору.

Тому позивачу слід запропонувати здійснити оплату судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру та дві позовні вимоги майнового характеру.

З огляду на вищевикладене, слід запропонувати позивачеві усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 1816 грн. та дві вимоги майнового характеру в розмірі 1816 грн.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивачка просить витребувати у відповідача копію оригіналів документів, а саме:

-акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №РВ839/947/АВ від 04.10.2019 року з усіма додатками;

-припис про усунення виявлених порушення №РВ839/947/АВ/П від 04.10.2019 року;

-акт перевірки від 19.12.2019 р. №РВ1211/947/АВ з додатками;

-протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2019 р. №РВ1211/947/АВ/П/ПТ;

-платіжна відомість від 25.06.2020 р. №949;

-відомості по заплаті за липень та серпень 2019 р. на ОСОБА_1

-витребувати копії наказів на відрядження: від 15.05.2017 №47, від 29.06.2017 №62, від 26.10.2017 № 06, від 08.11.2017 №113, від 18.12.2017 №127, від 16.01.2018 №3, від 12.04.2018 №36, від 27.06.2018 №58, від 26.07.2018 №62, від 12.09.2018 №71, від 10.10.2018 №81, від 16.01.2019 №3, від 22.01.2019 №6, від 20.02.2010 №16, від 20.03.2019 №215, від 05.04.2019 №28, від 20.02.2019 №16, 20.03.2019 №25, від 05.04.2019 №28, з авансовими звітами та відрядженнями;

-копію статуту КНП «Рокитнівський РЦПМСД» Рокитнівської селищної ради;

-копію контракту на генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» Рокитнівської селищної ради;

-витребувати копію протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» до адміністративної відповідальності на підставі ст.188-6 КУпАП, акт перевірки з додатками та припис.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду

-матеріали справи № 380/7257/20.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа, яка його подає, обгрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено відомості, передбачені ч.2 ст.84 ЦПК України.

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Водночас, при зверненні до суду з позовною заявою письмового клопотання про витребування доказів позивачка не подавала.

Також позивачка не зазначили обставин, за яких була позбавлена можливості вжити заходів для отримання цих доказів самостійно, не надала та не зазначила причин неможливості самостійно отримати ці докази.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30.04.2021 слід відмовити.

Позовну заяву про про визнання протиправною бездіяльності генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» про зобов`язання та стягнення середнього заробітку, матеріальної і моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30.04.2021 - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до до КНП «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської селищної ради, Генерального директора КНП «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської селищної ради Барановської Ірини Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» про зобов`язання та стягнення середнього заробітку, матеріальної і моральної шкоди, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/отг Рокитне/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494,

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.),

Рахунок отримувача: UA0017529,

Код класифікації доходів бюджету: 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рокитнівський районний суд Рівненської області, (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :