461/4883/21
2-з/465/273/21
У Х В А Л А

судового засідання

14.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Ільчишин З.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву про забезпечення позову адвоката Гордона Ігора Михайловича в інтересах заявниці ОСОБА_1 до пред`явлення позовув порядку, передбаченому ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Гордон Ігор Михайлович звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову в порядку, передбаченому ст.ст. 149-153 ЦПК України.

Свою заяву мотивує тим, що заявник 21 листопада 2015 року, міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб між позивачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 3559, що підтверджується копією свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . На даний час в Галицькому районному суді м. Львова знаходиться цивільна справа №461/3860/21 (провадження 2/461/1335/21 головуюча суддя Волоско І.Р.) про розірвання шлюбу.Від даного шлюбу у них народивс: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , завірена копія свідоцтва про народження знаходиться в матеріалах (цивільної справи №461/4006/21 головуюча суддя Зубачик Н.Б.''Про стягнення аліментів'.У даний час малолітній син ОСОБА_5 проживає разом із матір`ю - позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .Проживали вони з відповідачем у АДРЕСА_2 з 2015 року, в квартирі брата відповідача. Представник позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвокат Гордон І.М. враховуючи вимоги статті 152 Цивільного процесуального кодексу України має намір та зобов`язується протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову пред`явити позов до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про поділ спільного майна подружжя, визнання спільною сумісною власністю майно набуте під час шлюбу.За час перебування у шлюбі, спільними зусиллями та за спільні кошти, ними було придбано транспортний засіб BMW 525 D, випуску 2015 року, синього кольору та причіп ПГМФ8904, сірого кольору, 2015 року.

Вказана обставина підтверджена відповіддю Регіонального сервісного центру у Львівській області Міністерства внутрішніх справ України (ТСЦ МВС №4641) № 31/13-4641-Ад/30 від 21.05.2021 року, відповідно до якої на адвокатський запит № 16-05/11-2021 повідомлено, що згідно наявної інформації, станом на 21.05.2021 року, за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ,рахується транспортний засіб ВМW 525 D, випуску 2015 року, синього кольору та причіп ПГМФ8904. сірого кольору, 2015 року. Станом на 01 червня 2021 року, середньо ринкова вартість вказаного транспортного засобу становить 700 000 грн. ( сімсот тисячі гривні, 00 коп.), причіпа 100000(сто тисяч гривень, 00 коп), а тому просить заяву про забезпечення позову задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову має запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке вона заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим. Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Пунктом 4 вищезазначеної Постанови роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Предметом спору у даній справі буде поділ майна.

Згідно наявної інформації, станом на 21.05.2021 року, за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ,рахується транспортний засіб ВМW 525 D, випуску 2015 року, синього кольору та причіп ПГМФ8904. сірого кольору, 2015 року. Станом на 01 червня 2021 року, середньо ринкова вартість вказаного транспортного засобу становить 700 000 грн. ( сімсот тисячі гривні, 00 коп.), причіпа 100000(сто тисяч гривень, 00 коп).

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб автомобіль BMW 525 D, випуску 2015 року, синього кольору та причіп ПГМФ8904, сірого кольору, 2015 року, який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 із забороною відчуження автомобіля, внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту. При цьому такий вид забезпечення позовних вимог є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву адвоката Гордона Ігора Михайловича в інтересах заявниці ОСОБА_1 - задоволити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на транспортний засіб автомобіль BMW 525 D, випуску 2015 року, синього кольору та причіп ПГМФ8904, сірого кольору, 2015 року, який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 із забороною відчуження автомобіля.

Копію ухвали скерувати Франківському відділу державної виконавчої служби умісті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції- для виконання, сторонам - для відома.

Ухвала є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Стягувач: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4

Суддя Дзеньдзюра С.М.