Справа № 490/4439/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», стягувач Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача по справі № 2-4-7849/08, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла заява від представника ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-4-7849/08.

В заяві представник ТОВ «Консалт Солюшенс» вказує, що 06.10.2008 року рішенням Центрального районного суду м. Миколаїва, у справі № 2-4-7849/08 позов Публічного акціонерного товариства «Факторіал-Банк» задоволено, а саме, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товарисіва «Факторіал-Банк» 275 796,61 грн. 61 коп.

На підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Публічною Акціонерного Товариства «ФІДОБАНК» від 23 березня 2009 року був затвердженій передавальний акт, у відповідності до якого ПАТ «ФІДОБАНК» стає правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Факторіал-Банк».

03.02.2021 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» (далі Банк Попередній кредитор, ПАТ «Фідобанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (далі - Новий кредитор) укладено договір №GLIN019277 205/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського місько нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 28, за змістом пункту 1 якого банк відступає Новому кредитору належні Банку Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/а поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, падалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Таким чином, ПАТ «Фідобанк» вибуло як кредитор із зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору на придбання автотранспорту № 188-г/41 від 01.10.2007 року, договору поруки від 01.10.2007 року.

Таким чином, внаслідок заміни кредитора, новим кредитором за Кредитним договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

09.06.2021 року матеріали справи передано судді.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 14.06.2021 року прийнято до розгляду вказану заяву.

12.07.2021 року представник ТОВ «Консалт Солюшенс» на адресу суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи в їх відсутності не надходило.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява ТОВ «Консалт Солюшенс» підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.10.2008 року рішенням Центрального районного суду м. Миколаїва, у справі № 2-4-7849/08 позов Публічного акціонерного товариства «Факторіал-Банк» задоволено, а саме, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товарисіва «Факторіал-Банк» 275 796,61 грн. 61 коп.

На підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Публічною Акціонерного Товариства «ФІДОБАНК» від 23 березня 2009 року був затвердженій передавальний акт, у відповідності до якого ПАТ «ФІДОБАНК» стає правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Факторіал-Банк».

Правовідносини, що були предметом судового розгляду, витікали за кредитним договором на придбання автотранспорту № 188-г/41 від 01.10.2007 року, договору поруки від 01.10.2007 року.

19.01.2021 року було проведено електронний аукціон № UA-ЕA-2020-12-23-000001-b за лотом № GL1N019277 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнову прав за 7 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 220 кредитних договорів, що забезпечені заставою та 267 беззаставних кредитних договорів. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс» , що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-12-23-000001-b.

03.02.2021 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» (далі Банк Попередній кредитор, ПАТ «Фідобанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (далі - Новий кредитор) укладено договір №GLIN019277 205/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського місько нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 28, за змістом пункту 1 якого банк відступає Новому кредитору належні Банку Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/а поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, падалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За змістом пункту 353 Додатку №1 до Договору №GL1N019277 205/1 про відступлення прав вимоги від 03.02.2021 року до Заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за кредитним договором на придбання автотранспорту № 188-г/41 від 01.10.2007 року, договору поруки від 01.10.2007 року.

ТОВ «Консталт Солюшенс» сплатило ПАТ «Фідобанк» кошти в порядку пункту 4 Договору до моменту набуття чинності Договором у розмірі 1 805 235,04 гривень без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 55 від 28.01.2021 року.

Таким чином, ПАТ «Фідобанк» вибуло як кредитор із зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору на придбання автотранспорту № 188-г/41 від 01.10.2007 року, договору поруки від 01.10.2007 року.

ТОВ «Консалт Солюшенс» є фінансовою установою згідно Свідоцтва про реєстр фінансової установи від 29 серпня 2019 року та здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг на підставі розпорядження Нацкомфінпослуг №1739 від 10.09.2019 року.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження регулюється ст. 442 ЦПК України, положеннями якої встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Консалт Солюшенс» обґрунтована, тому є підстави для задоволення вимог про заміну сторони стягувача по справі №2-4-7849/08, що не суперечить діючому законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (, юридична адреса: 65048, місто Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 36, офіс 308), стягувач Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (, юридична адреса: 01024, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка / вулиця Пушкінська, будинок 8/26), боржники ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони стягувача по справі № 2-4-7849/08 задовольнити.

Замінити стягувача у справі №2-4-7849/08 з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (, юридична адреса: 65048, місто Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 36, офіс 308).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін