Справа №751/4522/20
Провадження №2-п/751/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретар судового засідання Бивалькевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.10.2020 року у цивільній справі № 751/4522/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, скасування заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 жовтня 2020 року у цивільній справі № 751/4522/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вимоги мотивує тим, що 13.10.2020 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 751/4522/20, за яким позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу задоволено. Вказане рішення було отримано 19.01.2021 року, шляхом ознайомлення з матеріалами справи.

Щодо поважності причин неявки у судове засідання відповідача по справі, зазначає, що не з`являлася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних на це причин.. ОСОБА_1 не отримувала судових повісток про виклик до суду, а тому не знала і не могла знати про календарну дату проведення вказаного судового засідання, не знала про таке повідомлення та, відповідно, його не бачила, а тому не могла вчасно подати відзив на позовну заяву та надати свої заперечення на поданий позов. Зазначає, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується актом про фактично проживаючих осіб від 31 грудня 2020 року, в період з 16.02.2017 року до 09.08.2019 року працювала у військовій частині в АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 № 2394 від 09.08.2019 року. Крім того, в період роботи у військовій частині ОСОБА_1 проживала в смт. Десна. Оскільки судова повістка особисто ОСОБА_1 не була вручена і завчасно не передана їй, тому вона не з`явилася на судове засідання та не повідомила суд про причини своєї неявки.

В зв`язку з неотриманням судових повісток, ОСОБА_1 була позбавлена у передбачених ст. 43, 178, 180, 182 ЦПК України можливості, зокрема подати відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи. А також призвело до ухвалення неправильного заочного рішення судом.

Заявник зазначає, що акт про порушення № 799 від 14.05.2019 року був складений в період, коли ОСОБА_1 працювала та проживала в смт. Десна, тобто він складений без присутності власника будинку, оскільки остання не отримувала жодних повідомлень щодо необхідності повірки газового лічильника або ж вчинення інших дій, за яких необхідна її особиста присутність або її представника.

В акті про порушення № 799 від 14.05.2019 року наявний підпис ОСОБА_3 та міститься відмітка «отец». В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази факту встановлення представниками ПАТ «Чернігівгаз» родової приналежності ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , а також докази щодо встановлення особи ОСОБА_3

ОСОБА_1 не надавала жодних доручень щодо представництва інтересів перед будь-якими підприємствами, установами та організаціями, в тому числі перед ПАТ «Чернігівгаз». В акті про порушення № 799 від 14.05.2019 року в пункті 1 та в графі за участю споживача (його представника), вказано прізвище ОСОБА_2 , а сам акт підписав ОСОБА_3 . В даному випадку є чіткі підстави стверджувати, що акт був складений та підписаний неуповноваженою особою з боку сторони споживача. Більше того, складаючи акт про порушення, представники ПАТ «Чернігівгаз» належним чином не встановили особу, не перевірили його повноваження щодо представництва інтересів ОСОБА_1 в установленому законодавством порядку, а також права підписувати будь-які документи в її інтересах.

В акті експертизи лічильника газу та пломб № 111 від 21.05.2019 року зазначено, що представник споживача ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , натомість даний факт не підтверджений належними та допустимими доказами по справі, оскільки ОСОБА_3 ніколи не був прописаний та не проживав за вказаною адресою.

Щодо наданих розрахунків та обґрунтування виставлення суми до стягнення вартості облікованого (донарахованого) об`єму природного газу зазначає, що у будинку по АДРЕСА_3 в період з 14.11.2018 року по 01.05.2019 року була наявна субсидія та практично весь опалювальний період були переплати за спожитий газ, газові прилади в опалювальний період вмикалися для підтримання в належному стані майна, оскільки фактично в ньому ніхто не проживав.

Ухвалою суду від 12.02.2021 року прийнято заяву до розгляду та призначено у відкрите судове засідання.

В судове засідання заявник не з`явилася. Представником заявника подано заяву про розгляд справи без участі. Заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник АТ «Чернігівгаз» в судове засідання не з`явився. Подано заяву про розгляд справи без участі представника АТ «Чернігівгаз». Позовні вимоги підтримує в повному об`ємі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, докази, надані заявником, судом встановлено:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 37 074 (тридцять сім тисяч сімдесят чотири) грн 08 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. (а.с.81-85)

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, яка не з`явилася в судове засідання з поважних причин, і докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2020 року скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 259-260, 287-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2020 року - задовольнити.

Заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу скасувати.

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 23 березня 2021 року на 08 год. 45 хв.

Справу розглядати з викликом сторін.

Роз`яснити право у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив - подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко