Справа №: 398/4517/15-ц
провадження №: 2-п/398/9/21
УХВАЛА

Іменем України

"11" березня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі №398/4517/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнтаймФінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Чуб М.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд заочного рішення.

У заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що судових повісток не отримували, тому були позбавлені подати свої заперечення та доводи неправильності нарахування боргу, так як не були присутні у судовому засіданні. Просить скасувати заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.01.2021 року та призначити до розгляду справу у загальному порядку.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав вимоги заяви та стверджував, що до суду не надано оригінали кредитного договору, додаткових угод №1, 2 та іпотечного договору, хоча ці докази витребувані судом згідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.05.2017 року.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 11.01.2021 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» заборгованість станом на 10.07.2015 року за кредитним договором №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року в розмірі 441 704 гривні 66 копійок, з яких: 252 755,49 грн - сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту; 32 925,24 грн - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 4 761,38 грн - сума строкової заборгованості по відсоткам; 33 394,32 грн - сума простроченої заборгованості по відсоткам; 117 868, 23 грн - пеня. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 827 грн 00 коп. з кожного.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правила загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачі повідомлялися про розгляд справи у телефонному режимі та судові повістки не отримали, тому позбавленні можливості перевірити правильність нарахування суми заборгованості за кредитом та не подали докази повного погашення кредиту, що може порушувати як права позивача так і права відповідача.

Крім того, важливим елементом є посилання представника відповідача на те, що не виконано вимоги суду, які вказані в ухвалі суду від 11.05.2017 року щодо витребування доказів та позивач не надав суду оригінали документів.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного вирішення справи, з`ясування правових відносин, що склалися між сторонами, та дослідження не наданих позивачем доказів, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення.

Керуючись ст. 284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.01.2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнтаймФінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 квітня 2021 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА