Справа № 127/4900/19
Провадження № 2/144/7/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"10" березня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - Германа О.С.,
секретаря судового засіданні Пігулі А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг, мотивуючи позовну заяву тим, що відповідач з 26.01.2015 по 31.03.2016 навчався у Вінницькому національному технічному університеті за напрямком 6.060101 - «Будівництво». Навчання здійснювалось на умовах надання платних послуг згідно з договором «Про навчання у ВНТУ за ОКР «Бакалавр» (за кошти фізичних осіб)» № 0515046 від 17.08.2015. Проте, станом на 14.12.2018 відповідач не сплатив за вже надані йому освітні послуги, чим спричинив утворення заборгованості перед позивачем у розмірі 1761,13 грн., що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ВНТУ заборгованість за договором № 0515046 від 17.08.2015 у розмірі 1761,13 грн. та судовий збір.
В судове засідання представник позивача, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності відповідач не надавав. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно з Витягом з наказу Вінницького національного технічного університету № 269-С від 17.08.2015 відповідача з 01.09.2015 зараховано до складу студентів першого курсу денної контрактної форми навчання за освітньо-кваліфікаційною програмою підготовки «Бакалавр» за скороченим терміном навчання на основі освітньо-кваліфікаційного рівня «Молодший спеціаліст», факультет ФБТЕГП, напрям підготовки 6.060101 будівництво (а.с. 5).
Згідно з Витягом з наказу Вінницького національного технічного університету № 104с від 31.03.2016 ОСОБА_1 було відраховано із 31.03.2016 року зі складу студента першого курсу, денної договірної форми навчання за академнеуспішність (а.с. 6).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Закону «Про вищу освіту» передбачено, що підставою для відрахування здобувача вищої освіти є невиконання індивідуального навчального плану.
Навчання відповідача здійснювалось на умовах надання платних послуг згідно з договором № 0515046 від 17.08.2015 про навчання у Вінницькому національному технічному університеті за освітньо-професійною програмою «Бакалавр» (за кошти фізичних осіб) (а.с. 7).
Відповідно до ст.ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг, у тому числі освітніх, одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовником) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із п.3.1 договору, обов`язком замовника є своєчасне внесення плати за освітню послугу в розмірах та у терміни, що встановлені цим договором з дати зарахування до дати відрахування включно.
За змістом п.4.2 договору,замовник вносить плату за навчання переказом на розрахунковий рахунок університету: першу частину річної суми (від 50% до 100%) до 31 серпня поточного року; другу частину річної суми або у повному обсязі до 5 лютого навчального року, або щомісячно до 5-го числа поточного місяця за отримані у другому півріччі освітні послуги, але не пізніше 5-го травня поточного навчального року.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості по оплаті за надані освітні послуги, ОСОБА_1 порушує зобов`язання за договором №0515046 від 17.08.2015.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
За змістом ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як вбачається з довідки № 14-275 від 14.12.2018 Вінницького національного технічного університету, станом на 14.12.2018 за ОСОБА_1 рахується заборгованість по оплаті за надані освітні послуги в сумі 1761,13 грн. та на момент видання довідки заборгованість не погашена (а.с. 8).
З матеріалів сплати вбачається, що позивачем на адресу відповідача надсилалась вимога про необхідність погашення боргу за надані освітні послуги в розмірі 1761,13 грн. (а.с. 9).
Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позовні вимоги Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню.
При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 46 Закону «Про вищу освіту», ст.ст. 525, 526, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ст. 284 ЦПК України, рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, складеною відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя