Справа № 683/3150/20
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1

адвоката Вонсовича М.М.;

представника відповідача ТОВ «Еселко Агро»

Столаби Ю.М.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3150/20, 2/683/394/2021 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення та скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ «Енселко Агро» і просить усунути їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,786 га, кадастровий номер :03:021:0099, що розташована на території Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області шляхом повернення земельної ділянки, а також скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію додаткової угоди від 02 березня 2015 року до договору оренди землі від 20 жовтня 2014 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, вказує, що є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,786 га, що розташована на території Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, кадастровий номер :03:021:0099. 20 жовтня 2014 року між нею та ТОВ «Енселко Агро» було укладено договір оренди, за умовами якого вона передала в оренду ТОВ «Енселко Агро» належну їй вищезазначену земельну ділянку строком на 5 років. Строк дії зазначеного договору оренди закінчився 06 листопада 2019 року, однак відповідач продовжує використовувати належну їй земельну ділянку без будь-якої на те правової підстави і на її вимогу повернути їй земельну ділянку не реагує.

19 листопада 2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вона дізналась, що строк оренди належної їй земельної ділянки продовжено до 07 листопада 2026 року на підставі додаткової угоди від 02 березня 2015 року, про існування якої їй не було відомо і яку вона із відповідачем не укладала.

Оскільки додаткова угода до договору оренди землі від 02 березня 2015 року нею не укладалась, тому просить захистити її порушене право у обраний нею спосіб.

В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Вонсович М.М. заявив клопотання про призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що позивачка ОСОБА_1 додаткової угоди до договору оренди землі від 02 березня 2015 року не підписувала, а тому встановлення факту належності підпису на цій угоді ОСОБА_1 має значення для справи та потребує спеціальних знань. Проведення експертизи просить доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник відповідача ТОВ «Енселко Агро» Столаба Ю.М. проти призначення судово-почеркознавчої експертизи заперечила, посилаючись на те, що в матеріалах справи є достатньо документів із підписами позивачки, які при порівнянні є ідентичними підпису на додатковій угоді.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.ч.1,2 ст.102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки справжність підпису ОСОБА_1 на додатковій угоді до договору оренди землі від 02 березня 2015 року має правове значення для правильного вирішення спору, а для з`ясування цього питання необхідне застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому по справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої необхідно поставити питання запропоноване представником позивачки, оскільки воно випливає зі змісту і меж позовних вимог.

Для проведення даної експертизи суд визначає експертну установу Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Вонсовича Михайла Михайловича задовольнити.

Призначити у даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (29013, м. Хмельницький, вул. Молодіжна,12).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Чи виконано рукописний підпис в графі «Від Орендодавця:» на додатковій угоді від 02 березня 2015 року до договору оренди землі від 20 жовтня 2014 року, яка укладена між ОСОБА_1 та ТОВ «Енселко Агро», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду експериментальні зразки підпису, для відібрання яких з`явитись до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в строк до 24 березня 2021 року.

Для проведення експертизи експерту направити: матеріали цивільної справи№683/3150/20, 2/683/394/2021; оригінал додаткової угоди від 02 березня 2015 року до договору оренди землі від 20 жовтня 2014 року; вільні, умовно вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: