Справа №: 398/1200/20
провадження №: 2/398/137/21
"17" лютого 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця,
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця у розмірі 6676,43грн. та судових витрат у сумі 2102,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н на підставі його заяви б/н від 23.09.2011 року разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», за яким вона отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення умов договору ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним договором не виконала, заборгованість не погасила. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23.01.2014 року. Спадкоємцем, який постійно проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 . Станом на дату смерті заборгованість становить - 6676,43 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цієї справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.
23 вересня 2011 року ОСОБА_2 подала банку анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.
Згідно з розрахунком, наданим позивачем, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_2 виконувала не в повному обсязі, у зв`язку з чим, заборгованість позичальника за кредитним договором станом на день смерті становить 6676,43 грн., яка складається з: 2500 грн. - заборгованість за кредитом; 4176,43 грн. - заборгованість за відсотками.
Згідно наданої позивачем суду довідки на виконання заяви ОСОБА_2 банк 17.09.2013 видав їй картку, термін дії 06/17. Таким чином строк завершення строку дії зазначеної картки є строком, коли у банку виникло право вимоги щодо усієї суми невиконаних зобов`язань боржника.
Відповідно до наданої суду спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , Будь-які особи з заявою про прийняття чи відмови від прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась. Будь-які відомості про наявність у неї майна, що входить у спадкову масу, у спадковій справі немає.
У матеріалах спадкової справи є претензія кредитора ПАТ КБ "Приватбанк" від 17.11.2017, яка надійшла до Олександрійської районної нотаріальної контори 04.01.2018, а також претензія від 01.04.2019, яка надійшла до Олександрійської нотаріальної контори 22 травня 2019 року.
У державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня інформації про власника будинку, у кому проживала спадкодавець і спадкоємець, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки Олександрійської селищної ради вих.№514 від 20.07.2020 року, станом на 22 січня 2014 року, за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3.
Суд застосовує такі норми права.
Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Відповідно до ч. 3 ст. 1281 ЦК України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Суд застосовує зазначені норми ст. 1281 ЦК України у редакції, яка діяла на час виникнення та існування правовідносин, що виникли між кредитором спадкодавця і спадкоємцями, які є предметом спору, тобто у редакції, яка діяла з моменту прийняття ЦК України і до введення в дію відповідних норм Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування" № 2478-VIII від 03.07.2018.
Враховуючи встановлені у справі обставини і зазначені норми права, суд дійшов таких висновків.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти ( ст. 1054 ЦК України).
Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість позичальника ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором від 23.09.2015 року становить 6676,43 грн.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦПК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.
При вирішенні спору про стягнення з спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.
Позивач не надав доказів на підтвердження того, що спадкодавцю за життя взагалі належало будь яке рухоме чи нерухоме майно.
У державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня інформація про власника будинку, у кому проживала спадкодавець і спадкоємець, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відсутні докази про наявність у спадкодавця майна, що увійшло до складу спадщини, і в матеріалах наданої суду спадкової справи.
Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про те, що незважаючи на реєстрацію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одному помешканні та відсутність у матеріалах спадкової справи заяви ОСОБА_1 про відмову від спадщини, позивачем не доведено, що відповідач отримав від спадкодавця майно у спадщину і як наслідок не доведено, що у відповідача ОСОБА_1 виник обов`язок задовольнити вимоги кредитора ОСОБА_2 ..
Те, що ОСОБА_2 була зареєстрована із ОСОБА_1 в одному житловому приміщенні не спростовує висновок про відсутність підстав вважати останнього спадкоємцем, оскільки недоведеність наявності за життя у ОСОБА_2 будь якого майна виключає саму можливість набуття права спадкування. Лише посилання банку на реєстрацію відповідача за одним місцем проживання із спадкоємцем, без наведення конкретних аргументів та надання доказів, не спростовує ці висновки суду.
Враховуючи викладене, у задоволенні позовної заяви слід відмовити.
Згідно вимог ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 81, 141, 258, 259, 263 265, 268, 280 282 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволені позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 17 лютого 2021 року.
Суддя В.В. Орловський