Справа № 2-474/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Гальчинській А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на наступне.

13.07.2010 Подільський районний суд міста Києва ухвалив рішення по справі № 2-474/10 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № Д002/АА-126.07.2. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 140181 (сто сорок тисяч сто вісімдесят одна) гривень 43 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрати, пов`язані з явкою до суду в розмірі 420 гривень, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1007 грн. 08 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250 грн. А всього стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - 141858 (сто сорок одна тисяча вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 51 копійок.

На виконання даного рішення було видано виконавчі листи.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 05 травня 2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у справі № 2-474/10 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники даного судового розгляду не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У поданій заяві представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» просив про розгляд заяви у його відсутності.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З поданої заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження за боржником ОСОБА_2 значиться відкрите виконавче провадження, стягувачем в якому зазначене ТОВ «Вердикт Капітал».

Відомостей про рух виконавчого листа після постановлення Подільським районним судом міста Києва рішення від 13.07.2010, заявник не надав.

Також заявником не надана інформація про повернення виконавчого листа з органу виконавчої служби, в провадженні якого перебуває виконавчий лист на виконанні.

Відсутність даних відомостей позбавляє можливості зробити висновок про втрату виконавчого листа, перевірити максимальний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та зробити висновок про втрату виконавчого листа стягувачем ПАТ «Родовід Банком»

А відтак, зважаючи на суперечливі відомості в заяві та у витязі до Автоматизованої системи виконавчого провадження, відсутність відомостей про втрату виконавчого листа, підстав для задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 258-260, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. В. Петров