Справа №705/931/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренка А.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 , поданою через представника ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 ОСОБА_2 через свого представника звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, в якій просить з урахуванням уточнень зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, а саме виконавчих написів № 38025, № 38024 від 24.11.2020, за якими здійснюється виконавче провадження № 64172451, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У заяві зазначається, що на адресу ОСОБА_2 надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни, виконавче провадження № 64172451, про звернення стягнення на заробітну плату, яка винесена на підставі виконавчих написів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни № 38025, №38024 від 24.11.2020, за якими з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Альфа-Банк стягуються борги в сумі 25391 грн 20 коп. та 31245 грн 60 коп. відповідно. Оскільки ОСОБА_2 упевнений, що ніяких договорів з Акціонерним товариством Альфа-Банк не укладав, борги перед останнім відсутні, він має намір звернутися з позовом до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що в разі задоволення позову невжиття заходів забезпечення позову значно ускладнить виконання рішення суду та змусить позивача звертатися до суду за поворотом виконання стягнутого за виконавчими написами нотаріуса.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву, просив її задовольнити із вказаних у ній підстав.

Вислухавши представника заявника ОСОБА_1 , дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся, або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

За змістом ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваних виконавчих написів нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчих написів, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваних виконавчих написів необхідно зупинити.

Беручи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, які заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заяву про забезпечення позову належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149 - 153, 157, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану через представника ОСОБА_1 , задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме виконавчих написів № 38025, № 38024 від 24.11.2020, за якими здійснюється виконавче провадження № 64172451, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяні Петрівні (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, оф.308) ? для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її прголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 04.03.2021.

Суддя О.І.Єщенко