ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7663/21 Справа № 213/1968/21 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 липня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Південний гірничо збагачувальний комбінат» на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Південний гірничо збагачувальний комбінат» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання в загальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Південний гірничо збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання в загальному провадженні.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2021 року прийнято вищезазначений позов до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24 червня 2021 року Акціонерне товариство «Південний гірничо збагачувальний комбінат» звернулися до суду першої інстанції з клопотанням про розгляд цивільної спарив за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Південний гірничо збагачувальний комбінат» про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання за правилами загального позовного провадження.

06 липня 2021 року Акціонерне товариство «Південний гірничо збагачувальний комбінат» звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Південний гірничо збагачувальний комбінат» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання в загальному провадженні.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України,ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

З аналізу зазначених норм закону вбачається, що перелік ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду є вичерпним, і оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи в загальному провадженні не входить до цього переліку.

Отже, апелянтом подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, оскарження якої окремо від рішення суду не передбачено нормами ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5ст. 357 ЦПК України,апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що ухвала про відмову у розгляді справи за правилами загального позовного провадження не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.353, п. 4 ч. 5ст. 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Акціонерного товариства «Південний гірничо збагачувальний комбінат» на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Південний гірничо збагачувальний комбінат» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання в загальному провадженніта повернути її заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині відмови у відкритті провадження.

Головуючий:

Судді: