Справа № 703/4811/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкування з дитиною.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 12 січня 2016 року по справі №703/4811/15-ц винесено рішення яким зобов`язано ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною. 09 листопада 2016 року було відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного рішення суду, однак 22 грудня 2021 року виконавче провадження по справі було закінчено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 рішення суду в добровільному порядку не виконує, з метою відновлення виконавчого провадження, звернувся до суду із заяву про видачу дубліката виконавчого листа для подання його до виконавчої служби.

В судовому засідання заявник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та вказав, що дублікат виконавчого листа йому необхідний для подання його до виконавчої служби з метою відновлення виконавчого провадження по виконанню рішення суду про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви і докази, надані на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2016 року у справі № 703/4811/15-ц позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в участі у вихованні сина та встановлено ОСОБА_1 порядок зустрічей з ним.

18 серпня 2016 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

22 грудня 2016 року постановою державного виконавця Смілянського РВ ДВС Валовою І.В. виконавче провадження по виконанню рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі №703/4811/15ц закінчено

Як вбачається з відмітки у оригіналі виконавчого листа №703/4811/15-ц такий повернутий до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з відміткою про виконання.

Вказаний оригінал виконавчого листа знаходиться в матеріалах цивільної справи №703/4811/15-ц.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2021 року визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Як встановлено в судовому засіданні державним виконавцем після закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням судового рішення було надіслано до суду постанову про закінчення виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа (а.с. 195, 196).

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дубліката є заява стягувача або подання державного виконавця. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

В судовому засіданні заявник вказав, що дійсно рішення суду від 12 січня 2016 року було виконано, однак на даний час ОСОБА_2 ухиляється від його добровільного виконання, тому він має намір звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження в порядку ст.64-1 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до статей 76,77,78,79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявником під час розгляду справи не було надано доказів, на підтвердження втрати виконавчого листа, його пошкодження, що унеможливлює його виконання, крім того, оригінал виконавчого листа, який просить видати заявник, міститься в матеріалах цивільної справи 703/4811/15-ц, відтак суд не вбачає правових підстав для видачі його дубліката.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до ч.6 ст.64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.41 вказаного Закону у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Відтак, звернення до суду про видачу дубліката виконавчого листа, який не втрачено та не пошкоджено, з врахуванням вказаних норм закону, є передчасним.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2021 року.

Суддя І.Я. Биченко