overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2033/2-3016/11
Провадження № 4-с/645/32/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Казьонного Руслана Вячеславовича на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Виглазової Наталії Сергіївни, стягувач - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 р. представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Казьонний Р.В. звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Виглазової Н.С, в якій просить суд: визнати бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Виглазової Н.С. щодо не скасування у виконавчому провадженні № 32772785 постанови від 19.08.2017 року про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 неправомірною; зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) усунути порушення шляхом винесення у виконавчому провадженні № 32772785 постанови про зняття арешту з всього рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 ..

Скарга підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку ст.447-450 ЦПК України.

Строк на подання скарги, передбачений ст.449 ЦПК України, боржником не пропущений.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.447-449, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 адвоката Казьонного Руслана Вячеславовича на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Виглазової Наталії Сергіївни,стягувач - ОСОБА_2 , та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2021 р. на 11 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Про подання скарги повідомити державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Виглазову Н.С.

В судове засідання викликати стягувача, боржника та державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2021 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Владичана А.І., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 10 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 10:30 28 липня 2021 року, про що повідомити Приватне акціонерне товариство «Укрпрофтур», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

А.І. Владичан

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 161/3728/21
Провадження № 2-о/161/104/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

присяжних Манзюка Ю.О., Кравчинської А.М.

секретаря Демчук Т.В.,

за участю представника заявника Поліщук В.С.

заінтересованої особи Сухаревої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою управління охорони здоров`я Луцької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

……………………………………………………………………….

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 77-81, 259, 263-265, 293-300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву управління охорони здоров`я Луцької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2019 року про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 і встановлення над ним опіки та призначення опікуна ОСОБА_2 строком на 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.

Присяжні Манзюк Ю.О.

Кравчинська А.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/617/21
Провадження № 2/376/685/2021
"12" квітня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Віговського С.І.,
при секретарі - Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 30, 81, 83, 263, 265, 268, 280-283, 289 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -
Визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальна площа 89,2 кв.м., житлова площа 47,1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що належав її матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя С. І. Віговський
Єдиний унікальний номер 741/685/21
Провадження № 2-н/741/42/21
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Носівка 06 липня 2021 року
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України ст.ст. 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя О.В. Киреєв
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20___ року.
Суддя О.В. Киреєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 341/1155/21
Номер провадження 2-н/341/178/21
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2021 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 3000,0 грн із ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут".
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя:М. Р. Мергель
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Справа № 409/1529/21
Пров. № 2-о/409/309/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2021 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ ДРАЦС по Сватівському району та м.Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ ДРАЦС по Сватівському району та м.Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд справи на 13 липня 2021 року о 13:20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

12 липня 2021 року м. Харків

Справа №615/717/20

Провадження №22-ц/818/2876/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Валківської міської ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , який не був залучений до участі у розгляді справи, на рішення Валківського районного суду Харківської області від 6 січня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , який не був залучений до участі у розгляді справи, на рішення Валківського районного суду Харківської області від 6 січня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Валківської міської ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , який не був залучений до участі у розгляді справи, на рішення Валківського районного суду Харківської області від 6 січня 2021 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 752/2644/21
Провадження № 2/752/4982/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.

за участю секретаря судового засідання - Медведєвої К.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дунь Віталій Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, заявивши вимоги до ТОВ «СБ ЛТД», третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_2 , провадження по якому було відкрито 12.02.2021 року, з призначенням справи до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Відповідач у підготовчі судові засідання, призначені на 26.04.2021 року та 13.07.2021 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою місцезнаходження в ЄДРЮО ФО та ГФ.

Треті особи Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради та ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради до суду надійшли пояснення на позовну заяви, в яких третя особа проти задоволення позовних вимог позивача до департаменту заперечував, просив розглядати справу без участі департаменту.

Від представника позивача адвоката Дуня В.В. до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача, також просив призначити справу до розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано предмет позову.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дунь Віталій Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 568/567/16-ц
Номер провадження 2/570/892/2021
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
02 липня 2021 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Штогун О.С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/576/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів Харківської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Одноробівка.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О. В.Чернова