Справа № 344/9068/21
Провадження № 22-ц/4808/1208/21
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

перевіривши апеляційну скаргу начальника Бердичівського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Пригунова В.В. на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену головуючою суддею Польською М.В. 18 червня 2021 року у справі за скаргою представника Рибак Наталії Іванівни, в інтересах Акціонерного товариства «Ідея банк» на дії головного державного виконавця Бердичівського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дудар Н.Є.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18 червня 2021 року скаргу представника Рибак Наталії Іванівни в інтересах Акціонерного товариства «Ідея банк» на дії головного державного виконавця Бердичівського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дудар Н.Є. задоволено частково. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Бердичівського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дудара Н.Є. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання судового наказу №2н-8189/2009 від 30.06.2009, виданого Івано-Франківським міським судом. Зобов`язано головного державного виконавця Бердичівського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дудара Н.Є. вирішити питання про прийняття до виконання судового наказу №2н-8189/2009 від 30.06.2009, виданого Івано-Франківським міським судом. В іншій частині скарги відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, начальником Бердичівського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Пригуновим В.В. подано апеляційну скаргу, яку направлено на електронну адресу апеляційного суду та суду першої інстанції.

Статтею 356 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги. Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно із п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Згідно ч.5,6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно п. 1 Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, електронний документ (далі - ЕД) - оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора; електронна копія паперового документу (далі - ЕКПД) - результат повного відтворення інформації та реквізитів паперового документу у електронно-цифровій формі. Включає оптичний образ документу в форматі PDF, його текст у метаданих, реєстраційну інформацію, тощо; електронний цифровий підпис (далі - ЕЦП) - електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Відповідно до п. п. 1, 9 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет, може уповноважити представника (іншу фізичну особу, що має зареєстрований електронний кабінет) на подання документів від свого імені або від імені довірителя по судовій справі, судовому провадженню або зверненню. Електронні доручення, що підтверджують повноваження підписанта автоматично додаються підсистемою до кожного документу, ним відправленого.

Відповідно до пп. 1.5. Розділу ХХ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, це Положення набирає чинності з 15 березня 2018 року для органів системи правосуддя у наступному порядку: для судів загальної юрисдикції, до їх підключення до модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем, є чинними норми цього Положення в редакції від 15.09.2016 року.

Згідно п. 1.2.1. Положення, в редакції від 15.09.2016 року, оригінал електронного документа суду - електронний примірник документа суду з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП) автора, що не підлягає редагуванню.

Окрім цього, згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування ЄСІТС подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Матеріали апеляційної скарги, яка найшла на електронну адресу суду, свідчать про те, що така не підписана ЕЦП Пригунова В.В. та до неї не додано довіреність або інший документ, яким встановлено посадове становище особи та надання йому повноважень на підписання апеляційної скарги.

Таким чином на електронну адресу суду надійшла копія документа без засвідчення його електронним цифровим підписом у визначеному законодавством порядку, і відповідно встановити автентичність підпису та перевірити його не можливо.

Надіслана суду апеляційна скарга не містить особистого підпису особи, оскільки не є оригіналом документу, також апеляційна скарга не є електронним документом, оскільки документ не створено з застосуванням системи «Електронний суд», на документ не накладено електронний цифровий підпис начальника відділу державної виконавчої служби, таким чином апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми, визначених процесуальним законодавством, не підписана за допомогою електронного цифрового підпису чи власноручно суб`єктом подання. Таким чином наявні правові підстави для повернення апеляційної скарги суб`єкту звернення до суду.

Враховуючи наведене та керуючись п.1 ч.5 ст.357 ЦПК, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу начальника Бердичівського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Пригунова В.В. на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену головуючою суддею Польською М.В. 18 червня 2021 року у справі за скаргою представника Рибак Наталії Іванівни, в інтересах Акціонерного товариства «Ідея банк» на дії головного державного виконавця Бердичівського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дудар Н.Є. повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк