Провадження № 2/359/1460/2021
«15» червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою судді від 15 січня 2021 року (а.с.31) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшло клопотання з проханням розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце судового розгляду була повідомлений належним чином - за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не направив.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Суд, дослідивши заяву позивача, письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, 08 липня 2021 року між ПАТ «АКТАБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту №201341 (а.с.4-8).
Відповідно до п. 2.1 ст.2 договору, Банк відкриває Клієнту 08 липня 2013 року Картковий рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня; при зазначенні Клієнтом в заяві про вдкриття Карткового рахунку типу запитуваної картки протягом 10-ти календарних днів з дати укладання цього Договоору, надає Клієнту картку типу Visa Classic-Unembossed Іnstant; встановлює кредитний ліміт на картковий рахунок Клієнта за умовами, викладеними в розділі 4 цього говору.
Згідно з п.4.2 ст.4 Договору кредитний ліміт встановлюється з дати отримання Клієнтом картки до 25 грудня 2015 року.
Відповідно до п.4.4 ст.4 Договору за користування Кредитним лімітом, в тому числі простроченим, Банк нараховує, а Клієнт сплачує проценти. Відсткова ставка за користування кредитним лімітом в тому числі простроченим, зазначається в Тарифах.
Відповідно до п.4.8 ст.4 Договору Банк щомісячно в останній банківський день місяця нараховує щомісячну комісію за обслуговування кредитного ліміту,в розмірі, зазначеному в тарифах.
Крім того, 08 липня 2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було підписано Додатки до Договору №201341 від 08.07.2013, а саме: Додаток №1 «Тарифи на випуск та обслуговування платіжник карток ПАТ «АКТАБАНК» (а.с.7- на звороті) та Графік платежів з детальним розписом сукупної вартості кредитного ліміту (а.с.8).
Якими встановлено, що мінімальний щомісячний платіж становить 7% від суми встановленого Кредитного ліміту; щомісячна комісія за обслуговування кредитного ліміту при сумі використаного кредитного ліміту на кінець місяця більше 15 гривень - становить 3,5% від суми встановленого Кредитного ліміту; штраф за неналежну (не в строк, не в повному обсязі) оплату мінімального щомісячного платежу - становить 50 гривень (а.с.7- на звороті).
Згідно з Розпискою про отримання платіжної картки відповідач ОСОБА_1 особистим підписом підтвердив отримання Карти № НОМЕР_2 по картковому рахунку № НОМЕР_1 (а.с.7).
За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Як встановлено зі змісту Договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту №201341 від 08 липня 2013 року, сторони договору досягли згоди щодо усіх істотних умов договору та шляхом підписання зазначених письмових документів, а також скріплення їх печаткою юридичної особи - позивача (а.с.4-6,7).
Своїм підписом в договорі відповідач також підтвердив, що перед укладанням Договору, відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ПАТ «АКТАБАНК» повідомив йому усю передбачену чинним законодавством інформацію. (а.с.4).
З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Факт видачі відповідачу кредитної картки зі встановленим кредитним лімітом підтверджується вищезазначеними письмовими доказами .
Суд звертає увагу, що згідно з долученого до позовної заяви свідоцтвами про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є фінансовою установою (а.с.23,24) та сплатило первісному кредитору плату за придбаний актив в сумі 3160375 гривень (а.с.19).
Оскільки розмір заборгованості за використаними кредитними коштами підтверджено уповноваженою особою у вищезазначеному розрахунку та відповідачем не оспорюється, підстави сумніватися в дійсності наведеної в розрахунку інформації в частині використаних відповідачем кредитних коштів, у суду відсутні. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості за кредитом,відсотками, комісією та штрафом, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття.
За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події ( частина перша статті 530 ЦК України ).
За визначенням ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Встановлено, що відповідачем було порушено умови Кредитного договору.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та повністю доведеними, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 2102,00 гривні (а.с. 1), підлягають стягненню на його користь з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів