Справа №591/4169/19
Провадження № 2-р/591/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката Шабатіна Дмитра Євгеновича про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Шабатіна Дмитра Євгеновича до Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 в особі представника адвоката Шабатіна Д.Є. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою, яку мотивує тим, що 08 травня 2020 року судом була розглянута справа за позовом ОСОБА_2 про зобов`язання Сумського міського відділу РАЦС внести зміни до актового запису про шлюб № 131 від 07 червня 1997 року. Суд постановив рішення про часткове задоволення позовних вимог, згідно з яким: прізвище нареченого після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 », ім`я « ОСОБА_5 », місце народження нареченого: « ОСОБА_6 , м. Ель Бак`я».

Проте зазначене рішення є не зовсім зрозумілим в частині, що стосується наступного: виконуючи рішення суду шляхом внесення змін до актового запису, представник позивача звернувся до Сумського міського відділу РАЦС із судовим рішенням, яке набрало законної сили і отримав нове свідоцтво про шлюб позивача, згідно з яким прізвище нареченого після державної реєстрації шлюбу: « ОСОБА_4 », ім`я: « ОСОБА_5 », по батькові « ОСОБА_7 », місце народження нареченого: « ОСОБА_6 , м. Ель Бак`я».

Зазначає, що позивач, звертаючись до суду надав документи, в яких вказана відсутність по-батькові позивача. Відповідач у своєму відзиві, і це вказано в рішенні суду, був обізнаний про відсутність у позивача по батькові, але в нове свідоцтво про шлюб вніс по батькові ОСОБА_7 , чим фактично змінив резолютивну частину рішення в цій частині.

Посилаючись на вказане, просить роз`яснити рішення у справі за позовом ОСОБА_2 про зобов`язання Сумського міського відділу РАЦС внести зміни до актового запису про шлюб № 131 від 07 червня 1997 року в частині чи є у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по батькові « ОСОБА_7 ».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2021 року відкрито провадження по вказаній заяві, призначено заяву про роз`яснення рішення на 14 липня 2021 року о 16 год. 30хв.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про роз`яснення рішення суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 травня 2020 року у справі № 591/4169/19 позовні вимоги ОСОБА_2 до Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов`язано Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) внести зміни до актового запису про шлюб № 131 складений 07 червня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зарічного райвиконкому м. Суми, а саме: прізвище нареченого до державної реєстрації шлюбу: « ОСОБА_4 », прізвище нареченого після державної реєстрації шлюбу: « ОСОБА_4 », ім`я: « ОСОБА_5 », місце народження нареченого: « ОСОБА_8 , м. Ель Бак`я».

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 115-116).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2020 року виправлено описку в рішенні та ухвалено вважати зазначеною в абзаці другому резолютивної частини рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 травня 2020 року у справі № 591/4169/19 прізвище нареченого до державної реєстрації шлюбу: « ОСОБА_4 » (а.с. 117).

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» наведені роз`яснення щодо застосування вимог ст. 221 ЦПК (в редакції, яка діяла на час винесення постанови), зокрема зазначено, що роз`яснення рішення суду можливо, якщо воно є незрозумілим й ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з рішення Зарічного районного суду м. Суми, прийнятого 08 травня 2020 року, воно викладене ясно, чітко, зрозуміло, крім того, за своїм змістом відповідає вимогам ЦПК України. Резолютивна частина рішення не припускає кілька варіантів тлумачення.

В той же час порушені заявником в заяві про роз`яснення рішення питання, а саме щодо зазначення в актовому записі про шлюб по-батькові позивача, не були предметом судового розгляду.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 в особі представника адвоката Шабатіна Д.Є. про роз`яснення рішення суду є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 в особі представника адвоката Шабатіна Дмитра Євгеновича про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Шабатіна Дмитра Євгеновича до Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко