КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2634/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Мельника Я.С.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Дозвільний центр надання адміністративних послуг Деснянського району м. Києва, Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, виселення,-

в с т а н о в и в:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Дозвільний центр надання адміністративних послуг Деснянського району м. Києва, Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, виселення. Зазначив, що 07.05.2007р. між АТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №321. Згідно вказаного кредитного договору ОСОБА_2 отримав кредит з лімітом заборгованості в розмірі 96 000,00 доларів США на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитом 14,5% річних та 29% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором з кінцевим терміном повернення кредиту 10.04.2017р. 07.05.2007р. між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Також, в забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором, 07.05.2007р. між банком та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки №3670, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л., згідно якого ОСОБА_3 передала банку в іпотеку нерухоме майно - квартиру, загальною площею 54,20 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 06.09.2017р. ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» уклав договір №24 з ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором поруки, згідно якого банк передав право вимоги за наступними договорами: кредитним договором №321 від 07.05.2007р. укладеним з ОСОБА_2 та договором поруки №321-1 від 07.05.2007р., укладеним з ОСОБА_3 з метою забезпечення належного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором 3321 від 07.05.2007р. Також ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» відступило ОСОБА_1 права вимоги за Іпотечним договором, укладеним 07.05.2007р. на підставі договору №24/1 про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 06.09.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим П.Ю. за реєстровим номером 177.

Оскільки ОСОБА_2 не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, ОСОБА_1 просив в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 321 від 07.05.2007 року в розмірі 98 179,19 доларів США звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 07.05.2007 року, - квартиру двокімнатну, загальною площею 54,20 кв. м, житловою площею 30,10 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом; виселити відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири та зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не перешкоджати у здійсненні права власності на квартиру.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 321 від 07 травня 2007 року звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Договором Іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. 07 травня 2007 року зареєстрованим за № 3670 а саме, квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 54,20 кв.м., житловою площею 30,10 кв.м., шляхом надання права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі, будь-яким способом із встановленням ціни продажу предмета іпотеки на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні його позовних вимог про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення вказаних позовних вимог.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних про звернення стягнення на предмет іпотеки та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Залишення позову без розгляду є правом позивача.

З урахуванням викладеного, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року підлягає скасуванню із залишенням без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, понесені ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 5068,38 грн. підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 374, 377 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Дозвільний центр надання адміністративних послуг Деснянського району м. Києва, Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, виселення, залишити без розгляду.

Компенсувати ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 5068,38 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дані учасників справи:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 березня 2021 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Мельник Я.С.