overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.07.2021
Справа №720/1337/21
Провадження: 2/720/539/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 до Новоселицької міської ради ОТГ, місцезнаходження вул. Чкалова, 3 м. Новоселиця Чернівецької області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Представник позивача подав позов до відповідача, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 до Новоселицької міської ради ОТГ, місцезнаходження вул. Чкалова, 3 м. Новоселиця Чернівецької області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 06 серпня 2021 року о 09.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки О.М. та ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позов до 01 серпня 2021 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження №2/523/1460/21
У Х В А Л А

"05" березня 2021 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі :

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д .,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з присвоєнням окремої поштової адреси, на 3/100 домоволодіння АДРЕСА_1 , яка складається з: в літ. «А» 6-2 житловою площею 12,8 кв.м., 6-1 коридор, 6,3 кухня, 6-4 санвузол, 1/6 частина І, ІІІ, Y, YІІ коридори, яка належить ОСОБА_2 , відповідає об`єкту нерухомого майна, а саме квартирі, загальною площею 29,2 кв.м., в тому числі житловою 12,8 кв.м., яка складається з приміщень: 6-1 коридор площею 3,9 кв.м., 6-2 житлова кімната площею 12,8 кв.м., 6,3 кухня площею 8,7 кв.м., 6-4 санвузол площею 2,9 кв.м., 6-5 балкон площею 0,9 кв.м..

30.10.2020 р. ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси за клопотанням представника позивача витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме в зазначенні по батькові спадкодавця, а саме, замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму, питання про виправлення помилки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки та правильно читати в тексті ухвали по батькові спадкодавця « ОСОБА_3 » замість " ОСОБА_4 ".

Керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 30.10.2020р. у справі №523/16208/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та правильно читати по батькові спадкодавця « ОСОБА_3 » замість " ОСОБА_4 ".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 05.03.2021 року.

Суддя:
Справа №649/351/21
Провадження №2/649/151/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

12 липня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (у позові зазначена адреса: АДРЕСА_2 , відомості про зареєстроване місце проживання відсутні) про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд на підставі ст. ст. 15, 16, 525, 526, 530, 546-552, 611, 625, 1046-1050 ЦК України стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу 3000 доларів США за договором позики від 26.03.2018 року та судові витрати.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26.07.2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

У відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис
Cправа № 399/199/21
Провадження № 2/399/156/2021
УХВАЛА

14 липня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № від 30 вересня 2019 року станом на 01.03.2021 в сумі 107631, 88 грн.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 , заявлене клопотання, в якому він просив проводити всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити найближчому з перелічених в раніше поданому ним клопотанні, до якого може прибути представник АТ «Таскомбанк».

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник не заперечували проти вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 5, 8, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.

На підставі ст. 240 ЦПК України, суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 212, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108).

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції о 15 годині 00 хвилин 21 липня 2021 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Господарського суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
УХВАЛА

"13" липня 2021 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2021 по справі №953/10994/21, н/п 2-н/953/1372/21, копію якого отримано боржником 01.07.2021.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу - до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 13 липня 2021 року на 12 годину 13 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, пов. 1, каб. 2, без виклику та повідомлення боржника та стягувача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 466/1620/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Володар» про захист прав споживачів шляхом повернення строкового грошового вкладу, -

встановив:

02.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Володар» про захист прав споживачів шляхом повернення строкового грошового вкладу.

Перевіривши матеріали даної позовної заяви, вважаю таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до вимог статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення вказаного недоліку, а саме: додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 176, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Володар» про захист прав споживачів шляхом повернення строкового грошового вкладу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо ним відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа №610/1862/21
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2021 року , м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання електричної енергії із ОСОБА_1 ,-

установив:

24.06.2021 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання електричної енергії із ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

За відомостями Донецької селищної ради від 01.07.2021, які надійшли до суду 15.07.2021, місце проживання ОСОБА_1 на території Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області не зареєстроване.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись стст. 164, 165, 166, 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання електричної енергії.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №274/3407/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В.
Категорія 5 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

13 липня 2021 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання адвоката Черниша Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області (третя особа: ОСОБА_2 ) про визнання частково недійсним рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 30.06.2021 адвокат Черниш А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали позивачка отримала 15.06.2021.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали не було вручено позивачці в день її проголошення. Відомості про отримання ОСОБА_1 копії ухвали в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Черниша Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

03.03.2021 Справа №607/3532/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годин 15 хвилин 13 квітня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан